連舒婷

金融衍生品會(huì)計(jì)準(zhǔn)則的發(fā)展及缺陷

連舒婷

IASC和FASB發(fā)布的金融衍生品會(huì)計(jì)準(zhǔn)則經(jīng)歷了從簡(jiǎn)陋到逐步復(fù)雜再到追求簡(jiǎn)化的過(guò)程，雖然準(zhǔn)則不斷完善，但依然難以解決會(huì)計(jì)處理復(fù)雜、公允價(jià)值計(jì)量困難等問(wèn)題。

金融衍生品；會(huì)計(jì)準(zhǔn)則；公允價(jià)值

一、引言

金融衍生品的產(chǎn)生帶來(lái)了經(jīng)濟(jì)業(yè)務(wù)的變革，同時(shí)也導(dǎo)致會(huì)計(jì)處理上的困難。IASC和FASB致力于衍生品會(huì)計(jì)準(zhǔn)則的修訂與完善，從發(fā)展歷程看，圍繞公允價(jià)值確認(rèn)經(jīng)歷了初步發(fā)展、完善化和復(fù)雜化、追求簡(jiǎn)化的過(guò)程。然而對(duì)公允價(jià)值的質(zhì)疑和詬病并未消除，由于衍生產(chǎn)品和業(yè)務(wù)的復(fù)雜性，公允價(jià)值計(jì)量成為一大難題，而無(wú)法解決公允價(jià)值計(jì)量，就無(wú)法簡(jiǎn)化衍生品業(yè)務(wù)的會(huì)計(jì)處理。

二、金融衍生品會(huì)計(jì)準(zhǔn)則的發(fā)展歷程

金融衍生品會(huì)計(jì)準(zhǔn)則伴隨著衍生品的創(chuàng)新而逐步發(fā)展和完善，最具代表性的是IASC（2000年之后重組為IASB）和FASB發(fā)布的相關(guān)準(zhǔn)則，從準(zhǔn)則的演進(jìn)歷程看，經(jīng)歷了從簡(jiǎn)陋到逐步復(fù)雜再到追求簡(jiǎn)化的過(guò)程。

（一）公允價(jià)值的初步發(fā)展

衍生品產(chǎn)生初期，相關(guān)準(zhǔn)則相對(duì)簡(jiǎn)陋和零散，如較早涉及衍生工具的會(huì)計(jì)準(zhǔn)則——1981年12月FASB發(fā)布SFAS 52《外幣折算》，在對(duì)外幣折算辦法做出規(guī)定的基礎(chǔ)上，提出外匯遠(yuǎn)期合約的會(huì)計(jì)處理辦法。1984年8月FASB發(fā)布SFAS 80《遠(yuǎn)期合約的會(huì)計(jì)處理》，對(duì)遠(yuǎn)期合約中的商品期貨交易進(jìn)行劃分，根據(jù)不同交易目的分為套期保值和投機(jī)兩類。這一時(shí)期對(duì)衍生品交易參照傳統(tǒng)業(yè)務(wù)的會(huì)計(jì)處理方式，無(wú)法全面反映經(jīng)濟(jì)實(shí)質(zhì)和潛在風(fēng)險(xiǎn)。

隨著衍生品的發(fā)展，會(huì)計(jì)準(zhǔn)則中最具代表意義和深遠(yuǎn)影響的“公允價(jià)值”被提上了議程。FASB首次在準(zhǔn)則中真正運(yùn)用公允價(jià)值是1990年3月發(fā)布的SFAS 105《具有表外風(fēng)險(xiǎn)和信用風(fēng)險(xiǎn)集中的金融工具的信息披露》，準(zhǔn)則分別規(guī)定了金融工具的范圍、性質(zhì)和條款。1991年12月發(fā)布的SFAS 107《金融工具公允價(jià)值的披露》要求，如果公允價(jià)值的估計(jì)是切實(shí)可行的，則所有企業(yè)都應(yīng)披露金融工具的公允價(jià)值及其確定的方法和重要假設(shè)。同年6月，IASC發(fā)布ED 40《金融工具》，提議：1.以公允價(jià)值計(jì)量所有交易性的金融資產(chǎn)和負(fù)債；2.以歷史成本計(jì)量投資性和籌資性的金融資產(chǎn)和負(fù)債，但可將公允價(jià)值作為備選計(jì)量屬性。

這一時(shí)期會(huì)計(jì)準(zhǔn)則只將公允價(jià)值簡(jiǎn)單運(yùn)用到披露上，在確認(rèn)與計(jì)量等問(wèn)題上沒(méi)有相關(guān)規(guī)定，同時(shí)衍生工具籠統(tǒng)包含在金融工具這一大類中，并沒(méi)有作為單一項(xiàng)目得到會(huì)計(jì)準(zhǔn)則的特別關(guān)注。直到1994年1月，IASC發(fā)布ED 48《金融工具》全面取代ED 40，將衍生工具作為一種特殊性質(zhì)的履行中的合約，并制訂了特殊的初始確認(rèn)和終止確認(rèn)標(biāo)準(zhǔn)。1995年6月IASC頒布IAS 32《金融工具：披露與列報(bào)》，分別規(guī)定了發(fā)行方對(duì)衍生工具的分類方法，相關(guān)利息、股利、利得和損失的分類方法，金融資產(chǎn)和金融負(fù)債相互抵消的條件，衍生工具的信息披露范圍等。而FASB也于1993年5月和1996年6月分別發(fā)布SFAS 115《特定債權(quán)和權(quán)益證券投資的會(huì)計(jì)處理》和SFAS 125《金融資產(chǎn)轉(zhuǎn)讓和服務(wù)以及債務(wù)消除的會(huì)計(jì)處理》，規(guī)范不同品種的衍生品交易。

同時(shí)，對(duì)公允價(jià)值披露的會(huì)計(jì)準(zhǔn)則也更加詳細(xì)，F(xiàn)ASB于1994年10月發(fā)布SFAS 119《衍生金融工具和金融工具的公允價(jià)值的披露》，對(duì)SFAS 105和SFAS 107進(jìn)行修訂和補(bǔ)充，要求企業(yè)持有或發(fā)行衍生工具時(shí)，按照交易目的和非交易目的分別披露。

（二）完善化和復(fù)雜化及對(duì)公允價(jià)值的質(zhì)疑

隨著衍生品業(yè)務(wù)的創(chuàng)新，公允價(jià)值得到進(jìn)一步強(qiáng)調(diào)和發(fā)展，會(huì)計(jì)準(zhǔn)則開(kāi)始嘗試逐步擴(kuò)大公允價(jià)值的使用范圍。1997年3月IASC發(fā)布《金融資產(chǎn)和金融負(fù)債的會(huì)計(jì)處理》綜合討論稿，提議以公允價(jià)值計(jì)量所有金融工具，并將公允價(jià)值變動(dòng)計(jì)入當(dāng)期損益。但衍生品按持有目的分為盈利性和套期保值兩大類，針對(duì)套期保值交易一律采用公允價(jià)值并不合適。所以，1998年12月IASC發(fā)布IAS 39《金融工具：確認(rèn)和計(jì)量》要求所有金融工具進(jìn)行表內(nèi)確認(rèn)，并盡可能使用公允價(jià)值計(jì)量，同時(shí)為套期會(huì)計(jì)提出解決方案。同年6月，F(xiàn)ASB發(fā)布SFAS 133《衍生工具和套期保值活動(dòng)的會(huì)計(jì)處理》也要求衍生工具進(jìn)行表內(nèi)確認(rèn)，并按公允價(jià)值計(jì)量，同時(shí)統(tǒng)一規(guī)范企業(yè)的套期活動(dòng)會(huì)計(jì)。

IAS 39和SFAS 133是金融衍生品會(huì)計(jì)準(zhǔn)則發(fā)展歷程上最具代表意義的兩條，隨后基本上是對(duì)這兩條準(zhǔn)則的修訂和補(bǔ)充。FASB于2000年6月和2003年4月先后發(fā)布SFAS 138《特定衍生工具和特定套期保值活動(dòng)的會(huì)計(jì)處理》和SFAS 149《對(duì)SFAS l33號(hào)衍生工具和套期活動(dòng)準(zhǔn)則的修訂》，對(duì)SFAS 133中嵌入衍生工具和套期交易等業(yè)務(wù)的會(huì)計(jì)處理進(jìn)行修訂和補(bǔ)充。IASB于2002年6月發(fā)布旨在改進(jìn)IAS 32和IAS 39的征求意見(jiàn)稿，征求意見(jiàn)限于復(fù)雜金融工具的列報(bào)、金融資產(chǎn)的終止確認(rèn)、公允價(jià)值選擇權(quán)等領(lǐng)域，2003年12月終于發(fā)布對(duì)IAS 32和IAS 39的修訂準(zhǔn)則，進(jìn)一步限制適用公允價(jià)值計(jì)量的金融工具，規(guī)定只有在公允價(jià)值能夠可靠確定時(shí)才可使用這一計(jì)量方式。之后，IASB又多次修訂和改進(jìn)IAS 32和IAS 39。

這一時(shí)期，衍生品交易的會(huì)計(jì)處理得到了更詳細(xì)的規(guī)范，同時(shí)各界對(duì)衍生品交易的披露也提出了更高的要求。IASB于2005年8月發(fā)布一份單獨(dú)的金融工具披露準(zhǔn)則IFRS 7《金融工具：披露》，明確將金融工具的披露（表外列報(bào)）與表內(nèi)列報(bào)規(guī)范相分離。FASB于2008年3月發(fā)布SFAS 161《衍生工具和套期保值活動(dòng)的披露》，對(duì)SFAS 133的披露部分進(jìn)行修正和完善，要求更多地披露衍生工具和套期保值活動(dòng)的信息，以提高財(cái)務(wù)報(bào)告的透明度。

在衍生品會(huì)計(jì)準(zhǔn)則發(fā)展歷程中，公允價(jià)值計(jì)量的地位越來(lái)越高。2006年底和2007年初，F(xiàn)ASB先后發(fā)布SFAS 157《公允價(jià)值計(jì)量》和SFAS 159《金融資產(chǎn)和金融負(fù)債的公允價(jià)值選擇》，強(qiáng)制要求美國(guó)公司尤其是銀行和金融機(jī)構(gòu)使用公允價(jià)值計(jì)量特定的金融資產(chǎn)和負(fù)債。但公允價(jià)值計(jì)量也有其難以解決的弊端，如計(jì)價(jià)方法、估值模型多種多樣，容易導(dǎo)致會(huì)計(jì)處理紛繁復(fù)雜、模棱兩可，還可能增加財(cái)務(wù)報(bào)表的波動(dòng)性，特別是“次貸危機(jī)”爆發(fā)后，各界對(duì)使用公允價(jià)值計(jì)量金融工具提出了質(zhì)疑。2008年10月，F(xiàn)ASB和IASB就公允價(jià)值問(wèn)題聯(lián)合發(fā)布了公允價(jià)值計(jì)量專家組報(bào)告《在不再活躍的市場(chǎng)上對(duì)金融工具進(jìn)行公允價(jià)值計(jì)量》，報(bào)告仍然堅(jiān)持公允價(jià)值計(jì)量方式，認(rèn)為即使部分金融工具市場(chǎng)流動(dòng)性不足，也不能因此改變公允價(jià)值計(jì)量方式；當(dāng)無(wú)法獲取市場(chǎng)數(shù)據(jù)時(shí)，可以使用管理層對(duì)未來(lái)現(xiàn)金流和折現(xiàn)率風(fēng)險(xiǎn)調(diào)整的假設(shè)。

（三）追求簡(jiǎn)化的全面改革

“次貸危機(jī)”的爆發(fā)引發(fā)了各界對(duì)衍生品會(huì)計(jì)準(zhǔn)則的反思，衍生品的創(chuàng)新和發(fā)展導(dǎo)致相關(guān)的會(huì)計(jì)準(zhǔn)則越來(lái)越復(fù)雜，復(fù)雜化的會(huì)計(jì)處理帶來(lái)了各種問(wèn)題，報(bào)表粉飾、財(cái)務(wù)舞弊，甚至是全球范圍的金融危機(jī)。IASB開(kāi)始考慮對(duì)金融工具會(huì)計(jì)準(zhǔn)則進(jìn)行全面改革，并于2008年3月發(fā)布《降低金融工具復(fù)雜性》的討論備忘錄。2009年5月IASB啟動(dòng)“替代IAS 39”項(xiàng)目，著手對(duì)IAS 39進(jìn)行全面修訂，以降低金融工具會(huì)計(jì)準(zhǔn)則復(fù)雜性、緩解公允價(jià)值會(huì)計(jì)的“順周期效應(yīng)”和增強(qiáng)財(cái)務(wù)信息的透明度。

2009年11月，IASB發(fā)布《金融工具：攤余成本和減值》征求意見(jiàn)稿，建議對(duì)金融工具減值采用“預(yù)期損失模型”，取代IAS 39規(guī)定的已發(fā)生損失模型，以彌補(bǔ)IAS 39以遞延方式確認(rèn)金融資產(chǎn)減值損失的缺陷，試圖消除公允價(jià)值會(huì)計(jì)的“順周期效應(yīng)”。同時(shí)期發(fā)布的IFRS 9《金融工具》簡(jiǎn)化了金融工具相關(guān)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則，包括將金融資產(chǎn)劃分由四類簡(jiǎn)化成兩類；統(tǒng)一金融資產(chǎn)的減值模型；精簡(jiǎn)公允價(jià)值變動(dòng)的處理方法。如今，IASB和FASB開(kāi)始采取國(guó)際趨同的做法，以避免不同準(zhǔn)則各行其是，降低衍生品會(huì)計(jì)準(zhǔn)則的復(fù)雜程度，如分別于2009年3月和5月聯(lián)合發(fā)布《金融資產(chǎn)終止確認(rèn)》征求意見(jiàn)稿和《公允價(jià)值計(jì)量》征求意見(jiàn)稿。

雖然IASB對(duì)金融工具會(huì)計(jì)準(zhǔn)則進(jìn)行了全面修訂和完善，但I(xiàn)FRS 9對(duì)金融工具會(huì)計(jì)處理復(fù)雜性的降低程度仍然很有限。只有統(tǒng)一以公允價(jià)值計(jì)量所有金融工具，才能從根本上解決會(huì)計(jì)處理的紛繁復(fù)雜，并提高金融工具信息的可比性，但公允價(jià)值在計(jì)量上的困難使IASB不得不維持?jǐn)傆喑杀竞凸蕛r(jià)值并存的混合計(jì)量模式。因此，減值模型的選擇、套期會(huì)計(jì)的規(guī)范、嵌入衍生工具的分拆、公允價(jià)值選擇權(quán)的運(yùn)用等復(fù)雜問(wèn)題并不會(huì)因IFRS 9的頒布而消失。

三、金融衍生品會(huì)計(jì)準(zhǔn)則的缺陷

金融衍生品會(huì)計(jì)準(zhǔn)則隨著衍生產(chǎn)品的創(chuàng)新不斷發(fā)展和完善，但依然存在難以簡(jiǎn)化會(huì)計(jì)處理、難以解決公允價(jià)值計(jì)量等缺陷。

（一）難以簡(jiǎn)化衍生品交易的會(huì)計(jì)處理

2008年全球金融危機(jī)爆發(fā)前，IASB和FASB就已經(jīng)開(kāi)始考慮降低衍生品會(huì)計(jì)處理的復(fù)雜性，并于2009年著手開(kāi)始簡(jiǎn)化衍生品會(huì)計(jì)準(zhǔn)則的改革。然而，IASB啟動(dòng)的簡(jiǎn)化改革對(duì)金融工具會(huì)計(jì)處理復(fù)雜性的降低程度相當(dāng)有限。IASB和FASB甚至提出按公允價(jià)值計(jì)量所有金融工具的設(shè)想，以徹底消除衍生品會(huì)計(jì)處理的紛繁復(fù)雜，并提高會(huì)計(jì)信息的可比性。因?yàn)槿绻捎霉蕛r(jià)值計(jì)量所有金融工具，就可以避免以下問(wèn)題：1.金融資產(chǎn)分類；2.金融資產(chǎn)減值測(cè)試；3.金融資產(chǎn)轉(zhuǎn)移；4.嵌入式衍生工具的拆分；5.套期會(huì)計(jì)。但是，如果對(duì)所有金融工具均采用公允價(jià)值計(jì)量，又會(huì)陷入價(jià)值確認(rèn)與計(jì)量的困境，特別是部分缺乏市場(chǎng)交易的衍生工具，公允價(jià)值不得不通過(guò)估值模型計(jì)算獲取，而模型結(jié)果的可靠性又高度依賴于建模技術(shù)、參數(shù)假設(shè)、數(shù)據(jù)來(lái)源以及管理層的估計(jì)和判斷等因素。因此，面對(duì)各界對(duì)公允價(jià)值的爭(zhēng)議，IASB和FASB將單一公允價(jià)值計(jì)量的方案付諸實(shí)踐的可能性不大，目前只能在維持雙重計(jì)量的前提下，對(duì)衍生品會(huì)計(jì)準(zhǔn)則盡可能精簡(jiǎn)。

（二）難以解決公允價(jià)值計(jì)量問(wèn)題

IAS 39和SFAS 133都要求對(duì)衍生品交易采用公允價(jià)值計(jì)量，而公允價(jià)值計(jì)量正是衍生品會(huì)計(jì)準(zhǔn)則的一大難題。IASB和FASB都規(guī)定了在財(cái)務(wù)報(bào)表中披露衍生品的公允價(jià)值，但沒(méi)有對(duì)公允價(jià)值的確認(rèn)方法做出具體規(guī)定，只提供了普遍使用的準(zhǔn)則，即在公平交易中雙方自愿交易達(dá)成的協(xié)議價(jià)格。FASB認(rèn)為大多數(shù)金融工具的公允價(jià)值計(jì)量是可行的：“公允價(jià)值可以從市場(chǎng)上獲取或參考市場(chǎng)上相似的金融工具來(lái)估計(jì)。如果沒(méi)有市場(chǎng)數(shù)據(jù)，可以通過(guò)現(xiàn)金流量折現(xiàn)模型、期權(quán)或其他定價(jià)模型等計(jì)量技術(shù)來(lái)估計(jì)（SFAS 133）?！庇纱丝磥?lái)，并不存在統(tǒng)一的公允價(jià)值確認(rèn)方法。而場(chǎng)外市場(chǎng)交易中，絕大部分的衍生品是根據(jù)交易雙方的特殊目的定制，通常是將基礎(chǔ)資產(chǎn)的風(fēng)險(xiǎn)因素依據(jù)某種數(shù)學(xué)模型進(jìn)行分類、組合、評(píng)級(jí)、打包形成。許多復(fù)合或多元化的衍生品流動(dòng)性很低，不能形成市場(chǎng)價(jià)格，其價(jià)值很大程度是基于模型的收益計(jì)算得出。因此，確定衍生品的公允價(jià)值需要專業(yè)的計(jì)量理論知識(shí)，如計(jì)價(jià)模型的選擇是否恰當(dāng)，關(guān)鍵變量的假設(shè)是否合理等。這進(jìn)一步增加了公允價(jià)值計(jì)量的難度。

四、結(jié)論

金融衍生品會(huì)計(jì)準(zhǔn)則主要圍繞公允價(jià)值計(jì)量而發(fā)展和完善，對(duì)會(huì)計(jì)人員來(lái)說(shuō)，確認(rèn)衍生品的公允價(jià)值是一項(xiàng)繁重而艱巨的任務(wù)，可能會(huì)導(dǎo)致賬務(wù)處理的失誤；不夠完善的會(huì)計(jì)準(zhǔn)則可能會(huì)使某些會(huì)計(jì)處理無(wú)法如實(shí)反映企業(yè)的風(fēng)險(xiǎn)和收益，最終導(dǎo)致財(cái)務(wù)報(bào)表的失真；不恰當(dāng)?shù)墓蕛r(jià)值計(jì)量可能會(huì)加劇財(cái)務(wù)報(bào)表的波動(dòng)性，甚至引發(fā)金融危機(jī)。公允價(jià)值計(jì)量的復(fù)雜性使會(huì)計(jì)準(zhǔn)則不得不維持?jǐn)傆喑杀竞凸蕛r(jià)值并存的混合計(jì)量模式，最終結(jié)果是無(wú)法簡(jiǎn)化衍生品業(yè)務(wù)的會(huì)計(jì)處理。所以對(duì)于金融衍生品會(huì)計(jì)準(zhǔn)則的修訂應(yīng)當(dāng)更多地致力于公允價(jià)值的確認(rèn)方法上，統(tǒng)一規(guī)范的公允價(jià)值計(jì)量方法有助于解決衍生品業(yè)務(wù)的會(huì)計(jì)處理難題，這也是學(xué)術(shù)界未來(lái)的研究方向。

［1］廖佳佳，讓亞騰.金融工具會(huì)計(jì)準(zhǔn)則研究歷程與演進(jìn)［J］.今日財(cái)富，2008，（12）：74.

［2］黃世忠.后危機(jī)時(shí)代公允價(jià)值會(huì)計(jì)的改革與重塑［J］.會(huì)計(jì)研究，2010，（6），13-19.

［3］Financial Accounting Standards Board.Accounting Standards［S/OL］.http：//www.fasb.org.

［4］International Accounting Standards Board.Accounting Standards［S/OL］.http：//www.ifrs.org.

（作者單位：廈門大學(xué)嘉庚學(xué)院）