● 楊自偉

當(dāng)前關(guān)于華人職場(chǎng)行為的研究中，有眾多研究使用了西方社會(huì)情景下的研究理論及概念測(cè)量方法（李托馬斯, 2012）。當(dāng)這些理論及概念在華人文化背景中進(jìn)行運(yùn)用時(shí)，研究者就會(huì)面臨如何將西方的理論和概念與中國(guó)的管理現(xiàn)實(shí)有機(jī)結(jié)合的問(wèn)題。有學(xué)者指出，將研究中的理論及概念中國(guó)化時(shí)，既要體現(xiàn)出理論及相關(guān)概念的普適性，又要體現(xiàn)出中國(guó)所特有的文化背景和個(gè)體的行為屬性（Hofstede, 1980; 忻榕等, 2012; 徐淑英、劉忠明, 2012; 徐淑英、張志學(xué), 2005）。盡管有研究表明，員工的職場(chǎng)行為表現(xiàn)和態(tài)度在全球組織中是普遍存在的（Katz, 1964），但這些行為及態(tài)度卻與其所在國(guó)家的文化有著緊密的聯(lián)系，其內(nèi)涵、作風(fēng)及效能會(huì)隨著文化背景的不同而顯著不同（Hofstede, 1980; 龍立榮、周浩, 2007; 忻榕等, 2012; 徐淑英、劉忠明, 2012; 徐淑英、張志學(xué), 2005）。

現(xiàn)時(shí)研究中比較有代表性的一個(gè)變量就是員工的集體主義傾向（楊國(guó)樞, 2013; 楊國(guó)樞, 2004），許多關(guān)于中西方文化的比較研究，把“集體主義”特色作為中國(guó)文化特有的標(biāo)志，以華人為樣本的相關(guān)研究文獻(xiàn)大多也認(rèn)為東方文化更強(qiáng)調(diào)集體主義（黃光國(guó)、胡先縉, 2010;楊中芳, 2013），楊國(guó)樞（2004）對(duì)集體主義做了以下描述：“個(gè)人將自身視為某一個(gè)或多個(gè)集體(家庭、同事、種族或國(guó)家)中的一份子，彼此緊密相連，個(gè)人由于受到集體規(guī)范與賦予責(zé)任的驅(qū)使，愿意將目標(biāo)置于個(gè)人目標(biāo)之上，而且也重視與團(tuán)體其他成員間的聯(lián)結(jié)關(guān)系”（楊國(guó)樞, 2013）。后續(xù)研究者也指出集體主義既強(qiáng)調(diào)了個(gè)體對(duì)其所依附組織的依賴關(guān)系、共同利益、個(gè)體對(duì)其所在群體的從屬等，同時(shí)還要求個(gè)體維持組織中的人際和諧、一致及協(xié)調(diào)等（寶貢敏、徐碧祥, 2006; 梁歡, 2010）。但學(xué)者余英時(shí)（2010）指出任何一個(gè)現(xiàn)實(shí)社會(huì)，不論時(shí)間及地域上有何差異，都不能將其簡(jiǎn)單的劃分為純集體主義或個(gè)體主義形態(tài)，在中國(guó)背景下可以在研究中同時(shí)使用集體主義和個(gè)體主義兩個(gè)概念，如在傳統(tǒng)的政治社會(huì)思想中，“修身、齊家、治國(guó)、平天下”都是以個(gè)體作為主體展開(kāi)的，其中修身、齊家只涉及個(gè)人私域，而治國(guó)、平天下則涉及公共領(lǐng)域，個(gè)體在不同的情景時(shí)期會(huì)在集體主義和個(gè)體主義之間游走（余英時(shí), 2010），也即個(gè)體會(huì)在個(gè)人私域及公共領(lǐng)域表現(xiàn)出不同的集體主義行為。那么到底什么是帶有中國(guó)特色的“集體主義文化”，現(xiàn)有的很多研究并沒(méi)有給出一個(gè)準(zhǔn)確的界定，更多的是援引西方學(xué)者所認(rèn)為的“集體主義文化”，而西方學(xué)者在對(duì)其他群體文化進(jìn)行研究時(shí)，往往將那些文化中不同個(gè)體所一致顯現(xiàn)的，對(duì)他們來(lái)說(shuō)是不熟悉的行為作為群體文化的代表，如華人的集體主義行為（楊中芳, 2013）。

現(xiàn)實(shí)當(dāng)中，用一個(gè)集體主義價(jià)值概念解釋所有中國(guó)人的行為太過(guò)簡(jiǎn)單化，對(duì)于華人的“集體主義”，必須將之放入華人所處的“歷史、社會(huì)、文化”環(huán)境中才能有一個(gè)清楚的認(rèn)識(shí)（楊中芳, 2009）。同時(shí)文化價(jià)值必須通過(guò)影響個(gè)人價(jià)值才能進(jìn)而影響個(gè)人的行為，盡管它在個(gè)體行為之前并非像動(dòng)機(jī)那樣一定存在，但是它能夠引致個(gè)體行為選擇，使之做出有價(jià)值的行為（楊中芳, 2013），因此在關(guān)注處于不同性質(zhì)關(guān)系的群體（家族、朋友、陌生人）中的個(gè)體行為時(shí)，了解清楚華人社會(huì)的集體主義文化價(jià)值觀顯得更為重要。那么，對(duì)于具有悠久歷史文化背景的華人而言，其在企業(yè)組織中“集體主義”標(biāo)簽背后的行為基礎(chǔ)到底是什么呢？或者說(shuō)“華人員工真的是集體主義嗎？”本文基于相關(guān)學(xué)者的研究，對(duì)這一核心問(wèn)題進(jìn)行分析闡述，具體內(nèi)容安排如下：首先，本文在第一部分總括了在文化層面上，相關(guān)學(xué)者對(duì)東西方組織中集體主義理解；其次，在第二部分對(duì)相關(guān)學(xué)者的理解差異進(jìn)行評(píng)述，指出差異所在，并在第三部分提出本文的對(duì)華人集體主義的理解，對(duì)華人集體主義文化及其在個(gè)體層面上的具體呈現(xiàn)進(jìn)行了描述；最后，本文第四部分就華人集體主義在現(xiàn)實(shí)研究中的影響因素進(jìn)行總結(jié)評(píng)述，并提出相應(yīng)的不足及改進(jìn)辦法，并在第五部分對(duì)全文論述進(jìn)行討論總結(jié)。

一、現(xiàn)實(shí)東西方組織中集體主義文化的差異

與強(qiáng)調(diào)集體主義的東方社會(huì)相比，西方社會(huì)更強(qiáng)調(diào)個(gè)人主義，即每個(gè)人都是獨(dú)立的個(gè)體，而這種文化差異可能會(huì)影響到相關(guān)組織行為研究的普適性，這是因?yàn)槲鞣揭延械年P(guān)于職場(chǎng)行為的研究是基于公平理論展開(kāi)的，而公平理論是建立在個(gè)人主義的預(yù)設(shè)之上的，即每個(gè)人都是獨(dú)立的個(gè)體（黃光國(guó)、胡先縉, 2010）。社會(huì)中的個(gè)體都能夠按照個(gè)人的意愿來(lái)決定其在組織中的行為，因此他們對(duì)權(quán)威的影響是不太看重的，這也使得西方文化中的個(gè)體在對(duì)組織情景及事件做出回應(yīng)時(shí)，會(huì)更積極主動(dòng)。與強(qiáng)調(diào)個(gè)人主義的西方社會(huì)相比，華人傳統(tǒng)文化中則強(qiáng)調(diào)對(duì)權(quán)威的尊重與順從，因此華人個(gè)體在受到組織情景及事件的影響時(shí)，往往不會(huì)根據(jù)客觀的標(biāo)準(zhǔn)獨(dú)自做出判斷，而是會(huì)依據(jù)他/她對(duì)外在情境中權(quán)力結(jié)構(gòu)的知覺(jué)而表現(xiàn)出順從或反抗的行為（黃光國(guó)、胡先縉, 2010）。并且，在個(gè)人主義文化里，社會(huì)組織架構(gòu)相對(duì)松散，其中的成員只會(huì)關(guān)心自己及他們的近親；個(gè)人主義者則以自我為中心，重視個(gè)人的能動(dòng)性和個(gè)人的功名與成就，因此，也會(huì)更看重與其有利益關(guān)系的合作者。在集體主義文化的社會(huì)，社會(huì)組織架構(gòu)要比個(gè)人主義文化情景下的更為緊密，并且集體主義文化中的成員能夠很清楚的識(shí)別圈內(nèi)人（in-group）和圈外人（out-group）。他們與所在的圈子成員有非常密切的聯(lián)系，強(qiáng)調(diào)對(duì)集體的絕對(duì)忠誠(chéng)和依賴，他們期望以此來(lái)?yè)Q取圈子中的人們對(duì)他們的照顧（Triandis & Gelfand, 2012; 王國(guó)保, 2010）。

對(duì)于華人的集體主義文化，個(gè)體如何處理自己與所在組織之間的關(guān)系，中外學(xué)者有著不同的看法，較為有代表性的是費(fèi)孝通（1985）在其《鄉(xiāng)土中國(guó)》中指出的“差序格局”及Hofstede（1980）所提出的個(gè)人主義與集體主義連續(xù)譜格局。

費(fèi)孝通指出，中國(guó)人在判定個(gè)人與他人及與其所在群體的關(guān)系時(shí)，會(huì)依據(jù)一定的差序格局來(lái)決斷，而這種差序就像是一塊石頭投入水中，水面上就會(huì)出現(xiàn)一圈圈依次推出的波紋，而個(gè)體則處于這些波紋形成的圓圈中心（費(fèi)孝通、劉豪興, 1985）。加上中國(guó)傳統(tǒng)農(nóng)業(yè)社會(huì)所形成的群體非流動(dòng)性，使得個(gè)體在大多時(shí)候面對(duì)的集體是以血緣家庭所形成的家族，因此，在費(fèi)氏看來(lái)，中國(guó)人更多表現(xiàn)出的是個(gè)人主義“自私”的一面，“為了自己，犧牲家庭……為了家，犧牲國(guó)家”（費(fèi)孝通、劉豪興, 1985）。但是對(duì)個(gè)體而言，由于家庭是其差序格局下的第一個(gè)層次，因此，個(gè)體更多的時(shí)候會(huì)對(duì)家庭表現(xiàn)出集體主義的一面，即以家作為一切行為判斷的出發(fā)點(diǎn)，一個(gè)人的家庭是一個(gè)人的一切，在現(xiàn)有社會(huì)制度中，均以家為中心，所有與人的關(guān)系，都與家庭嵌套在一起（黃光國(guó)、胡先縉, 2010），一個(gè)明顯的例證就是傳統(tǒng)文化中所提及的君臣、父子、夫婦、兄弟、朋友的“五倫”關(guān)系。因此，也有學(xué)者提出華人自我認(rèn)同的邊界是家庭或家族，即個(gè)人以家族或家庭為中心而不是以自我為中心（齊力, 2003），當(dāng)然，家族主義與個(gè)人主義并非完全矛盾，因?yàn)橹袊?guó)人自私的行為有可能主要是為了家庭或家族利益，但也可能是為了自己的利益。

而對(duì)于以Hofstede 為代表的西方學(xué)者，他們對(duì)文化基本的內(nèi)涵與外延進(jìn)行了長(zhǎng)期的跨地域的資料收集，并對(duì)之進(jìn)行了深入的研究，他們指出了集體主義的基本定義和相應(yīng)特質(zhì)：個(gè)人/集體主義（individualism/collectivism）。集體主義/個(gè)人主義作為使不同的群體相互區(qū)分開(kāi)來(lái)的社會(huì)文化的一個(gè)表征方向，群體主義者對(duì)內(nèi)團(tuán)體付出更多的心力關(guān)注，他們對(duì)內(nèi)團(tuán)體的行為表現(xiàn)也會(huì)不同于對(duì)外團(tuán)體的行為表現(xiàn)（Hofstede, 1980）。內(nèi)團(tuán)體可以說(shuō)是具有共同命運(yùn)的一群人，在史前時(shí)代，內(nèi)團(tuán)體是生存的基本單位，或是共享食物的社群，如果沒(méi)有食物的話，團(tuán)體成員就會(huì)一起挨餓，甚至無(wú)法生存。隨著文化繼續(xù)演進(jìn)，最重要的內(nèi)團(tuán)體便成為部落、工作團(tuán)體或是國(guó)家。時(shí)至今日，在大多數(shù)文化脈絡(luò)中，家庭已成為最重要的內(nèi)團(tuán)體，而我們可以將不同的內(nèi)團(tuán)體想象成同心圓，位于不同階層的內(nèi)團(tuán)體會(huì)對(duì)個(gè)體產(chǎn)生不同程度的影響。

二、對(duì)現(xiàn)實(shí)華人集體主義傾向構(gòu)念的反思

個(gè)人主義及集體主義構(gòu)念在社會(huì)科學(xué)的許多研究領(lǐng)域內(nèi)被廣泛應(yīng)用，例如價(jià)值觀、社會(huì)道德體系、政治及意識(shí)形態(tài)、現(xiàn)代化與經(jīng)濟(jì)發(fā)展、組織架構(gòu)等方面的研究（Triandis & Gelfand, 1998）。而在這些研究中，個(gè)人主義-集體主義的構(gòu)念對(duì)個(gè)體的行為傾向能夠起到顯著的預(yù)測(cè)作用（Wheeler et al., 1989）。而以Hofstede 為代表的學(xué)者最初將個(gè)人主義/集體主義定義為一個(gè)文化的連續(xù)體，也即個(gè)人主義的另一個(gè)極端就是集體主義。其后他與合作者用一個(gè)包括四個(gè)維度的量表對(duì)IBM 分布在世界各地的40 家子公司的11.7 萬(wàn)名受雇人員進(jìn)行問(wèn)卷調(diào)査，以此來(lái)對(duì)不同地區(qū)的社會(huì)文化進(jìn)行區(qū)分，結(jié)果表明，以華人為主的社會(huì)中，在集體主義維度上得分最高的是臺(tái)灣受試者，其后是新加坡和香港的受試者，并且上述三地的集體主義分?jǐn)?shù)遠(yuǎn)超日本，而美國(guó)、英國(guó)和澳大利亞則處于“個(gè)人主義”的一端。但是后續(xù)有研究進(jìn)一步表明個(gè)人主義-集體主義這兩個(gè)構(gòu)念是獨(dú)立的，集體主義和個(gè)人主義不是一條線的兩個(gè)極端，而是可以同時(shí)使用并加以評(píng)測(cè)的多元結(jié)構(gòu)的概念，它們可以在社會(huì)中及個(gè)人身上有不同程度的存在（Schwartz, 1990），因此后期的研究中研究者開(kāi)始開(kāi)發(fā)并使用單獨(dú)的集體主義傾向量表。

對(duì)于集體主義構(gòu)念的具體化，有眾多的學(xué)者進(jìn)行了研究，其中Triandis（1988，1995）提出個(gè)人主義和集體主義均是內(nèi)隱多元特質(zhì)的構(gòu)念，并且這兩個(gè)構(gòu)念的不同屬性(如韓國(guó)的集體主義、日本的集體主義)均可以由其他輔助性特征來(lái)判斷，詳細(xì)的歸納和解釋了集體主義的內(nèi)涵，對(duì)集體主義給出了一個(gè)更為具體的定義，該定義完全以行為的傾向?yàn)闃?biāo)準(zhǔn)來(lái)進(jìn)行界定（Triandis, 1995; Triandis, 1988）。具體如下：

1. 集體主義傾向的個(gè)體更看重“圈內(nèi)”人共同擁有的信念，這種信念超越了個(gè)人與其他“圈內(nèi)”人的信念，將自己視為組織的一部分；

2. 集體主義傾向的個(gè)體更看重“圈內(nèi)”整體對(duì)事物的看法、需要及目標(biāo)，在個(gè)人目標(biāo)與組織目標(biāo)存在沖突時(shí)，將會(huì)優(yōu)先考慮組織的目標(biāo)；

3. 集體主義傾向的個(gè)體更看重“圈內(nèi)”決定的規(guī)范和責(zé)任，通常用組織中的規(guī)則、要求、職責(zé)來(lái)約束和指導(dǎo)個(gè)人的行為；

4. 集體主義傾向的個(gè)體更為看重與“圈內(nèi)”人的合作和關(guān)系，甚至愿意忍受種種不適而留在組織或關(guān)系中。

學(xué)者何有暉（1979）指出華人個(gè)體層面的集體主義有三個(gè)特點(diǎn)：“1. 個(gè)人認(rèn)為自己的幸福及安全是更大的社會(huì)單位所給予的；2. 一個(gè)人的社會(huì)單位的利益應(yīng)該是在包括其在內(nèi)的小單位的利益之上，這里并不否認(rèn)個(gè)人追求自己的幸福及利益，但是認(rèn)為維系整體的利益可以使個(gè)人利益獲得保障；3. 個(gè)人與團(tuán)體的關(guān)系是互報(bào)及相互依賴的”（楊中芳, 2013）。

但是上述的個(gè)體層面的集體主義的界定并不能有效的將東西方社會(huì)文化中的個(gè)體明顯的區(qū)別開(kāi)來(lái)，因?yàn)?，如果我們?cè)趦r(jià)值體系層面把集體主義界定為“會(huì)以社會(huì)目標(biāo)為達(dá)成個(gè)人目標(biāo)的途徑”，那么，一旦我們降低至個(gè)人層次時(shí)，我們可以界定在任何社會(huì)中，那些凡是符合社會(huì)要求為主的個(gè)人為集體主義者，罔顧社會(huì)要求，一切按自己的心意去做事者為“個(gè)人主義者”。但是這就會(huì)導(dǎo)致一種矛盾，有可能在西方社會(huì)的個(gè)人主義恰恰是東方的集體主義，即在“集體主義”價(jià)值體系中生活的人，集體主義者應(yīng)該是那些做符合社會(huì)要求的人。相反地，在個(gè)人主義體系中生活的，所謂的集體主義者卻是那些罔顧社會(huì)目標(biāo)而去追求自己目標(biāo)的人（楊中芳, 2013：308）?！币虼?，對(duì)于華人集體主義傾向不能有效表述的問(wèn)題，本文認(rèn)為不論是單純的依據(jù)文化背景，還是依據(jù)個(gè)體的行為表現(xiàn)來(lái)判斷華人個(gè)體的集體主義傾向都具有一定的局限性，因此，有必要將兩者進(jìn)行整合，綜合文化和行為兩個(gè)方面的因素來(lái)對(duì)華人個(gè)體的集體主義傾向進(jìn)行考察。

三、華人集體主義的屬性

Triandis 和Gelfand（1998）在其研究中指出：集體主義與其所在的地域或組織文化有著密不可分的關(guān)系，在不同權(quán)力距離情景下，個(gè)人主義和集體主義分別呈現(xiàn)出二種不同的面向特點(diǎn)：水平個(gè)人主義（Horizontal Individualism）/垂直個(gè)人主義（Vertical Individualism），水平集體主義（Horizontal Collectivism）/垂直集體主義（Vertical Collectivism )（見(jiàn)表1）（Triandis & Gelfand, 1998）。其中“水平”與“垂直”分別代表了現(xiàn)實(shí)文化中的權(quán)力層次：權(quán)力平等或權(quán)力差異。Triandis 和Gelfand（1998）在美國(guó)與韓國(guó)文化背景中同時(shí)對(duì)不同權(quán)力層次下的個(gè)人主義/集體主義特征屬性進(jìn)行了檢驗(yàn)分析，結(jié)果表明這四個(gè)屬性之間有著很好的區(qū)分，這也意味著不同的地域文化（權(quán)力距離）在很大程度上會(huì)左右個(gè)人主義/集體主義屬性的普適化。而現(xiàn)有相關(guān)研究也從數(shù)據(jù)上證實(shí)了基于上述集體主義文化分類所開(kāi)發(fā)的華人集體主義文化量表對(duì)華人相關(guān)職場(chǎng)行為有顯著的預(yù)測(cè)作用（趙海霞等, 2013;趙武等, 2014）。也正因如此，本文認(rèn)為不論是個(gè)人主義或者是集體主義，應(yīng)當(dāng)更為全面的考慮數(shù)據(jù)樣本所在地域的血緣、地緣、經(jīng)濟(jì)水平等因素，這是因?yàn)檠壗M織越大，集體組織的范圍就越大，人際關(guān)系就越復(fù)雜，集體主義的外在表現(xiàn)就越明顯，而地緣因素則會(huì)對(duì)個(gè)體所形的關(guān)系網(wǎng)絡(luò)起到地域區(qū)隔的作用，使得個(gè)體的集體主義傾向更為明顯，而經(jīng)濟(jì)水平使得人們?cè)谌粘Ｉ钕M(fèi)的過(guò)程中形成不同的群體，也會(huì)導(dǎo)致不同群體對(duì)自己所處群體的認(rèn)同，進(jìn)而促使個(gè)體集體主義行為傾向的出現(xiàn)。

表1 個(gè)人主義/集體主義在不同權(quán)力層次下的特征屬性

由上述的分析可以看出，任意一個(gè)文化中都會(huì)存在集體主義和個(gè)人主義行為，也正因?yàn)槿绱耍鳛橐环N個(gè)人的價(jià)值取向，華人個(gè)體的集體主義與集體主義文化是有區(qū)別的?；谥袊?guó)人所處的文化環(huán)境，可以將中國(guó)人的“集體主義”分為兩個(gè)層次，第一個(gè)層次涉及文化整體價(jià)值理念的層面，它是指“某一些文化對(duì)其成員的要求是一切‘以國(guó)家、社會(huì)、集體為重’的，表現(xiàn)團(tuán)結(jié)一致的整體行為現(xiàn)象?！保钪蟹? 2013），也即中國(guó)傳統(tǒng)語(yǔ)言中所謂的“群”（余英時(shí), 2010）。一般而言，處于文化整體價(jià)值理念層面上的文化價(jià)值體系一般會(huì)通過(guò)以下三種途徑來(lái)影響個(gè)人價(jià)值觀的形成：1. 社會(huì)制度、傳統(tǒng)規(guī)范等外在壓力；2. 價(jià)值內(nèi)化；3. 形成超我的一種理念（Spiro, 1986）。中國(guó)人“集體主義”的另一個(gè)層面則與個(gè)人密切相關(guān)，即心理學(xué)家所界定的“個(gè)體集體主義傾向”，由于人們與其所在的團(tuán)隊(duì)或群體及其成員之間存在著非常緊密的關(guān)系，對(duì)于個(gè)體所在集體，集體主義強(qiáng)調(diào)個(gè)體對(duì)集體的忠誠(chéng)和依賴，而個(gè)體所在集體反過(guò)來(lái)也會(huì)對(duì)這些成員履行集體的保護(hù)職能（王國(guó)保, 2010），因此，高集體主義的個(gè)體更多的時(shí)候會(huì)以“我們”為中心，強(qiáng)調(diào)對(duì)集體從屬和依賴，在很多的個(gè)人行為決策時(shí)會(huì)以集體的利益作為權(quán)衡的標(biāo)準(zhǔn)（Triandis & Gelfand, 2012）。那么在華人群體中，群體概念上的集體主義如何作用到個(gè)體的心理層次，個(gè)體層面的集體主義會(huì)有什么樣的表征呢？

中國(guó)文化情境下，組織中的集體主義可以被認(rèn)為是文化理念與價(jià)值體系的混合體，集體主義將團(tuán)隊(duì)與其中的個(gè)體的關(guān)系作如下解讀，并以此作為個(gè)體的指引：只有團(tuán)隊(duì)才會(huì)給予個(gè)體提供價(jià)值充分實(shí)現(xiàn)的平臺(tái)，離開(kāi)了團(tuán)隊(duì)，個(gè)體有可能什么都不是，同時(shí)，也只有在團(tuán)隊(duì)利益得到保障之后才會(huì)給予個(gè)體利益充分的保護(hù)，也即“大河不滿小河干”的論調(diào)。

有中國(guó)特色的“集體主義”價(jià)值體系盡管強(qiáng)調(diào)個(gè)體所在的組織是引導(dǎo)、團(tuán)結(jié)及保障其中成員的利益的“集體”，但是還存在著集體主義下的“個(gè)人主義”價(jià)值觀，即個(gè)人與組織的互相依賴關(guān)系是這樣一種關(guān)系：個(gè)人隨時(shí)照著組織所指定的方向去做出某些行為，并從這種對(duì)組織的服從中得到一定的回報(bào)，個(gè)體依靠這些回報(bào)來(lái)繼續(xù)維持這種依賴關(guān)系。因此，在華人社會(huì)中，在個(gè)體層面上對(duì)個(gè)人主義和集體主義進(jìn)行區(qū)別的話，用“社會(huì)優(yōu)先（society primacy）”來(lái)標(biāo)記集體主義，用“個(gè)人優(yōu)先（individual primacy）”來(lái)標(biāo)記個(gè)人主義更為確切。本文中對(duì)個(gè)人集體主義的相關(guān)分析及解釋也會(huì)以該區(qū)別為標(biāo)準(zhǔn)。

基于上述分析，集體主義作為一種文化價(jià)值觀傾向，它在個(gè)體行為上具體呈現(xiàn)時(shí)，其實(shí)既可以存在于更強(qiáng)調(diào)個(gè)人主義的西方組織，也會(huì)存在于更強(qiáng)調(diào)集體主義的東方社會(huì)。而對(duì)于華人個(gè)體，當(dāng)集體主義文化所蘊(yùn)含的價(jià)值觀念在個(gè)體行為上得以體現(xiàn)時(shí)，個(gè)體更多是基于以個(gè)體為中心的差序格局規(guī)范來(lái)判定其與所在群體關(guān)系的遠(yuǎn)近，并以此作為群體重要性的劃分標(biāo)準(zhǔn)，進(jìn)而再對(duì)群體采取不同的集體主義行為（羅家德, 2008; 翟學(xué)偉, 2009）。這種集體主義行為傾向中的價(jià)值導(dǎo)向會(huì)出現(xiàn)一定的差異性，正如陳俊杰和陳震( 1998)在《“差序格局”再思考》一文中基于他們的調(diào)查資料指出：“差序格局”不單純是儒家倫理所認(rèn)為的那種單一差序，現(xiàn)實(shí)的“差序格局”存在著極大的彈性和可塑性，它在現(xiàn)實(shí)中更多是社會(huì)倫理、個(gè)體情感與個(gè)體利益的一種混合，而人們也會(huì)自動(dòng)的基于社會(huì)倫理、個(gè)體情感與個(gè)體利益來(lái)做出自己的行為決策（陳俊杰、陳震, 1998）。而黃光國(guó)和胡先縉（2010）在其《中國(guó)人的權(quán)力游戲：人情、權(quán)力和面子》一書(shū)中也提出華人個(gè)體在處理與他人的關(guān)系時(shí)，也會(huì)表現(xiàn)出帶有“差序格局”特點(diǎn)的行為，如對(duì)于有血緣關(guān)系的其他人，會(huì)使用集體主義的價(jià)值傾向來(lái)選擇個(gè)體的行為；對(duì)于無(wú)血緣關(guān)系但是關(guān)系親密的他人，則會(huì)采用混合的經(jīng)濟(jì)交換和集體主義價(jià)值傾向來(lái)進(jìn)行行為選擇；對(duì)于非血緣和非親密關(guān)系的他人，則會(huì)用經(jīng)濟(jì)交換的價(jià)值傾向來(lái)作出行為選擇（黃光國(guó)、胡先縉, 2010）。因此，在結(jié)合有關(guān)集體主義及差序格局相關(guān)研究的基礎(chǔ)上，本文認(rèn)為：中國(guó)人的集體主義是個(gè)體以自我為中心，基于差序格局的判斷標(biāo)準(zhǔn)，將個(gè)體與所在的群體的關(guān)系分為血緣、混合、經(jīng)濟(jì)關(guān)系，并對(duì)之采取相應(yīng)的集體主義價(jià)值傾向及行為選擇(見(jiàn)圖1）。也即個(gè)體在組織中的集體主義表現(xiàn)會(huì)基于其對(duì)集體主義情景及事件的差序格局的判斷，從而形成其情感性關(guān)系、混合性關(guān)系、工具性關(guān)系的認(rèn)知，并以此作為其在組織中后續(xù)行為的指向。

圖1 華人個(gè)體集體主義行為決策的心理過(guò)程

四、集體主義的影響及對(duì)后續(xù)研究的啟示

集體主義因素會(huì)對(duì)個(gè)體的心理及生理產(chǎn)生一定的影響作用，如有研究表明，高集體主義傾向個(gè)體的情緒會(huì)受到組織和諧、凝聚力的影響（Chan, et al., 2013; Houltberg, et al., 2011），集體主義傾向高的個(gè)體在組織中更多的會(huì)減少自己的背叛和反生產(chǎn)性行為，或者表現(xiàn)出更多的內(nèi)省或自我約束行為（Kirkman et al., 2006）。Oyserman 等人（2002）基于1980-1999 年公開(kāi)發(fā)表關(guān)于集體主義相關(guān)的的文章進(jìn)行了元分析，發(fā)現(xiàn)集體主義的相關(guān)研究主要體現(xiàn)在自我概念、幸福感、歸因方式和人際關(guān)系的四個(gè)方面。而組織中的集體主義事件主要表現(xiàn)為一種人際關(guān)系及員工如何對(duì)上述人際關(guān)系事件進(jìn)行處理，相關(guān)的集體主義本土化研究提供了如下的支持：1. 人際交往方面，集體主義價(jià)值傾向的個(gè)體更為重視組織中人際間的良性互動(dòng)，重視團(tuán)隊(duì)的和諧氣氛（高錦德, 2009）；2. 工作投入方面，有研究表明，集體主義的個(gè)體更傾向于做出更多的組織公民行為（魏裕興, 2005）。

盡管目前集體主義的本土化研究正在興起，但是依據(jù)本研究對(duì)華人集體主義行為傾向的分析結(jié)論及對(duì)現(xiàn)有本土研究文獻(xiàn)的梳理，我們認(rèn)為后續(xù)的研究還應(yīng)當(dāng)對(duì)我國(guó)集體主義理論研究中的以下問(wèn)題加以關(guān)注：

1. 應(yīng)開(kāi)發(fā)出帶有中國(guó)文化特色的集體主義傾向量表，該量表可以與西方學(xué)者的集體主義量表共同使用，從而能夠針對(duì)不同的組織關(guān)系群體使用不同的量表，提高研究結(jié)果的有效性。不同的集體主義文化下企業(yè)中的員工會(huì)有不同的行為反應(yīng)及行為結(jié)果（楊軍敏等, 2014），有研究表明個(gè)體集體主義傾向會(huì)正向影響員工的組織公民行為（Wagner, 1995），集體主義傾向?qū)T工沉默有負(fù)向影響（樊耘等, 2015）。樊耘等人（2015）、Wagner（1995）所提到的集體主義有利于個(gè)體做出組織公民行為與陳文平等（2013）在其研究中指出的“集體主義關(guān)注組織和諧的特征不利于組織中建言行為的發(fā)生” 存在一定的差異性（陳文平等, 2013）。因此，上述的結(jié)論也給后續(xù)的研究指出了更為明確的方向，即后續(xù)的集體主義研究應(yīng)在量表開(kāi)發(fā)階段要更注意華人的以自我為中心的差序格局行為判斷標(biāo)準(zhǔn)，開(kāi)發(fā)出既能夠體現(xiàn)通用集體主義定義、又能夠反映華人差序格局判斷行為的集體主義傾向量表，在華人個(gè)體集體主義量表開(kāi)發(fā)時(shí)可注意以下三個(gè)面向的集體主義行為：血緣關(guān)系、混合性關(guān)系、經(jīng)濟(jì)交換關(guān)系，因?yàn)槿A人個(gè)體很有可能會(huì)在不同的關(guān)系下做出不同的集體主義傾向的判斷和行為選擇。

2. 應(yīng)當(dāng)從理論解釋上引入中國(guó)傳統(tǒng)文化的價(jià)值觀點(diǎn)，使華人組織中集體主義傾向行為的解釋更適合于華人個(gè)體的實(shí)際。如前所述，不同集體主義傾向的個(gè)體在不同的組織情景中有著不同的行為表現(xiàn)，正如陳文平等（2013）指出“集體主義對(duì)建言行為的影響具有兩面性。一方面，集體主義者注重集體利益，在個(gè)人利益與集體利益相沖突時(shí)，傾向于做出對(duì)集體有利的行為，建言行為由于能夠促進(jìn)組織績(jī)效提升，在此種情境下易發(fā)生。另一方面，集體主義者又是注重集體成員的利益和集體和諧的，建言行為由于具有直接或者潛在的挑戰(zhàn)上級(jí)或者危害集體成員的利益的性質(zhì)，可能破壞組織和諧，此時(shí)建言則不易發(fā)生”，即個(gè)體會(huì)基于不同的集體主義判斷而做出建言或不建言的行為。如果依據(jù)本研究對(duì)華人集體主義傾向的理解，在處于混合性關(guān)系或工具性關(guān)系的團(tuán)體內(nèi)，中西方文化背景下的集體主義傾向?qū)€(gè)體行為的影響并無(wú)太大的差異，但是一旦涉及家族組織（企業(yè)或家庭），集體主義傾向?qū)T工職場(chǎng)行為的影響就有可能會(huì)出現(xiàn)顯著的變化，但目前還未有將家族企業(yè)家族成員的集體主義與普通員工的集體主義進(jìn)行對(duì)比的研究，因此，在對(duì)華人個(gè)體集體主義所導(dǎo)致的外在行為進(jìn)行理論分析時(shí)，我們更應(yīng)當(dāng)注意個(gè)體會(huì)以差序格局為判斷標(biāo)準(zhǔn)對(duì)集體主義行為事件進(jìn)行判斷，這很有可能會(huì)導(dǎo)致其表現(xiàn)出不同的態(tài)度及行為。

3. 應(yīng)在同一個(gè)研究中引入更多組織形態(tài)（如家族企業(yè)、合伙企業(yè)、外資企業(yè)等）的研究樣本，對(duì)集體主義傾向行為在有血緣關(guān)系、混合性關(guān)系、工具性關(guān)系的組織中的表現(xiàn)展開(kāi)比較研究。在眾多的集體主義研究中，研究重點(diǎn)一般集中在工作的內(nèi)團(tuán)體，而很少關(guān)注親戚群體（王永麗等, 2013）。在組織中，如果員工主要以混合及工具性關(guān)系來(lái)判斷相關(guān)的集體主義事件，那么這種事件所導(dǎo)致的員工的后續(xù)行為更為常見(jiàn)，而以情感性關(guān)系來(lái)對(duì)集體主義事件進(jìn)行判斷的情景在組織中較為少見(jiàn)，樣本數(shù)據(jù)也更難收集，因此，未來(lái)研究可以對(duì)那些以家族成員為主體的管理團(tuán)隊(duì)和非家族成員組成的管理團(tuán)隊(duì)的行為及績(jī)效表現(xiàn)進(jìn)行比較研究，從而對(duì)本文提出的問(wèn)題進(jìn)行檢驗(yàn)。

五、結(jié)語(yǔ)

本文基于前人關(guān)于“集體主義文化”及“集體主義傾向”的研究，整合了華人社會(huì)中較為普遍的“差序格局”及個(gè)體 “血緣、混合、經(jīng)濟(jì)”的關(guān)系文化，本文認(rèn)為由于個(gè)人會(huì)基于“差序格局”而作出血緣、混合、經(jīng)濟(jì)關(guān)系的判斷，華人個(gè)體會(huì)因此形成不同的集體主義行為傾向，并以此作為其作出不同的組織行為的指引。本文的上述結(jié)論在一定程度上可以解釋為何在不同的組織情景下，高集體主義的個(gè)體會(huì)作出不同的行為反應(yīng)（陳文平等, 2013），也為后續(xù)的職場(chǎng)集體主義行為研究提供了一定的理論支持和量表開(kāi)發(fā)指導(dǎo)。同時(shí)，在對(duì)華人的集體主義進(jìn)行研究時(shí)，還不應(yīng)當(dāng)忽視集體主義傾向的動(dòng)態(tài)變化，這是因?yàn)殡S著中國(guó)與其他國(guó)家交流的頻繁，國(guó)家之間的文化差異有可能會(huì)逐漸縮?。↘ashima et al., 2004）。中國(guó)傳統(tǒng)文化價(jià)值觀在很大程度上受到了削弱，相關(guān)研究表明，中國(guó)文化的順從權(quán)威、歸屬組織的思想與現(xiàn)代化文化背景下的平等主義、個(gè)人主義是不相容的，因而正在逐漸的式微，以香港的個(gè)體為樣本的研究表明，香港的中國(guó)人現(xiàn)在更多的是采用審視的眼光來(lái)看待中國(guó)傳統(tǒng)文化，揚(yáng)棄掉了那些與現(xiàn)代價(jià)值觀不相符的部分規(guī)范（金耀基, 1996），我們對(duì)于集體主義的后續(xù)研究也應(yīng)當(dāng)注意西方文化對(duì)集體主義的現(xiàn)代化影響，對(duì)其外在的行為表現(xiàn)進(jìn)行更為準(zhǔn)確的描述，為現(xiàn)代企業(yè)的管理實(shí)踐提供有益的支持和幫助。總之，研究問(wèn)題的中國(guó)化僅僅是認(rèn)識(shí)中國(guó)企業(yè)組織中現(xiàn)實(shí)問(wèn)題的第一步，后續(xù)研究在理論分析和解釋上的中國(guó)化才是更為核心的問(wèn)題，因?yàn)橹挥羞@樣才能更有效的為華人企業(yè)組織中相關(guān)問(wèn)題的明確和解決提供指導(dǎo)。

1.寶貢敏、徐碧祥：《組織認(rèn)同理論研究述評(píng)》，載《外國(guó)經(jīng)濟(jì)與管理》，2006 年第1 期,第39-45 頁(yè)。

2.陳俊杰、陳震：《“差序格局”再思考》，載《社會(huì)科學(xué)戰(zhàn)線》，1998年第1 期，第197-204 頁(yè)。

3.陳文平、段錦云、田曉明：《員工為什么不建言：基于中國(guó)文化視角的解析》，載《心理科學(xué)進(jìn)展》，2013 年第5 期，第905-913 頁(yè)。

4.樊耘、張克勤、于維娜：《傳統(tǒng)文化觀和員工沉默關(guān)系的實(shí)證研究》，載《華東經(jīng)濟(jì)管理》，2015 年第2 期，第136-142 頁(yè)。

5.費(fèi)孝通、劉豪興：《鄉(xiāng)土中國(guó)》，三聯(lián)書(shū)店，1985 年版。

6.高錦德：《個(gè)人集體主義傾向與團(tuán)隊(duì)沖突知覺(jué)對(duì)組織公民行為之影響》，國(guó)立高雄應(yīng)用科技大學(xué)碩士學(xué)位論文,2009 年。

7.黃光國(guó)、胡先縉：《人情與面子：中國(guó)人的權(quán)力游戲》，中國(guó)人民大學(xué)出版社，2010 年版。

8.金耀基：《論中國(guó)的“現(xiàn)代化”與“現(xiàn)代性”——中國(guó)現(xiàn)代的文明秩序的建構(gòu)》，載《北京大學(xué)學(xué)報(bào)(哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版)》，1996 年第01 期，第27-34 頁(yè)。

9.李托馬斯：《中國(guó)企業(yè)的人員管理》，載徐淑英，劉忠明（編）：《中國(guó)企業(yè)管理的前沿研究》，2012 年版，第43-50 頁(yè)。

10.梁歡：《集體主義傾向和長(zhǎng)期導(dǎo)向?qū)χR(shí)共享意愿的影響研究》，浙江大學(xué)碩士學(xué)位論文，2010 年。

11.龍立榮、周浩：《職場(chǎng)攻擊行為研究探討》，載《外國(guó)經(jīng)濟(jì)與管理》，2007 年第9 期，第42-49 頁(yè)。

12.羅家德：《社會(huì)網(wǎng)絡(luò)與社會(huì)資本》,載陳曉萍，徐淑英，樊景立（編）：《組織與管理研究的實(shí)證方法》，北京大學(xué)出版社，2008 年版，第358-378 頁(yè)。

13.齊力：《個(gè)人主義，集體主義與家族主義：三角關(guān)系的概念格局》，載《市師社教學(xué)報(bào)》，2003 年第2 期，第115-145 頁(yè)。

14.王國(guó)保：《中國(guó)文化因素對(duì)知識(shí)共享、員工創(chuàng)造力的影響研究》，浙江大學(xué)博士學(xué)位論文，2010 年。

15.王永麗、張玉玲、張智宇、何穎：《破壞性領(lǐng)導(dǎo)行為對(duì)組織承諾的不同作用效果分析——員工文化價(jià)值觀的調(diào)節(jié)作用》，載《管理評(píng)論》，2013年第11期，第95-105 頁(yè)。

16.魏裕興：《個(gè)人/群體主義、雇用身分和角色沖突對(duì)組織承諾與組織公民行為的影響》，國(guó)立中央大學(xué)碩士學(xué)位論文，2005 年。

17.忻榕、徐淑英、王輝、張志學(xué)、陳維正：《國(guó)有企業(yè)的企業(yè)文化：對(duì)其維度和影響的歸納性分析》，載徐淑英，劉忠明（編）：《中國(guó)企業(yè)管理的前沿研究》，2012 年版，第351-375 頁(yè)。

18.徐淑英、劉忠明：《中國(guó)企業(yè)管理研究：現(xiàn)狀與未來(lái)》，載徐淑英，劉忠明（編）：《中國(guó)企業(yè)管理的前沿研究》，2012 年版，第3-27 頁(yè)。

19.徐淑英、張志學(xué)：《管理問(wèn)題與理論建立：開(kāi)展中國(guó)本土管理研究的策略》，載《南大商學(xué)評(píng)論》，2005 年第2 期,第1-18 頁(yè)。

20.楊國(guó)樞：《傳統(tǒng)價(jià)值觀與現(xiàn)代價(jià)值觀能否同時(shí)并存》，載楊國(guó)樞（編）：《中國(guó)人的價(jià)值觀：社會(huì)科學(xué)觀點(diǎn)》，中國(guó)人民大學(xué)出版社，2013 年版，第54-100 頁(yè)。

21.楊國(guó)樞：《傳統(tǒng)價(jià)值觀、個(gè)人現(xiàn)代性及組織行為：后儒家假說(shuō)的一項(xiàng)微觀驗(yàn)證》，載楊國(guó)樞（編）：《中國(guó)人的心理與行為：本土化研究》，中國(guó)人民大學(xué)出版社，2004 年版，第464-530 頁(yè)。

22.楊國(guó)樞：《中國(guó)人與自然、他人、自我的關(guān)系》，載文崇一，蕭新煌（編）：《中國(guó)人的觀念與行為》，中國(guó)人民大學(xué)出版社，2013 年版，第1-14 頁(yè)。

23.楊軍敏、段明明、徐波：《文化差異對(duì)創(chuàng)新機(jī)會(huì)識(shí)別能力的影響——基于社會(huì)網(wǎng)絡(luò)視角》，載《科技進(jìn)步與對(duì)策》，2014 年第19 期，第6-9 頁(yè)。

24.楊中芳：《中國(guó)人真是“集體主義”的嗎？——試論中國(guó)文化的價(jià)值體系》，載楊國(guó)樞（編）：《中國(guó)人的價(jià)值觀：社會(huì)科學(xué)觀點(diǎn)》，中國(guó)人民大學(xué)出版社，2013 年版，第273-369 頁(yè)。

25.楊中芳：《如何理解中國(guó)人：文化與個(gè)人論文集》，重慶大學(xué)出版社，2009 年版。

26.余英時(shí)：《群己之間——中國(guó)現(xiàn)代思想史上的兩個(gè)循環(huán)》，載余英時(shí)（編）：《現(xiàn)代儒學(xué)論》，上海人民出版社，2010 年版，第189-193 頁(yè)。

27.翟學(xué)偉：《再論“差序格局”的貢獻(xiàn)、局限與理論遺產(chǎn)》，載《中國(guó)社會(huì)科學(xué)》，2009 年第3 期，第152-158 頁(yè)。

28.趙海霞、鄭曉明、龍立榮：《團(tuán)隊(duì)薪酬分配對(duì)團(tuán)隊(duì)公民行為的影響機(jī)制研究》，載《科學(xué)學(xué)與科學(xué)技術(shù)管理》，2013 年第12 期，第157-166 頁(yè)。

29.趙武、高櫻、何明麗：《集體主義與個(gè)人主義視角下科技人員文化價(jià)值取向與薪酬滿意度研究》，載《中國(guó)科技論壇》，2014 年第2 期，第124-130 頁(yè)。

30.Chan G C, Kelly A B, Toumbourou J W. Accounting for the association of family conflict and heavy alcohol use among adolescent girls: The role of depressed mood. Journal of Studies on Alcohol and Drugs, 2013, 74(3): 396-404.

31.Hofstede G. Culture's Consequences: International Differences in Work-related Values. Sage Publications, Inc, 1980.

32.Houltberg B J, Henry C S, Merten M J, Robinson L C. Adolescents’ perceptions of family connectedness, intrinsic religiosity, and depressed mood. Journal of Child and Family Studies, 2011, 20(1): 111-119.

33.Kashima Y, Kokubo T, Kashima E S, Boxall D, Yamaguchi S, Macrae K. Culture and self: Are there within-culture differences in self between metropolitan areas and regional cities? Personality and Social Psychology Bulletin, 2004, 30(7): 816-823.

34.Katz D. The motivational basis of organizational behavior. Behavioral Science, 1964, 9(2): 131-146.

35.Kirkman B L, Lowe K B, Gibson C B. A quarter century of culture's consequences: A review of empirical research incorporating Hofstede's cultural values framework. Journal of International Business Studies, 2006, 37(3): 285-320.

36.Schwartz S H. Individualism-collectivism critique and proposed refinements. Journal of Cross-Cultural Psychology, 1990, 21(2): 139-157.

37.Spiro M E. Cultural relativism and the future of anthropology. Cultural Anthropology, 1986, 1(3): 259-286.

38.Triandis H C. Individualism & collectivism. Westview Press, 1995.

39.Triandis H C. Collectivism and development.InSinha D, Kao H S R(Eds), Social values and development: Asian perspectives. Sage Publications, Inc, 1988: 285-303.

40.Triandis H C, Gelfand M J. A Theory of individualism and collectivism.InVan Lange P A, Kruglanski A W, Higgins E T(Eds),Handbook of Theories of Social Psychology. Sage Publications, 2012: 498-520.

41.Triandis H C, Gelfand M J. Converging measurement of horizontal and vertical individualism and collectivism. Journal of Personality and Social Psychology,1998, 74(1): 118-128.

42.Wagner J A. Studies of individualism-collectivism: Effects on cooperation in groups. Academy of Management Journal, 1995, 38(1): 152-173.

43.Wheeler L, Reis H T, Bond M H. Collectivism-individualism in everyday social life: The middle kingdom and the melting pot. Journal of Personality and Social Psychology, 1989, 57(1): 79-86.