杜興強(qiáng)，路　軍

(廈門(mén)大學(xué)　管理學(xué)院，福建 廈門(mén)　361005)

?

審計(jì)理論研究

董事會(huì)計(jì)師事務(wù)所工作背景與企業(yè)現(xiàn)金持有水平
——來(lái)自中國(guó)資本市場(chǎng)的經(jīng)驗(yàn)證據(jù)

杜興強(qiáng)，路軍

(廈門(mén)大學(xué)管理學(xué)院，福建 廈門(mén)361005)

[摘要]基于2004—2012年我國(guó)上市公司數(shù)據(jù)，考察了董事會(huì)計(jì)師事務(wù)所工作背景對(duì)企業(yè)現(xiàn)金持有水平的影響。研究發(fā)現(xiàn)，董事會(huì)會(huì)計(jì)師事務(wù)所工作背景(董事會(huì)中是否有成員具有會(huì)計(jì)師事務(wù)所工作背景、董事會(huì)中擁有會(huì)計(jì)師事務(wù)所工作背景的董事人數(shù)、董事會(huì)中擁有會(huì)計(jì)師事務(wù)所工作背景的董事比例等)顯著降低了企業(yè)的現(xiàn)金持有水平。進(jìn)一步的分組檢驗(yàn)結(jié)果還發(fā)現(xiàn)董事會(huì)計(jì)師事務(wù)所工作背景帶來(lái)的現(xiàn)金方面的治理效應(yīng)僅僅體現(xiàn)在高成長(zhǎng)企業(yè)和管理層權(quán)力較大的企業(yè)之中，因?yàn)檫@兩類企業(yè)面臨的潛在代理沖突或信息不對(duì)稱問(wèn)題更為嚴(yán)重。

[關(guān)鍵詞]現(xiàn)金持有水平；管理層權(quán)力；公司治理；會(huì)計(jì)師事務(wù)所；委托代理；信息不對(duì)稱；董事會(huì)治理；信息披露

一、引言

現(xiàn)金是公司最重要的流動(dòng)資產(chǎn)，在提高公司財(cái)務(wù)柔性、降低企業(yè)財(cái)務(wù)風(fēng)險(xiǎn)方面發(fā)揮著重要作用。國(guó)內(nèi)外學(xué)者對(duì)公司現(xiàn)金持有問(wèn)題進(jìn)行了廣泛且深入的研究，目前較為主流的解釋企業(yè)現(xiàn)金持有水平的理論主要有權(quán)衡理論、融資優(yōu)序理論和代理理論。三種理論在解釋企業(yè)現(xiàn)金持有動(dòng)機(jī)方面并不一致，每種理論都獲得了一些經(jīng)驗(yàn)證據(jù)的支持。我國(guó)上市公司現(xiàn)金持有水平較高[1]，因此探究相關(guān)理論對(duì)解釋我國(guó)企業(yè)現(xiàn)金持有問(wèn)題是有現(xiàn)實(shí)和理論意義的。

公司治理機(jī)制深刻地影響著企業(yè)的行為，大量研究證實(shí)了公司治理機(jī)制對(duì)企業(yè)現(xiàn)金決策的影響[2-6]。董事會(huì)治理是公司治理機(jī)制中的重要環(huán)節(jié)，董事會(huì)的有效性直接影響企業(yè)的現(xiàn)金持有水平。眾多學(xué)者研究了董事會(huì)特征對(duì)企業(yè)現(xiàn)金持有水平的影響[7-10]。梳理這些文獻(xiàn)之后我們發(fā)現(xiàn)，這些研究所涵蓋的董事會(huì)特征集中于董事會(huì)的規(guī)模和結(jié)構(gòu)方面，并未關(guān)注董事會(huì)的專業(yè)性，如董事會(huì)的會(huì)計(jì)和審計(jì)專長(zhǎng)等。越來(lái)越多的文獻(xiàn)研究發(fā)現(xiàn)企業(yè)高管的財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)和審計(jì)專長(zhǎng)影響了企業(yè)行為[11-12]，董事會(huì)是公司決策系統(tǒng)的頂點(diǎn)，董事會(huì)會(huì)計(jì)和審計(jì)方面的專長(zhǎng)將對(duì)企業(yè)持現(xiàn)行為產(chǎn)生實(shí)質(zhì)性影響。我國(guó)上市公司董事會(huì)中大量存在具有會(huì)計(jì)師事務(wù)所工作背景的董事①根據(jù)我們對(duì)我國(guó)上市公司2004—2012年董事簡(jiǎn)歷的整理，具有會(huì)計(jì)師事務(wù)所工作背景的董事人數(shù)占全部董事人數(shù)的12.1%。，這些董事的存在可能帶來(lái)了兩方面的治理結(jié)果：(1)這種特殊的工作背景使這些董事在財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)和審計(jì)方面更具專業(yè)性，這種專業(yè)性有助于董事會(huì)更好地履行監(jiān)督和咨詢職能，提高決策水平,從而影響企業(yè)的持現(xiàn)水平；(2)更為重要的是，董事會(huì)的財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)專長(zhǎng)還可能通過(guò)提高企業(yè)信息披露質(zhì)量，緩解內(nèi)外部信息不對(duì)稱程度，進(jìn)而影響到企業(yè)的持現(xiàn)行為。

基于以上分析，本文重點(diǎn)關(guān)注了董事會(huì)成員的會(huì)計(jì)師事務(wù)所工作背景對(duì)企業(yè)現(xiàn)金持有行為的影響。我們發(fā)現(xiàn)董事的會(huì)計(jì)師事務(wù)所工作背景有助于降低企業(yè)的現(xiàn)金持有水平，而且這種治理效應(yīng)主要體現(xiàn)在代理問(wèn)題和信息不對(duì)稱問(wèn)題較為嚴(yán)重的高成長(zhǎng)企業(yè)和管理層權(quán)力較高的企業(yè)之中。本文從財(cái)務(wù)決策角度驗(yàn)證了會(huì)計(jì)師事務(wù)所工作背景帶來(lái)的非審計(jì)領(lǐng)域經(jīng)濟(jì)結(jié)果，同時(shí)為現(xiàn)金持有行為提供了新的解釋視角。文章結(jié)論對(duì)于審計(jì)從業(yè)人員的職業(yè)規(guī)劃、上市公司的治理制度和市場(chǎng)監(jiān)管者的政策引導(dǎo)等都具有一定的啟示意義。

二、文獻(xiàn)回顧與假設(shè)提出

(一)公司現(xiàn)金持有文獻(xiàn)回顧

大量文獻(xiàn)從公司內(nèi)、外部視角關(guān)注了影響公司現(xiàn)金持有水平的因素，外部因素導(dǎo)致的現(xiàn)金持有水平變化往往是企業(yè)的被動(dòng)反應(yīng)，而內(nèi)部因素決定的企業(yè)現(xiàn)金持有水平則是一項(xiàng)主動(dòng)性策略。在諸多內(nèi)外部因素之中，代理問(wèn)題和信息不對(duì)稱問(wèn)題深刻地影響了企業(yè)的現(xiàn)金持有水平。

現(xiàn)金面臨高昂的代理成本，Jensen指出當(dāng)企業(yè)擁有較多自由現(xiàn)金流量的時(shí)候，投資者和經(jīng)理人之間的代理沖突會(huì)變得愈發(fā)嚴(yán)重，在代理問(wèn)題比較嚴(yán)重的情況下，現(xiàn)金更容易被經(jīng)理人用來(lái)謀取私利，而不是被用來(lái)實(shí)現(xiàn)股東利益最大化[13]。一系列研究支持了這種現(xiàn)金持有的代理成本假說(shuō)[2-5,14-15]，如Harford發(fā)現(xiàn)持現(xiàn)水平較高的企業(yè)更傾向于從事?lián)p害企業(yè)價(jià)值的并購(gòu)活動(dòng)[2]。Nikolov和Whited發(fā)現(xiàn)代理問(wèn)題提高了公司現(xiàn)金持有水平[15]。Gao等以1995—2011年美國(guó)私營(yíng)和公眾公司為研究對(duì)象，發(fā)現(xiàn)盡管私營(yíng)企業(yè)的外部融資渠道較少，但美國(guó)私營(yíng)公司的持現(xiàn)水平遠(yuǎn)低于公眾公司，他們還認(rèn)為這可能是由于公眾公司面臨的代理成本較高所致[5]。此外，公司內(nèi)外部利益主體之間的信息不對(duì)稱程度也深刻地影響了企業(yè)的現(xiàn)金持有水平[16-20]，這種影響主要體現(xiàn)在兩方面：一是信息不對(duì)稱加劇了現(xiàn)金資產(chǎn)所面臨的代理問(wèn)題；二是信息不對(duì)稱通過(guò)影響企業(yè)的融資渠道和融資成本等因素直接影響企業(yè)的現(xiàn)金持有水平。Myers提出的融資優(yōu)序理論認(rèn)為，為了最小化信息不對(duì)稱和其他因素導(dǎo)致的融資成本，企業(yè)應(yīng)該優(yōu)先選擇內(nèi)部融資[17]。Dittmar等以企業(yè)研發(fā)支出占銷售收入的比例作為信息不對(duì)稱程度的代理變量，研究發(fā)現(xiàn)信息不對(duì)稱程度越高的企業(yè)現(xiàn)金持有水平越高[18]。García-Teruel等利用1995—2001年西班牙上市公司數(shù)據(jù)研究了會(huì)計(jì)信息質(zhì)量對(duì)公司現(xiàn)金持有的影響，發(fā)現(xiàn)應(yīng)計(jì)質(zhì)量較高的企業(yè)持有較少的現(xiàn)金，他們還認(rèn)為這是因?yàn)檩^高的會(huì)計(jì)信息質(zhì)量減輕了公司內(nèi)外部信息的不對(duì)稱問(wèn)題，從而降低了企業(yè)外部融資成本，使得企業(yè)具有較低水平的現(xiàn)金持有[19]。Sun等運(yùn)用1980—2005年美國(guó)上市公司數(shù)據(jù)，以盈余質(zhì)量衡量信息不對(duì)稱程度，研究發(fā)現(xiàn)較差的盈余質(zhì)量提高了企業(yè)的現(xiàn)金持有水平[20]。

代理問(wèn)題和信息不對(duì)稱問(wèn)題影響了企業(yè)現(xiàn)金持有決策，而大部分公司治理機(jī)制又是為緩解代理問(wèn)題和信息不對(duì)稱問(wèn)題而設(shè)計(jì)的，所以可以預(yù)期，良好的公司治理機(jī)制將通過(guò)緩解代理沖突和減輕信息不對(duì)稱程度而影響企業(yè)現(xiàn)金持有水平。眾多國(guó)內(nèi)外學(xué)者都發(fā)現(xiàn)公司治理機(jī)制顯著地影響了企業(yè)的現(xiàn)金持有水平[4-6,9]。董事會(huì)治理是公司治理機(jī)制的重要組成部分，已有文獻(xiàn)從公司董事會(huì)治理角度研究了公司治理機(jī)制在影響企業(yè)現(xiàn)金持有行為方面的有效性。Ozkan等利用1984—1999年英國(guó)公司數(shù)據(jù)，研究了董事會(huì)中非執(zhí)行董事比例對(duì)公司現(xiàn)金持有水平的影響，結(jié)果發(fā)現(xiàn)公司董事會(huì)中非執(zhí)行董事的占比并不影響企業(yè)的現(xiàn)金持有水平[7]。Chen在運(yùn)用動(dòng)態(tài)面板模型控制了可能存在的內(nèi)生性問(wèn)題之后，發(fā)現(xiàn)公司董事會(huì)獨(dú)立性指標(biāo)顯著降低了現(xiàn)金持有水平[8]。楊興全和孫杰研究發(fā)現(xiàn)中國(guó)上市公司董事會(huì)規(guī)模顯著降低了公司的現(xiàn)金持有水平[9]。而廖理和肖作平則發(fā)現(xiàn)董事會(huì)規(guī)模顯著提高了企業(yè)現(xiàn)金持有水平[10]，但上述研究均未發(fā)現(xiàn)獨(dú)立董事比例對(duì)公司現(xiàn)金持有水平產(chǎn)生顯著影響。

根據(jù)前文闡述，國(guó)內(nèi)外學(xué)者的研究證明了：(1)代理沖突和信息不對(duì)稱影響了公司現(xiàn)金持有；(2)公司治理機(jī)制尤其是董事會(huì)治理對(duì)公司現(xiàn)金持有行為產(chǎn)生了一定的影響。但正如其他大部分研究董事會(huì)治理的國(guó)內(nèi)外文獻(xiàn)一樣，該領(lǐng)域文獻(xiàn)對(duì)董事會(huì)專業(yè)化水平帶來(lái)的治理后果的關(guān)注不多，因此本文以董事會(huì)的財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)和審計(jì)專長(zhǎng)作為切入點(diǎn)，研究董事會(huì)專業(yè)性對(duì)公司現(xiàn)金決策的影響。

(二)假設(shè)提出

Hambrick和Mason提出的“高階梯隊(duì)理論”認(rèn)為高管團(tuán)隊(duì)的背景特征(年齡、任期、職業(yè)、教育等)不僅影響管理者自身的行為，而且還對(duì)公司運(yùn)營(yíng)產(chǎn)生深刻的影響[21]。另外，Gibson進(jìn)行的一項(xiàng)調(diào)查研究發(fā)現(xiàn)注冊(cè)會(huì)計(jì)師認(rèn)為最重要的財(cái)務(wù)指標(biāo)是流動(dòng)性指標(biāo)[22]，這可能是因?yàn)榱鲃?dòng)性指標(biāo)直接反映了企業(yè)的可持續(xù)經(jīng)營(yíng)情況。高階梯隊(duì)理論和Gibson的調(diào)查結(jié)果顯示，當(dāng)具有事務(wù)所背景的高管進(jìn)入公司之后，受到其以往工作經(jīng)歷的影響，這些高管很可能會(huì)對(duì)公司的流動(dòng)性決策產(chǎn)生一定的影響。具體到本文的議題，基于董事會(huì)的權(quán)力特征和會(huì)計(jì)師事務(wù)所工作背景帶來(lái)的特殊職業(yè)經(jīng)歷，我們預(yù)期董事會(huì)成員的事務(wù)所工作背景將影響企業(yè)的流動(dòng)性政策，因?yàn)楝F(xiàn)金是企業(yè)最重要的流動(dòng)資產(chǎn)，董事會(huì)的會(huì)計(jì)和審計(jì)專長(zhǎng)很可能影響了企業(yè)的現(xiàn)金持有水平。

1.董事的會(huì)計(jì)師事務(wù)所工作背景為董事會(huì)帶來(lái)財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)和審計(jì)專長(zhǎng)

會(huì)計(jì)師事務(wù)所工作背景董事可能使董事會(huì)具備一定的財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)和審計(jì)專長(zhǎng)，具體而言：(1)財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)專長(zhǎng)。一方面會(huì)計(jì)師事務(wù)所工作背景使得相關(guān)人員受到過(guò)處理復(fù)雜會(huì)計(jì)交易方面的專業(yè)培訓(xùn)[23]，這使他們更有能力應(yīng)對(duì)企業(yè)經(jīng)營(yíng)過(guò)程中的財(cái)務(wù)問(wèn)題；另一方面事務(wù)所工作背景為相關(guān)人員提供了豐富的工作經(jīng)歷，積累了大量的財(cái)務(wù)經(jīng)驗(yàn)[24]，而且這些經(jīng)驗(yàn)極有可能是與企業(yè)所在行業(yè)的經(jīng)營(yíng)特征相關(guān)的。以上兩點(diǎn)保證了事務(wù)所工作背景高管在處理財(cái)務(wù)問(wèn)題時(shí)的專業(yè)性。Custódio和Metzger指出，具有財(cái)務(wù)專長(zhǎng)的經(jīng)理人比其他經(jīng)理人更多地接觸財(cái)務(wù)理論，這有助于提高他們應(yīng)用這些財(cái)務(wù)理論的能力[12]，同樣地，董事的事務(wù)所工作背景也有助于提高他們對(duì)財(cái)務(wù)和審計(jì)理論的敏感度，從而有助于他們更好地應(yīng)用這些知識(shí)。(2)審計(jì)專長(zhǎng)。會(huì)計(jì)師事務(wù)所工作背景使相關(guān)人員具備一定的審計(jì)技能和豐富的審計(jì)經(jīng)驗(yàn)，從而使他們有能力對(duì)公司的財(cái)務(wù)流程和財(cái)務(wù)報(bào)告進(jìn)行有效的監(jiān)督、干預(yù)和控制，這對(duì)內(nèi)有助于提高資源的配置效率，對(duì)外有助于提高公司信息披露質(zhì)量。

2.專業(yè)型董事會(huì)與公司現(xiàn)金持有

結(jié)合董事會(huì)的專業(yè)性特征和公司的持現(xiàn)動(dòng)機(jī)，我們認(rèn)為董事會(huì)成員的會(huì)計(jì)師事務(wù)所工作背景將基于以下幾方面原因影響企業(yè)的現(xiàn)金持有水平。

第一，前文述及，現(xiàn)金面臨較高的代理成本，加之目前我國(guó)上市公司持現(xiàn)水平較高且投資者保護(hù)水平較低，因此合理約束高管對(duì)現(xiàn)金的自由裁量權(quán)是保護(hù)投資者合法權(quán)益的重要途徑之一。會(huì)計(jì)師事務(wù)所工作背景帶來(lái)的董事會(huì)專業(yè)有效性有助于董事會(huì)更好地履行職能，緩解公司持有現(xiàn)金資產(chǎn)可能會(huì)導(dǎo)致的代理沖突。資源安排方面，具備財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)專長(zhǎng)的董事會(huì)有能力協(xié)助或督導(dǎo)管理層更合理地安排公司現(xiàn)有流動(dòng)和非流動(dòng)資產(chǎn)，提高資源利用效率，減少非必要性現(xiàn)金資產(chǎn)儲(chǔ)備；現(xiàn)金流監(jiān)管方面，具有會(huì)計(jì)師事務(wù)所工作背景的董事對(duì)公司現(xiàn)金流分布具有更加專業(yè)的認(rèn)識(shí)，在對(duì)未來(lái)現(xiàn)金流入和流出的判斷方面具有相對(duì)優(yōu)勢(shì)，因此可以更有效地監(jiān)督管理層持現(xiàn)行為*我們整理了2012年上市公司通過(guò)巨潮資訊網(wǎng)發(fā)布的資金安排及使用情況說(shuō)明公告，發(fā)現(xiàn)擁有會(huì)計(jì)師事務(wù)所工作背景董事的公司更傾向于發(fā)布公告，而且就發(fā)布公告的企業(yè)而言，擁有會(huì)計(jì)師事務(wù)所工作背景董事的公司發(fā)布了更多的資金公告，這在一定程度上說(shuō)明專業(yè)型董事會(huì)可能進(jìn)行了更為有效的監(jiān)督。。這兩方面的共同影響既可以提高公司運(yùn)營(yíng)效率，又可以抑制管理層的自利行為，降低由于持有現(xiàn)金而導(dǎo)致的代理成本。

第二，Agrawal和Chadha研究發(fā)現(xiàn)董事會(huì)中獨(dú)立董事的財(cái)務(wù)專長(zhǎng)可以提高公司財(cái)務(wù)報(bào)告質(zhì)量[25]。Custódio和Metzger也指出財(cái)務(wù)專長(zhǎng)型管理者可以更好地向市場(chǎng)傳遞信息[12]。本文界定的董事會(huì)財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)和審計(jì)特長(zhǎng)指標(biāo)更加契合財(cái)務(wù)報(bào)表質(zhì)量和信息傳遞質(zhì)量之要求，所以我們認(rèn)為董事會(huì)的財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)和審計(jì)專長(zhǎng)有助于提高公司的信息披露水平。公司信息披露質(zhì)量的提高又可能通過(guò)兩種路徑影響企業(yè)的現(xiàn)金持有水平：(1)融資成本角度。公司信息披露質(zhì)量的提高降低了公司內(nèi)外部的信息不對(duì)稱程度，公司現(xiàn)金持有的交易性動(dòng)機(jī)、預(yù)防性動(dòng)機(jī)以及融資優(yōu)序理論等都認(rèn)為信息不對(duì)稱使企業(yè)面臨較高的外部融資成本[26]，從而導(dǎo)致企業(yè)傾向于持有現(xiàn)金以備日常交易及非預(yù)期事件之需，同時(shí)越來(lái)越多的文獻(xiàn)研究發(fā)現(xiàn)預(yù)防性動(dòng)機(jī)是導(dǎo)致目前企業(yè)持現(xiàn)水平偏高的重要原因[27-28]，所以如果企業(yè)的信息不對(duì)稱程度下降，企業(yè)外部融資成本便隨之降低，在企業(yè)持現(xiàn)成本不變的情況下，其持現(xiàn)意愿會(huì)下降。García-Teruel等的研究支持了這一推論[19]；(2)股東監(jiān)督角度。公司信息披露質(zhì)量的提高保障了公司股東尤其是中小股東的知情權(quán)，因此帶來(lái)了更高水平的市場(chǎng)監(jiān)督。股東更加了解企業(yè)的經(jīng)營(yíng)情況，從而能夠更好地監(jiān)督管理層的行為，進(jìn)而約束管理層基于自利動(dòng)機(jī)持有較多的現(xiàn)金。

H1：限定其他條件，董事會(huì)成員的會(huì)計(jì)師事務(wù)所工作背景降低了公司的現(xiàn)金持有水平。

前文的分析表明，董事的會(huì)計(jì)師事務(wù)所工作背景為董事會(huì)帶來(lái)了財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)和審計(jì)專長(zhǎng)，這些專業(yè)性技能的發(fā)揮將有利于緩解公司內(nèi)部的代理沖突和降低內(nèi)外部主體之間的信息不對(duì)稱程度，從而影響企業(yè)的現(xiàn)金持有水平。由于發(fā)展機(jī)會(huì)和治理機(jī)制等方面的不同，企業(yè)所面臨的代理沖突和信息不對(duì)稱問(wèn)題也有所差異。董事會(huì)計(jì)師事務(wù)所工作背景所帶來(lái)的治理效應(yīng)在不同公司中是否存在差異值得關(guān)注。成長(zhǎng)性差異顯著地影響著公司的財(cái)務(wù)政策[29]。對(duì)于成長(zhǎng)性較高的企業(yè)而言，公司發(fā)展面臨更大的不確定性，管理層在公司發(fā)展機(jī)遇、經(jīng)營(yíng)風(fēng)險(xiǎn)等方面擁有大量的私有信息。所以相對(duì)于成長(zhǎng)性較低的企業(yè)而言，高成長(zhǎng)性企業(yè)內(nèi)外部主體之間的信息不對(duì)稱程度更高，進(jìn)一步地，這種信息不對(duì)稱導(dǎo)致了潛在代理沖突。另外，國(guó)內(nèi)外經(jīng)驗(yàn)證據(jù)均表明，高成長(zhǎng)企業(yè)持現(xiàn)水平較高[1,27]，所以這些企業(yè)持有現(xiàn)金資產(chǎn)所面臨的信息不對(duì)稱和代理問(wèn)題可能更加嚴(yán)重，也更容易受到公司內(nèi)部治理機(jī)制的約束。綜上，我們認(rèn)為董事會(huì)的財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)和審計(jì)專長(zhǎng)將更可能在高成長(zhǎng)性企業(yè)中發(fā)揮治理作用。

管理層的行為選擇深刻地影響了企業(yè)的信息不對(duì)稱程度和代理沖突。管理層權(quán)力越大，越容易基于自身利益最大化制定和實(shí)施財(cái)務(wù)政策和信息披露政策，同時(shí)也越需要公司治理機(jī)制對(duì)管理層權(quán)力進(jìn)行監(jiān)督和干預(yù)?，F(xiàn)金作為流動(dòng)性最強(qiáng)的資產(chǎn)形式，其面臨的代理成本很高，管理層權(quán)力為高管的持現(xiàn)行為提供了條件。管理層權(quán)力提高了我國(guó)上市公司的持現(xiàn)水平[30]，所以對(duì)管理層權(quán)力較高的企業(yè)而言，現(xiàn)金面臨的潛在代理沖突和信息不對(duì)稱問(wèn)題都比較嚴(yán)重。因此本文認(rèn)為，董事會(huì)計(jì)師事務(wù)所工作背景帶來(lái)的現(xiàn)金持有方面的治理效應(yīng)主要體現(xiàn)在管理層權(quán)力較高的企業(yè)中。

H2a：限定其他條件，董事會(huì)成員的會(huì)計(jì)師事務(wù)所工作背景降低了高成長(zhǎng)企業(yè)的現(xiàn)金持有水平，而對(duì)低成長(zhǎng)企業(yè)的現(xiàn)金持有水平并無(wú)顯著影響。

H2b：限定其他條件，董事會(huì)成員的會(huì)計(jì)師事務(wù)所工作背景降低了管理層權(quán)力較高公司的現(xiàn)金持有水平，而對(duì)管理層權(quán)力較低公司的現(xiàn)金持有水平并無(wú)顯著影響。

三、研究設(shè)計(jì)

(一)數(shù)據(jù)來(lái)源及樣本選擇

本文以滬深兩市2004—2012年全部非金融類A股上市公司為研究樣本。在樣本選取過(guò)程中我們剔除了ST、*ST類上市公司1328個(gè)觀測(cè)值，剔除上市不滿一年的上市公司1443個(gè)觀測(cè)值，剔除其他財(cái)務(wù)或治理變量缺失的觀測(cè)值225個(gè)，最終獲得公司-年度觀測(cè)值12735個(gè)。本文所使用董事會(huì)成員會(huì)計(jì)師事務(wù)所工作背景數(shù)據(jù)通過(guò)手工整理上市公司高管簡(jiǎn)歷而得，其余財(cái)務(wù)和治理數(shù)據(jù)分別來(lái)自CSMAR、CCER等數(shù)據(jù)庫(kù)。為防止極端值對(duì)本文結(jié)論的影響，我們對(duì)所有連續(xù)變量小于1%和大于99%分位數(shù)據(jù)進(jìn)行了Winsorize處理。

表1　樣本選取

(二)模型構(gòu)建與變量定義

1.假設(shè)H1的檢驗(yàn)

借鑒前人的研究設(shè)計(jì)[10,27]，我們構(gòu)建以下現(xiàn)金持有影響因素模型檢驗(yàn)前文假設(shè)。

CASH=α0+α1AFDIR+α2BOARD+α3INDR+α4PLU+α5NWC+α6TANG+α7CFO+α8CAPEX+α9DIV+α10GROW+α11SIZE+α12ROA+α13LEV+α14SOE+INDUSTRYDUMMIES+YEARDUMMIES+ε

(1)被解釋變量CASH代表了企業(yè)的現(xiàn)金持有水平，為保證結(jié)論的穩(wěn)健性，本文選擇兩種度量指標(biāo)。第一，借鑒前人做法[5,27-28]，以現(xiàn)金資產(chǎn)占總資產(chǎn)的比值衡量企業(yè)現(xiàn)金持有水平，其中現(xiàn)金資產(chǎn)包括庫(kù)存現(xiàn)金及短期投資或交易性金融資產(chǎn)；第二，借鑒Opler等、Harford等人的方法[4,27]，以現(xiàn)金資產(chǎn)占非現(xiàn)金資產(chǎn)的比例衡量企業(yè)現(xiàn)金持有水平，其中非現(xiàn)金資產(chǎn)等于總資產(chǎn)減現(xiàn)金資產(chǎn)。

(2)解釋變量AFDIR代表了董事會(huì)成員的會(huì)計(jì)師事務(wù)所工作背景。為了獲取企業(yè)董事會(huì)成員的會(huì)計(jì)師事務(wù)所工作背景指標(biāo)，本文對(duì)我國(guó)上市公司2004—2012年全部董事的簡(jiǎn)歷進(jìn)行了手工整理，在對(duì)董事工作信息進(jìn)行了一系列比較和核對(duì)之后，我們確認(rèn)了董事個(gè)人層面的事務(wù)所工作背景信息。出于穩(wěn)健性考慮，我們使用了三種公司-年度層面變量，具體為：①董事會(huì)中有無(wú)成員具有會(huì)計(jì)師事務(wù)所工作背景變量DAFDIR，有則取1，否則取0；②董事會(huì)中有會(huì)計(jì)師事務(wù)所工作背景的成員數(shù)量NAFDIR；③董事會(huì)中有會(huì)計(jì)師事務(wù)所工作背景成員數(shù)量占全部董事的比例RAFDIR。根據(jù)本文假設(shè)H1，我們預(yù)期變量DAFDIR、NAFDIR和RAFDIR的符號(hào)應(yīng)該顯著為負(fù)。

表2　變量定義及數(shù)據(jù)來(lái)源

(3)控制變量方面，我們控制了以下可能影響企業(yè)現(xiàn)金持有水平的財(cái)務(wù)和治理因素：董事會(huì)規(guī)模指標(biāo)BOARD、董事會(huì)獨(dú)立性指標(biāo)INDR、董事長(zhǎng)總經(jīng)理兩職合一虛擬變量PLU、營(yíng)運(yùn)資本指標(biāo)NWC、資產(chǎn)結(jié)構(gòu)指標(biāo)TANG、現(xiàn)金流量指標(biāo)CFO、資本支出指標(biāo)CAPEX、股利分配指標(biāo)DIV、成長(zhǎng)性指標(biāo)GROW、規(guī)模指標(biāo)SIZE、收益指標(biāo)ROA、負(fù)債指標(biāo)LEV、企業(yè)性質(zhì)指標(biāo)SOE、行業(yè)虛擬變量IND和年度虛擬變量YEAR。具體的變量說(shuō)明見(jiàn)表2。

2.假設(shè)H2a和假設(shè)H2b的檢驗(yàn)

為了檢驗(yàn)假設(shè)H2a和假設(shè)H2b，我們對(duì)樣本進(jìn)行了分組。第一，我們以公司市場(chǎng)價(jià)值與賬面價(jià)值之比衡量企業(yè)成長(zhǎng)性，將樣本劃分為高成長(zhǎng)樣本組和低成長(zhǎng)樣本組；第二，我們借鑒權(quán)小鋒等的研究設(shè)計(jì)[31]，對(duì)總經(jīng)理任職情況(公司總經(jīng)理不兼任董事職位時(shí)取1；兼任董事時(shí)取值2；兼任董事長(zhǎng)時(shí)取值3)、總經(jīng)理任期長(zhǎng)度(總經(jīng)理在該職位上的任職年限)、董事會(huì)規(guī)模(董事會(huì)人數(shù))、董事會(huì)中內(nèi)部董事比例等指標(biāo)進(jìn)行主成分分析，生成管理層權(quán)力變量，然后根據(jù)該指標(biāo)將樣本劃分為管理層權(quán)力高樣本組和管理層權(quán)力低樣本組。

四、實(shí)證檢驗(yàn)結(jié)果與分析

(一)描述性統(tǒng)計(jì)

表3報(bào)告了本文主要變量的描述性統(tǒng)計(jì)結(jié)果。

首先，被解釋變量方面，根據(jù)表3，CASH1均值為0.1804，這說(shuō)明平均而言本文觀測(cè)值中企業(yè)的持現(xiàn)金額占總資產(chǎn)的近五分之一；CASH2均值為0.2673，表明平均而言企業(yè)持有的現(xiàn)金資產(chǎn)占非現(xiàn)金資產(chǎn)的四分之一以上；另外，CASH1和CASH2的方差都不是很大，這些描述性統(tǒng)計(jì)結(jié)果意味著我國(guó)上市公司整體持現(xiàn)水平較高。祝繼高和陸正飛的研究中也得出了類似的結(jié)論[1]。其次，解釋變量方面，DAFDIR均值為0.4437，說(shuō)明在本文選取的公司-年度觀測(cè)值中，44.37%的企業(yè)董事會(huì)中至少有一名董事?lián)碛袝?huì)計(jì)師事務(wù)所工作背景，這意味著相對(duì)而言董事會(huì)中雇用事務(wù)所審計(jì)從業(yè)人員是比較普遍的；NAFDIR均值為0.5146，說(shuō)明全樣本平均而言每家企業(yè)董事會(huì)中雇用會(huì)計(jì)師事務(wù)所工作背景董事不到1人，同時(shí)說(shuō)明在雇用了會(huì)計(jì)師事務(wù)所工作背景董事的企業(yè)中，平均每家企業(yè)雇用1.16名(0.5146 ÷ 0.4437)事務(wù)所工作背景董事；RAFDIR均值為0.0548，說(shuō)明雇用了會(huì)計(jì)師事務(wù)所工作背景董事的企業(yè)中，雇用該類董事的平均比例為12.36%(0.0548 ÷ 0.4437)；NAFDIR和RAFDIR的描述性統(tǒng)計(jì)結(jié)果表明，盡管上市公司雇用有會(huì)計(jì)師事務(wù)所工作背景的董事是比較普遍的，但是雇用這類董事的規(guī)模并不大*根據(jù)證監(jiān)發(fā)[2001]102號(hào)《關(guān)于在上市公司建立獨(dú)立董事制度的指導(dǎo)意見(jiàn)》，“各境內(nèi)上市公司應(yīng)當(dāng)按照本指導(dǎo)意見(jiàn)的要求修改公司章程，聘任適當(dāng)人員擔(dān)任獨(dú)立董事，其中至少包括一名會(huì)計(jì)專業(yè)人士(會(huì)計(jì)專業(yè)人士是指具有高級(jí)職稱或注冊(cè)會(huì)計(jì)師資格的人士)?！边@在客觀上增強(qiáng)了公司從會(huì)計(jì)師事務(wù)所雇用獨(dú)立董事的動(dòng)機(jī)。根據(jù)我們的統(tǒng)計(jì)，獨(dú)立董事構(gòu)成了本文樣本中全部事務(wù)所工作背景董事會(huì)人員的主體。需要注意的是，仍有一半以上的企業(yè)在選擇會(huì)計(jì)專業(yè)董事時(shí)并未選擇事務(wù)所的審計(jì)從業(yè)人員，所以我們研究這類特殊人群的專業(yè)技能對(duì)董事會(huì)行為的影響仍然是有意義的。。最后，其他控制變量方面，本文選擇的控制變量的描述性統(tǒng)計(jì)顯示，從均值和分位數(shù)角度講，這些變量總體分布正常，無(wú)異常值出現(xiàn)。

表3　描述性統(tǒng)計(jì)

(二)實(shí)證結(jié)果分析

1.假設(shè)H1的檢驗(yàn)

在進(jìn)行了多項(xiàng)檢驗(yàn)之后，我們采用公司層面固定效應(yīng)模型對(duì)本文假設(shè)H1進(jìn)行回歸分析，結(jié)果如表4所示。表4中第(1)列至第(3)列為CASH1的回歸結(jié)果，第(4)列至第(6)列為CASH2的回歸結(jié)果。前三列結(jié)果顯示，本文主要解釋變量DAFDIR、NAFDIR和RAFDIR的系數(shù)全部為負(fù)，分別為-0.0062、-0.0039和-0.0415，而且都在1%水平上顯著；后三列結(jié)果顯示，本文主要解釋變量DAFDIR、NAFDIR和RAFDIR的系數(shù)同樣全部為負(fù)，分別為-0.0139、-0.0083和-0.0941，除了NAFDIR在5%水平顯著以外，其余變量都在1%水平上顯著。這些實(shí)證結(jié)果說(shuō)明董事會(huì)成員的會(huì)計(jì)師事務(wù)所工作背景顯著降低了企業(yè)的現(xiàn)金持有水平，支持了本文假設(shè)H1。董事會(huì)成員的事務(wù)所工作背景提高了董事會(huì)的財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)和審計(jì)專長(zhǎng)，董事會(huì)專業(yè)性水平的提高有助于其更好地履行監(jiān)督和咨詢職能。一方面董事會(huì)咨詢建議和監(jiān)督能力的提高更好地指導(dǎo)和限制了管理層行為，提高資金使用效率的同時(shí)減少了非必要性現(xiàn)金持有；另一方面董事會(huì)通過(guò)提高公司的信息披露水平降低了公司融資成本，使公司預(yù)防性現(xiàn)金持有水平降低。值得注意的是，變量NAFDIR和RAFDIR的回歸系數(shù)顯著為負(fù)，說(shuō)明隨著董事會(huì)專業(yè)性水平的不斷提高，企業(yè)的持現(xiàn)水平會(huì)進(jìn)一步下降。這意味著隨著企業(yè)雇用更多的具有會(huì)計(jì)師事務(wù)所工作背景的董事會(huì)成員，這些專業(yè)型董事發(fā)揮的治理作用能夠得到更好的體現(xiàn)。

表4　董事會(huì)計(jì)師事務(wù)所工作背景與公司現(xiàn)金持有水平

注：括號(hào)內(nèi)為標(biāo)準(zhǔn)誤；***、**、*分別表示1%、5%、10%的顯著性水平，下同。

2.假設(shè)H2a和假設(shè)H2b的檢驗(yàn)

假設(shè)H2a和假設(shè)H2b的回歸結(jié)果見(jiàn)表5(囿于篇幅，控制變量回歸結(jié)果未予報(bào)告)。

Panel A結(jié)果顯示，在高成長(zhǎng)樣本組，本文主要解釋變量DAFDIR、NAFDIR和RAFDIR的系數(shù)全部為負(fù)，而且至少在5%水平上顯著；Panel B結(jié)果顯示，在低成長(zhǎng)樣本組，本文主要解釋變量系數(shù)為負(fù)，但全部未通過(guò)顯著性檢驗(yàn)，本文假設(shè)H2a得到支持。這說(shuō)明當(dāng)成長(zhǎng)性較高時(shí)，企業(yè)面臨的信息不對(duì)稱問(wèn)題和潛在代理問(wèn)題更為突出，所以董事會(huì)的財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)和審計(jì)專長(zhǎng)有助于高成長(zhǎng)企業(yè)降低企業(yè)現(xiàn)金持有水平。而當(dāng)企業(yè)的成長(zhǎng)性較低時(shí)，董事會(huì)計(jì)師事務(wù)所工作背景帶來(lái)的公司治理效應(yīng)并未體現(xiàn)在降低公司現(xiàn)金持有方面。Panel C和Panel D的結(jié)果驗(yàn)證了本文假設(shè)H2b，說(shuō)明管理層權(quán)力較高的企業(yè)所面臨的信息不對(duì)稱問(wèn)題和代理沖突更為嚴(yán)重，對(duì)這些企業(yè)而言，董事會(huì)成員的會(huì)計(jì)師事務(wù)所工作背景有利于董事會(huì)更好地發(fā)揮監(jiān)督職能和提高公司信息披露質(zhì)量，從而降低這類企業(yè)的現(xiàn)金持有水平，而在管理層權(quán)力較小的企業(yè)中，專業(yè)型董事會(huì)并未表現(xiàn)出對(duì)現(xiàn)金持有水平的抑制效應(yīng)。

五、穩(wěn)健性檢驗(yàn)

為了保證文章結(jié)論的可靠性，我們進(jìn)行了多項(xiàng)穩(wěn)健性檢驗(yàn)。

第一，針對(duì)因變量的穩(wěn)健性問(wèn)題，考慮到企業(yè)持現(xiàn)水平可能具有強(qiáng)烈的行業(yè)特征，我們借鑒Harford等的做法[4]，使用經(jīng)行業(yè)調(diào)整的CASH1和CASH2重新對(duì)模型進(jìn)行估計(jì)，發(fā)現(xiàn)假設(shè)全部得到支持。

表5　董事會(huì)計(jì)師事務(wù)所工作背景與公司現(xiàn)金持有水平分組檢驗(yàn)

第二，針對(duì)自變量的穩(wěn)健性問(wèn)題，我們通過(guò)重新界定解釋變量來(lái)檢驗(yàn)前文結(jié)論的可靠性。根據(jù)國(guó)內(nèi)外研究經(jīng)驗(yàn)，董事的會(huì)計(jì)師事務(wù)所工作背景可能涉及兩種不同的具體形式：一是董事曾經(jīng)工作過(guò)的事務(wù)所是公司現(xiàn)任外部審計(jì)師，這被稱為董事的事務(wù)所聯(lián)系(或事務(wù)所關(guān)聯(lián))；二是董事曾經(jīng)工作過(guò)的事務(wù)所并非公司現(xiàn)任外部審計(jì)師，這被稱為董事的事務(wù)所工作經(jīng)歷。董事的事務(wù)所關(guān)聯(lián)關(guān)系更可能影響企業(yè)的審計(jì)行為特征[32]，而董事的事務(wù)所工作經(jīng)歷盡管也可能影響外部審計(jì)師的決策，但相對(duì)于前者而言要弱得多，其主要作用體現(xiàn)在對(duì)公司非審計(jì)行為的影響方面。前文分析中我們側(cè)重于董事的事務(wù)所工作背景，沒(méi)有對(duì)這兩種情況進(jìn)行區(qū)分。在穩(wěn)健性檢驗(yàn)中，我們從樣本中剔除了那部分存在事務(wù)所關(guān)聯(lián)關(guān)系的董事，針對(duì)董事的事務(wù)所工作經(jīng)歷變量對(duì)文章假設(shè)進(jìn)行了重新檢驗(yàn)。本文發(fā)現(xiàn)，在剔除董事的事務(wù)所關(guān)聯(lián)關(guān)系影響之后，本文主要解釋變量均顯著為負(fù)。當(dāng)然，我們也考慮同時(shí)控制這兩種不同類型的會(huì)計(jì)師事務(wù)所工作背景，結(jié)果都表明本文結(jié)論依然成立。

第三，我們運(yùn)用工具變量法控制內(nèi)生性問(wèn)題。我們選擇董事會(huì)成員會(huì)計(jì)師事務(wù)所工作背景前期指標(biāo)、審計(jì)意見(jiàn)類型和審計(jì)師是否為“四大”作為工具變量。選擇這三個(gè)指標(biāo)作為工具變量是因?yàn)榈谝粋€(gè)指標(biāo)代表了企業(yè)從會(huì)計(jì)師事務(wù)所雇用審計(jì)從業(yè)人員的傳統(tǒng)習(xí)慣和風(fēng)格偏好；第二個(gè)指標(biāo)代表企業(yè)改善審計(jì)意見(jiàn)的意愿，因?yàn)槿绻髽I(yè)獲得了非清潔審計(jì)意見(jiàn)，則企業(yè)傾向于通過(guò)引入具有審計(jì)經(jīng)驗(yàn)的高管來(lái)對(duì)企業(yè)內(nèi)部流程進(jìn)行監(jiān)控和改進(jìn)；第三個(gè)指標(biāo)代表了企業(yè)的談判需求，審計(jì)師的知名度越高，越需要企業(yè)與審計(jì)師進(jìn)行更加有效的溝通和博弈，而具有審計(jì)背景的高管無(wú)疑具有較高的談判能力。第一階段我們使用工具變量和全部控制變量預(yù)測(cè)董事會(huì)成員事務(wù)所工作背景指標(biāo)的當(dāng)期值，第二階段回歸中我們使用第一階段的預(yù)測(cè)值對(duì)本文模型進(jìn)行了重新估計(jì)。本文主要結(jié)論在控制內(nèi)生性之后依然成立，這意味著文章結(jié)論是比較可靠的。

六、結(jié)論

會(huì)計(jì)師事務(wù)所工作背景作為一種特殊的職業(yè)經(jīng)歷對(duì)相關(guān)人員專業(yè)技能的培養(yǎng)和從業(yè)經(jīng)驗(yàn)的積累具有重要作用，這種特殊的工作背景必將對(duì)這些人員的決策風(fēng)格產(chǎn)生一定的影響。本文以此為切入點(diǎn)，研究了董事的會(huì)計(jì)師事務(wù)所工作背景為董事會(huì)帶來(lái)的財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)和審計(jì)專長(zhǎng)對(duì)企業(yè)現(xiàn)金持有行為的影響。本文手工搜集了2004—2012年我國(guó)上市公司董事會(huì)成員的會(huì)計(jì)師事務(wù)所工作背景數(shù)據(jù)，在控制了其他因素的影響之后，我們發(fā)現(xiàn)，會(huì)計(jì)師事務(wù)所工作背景指標(biāo)(董事會(huì)中是否有成員具有會(huì)計(jì)師事務(wù)所工作背景、董事會(huì)中擁有會(huì)計(jì)師事務(wù)所工作背景的董事人數(shù)、董事會(huì)中擁有會(huì)計(jì)師事務(wù)所工作背景的董事比例等)與企業(yè)現(xiàn)金持有水平顯著負(fù)相關(guān)，說(shuō)明董事會(huì)成員的會(huì)計(jì)師事務(wù)所背景顯著降低了企業(yè)的現(xiàn)金持有水平。這一結(jié)論意味著會(huì)計(jì)和審計(jì)專長(zhǎng)型董事會(huì)有助于緩解企業(yè)面臨的信息不對(duì)稱問(wèn)題和代理沖突，從而導(dǎo)致公司持現(xiàn)水平下降。本文的分組檢驗(yàn)結(jié)果還表明董事事務(wù)所工作背景帶來(lái)的現(xiàn)金方面的治理效應(yīng)僅僅體現(xiàn)在高成長(zhǎng)企業(yè)和管理層權(quán)力較大的企業(yè)之中，因?yàn)檫@兩類企業(yè)面臨的信息不對(duì)稱問(wèn)題和代理沖突更為嚴(yán)重。

本研究為解釋企業(yè)現(xiàn)金持有水平差異提供了新的視角，即董事會(huì)的財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)和審計(jì)方面的專業(yè)技能影響了企業(yè)的持現(xiàn)決策，這同時(shí)啟示我們后續(xù)研究應(yīng)該從更廣的范圍內(nèi)關(guān)注董事會(huì)的財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)和審計(jì)專長(zhǎng)對(duì)企業(yè)行為的影響。當(dāng)然，不可否認(rèn)本文研究中仍存在一些不足：(1)出于對(duì)高管個(gè)人專長(zhǎng)能夠更好發(fā)揮的考慮，本文將研究對(duì)象界定為公司董事。公司中存在很多具有事務(wù)所工作背景的其他非董事類高管，這些高管的事務(wù)所工作背景對(duì)公司行為的影響值得深入研究；(2)本文側(cè)重于從總體角度關(guān)注董事的事務(wù)所工作背景，對(duì)于來(lái)自不同事務(wù)所的董事未進(jìn)行區(qū)分，分別研究“大所”和“小所”工作背景的治理效果是下一步研究中需要重點(diǎn)關(guān)注的議題。

參考文獻(xiàn)：

[1]祝繼高, 陸正飛. 貨幣政策、企業(yè)成長(zhǎng)與現(xiàn)金持有水平變化[J]. 管理世界, 2009(3): 152-158.

[2]Harford J. Corporate cash reserves and acquisitions[J]. The Journal of Finance, 1999, 54(6): 1969-1997.

[3]Dittmar A, Mahrt-Smith J. Corporate governance and the value of cash holdings[J]. Journal of Financial Economics, 2007, 83(3)：599-634.

[4]Harford J, Mansi S A, Maxwell W F. Corporate governance and firm cash holdings in the US[J]. Journal of Financial Economics, 2008, 87(3): 535-555.

[5]Gao H, Harford J, Li K. Determinants of corporate cash policy: insights from private firms[J]. Journal of Financial Economics, 2013, 109(3): 623-639.

[6]辛宇, 徐莉萍. 公司治理機(jī)制與超額現(xiàn)金持有水平[J]. 管理世界, 2006(5): 136-141.

[7]Ozkan A, Ozkan N. Corporate cash holdings: an empirical investigation of UK companies[J]. Journal of Banking & Finance, 2004, 28(9): 2103-2134.

[8]Chen Y R. Corporate governance and cash holdings: listed new economy versus old economy firms[J]. Corporate Governance: An International Review, 2008, 16(5): 430-442.

[9]楊興全, 孫杰. 企業(yè)現(xiàn)金持有量影響因素的實(shí)證研究——來(lái)自我國(guó)上市公司的經(jīng)驗(yàn)證據(jù)[J]. 南開(kāi)管理評(píng)論, 2007(6): 47-54.

[10]廖理, 肖作平. 公司治理影響公司現(xiàn)金持有量嗎——來(lái)自中國(guó)上市公司的經(jīng)驗(yàn)證據(jù)[J]. 中國(guó)工業(yè)經(jīng)濟(jì), 2009(6): 98-107.

[11]Naiker V, Sharma D S, Sharma V D. Do former audit firm partners on audit committees procure greater nonaudit services from the auditor?[J]. The Accounting Review, 2013, 88(1): 297-326.

[12]Custódio C, Metzger D. Financial expert CEOs: CEO's work experience and firm's financial policies[J]. Journal of Financial Economics, 2014, 114(1): 125-154.

[13]Jensen M C. Agency costs of free cash flow, corporate finance, and takeovers[J]. American Economic Review, 1986, 76(2): 323-329.

[14]Dittmar A, Mahrt-Smith J. Corporate governance and the value of cash holdings[J]. Journal of Financial Economics, 2007, 83(3): 599-634.

[15]Nikolov B, Whited T. Agency conflicts and cash: Estimates from a structural model[R]. Working Paper, University of Rochester, 2011.

[16]Ferreira M A, Vilela A S. Why do firms hold cash? Evidence from EMU countries[J]. European Financial Management, 2004, 10(2): 295-319.

[17]Myers S C. The capital structure puzzle[J]. The Journal of Finance, 1984, 39(3): 574-592.

[18]Dittmar A, Mahrt-Smith J, Servaes H. International corporate governance and corporate cash holdings[J]. Journal of Financial and Quantitative Analysis, 2003, 38(1): 111-133.

[19]García-Teruel P J, Martínez-Solano P, Sánchez-Ballesta J P. Accruals quality and corporate cash holdings[J]. Accounting & Finance, 2009, 49(1): 95-115.

[20]Sun Q, Yung K, Rahman H. Earnings quality and corporate cash holdings[J]. Accounting & Finance, 2012, 52(2): 543-571.

[21]Hambrick D C, Mason P A. Upper echelons: the organization as a reflection of its top managers[J]. Academy of Management Review, 1984, 9(2): 193-206.

[22]Gibson C H. Ohio CPA’s perceptions of financial ratios[J]. The Ohio CPA Journal, 1985(Autumn): 25-30.

[23]Dowdell T D, Krishnan J. Cap forum on Enron: former audit firm personnel as CFOs: effect on earnings management[J]. Canadian Accounting Perspectives, 2004, 3(1): 117-142.

[24]Lennox C. Audit quality and executive officers’ affiliations with CPA firms[J]. Journal of Accounting and Economics, 2005, 39(2): 201-231.

[25]Agrawal A, Chadha S. Corporate governance and accounting scandals[J]. Journal of Law and Economics, 2005, 48(2): 371-406.

[26]Myers S C, Majluf N S. Corporate financing and investment decisions when firms have information that investors do not have[J]. Journal of Financial Economics, 1984, 80(3): 187-221.

[27]Opler T, Pinkowitz L, Stulz R, Williamson R. The determinants and implications of corporate cash holdings[J]. Journal of Financial Economics, 1999, 52(1): 3-46.

[28]Bates T W, Kahle K M, Stulz R M. Why do US firms hold so much more cash than they used to?[J]. The Journal of Finance, 2009, 64(5): 1985-2021.

[29]楊興全, 吳昊旻. 成長(zhǎng)性、代理沖突與公司財(cái)務(wù)政策[J]. 會(huì)計(jì)研究, 2011(8): 40-45.

[30]楊興全, 張麗平, 吳昊旻. 市場(chǎng)化進(jìn)程、管理層權(quán)力與公司現(xiàn)金持有[J]. 南開(kāi)管理評(píng)論, 2014(2): 34-45.

[31]權(quán)小鋒, 吳世農(nóng), 文芳. 管理層權(quán)力、私有收益與薪酬操縱——來(lái)自中國(guó)國(guó)有上市企業(yè)的實(shí)證證據(jù)[J]. 經(jīng)濟(jì)研究, 2010(11): 73-87.

[32]Basioudis I G. Auditor's engagement risk and audit fees: the role of audit firm alumni[J]. Journal of Business Finance & Accounting, 2007, 34(9/10): 1393-1422.

[責(zé)任編輯：劉茜]

Directors with CPA Firm Working Background and Corporate Cash Holdings:Evidence from the Chinese Securities Market

DU Xingqiang, LU Jun

(School of Management, Xiamen University, Xiamen 361005, China)

Abstract:Using the data from 2004 to 2012 of Chinese listed companies as samples, this paper examines the impact of directors' CPA firm working background on corporate cash holdings. We find that there are significant negative correlations between director working background indices (including a dummy variable indicating the existence of at least one director who has ever worked at a CPA firm, the number and proportion of directors who have ever worked at a CPA firm) and corporate cash holdings, and these negative relationships suggest that companies whose directors have CPA firm working background hold less cash. Our further empirical evidence shows that directors who have ever worked at an accounting firm perform a role of corporate governance in reducing cash holdings only when they are on the board of companies that have high growth opportunities or that their top management team's power is high. And this may be due to information asymmetry and agency conflicts faced by high growth companies and high managerial power companies.

Key Words:cash holdings; mnagerial power; corporate governance; accounting firms; agency; information asymmetry; govevnance of board of directors; information disclosure

[中圖分類號(hào)]F239.43

[文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼]A

[文章編號(hào)]1004-4833(2015)04-0040-10

[作者簡(jiǎn)介]杜興強(qiáng)(1974—)，男，山西芮城人，廈門(mén)大學(xué)管理學(xué)院教授，博士生導(dǎo)師，從事資本市場(chǎng)會(huì)計(jì)與財(cái)務(wù)問(wèn)題研究；路軍(1984—)，男，山東泰安人，廈門(mén)大學(xué)管理學(xué)院博士研究生，從事資本市場(chǎng)會(huì)計(jì)與財(cái)務(wù)問(wèn)題研究。

[基金項(xiàng)目]國(guó)家自然科學(xué)基金項(xiàng)目(71072053)；高等學(xué)校博士學(xué)科點(diǎn)專項(xiàng)科研基金項(xiàng)目(博導(dǎo)類)(20120121110007)

[收稿日期]2015-02-26