吳　勇

紀(jì)念朱陸鵝湖之會(huì)840周年學(xué)術(shù)研討會(huì)綜述

吳勇

（安徽省社會(huì)科學(xué)院，合肥230051）

朱陸鵝湖之會(huì)是學(xué)術(shù)史上一重要公案，在朱陸異同的辯難與發(fā)展中，彰顯了理學(xué)與心學(xué)的分歧，但朱陸最終還是走向了和會(huì)。程朱理學(xué)與陸王心學(xué)同屬宋明理學(xué)，各有其發(fā)展、衍變的內(nèi)在理路，然其宗旨不二。理學(xué)學(xué)派活動(dòng)與民間書院的發(fā)展密切相關(guān)，書院成為社會(huì)大系統(tǒng)的一個(gè)組成部分，對(duì)今天仍有積極意義。理學(xué)作為儒家文化的一部分，其影響不限于中國(guó)境內(nèi)，其在海外的傳播、流變，以及海外的研究視野，對(duì)國(guó)內(nèi)學(xué)術(shù)界有重要價(jià)值。

朱陸之辯；朱陸異同；理學(xué)；書院

2015年7月21—23日，由江西省2011朱子文化協(xié)同創(chuàng)新中心、中共上饒市委宣傳部、中國(guó)書院學(xué)會(huì)、上饒師范學(xué)院朱子學(xué)研究所主辦，上饒市鵝湖書院管委會(huì)協(xié)辦的“尊德性與道問學(xué)：紀(jì)念朱陸鵝湖之會(huì)840周年學(xué)術(shù)研討會(huì)”在上饒師范學(xué)院召開。來自全國(guó)各高校、科研機(jī)構(gòu)及美國(guó)、臺(tái)灣等地的學(xué)者近百人參加了會(huì)議?，F(xiàn)將主要觀點(diǎn)綜述如下。

一、朱陸之辯

南宋淳熙二年（1175），呂祖謙促成朱熹與陸九淵、陸九齡兄弟在鵝湖論辯“為學(xué)之方”，首開書院會(huì)講之先河。朱陸鵝湖之會(huì)此后就成為了中國(guó)學(xué)術(shù)思想史上極為重要的學(xué)術(shù)公案。

徐公喜以時(shí)間的發(fā)展，歷史地梳理“朱陸異同”的脈絡(luò)，從發(fā)軔、異化、消融、流變、鑒證等五個(gè)演進(jìn)歷程考察朱陸異同論的歷史形態(tài)，而這五種發(fā)展演變過程又蘊(yùn)藏朱陸之辯、門戶之見、朱陸之和、早晚之爭(zhēng)、方法之變等不同特征與內(nèi)涵的歷史形態(tài)。解光宇認(rèn)為，朱子理學(xué)與象山心學(xué)在對(duì)理本體的理解上，二者同植綱常、同扶名教、同宗孔孟，是絕對(duì)的一致。朱陸的分歧在于認(rèn)識(shí)理的方法上，即朱熹主張泛觀博覽、格物致知，陸象山主張先立其大、發(fā)明本心。鵝湖之會(huì)明確了二者的分歧，朱陸分歧導(dǎo)致后世持續(xù)不斷的爭(zhēng)論。鵝湖之會(huì)是中國(guó)學(xué)術(shù)研討史上一座重要的里程碑。

辛?xí)韵颊J(rèn)為，對(duì)于為學(xué)的可能性與必要性，朱陸有不同的闡釋思路，分歧的原因除了各自哲學(xué)體系的不同，還有對(duì)為學(xué)主體的不同定位。陸學(xué)的為學(xué)工夫更適用于天賦異稟的人，朱學(xué)的為學(xué)工夫傾向于向所有人提供一種全面實(shí)現(xiàn)人格發(fā)展的方法。陸學(xué)的為學(xué)方法在理論上有其適用范圍，實(shí)踐意義比較有限。相比之下，朱學(xué)的為學(xué)工夫更具有普遍適用性，可操作性更強(qiáng)。學(xué)派的命運(yùn)不僅僅取決于理論的合理與否，其實(shí)際可操作性、適用范圍的大小都是影響因素。為學(xué)方法的設(shè)計(jì)既要以“性相近”為前提，也要立足“習(xí)相遠(yuǎn)”，這對(duì)今天復(fù)興儒學(xué)也具有指導(dǎo)意義。陸暢認(rèn)為，道德意識(shí)能否自覺、自知問題在朱陸之辯中占據(jù)重要地位。朱子將象山的道德直覺視為“以心觀心”的“二心”，并誤會(huì)其與佛教等同而加以批判。事實(shí)上，意向性活動(dòng)中的意識(shí)與對(duì)其進(jìn)行反思的意識(shí)是不存在共時(shí)性的，道德直覺不是以此察彼地對(duì)意識(shí)進(jìn)行對(duì)象性反思，而是在無思無慮中依靠信仰的力量使本心自我呈現(xiàn)。

李振綱、劉麗斌從朱陸鵝湖之會(huì)、南康之會(huì)、無極太極之辯及書信往來考察了朱陸學(xué)術(shù)交誼，認(rèn)為朱子之學(xué)與象山之學(xué)本屬理學(xué)內(nèi)部的兩個(gè)學(xué)派，朱陸之辯也屬于正常的學(xué)術(shù)交流，朱陸之間的交往基本上是健康友善的。朱陸之辯身后成為一大學(xué)術(shù)公案，多出于士林間的渲染和朱陸后學(xué)的門戶之爭(zhēng)和意氣用事。葉航、金來恩認(rèn)為，朱熹和陸九淵都是南宋理學(xué)大師，在學(xué)術(shù)上雙峰并峙。朱陸及身時(shí)互重、互容，都告誡門人弟子不要作門戶之爭(zhēng)，因此，后世“和會(huì)朱陸”的學(xué)術(shù)意識(shí)也不斷增強(qiáng)。

二、宋明理學(xué)

在關(guān)注朱陸異同之外，朱子哲學(xué)和理學(xué)的研討也是本次會(huì)議的主題之一。

韓星在經(jīng)學(xué)的視野下以思想史發(fā)展為線索，指出《中庸》“尊德性而道問學(xué)”使儒家內(nèi)部形成了德性與學(xué)問的二元張力，延續(xù)至今?！白鸬滦浴迸c“道問學(xué)”原本是統(tǒng)一的，可是后儒在不同時(shí)代的詮釋中各有創(chuàng)建，也各有偏向，到南宋鵝湖之會(huì)達(dá)到了高峰，后來一分為二。宋代“尊德性”與“道問學(xué)”并重，明代以“尊德性”為主導(dǎo)，清代是“道問學(xué)”為主流，百多年來“尊德性”與“道問學(xué)”斷裂，今日中國(guó)學(xué)界總體上是偏于“道問學(xué)”。韓先生注重思想史上整合“尊德性”與“道問學(xué)”的理路，認(rèn)為應(yīng)該以中和之道來化解這種張力，尋求二者的整合，為今天一些歧義提供重要的思想方法和哲學(xué)智慧，并提出了精英與大眾結(jié)合、官方與民間結(jié)合、體制內(nèi)與體制外結(jié)合來復(fù)興中國(guó)文化的思路。

殷慧認(rèn)為，朱熹的《大學(xué)章句》是獨(dú)具特色的理學(xué)詮釋文本，代表了禮理溝通、融合的經(jīng)學(xué)詮釋典范。朱熹的“格物致知”詮釋注入了天理論，實(shí)現(xiàn)了從禮到理的哲學(xué)升華；強(qiáng)調(diào)大學(xué)格物的基礎(chǔ)是小學(xué)工夫，從歷史的角度考察了禮理溝通的可能；同時(shí)重視格物中居敬涵養(yǎng)的修養(yǎng)工夫，強(qiáng)調(diào)禮理融合的實(shí)踐。

向世陵認(rèn)為，仁說在陸九淵哲學(xué)中具有十分重要的地位，它為心本論哲學(xué)注入了道德和情感的內(nèi)涵。仁與心、理之間可以相互過渡，仁之道就是將愛親敬兄推廣到普遍性的愛民。儒家講求仁義、弘揚(yáng)仁德值得稱道，但同時(shí)需要考慮手段和工具的問題。人能否被許之以仁，是看他能否“盡為”仁。有仁心并不等于自動(dòng)有仁政，陸九淵仁說的一大特點(diǎn)，就是仁義不是空言，而是實(shí)務(wù)，是要實(shí)實(shí)在在濟(jì)民利用。賑濟(jì)應(yīng)當(dāng)立足于仁愛之心，從根本上考慮應(yīng)對(duì)災(zāi)荒的辦法。沈順福認(rèn)為，陸九淵之所謂心，嚴(yán)格說來等同理，即事物的所以然者。人天生本心、具此理，又叫做仁，心即理、仁。象山幾乎不論心的思維功能，而僅僅專注于其基礎(chǔ)功能與主宰作用。所以，說陸九淵的心學(xué)是主觀唯心主義顯然是過度解讀。

邱忠善認(rèn)為，對(duì)一個(gè)學(xué)說的批評(píng)可以分內(nèi)在的邏輯批評(píng)和外在的非邏輯批評(píng)兩種，兩種批評(píng)都十分重要，無法互相替代。陽(yáng)明心學(xué)體系存在邏輯謬誤。首先，王陽(yáng)明反叛朱子導(dǎo)致致思方向改變，由此提出“心外無理”，其論證缺乏充足的邏輯效力，在或然論證中前提不周延；其次，陽(yáng)明“心即理”主張的根本理?yè)?jù)是孟子開端的“性善說”，然而，在論爭(zhēng)中，性善說并未交待多少令人信服的理?yè)?jù)。若要維護(hù)和接受陽(yáng)明心學(xué)，必須直面這些批評(píng)和疑問，作出強(qiáng)有力的回應(yīng)和辯護(hù)。

三、書院與理學(xué)

自從唐代初年產(chǎn)生，到清末退出歷史舞臺(tái)，古老的書院體系在中國(guó)存在了1000多年。南宋時(shí)隨著理學(xué)的發(fā)展，書院逐漸成為學(xué)派活動(dòng)的場(chǎng)所。

肖永明指出，書院是傳統(tǒng)的儒家士人傳承與普及文化、進(jìn)行知識(shí)積累與創(chuàng)造的場(chǎng)所。書院作為作為一種獨(dú)具特色的文化教育組織，與當(dāng)時(shí)社會(huì)產(chǎn)生了密切的互動(dòng)關(guān)系。社會(huì)教化是書院重要的社會(huì)功能，在儒學(xué)向社會(huì)各階層尤其是士人階層及民間傳播、滲透、塑造社會(huì)成員共同的價(jià)值觀念，并進(jìn)而影響社會(huì)日常生活習(xí)俗及整個(gè)社會(huì)風(fēng)氣的過程中，書院發(fā)揮了重要的、難以替代的作用。胡發(fā)貴認(rèn)為，書院的民間性、非應(yīng)試性以及講學(xué)性，使書院教育呈現(xiàn)出非常明顯的人文情懷和德性關(guān)注。而德性培養(yǎng)也體現(xiàn)在種種院規(guī)中，書院院規(guī)的宗旨是使學(xué)生更好地“成人”，尋求人的內(nèi)在素質(zhì)的提高。古代書院教育的院規(guī)不在于管制，而重在道德訴求，這一點(diǎn)值得現(xiàn)代學(xué)校教育借鑒。

朱漢民指出，宋代書院與理學(xué)的發(fā)展密切相關(guān)。理學(xué)家形成的學(xué)統(tǒng)及道統(tǒng)觀念，對(duì)書院祭祀制度的完備產(chǎn)生了深刻的影響。南宋時(shí)期的理學(xué)家有一種強(qiáng)烈的建構(gòu)書院學(xué)統(tǒng)以確立書院在儒家道統(tǒng)史上的意義、地位的精神追求，他們通過創(chuàng)建書院學(xué)祠、開展書院祭祀活動(dòng)，以完成這一文化使命與道義責(zé)任。

當(dāng)前，國(guó)內(nèi)各類民辦書院不斷涌現(xiàn)，成為中國(guó)文化事業(yè)發(fā)展的一大亮點(diǎn)，引人關(guān)注。崔文川指出，民辦書院的產(chǎn)生與發(fā)展是社會(huì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展后文化需求增加與提高的必然結(jié)果。由于在專題性與獨(dú)特性方面擁有巨大的空間，民辦書院的再興從而成為可能。國(guó)內(nèi)民辦書院的建設(shè)目前正處在開創(chuàng)期，應(yīng)當(dāng)注意一些問題，要堅(jiān)持社會(huì)效益第一原則，自覺承擔(dān)社會(huì)責(zé)任。

中國(guó)的大學(xué)體制是舶來品，在近現(xiàn)代，這一體制的移植有其合理性，然而，文化是歷史積淀的產(chǎn)物，也體現(xiàn)著一個(gè)民族的精神，在中國(guó)，大學(xué)文化的構(gòu)建需要建立在充分挖掘包括書院文化在內(nèi)的優(yōu)秀傳統(tǒng)的基礎(chǔ)上，并加以現(xiàn)代化轉(zhuǎn)化，使中國(guó)大學(xué)文化呈現(xiàn)出中國(guó)氣派、中國(guó)特色。

四、理學(xué)在海外的影響及海外理學(xué)研究

對(duì)理學(xué)在境外傳播、流變的研究有益于更清楚地觀察理學(xué)的發(fā)展趨勢(shì)，境外學(xué)者的研究也為國(guó)內(nèi)學(xué)術(shù)界提供了別樣的學(xué)術(shù)視野。

錢明以宋時(shí)烈、尹拯的“懷尼是非”為中心探究朝鮮朝時(shí)期陸學(xué)辯斥史。“懷尼是非”又稱“懷尼反目”，是指發(fā)生在西人黨內(nèi)的以宋時(shí)烈為首的老論派與以尹拯為首的少論派之間的黨爭(zhēng)，而其實(shí)質(zhì)則反映了在朝鮮儒者中所展開的朱陸之辨。相對(duì)而言，在“懷尼是非”中，尹溫和善意，宋激烈敵對(duì)；尹仁厚忠實(shí)，宋倚老賣老；尹實(shí)事求是，宋上綱上線。即使不論內(nèi)容之是非，就是光看兩人的行事風(fēng)格，也能讓人對(duì)尹拯產(chǎn)生同情。尹宋對(duì)立的根源主要在于雙方思想觀點(diǎn)的不同，所以宋開始時(shí)對(duì)尹還是以學(xué)術(shù)批評(píng)為主，雙方的爭(zhēng)論基本上都在學(xué)術(shù)范圍內(nèi)進(jìn)行。但后來宋逐步將思想問題無限上綱，終使兩人的關(guān)系由師徒走到敵對(duì)。比較而言，尹拯雖屬于栗谷、牛溪系統(tǒng)，但同時(shí)也汲取了退溪性理學(xué)。并且開始留意陸王心學(xué)，所以尹拯的立場(chǎng)偏向南人，主張調(diào)和退溪與栗谷、牛溪，折衷程朱與陸王。而宋時(shí)烈則屬于徹底的西人黨。尹向宋提出的挑戰(zhàn)，表現(xiàn)了其不以師徒、地域關(guān)系為界限，而以思想學(xué)說為標(biāo)準(zhǔn)，以及汲取和會(huì)通退溪學(xué)乃至陸王學(xué)的理論勇氣。明清之際發(fā)生在中國(guó)的思想轉(zhuǎn)型，也具有朱陸（王）會(huì)通的類似特征。從這一意義上可以說，明齋學(xué)代表了朝鮮思想史上從獨(dú)尊朱子到修正朱子、從唯朱子一家到諸家并舉的轉(zhuǎn)型期的思想特質(zhì)。鐘俊昆考察了尤庵宋時(shí)烈的史跡，指出其為17世紀(jì)朝鮮朱子學(xué)的代表人物，提出“尊明反清”、“尊王攘夷”，堅(jiān)守中原文化認(rèn)同，維護(hù)禮制正統(tǒng)。宋時(shí)烈有著現(xiàn)代人所推崇的思想精髓，韓國(guó)大田市仍每年舉辦尤庵文化節(jié)，突出了韓國(guó)特有的文化傳統(tǒng)。

美國(guó)夏威夷大學(xué)成中英教授從張載西銘切入朱熹心性之學(xué)，說明理氣在心性之學(xué)中的根本作用。成先生認(rèn)為，朱熹在理氣之間的本體關(guān)聯(lián)未能得到深入的本體的說明，原因在于朱熹對(duì)易學(xué)之為易學(xué)的理解尚未竟于成熟或圓融。成先生從五個(gè)方面論述朱子哲學(xué)，言簡(jiǎn)而扼要，精微分析，條理分明，不但彰顯了朱熹思考的特色，也表達(dá)了用分析方法治理理學(xué)的有效性。

臺(tái)灣學(xué)者蔡家和指出，從梭山開始便與朱子有書信往來之爭(zhēng)論；而象山繼其兄而與朱子論辯，雙方共有九封書信，然吾人文章主要以象山給朱子，與朱子回象山的各二封書信為主。理由在于，一方面，梭山給朱子的書信已失佚（朱子答梭山二封尚存）；另一方面，朱子與象山間的回信中，已將梭山與朱子間的問題重新提及。以此四封信為主，大致可以理解雙方的爭(zhēng)論焦點(diǎn)所在。其中主要是關(guān)于周子的《太極圖說》中的無極兩字的詮釋問題。象山、梭山認(rèn)為是周子早年不成熟之作，或是受了道家的影響所致；而朱子認(rèn)定，儒家亦可言“無極”，此不是道家專利。至于以此而衍生的問題亦多，雙方開展書信之攻防。

（責(zé)任編輯無逸）

B244

A

1001－862X（2015）06－0130－003

本刊網(wǎng)址·在線雜志：www．jhlt．net．cn

吳勇（1976—），安徽六安人，安徽省社會(huì)科學(xué)院編輯，主要研究方向：中國(guó)哲學(xué)。