葉 恒，何飛穎，徐佳華

(湖南大學(xué) 金融與統(tǒng)計學(xué)院，湖南長沙 410079)

·經(jīng)濟管理·

社會責(zé)任信息披露對企業(yè)資本結(jié)構(gòu)的影響
----基于市場競爭度的視角

葉 恒，何飛穎，徐佳華

(湖南大學(xué) 金融與統(tǒng)計學(xué)院，湖南長沙 410079)

社會責(zé)任信息披露是企業(yè)與利益相關(guān)者進行溝通的重要渠道，亦是履行企業(yè)社會責(zé)任的重要手段，外部利益相關(guān)者可借此了解企業(yè)的經(jīng)營策略。以2012年滬深兩市上市公司為截面樣本，通過實證研究發(fā)現(xiàn)：企業(yè)社會責(zé)任信息披露與資本結(jié)構(gòu)之間呈現(xiàn)“U”型結(jié)構(gòu)，且該結(jié)構(gòu)在市場競爭激烈時顯著，在市場競爭度低時不顯著,說明市場競爭強化了企業(yè)社會責(zé)任信息披露與資本結(jié)構(gòu)之間的關(guān)系。

社會責(zé)任信息披露；市場競爭；資本結(jié)構(gòu)

一、引 言

伴隨著我國經(jīng)濟的高速發(fā)展，單純以追求利潤最大化為財務(wù)目標(biāo)的企業(yè)在利用社會資產(chǎn)創(chuàng)造財富的同時，也帶來一些嚴(yán)重的社會問題。環(huán)境污染、食品安全、侵犯員工權(quán)益等事件的頻頻發(fā)生，嚴(yán)重打擊著社會對企業(yè)的信任。企業(yè)社會責(zé)任也因此越來越成為政府、企業(yè)及學(xué)者等各界關(guān)注的焦點。

經(jīng)典的公司財務(wù)理論對資本結(jié)構(gòu)問題的研究是從股東價值最大化角度展開的，忽視了企業(yè)履行社會責(zé)任、保護其利益相關(guān)者對公司融資行為的影響。二十世紀(jì)八九十年代以來，企業(yè)社會責(zé)任(以下簡稱CSR，Corporate Social Responsibility)理論受到社會各界的廣泛關(guān)注，基于利益相關(guān)者理論框架下的企業(yè)社會責(zé)任與資本結(jié)構(gòu)關(guān)系的研究也隨之展開。Titman(1984)首先提出，非財務(wù)利益相關(guān)者如客戶、員工、供應(yīng)商等會影響企業(yè)財務(wù)杠桿[1]。隨后的研究則主要圍繞各方利益相關(guān)者與企業(yè)資本結(jié)構(gòu)決策的關(guān)系展開。國內(nèi)對企業(yè)社會責(zé)任的研究多從CSR信息披露著手，學(xué)者的研究表明，企業(yè)進行CSR信息披露能夠顯著降低信息不對稱程度，與債權(quán)人和其他利益相關(guān)者建立起良好的關(guān)系，進而降低資本成本，影響企業(yè)資本結(jié)構(gòu)[2，3]?？紤]到我國獨特的市場競爭環(huán)境，產(chǎn)品市場競爭會通過影響企業(yè)的財務(wù)狀況，間接影響企業(yè)的融資決策，導(dǎo)致企業(yè)財務(wù)行為變動和資本結(jié)構(gòu)的調(diào)整[4]。同時，不同市場競爭程度行業(yè)下企業(yè)所面臨的環(huán)境有所不同，CSR信息披露對企業(yè)融資決策的影響效應(yīng)也應(yīng)存在差異。

為此，本文試從產(chǎn)品市場競爭視角，研究CSR信息披露與資本結(jié)構(gòu)的關(guān)系，以豐富相關(guān)研究，以期為企業(yè)決策和管理層監(jiān)管提供啟示。

二、文獻(xiàn)回顧與理論假設(shè)

學(xué)者對于企業(yè)社會責(zé)任信息披露與資本結(jié)構(gòu)之間關(guān)系的研究并未得出一致結(jié)論。一方面，根據(jù)代理理論，具有高財務(wù)杠桿的公司，股東、債權(quán)人、管理者之間的利益沖突較大，代理成本高，因此，需要披露更多的信息，公司的自愿性信息披露與財務(wù)杠桿正相關(guān)；同時，通過非財務(wù)信息的披露，能夠有效減少信息不對稱性、進而幫助企業(yè)更好地進行融資，影響企業(yè)的資本結(jié)構(gòu)[5-7]。Goss&Robers(2011)對企業(yè)社會責(zé)任與債務(wù)融資關(guān)系的研究也支持這一觀點，他們發(fā)現(xiàn)企業(yè)社會責(zé)任越好，越容易獲得較低的銀行貸款利率和更長的貸款期限，杠桿率更高[8]。另一方面，企業(yè)披露社會責(zé)任信息的同時，也會受到利益相關(guān)者的約束，這種約束機制的存在將會使得企業(yè)更加關(guān)注對風(fēng)險的管理，減少其為高風(fēng)險的項目的融資，從而具有較低的杠桿水平[9]。綜合考慮兩方面因素，可見企業(yè)的杠桿水平與企業(yè)社會責(zé)任之間并非只是單調(diào)關(guān)系。當(dāng)企業(yè)社會責(zé)任信息披露程度很低時，利益相關(guān)者的約束力度較小，此時企業(yè)為了追求自身利益而傾向于擴大市場份額，采取激進的財務(wù)行為，杠桿水平高；隨著CSR信息披露度的增加，外源融資約束增加，使企業(yè)負(fù)債減少，杠桿水平下降。然而，企業(yè)受到的外部約束由于實際情況不可能無限制地增加[10]，故企業(yè)杠桿水平也不可能持續(xù)降低。事實上，隨著CSR信息披露度的不斷增加，信息不對稱程度降低，企業(yè)債務(wù)融資成本也會降低[11]，其更容易通過外源融資來獲取資金，使得企業(yè)杠桿水平不降反升。據(jù)此，提出以下假設(shè)：

假設(shè)1：企業(yè)社會責(zé)任信息披露與資本結(jié)構(gòu)之間存在“U”型結(jié)構(gòu)關(guān)系，即當(dāng)企業(yè)社會責(zé)任信息披露較少時，杠桿水平會隨CSR信息披露的增加而降低；當(dāng)企業(yè)社會責(zé)任信息較透明時，杠桿水平隨CSR信息披露的增加而提高。

產(chǎn)品市場競爭與資本結(jié)構(gòu)的關(guān)系研究一直受到廣泛關(guān)注。Brander&Lewis(1986)開創(chuàng)了研究資本結(jié)構(gòu)與產(chǎn)品市場競爭間互動關(guān)系的先河，他們通過建立一個二階段雙寡頭壟斷模型，指出企業(yè)在產(chǎn)品市場上的行為受企業(yè)資本結(jié)構(gòu)的影響；反之，企業(yè)在產(chǎn)品市場上的表現(xiàn)和績效也影響著企業(yè)的財務(wù)決策[12]。部分學(xué)者認(rèn)為高負(fù)債將使企業(yè)在產(chǎn)品市場的競爭中缺少進攻性和競爭性，企業(yè)預(yù)期未來競爭程度越激烈，當(dāng)前選擇的債務(wù)規(guī)模就越低，即產(chǎn)生財務(wù)保守行為[13]。與此相反，劉志彪等(2003)的研究表明，企業(yè)的資本結(jié)構(gòu)選擇作為企業(yè)向市場發(fā)出的一項承諾，對行業(yè)內(nèi)的其他企業(yè)具有顯著的信號發(fā)送功能，并產(chǎn)生戰(zhàn)略效應(yīng)，同時我國企業(yè)的資本結(jié)構(gòu)與其所在的產(chǎn)品市場上的競爭強度顯著正相關(guān)[14]。因此，產(chǎn)品市場競爭激烈時，企業(yè)理性的選擇應(yīng)該是保持較低的財務(wù)杠桿，因為這時市場中產(chǎn)品利潤較低，存在頻繁的價格戰(zhàn)，企業(yè)為了降低經(jīng)營風(fēng)險，避免破產(chǎn)，企業(yè)應(yīng)該采取保守的財務(wù)行為。據(jù)此，提出以下假設(shè)：

假設(shè)2：產(chǎn)品市場競爭與杠桿水平之間存在負(fù)相關(guān)關(guān)系。

目前，尚未有將企業(yè)社會責(zé)任信息披露、產(chǎn)品市場競爭和資本結(jié)構(gòu)聯(lián)系到一起進行的研究，本文試圖在這方面做出嘗試，探索不同市場競爭程度下，企業(yè)社會責(zé)任信息披露和資本結(jié)構(gòu)的內(nèi)在關(guān)聯(lián)。實際上，競爭程度較低的市場上，企業(yè)多處于壟斷地位，具有較大的規(guī)模，這樣的企業(yè)往往“大而不倒”，面臨較小的經(jīng)營風(fēng)險，破產(chǎn)風(fēng)險也較小[15]，投資者對企業(yè)抱有足夠的信心，因此，企業(yè)在債務(wù)融資方面具有較強議價能力，擁有更多的融資渠道，融資成本較低[16]。此時，企業(yè)進行CSR信息披露的動機主要在于與外部社會進行溝通以影響其對企業(yè)的看法，提升自身聲譽[3]，這將直接弱化CSR信息披露通過降低信息不對稱，影響融資成本進而影響資本結(jié)構(gòu)的機制，此時CSR信息披露對企業(yè)的資本結(jié)構(gòu)影響較小。相反，在競爭激烈的市場，企業(yè)面臨更大的經(jīng)營風(fēng)險，破產(chǎn)風(fēng)險也就更大，企業(yè)為提升自身競爭力與利潤水平，CSR信息披露對資本成本和融資約束的影響不容忽視，企業(yè)融資決策必然會將其考慮在內(nèi)，CSR信息披露將對企業(yè)的資本結(jié)構(gòu)產(chǎn)生較大影響。據(jù)此，提出以下假設(shè)：

假設(shè)3：處于高競爭度行業(yè)的企業(yè)，杠桿水平對CSR信息披露的敏感程度高于低競爭度行業(yè)的企業(yè)。

三、實證研究設(shè)計

(一)研究變量定義

1.資本結(jié)構(gòu)。由于缺乏完善的公司債券市場，長期債務(wù)占上市公司的負(fù)債比例很低，企業(yè)大多以連續(xù)的短期負(fù)債來滿足長期的資金需求[17]，因此，通常選擇資產(chǎn)負(fù)債率這一財務(wù)杠桿指標(biāo)來衡量資本結(jié)構(gòu)。故本文采用杠桿的賬面價值來作為企業(yè)資本結(jié)構(gòu)的度量。

2.企業(yè)社會責(zé)任信息披露。為較好地反映企業(yè)對利益相關(guān)者的社會責(zé)任履行情況，本文使用企業(yè)社會責(zé)任信息披露度指標(biāo)來衡量①。

3.產(chǎn)品市場競爭。借鑒劉志彪等(2003)的做法，使用赫芬達(dá)爾-赫希曼指數(shù)(HHI)，其反映了產(chǎn)業(yè)的市場集中度，可以大體反映產(chǎn)業(yè)的競爭情況②。當(dāng)HHI指數(shù)越小時，產(chǎn)業(yè)的集中程度越低，產(chǎn)業(yè)內(nèi)企業(yè)之間的競爭越激烈，反之亦然。

4.行業(yè)。企業(yè)所屬的不同行業(yè)會影響企業(yè)的社會責(zé)任信息披露，本文參照GCIS的分類標(biāo)準(zhǔn)，將上市公司分為24類行業(yè)，并各自設(shè)置虛擬變量作為解釋變量加以研究。

5.控制變量。影響企業(yè)資本結(jié)構(gòu)的因素包括行業(yè)杠桿中位數(shù)、公司規(guī)模、紅利政策、固定資產(chǎn)率、市賬比、盈利能力等[18]，本文選取其中四個指標(biāo)作為控制變量，分別是固定資產(chǎn)率(Fix)，即固定資產(chǎn)/總資產(chǎn)；總資產(chǎn)的自然對數(shù)(lnasset)，反映公司規(guī)模；公司盈利能力(Pro)，用營業(yè)總收入與總資產(chǎn)之比表示；以及公司市值與賬面價值之比(MB)，反映公司的成長性。

(二)樣本選擇和數(shù)據(jù)來源

本文研究樣本為我國滬深股市交易所上市公司2012年數(shù)據(jù)，數(shù)據(jù)來源于WIND數(shù)據(jù)庫與CSMAR數(shù)據(jù)庫。借鑒已有的研究經(jīng)驗，對原始樣本做如下處理：(1)剔除金融行業(yè)相關(guān)的上市公司；(2)剔除ST公司；(3)剔除2012年間發(fā)生過被兼并重組的企業(yè)；(4)剔除在觀察期內(nèi)上市時間不足一年的公司；(5)剔除2012年未發(fā)布《企業(yè)社會責(zé)任報告》的企業(yè)。得到514個觀測樣本，分布在21個不同行業(yè)。

(三)研究方法與模型

為驗證假設(shè)1，構(gòu)建以下回歸模型：

BL=α0+α1CONTROL+α2CSR+α3CSRSQ+

α4INDUSTRY+ε

(1)

其中，BL(Book Leverage)為以賬面杠桿表示的資本結(jié)構(gòu)，等于總負(fù)債/總資產(chǎn)；CONTROL表示控制變量，包括公司規(guī)模、固定資產(chǎn)率、盈利能力以及市值與賬面價值之比；CSR表示企業(yè)社會責(zé)任信息披露度；同時，為了檢驗企業(yè)社會責(zé)任信息披露與資本結(jié)構(gòu)之間的“U”型關(guān)系，引入CSR的平方項，即CSRSQ；INDUSTRY表示企業(yè)所在行業(yè)的虛擬變量。

檢驗市場競爭與資本結(jié)構(gòu)之間的關(guān)系，采用以下回歸模型：

BL=α0+α1CONTROL+α2HHI+

α3INDUSTRY+ε

(2)

其中，HHI表示赫芬達(dá)爾-赫希曼指數(shù)，反映企業(yè)所在行業(yè)的競爭程度。

由于企業(yè)社會責(zé)任信息披露與資本結(jié)構(gòu)的關(guān)系可能還取決企業(yè)所處的競爭環(huán)境，因此，參照Florackis& Ozkan(2009)的分類方法，將研究樣本所在行業(yè)按HHI指數(shù)高低排序，取HHI指數(shù)最高的1/3作為低競爭度行業(yè)，HHI指數(shù)最低的1/3作為高競爭度行業(yè)，然后分別按方程(1)檢驗企業(yè)社會責(zé)任信息披露與資本結(jié)構(gòu)的關(guān)系。

四、實證結(jié)果

(一)描述性統(tǒng)計

表1列出了樣本觀測值的描述性統(tǒng)計。從其中可以看出，杠桿均值為0.4759，標(biāo)準(zhǔn)差為0.2078，說明不同的企業(yè)資本結(jié)構(gòu)存在較大差異。企業(yè)社會責(zé)任披露水平均值為0.6501，標(biāo)準(zhǔn)差為0.1285，說明大部分企業(yè)披露情況相當(dāng)。HHI指數(shù)均值為0.0745，說明大部分企業(yè)均處于競爭激烈的環(huán)境。

為觀測不同市場競爭度下企業(yè)資本結(jié)構(gòu)及社會責(zé)任信息披露的情況，將樣本按其所在行業(yè)的HHI大小進行三等分，分別記為高競爭度行業(yè)、中等競爭度行業(yè)及低競爭度行業(yè)。變量的描述性統(tǒng)計如表2，從中可以看到，HHI較低，即競爭度較高的組杠桿平均值較高，CSR的平均值也較高，而兩變量的標(biāo)準(zhǔn)差在不同組的差異不大。

表1 變量的描述性統(tǒng)計

表2 不同HHI范圍下的描述性統(tǒng)計

(二)實證結(jié)果分析

采用最小二乘法(OLS)對回歸方程進行估計。表3第(1)列實證結(jié)果表明，固定資產(chǎn)比率、公司規(guī)模和成長能力與企業(yè)的賬面杠桿水平呈正向關(guān)系，而企業(yè)盈利能力與賬面杠桿水平呈反向關(guān)系，四個變量均在1%水平上顯著,說明固定資產(chǎn)比重大、規(guī)模較大、成長性較好而盈利能力較差的企業(yè)，更傾向于采取激進的財務(wù)行為，反之亦然，此結(jié)果與Frank&Goyal(2003)的實證結(jié)論一致。在表3第(2)列中引入了CSR信息披露度變量及其平方項，結(jié)果顯示，CSR信息披露度與杠桿水平在10%顯著水平上呈反向關(guān)系，其平方項與杠桿水平在10%顯著水平上呈正向關(guān)系，說明企業(yè)社會責(zé)任信息披露與杠桿之間存在“U”型關(guān)系。這一結(jié)果表明，在CSR信息披露度較低時，外界利益相關(guān)者的約束力度較小，企業(yè)為擴大市場份額、獲取更大利益而采取激進的財務(wù)行為，導(dǎo)致較高的杠桿水平，表現(xiàn)為CSR信息披露度與杠桿水平負(fù)相關(guān)；當(dāng)CSR信息披露度到達(dá)某一臨界點時，企業(yè)的融資約束不會再持續(xù)增大，而此時企業(yè)的債務(wù)融資成本會因信息不對稱程度的降低而隨之降低，企業(yè)為降低資本成本而調(diào)整其資本結(jié)構(gòu)，提高杠桿水平，表現(xiàn)為CSR信息披露度與杠桿水平正相關(guān)。故假設(shè)1得證。

表3 回歸分析結(jié)果

注：***、**、*分別表示顯著水平為1%、5%、10%，括號內(nèi)為t值。

單獨考察產(chǎn)品市場競爭與企業(yè)杠桿水平的關(guān)系，表3第(3)列的實證結(jié)果表明，HHI指數(shù)與杠桿水平在1%顯著水平上呈正向關(guān)系，市場競爭度與杠桿水平呈反向關(guān)系，即HHI指數(shù)越低，市場競爭越激烈，杠桿水平越低。這意味著隨著市場競爭度的增加，市場越發(fā)趨向于完全競爭市場，過高的杠桿水平將會加劇企業(yè)財務(wù)的脆弱性，正如“深袋效應(yīng)”理論(Telser，1966)，這樣的企業(yè)會引起競爭對手的掠奪性行為，因此，在競爭程度高的市場上企業(yè)會主動降低其債務(wù)規(guī)模，產(chǎn)生財務(wù)保守行為。故假設(shè)2得證。

為探索市場競爭環(huán)境對CSR信息披露與資本結(jié)構(gòu)之間關(guān)系的影響，按HHI指數(shù)高低將樣本分為三組，取邊緣兩組分別進行回歸分析。其中，表4第(1)列是描述高競爭環(huán)境下CSR信息披露與企業(yè)杠桿的關(guān)系，第(2)列是描述低競爭環(huán)境下CSR信息披露與企業(yè)杠桿的關(guān)系。處于高競爭市場環(huán)境的企業(yè)，變量CSR信息披露及其平方項CSRSQ的系數(shù)均顯著，CSR信息披露對企業(yè)杠桿的“U”型結(jié)構(gòu)顯著，說明高市場競爭環(huán)境下，隨著CSR信息披露度的增加，杠桿水平會相應(yīng)增加；但在杠桿水平增加到某一臨界值后，杠桿水平會隨CSR信息披露度的增加而下降。處于低競爭市場環(huán)境的企業(yè)，由于多處于壟斷地位，破產(chǎn)風(fēng)險小，CSR信息披露并不會影響其融資決策，CSR信息披露對企業(yè)杠桿的“U”型結(jié)構(gòu)并不顯著。也就是說，處于高競爭度行業(yè)的企業(yè)其杠桿水平對CSR信息披露的敏感程度要高于低競爭度行業(yè)的企業(yè)，假設(shè)3得證。

表4 分組回歸結(jié)果

注：***、**、*分別表示顯著水平為1%、5%、10%，括號內(nèi)為t值。

(三)穩(wěn)健性檢驗

為排除指標(biāo)設(shè)定誤差可能帶來的錯誤結(jié)論，將檢驗表4第(1)列與第(2)列實證結(jié)果的穩(wěn)健性。前文的赫芬達(dá)爾-赫希曼指數(shù)(HHI)中使用主營業(yè)務(wù)收入來表示某企業(yè)的市場份額，為衡量企業(yè)的規(guī)模效應(yīng)，此處將換用總資產(chǎn)數(shù)據(jù)重新計算HHI[19]，然后，據(jù)此將樣本數(shù)據(jù)分為高競爭和低競爭兩組分別進行回歸分析。穩(wěn)健性檢驗結(jié)果如表5所示。

由表5可以看到，在不同市場競爭環(huán)境下，固定資產(chǎn)比率、公司規(guī)模和成長能力與企業(yè)的賬面杠桿水平的系數(shù)符號方向均未發(fā)生改變，顯著性水平也未有明顯變化。對于高競爭企業(yè)，CSR及其平方項CSRSQ分別在10%及5%水平上顯著，而對于低競爭企業(yè)，CSR及其平方項CSRSQ均不顯著，該結(jié)論與前文結(jié)果一致，說明模型穩(wěn)健性良好。

表5 穩(wěn)健性檢驗結(jié)果

注：***、**、*分別表示顯著水平為1%、5%、10%，括號內(nèi)為t值。

五、結(jié) 論

研究企業(yè)的資本結(jié)構(gòu)要綜合考慮股東權(quán)益、利益相關(guān)者保護和產(chǎn)品市場的競爭環(huán)境等各方因素。本文以我國滬深股市交易所上市公司2012年數(shù)據(jù)作為樣本，實證檢驗了企業(yè)社會責(zé)任信息披露、產(chǎn)品市場競爭與資本結(jié)構(gòu)之間的關(guān)系，結(jié)果發(fā)現(xiàn)企業(yè)社會責(zé)任信息披露與資本結(jié)構(gòu)之間呈現(xiàn)出U型關(guān)系，即當(dāng)CSR信息披露較少時，企業(yè)杠桿水平會隨著信息披露的增加而降低，但是當(dāng)CSR信息披露度達(dá)到一定程度時，企業(yè)由于融資成本下降和利益相關(guān)者約束力度受限等因素，會擴大外源融資規(guī)模，此時杠桿水平會隨著CSR信息披露度的增加而增加。再將產(chǎn)品市場競爭納入考慮，發(fā)現(xiàn)在產(chǎn)品市場競爭程度高時，企業(yè)社會責(zé)任信息披露與資本結(jié)構(gòu)之間的“U”型關(guān)系是顯著的，而在低競爭程度時二者之間關(guān)系并不顯著，即CSR信息披露對資本結(jié)構(gòu)的作用要受到市場競爭的影響，處于高競爭度行業(yè)的企業(yè)，杠桿水平對CSR信息披露的敏感程度高于低競爭度行業(yè)的企業(yè)。本文結(jié)論表明，企業(yè)為追求長期利益最大化，進行融資決策時必須考慮企業(yè)社會責(zé)任信息披露和市場競爭環(huán)境帶來的影響，在其間做出權(quán)衡；監(jiān)管和政策制定部門為督促企業(yè)履行社會責(zé)任，需要建立健全企業(yè)社會責(zé)任信息披露體系，同時在政策實施時做到“因地制宜”。

注釋:

① 參照CSMAR社會責(zé)任研究數(shù)據(jù)庫，設(shè)置企業(yè)對各方利益相關(guān)者保護的披露情況0～1變量，包括是否經(jīng)第三方機構(gòu)審驗、是否參照GRI《可持續(xù)發(fā)展報告指南》等十二個項目，具體賦值方法是，若企業(yè)披露了這十二項中的某一項即得1分，若未披露則為0分，為避免人為分配權(quán)重帶來的主觀性，將各項信息的權(quán)重均視為1。最后CSR信息披露度為各企業(yè)得分與總分的比值。

② 計算公式為：HHI=∑(Xi/X)2，其中，X=∑Xi，為企業(yè)i的銷售額或總資產(chǎn)。為提高同一產(chǎn)業(yè)內(nèi)企業(yè)銷售收入指標(biāo)的可比性，采用企業(yè)主營業(yè)務(wù)收入數(shù)據(jù)。

[1] Titman S. The effect of capital structure on a firm's liquidation decision[J]. Journal of Financial Economics，1984，13(1)：137-151.

[2] 孟曉俊，肖作平，曲佳莉. 企業(yè)社會責(zé)任信息披露與資本成本的互動關(guān)系----基于信息不對稱視角的一個分析框架[J]. 會計研究，2010，(9)：25-29.

[3] 何賢杰，肖土盛，陳信元. 企業(yè)社會責(zé)任信息披露與公司融資約束[J]. 財經(jīng)研究，2012，38(8)： 60-71.

[4] 李青原，王永海.產(chǎn)品市場競爭、資產(chǎn)專用性與資本結(jié)構(gòu)：一個供給視角的分析[J].經(jīng)濟評論，2008，(6)：109-114.

[5] Jensen M C， Meckling W H. Theory of the firm：managerial behavior， agency costs and ownership structure[J]. Journal of financial economics，1976，3(4)：305-360.

[6] Meek G K， Roberts C B， Gray S J. Factors influencing voluntary annual report disclosures by US， UK and continental European multinational corporations[J]. Journal of international business studies，1995：555-572.

[7] Cheng B，Ioannou I，Serafeim G. Corporate social responsibility and access to finance[J]. Strategic Management Journal，2014，35(1)：1-23.

[8] Goss A，Roberts G S. The impact of corporate social responsibility on the cost of bank loans[J]. Journal of Banking & Finance，2011，35(7)：1794-1810.

[9] Almazan A，Suarez J&Titman S. Stakeholders，Transparency and Capital Structure. NBER Working paper，2004，No. pp 2004_0401.

[10] Istaitieh A，Rodríguez Fernández J. Stakeholder Theory，Market Structure and the Firm's Capital Structure： An Empirical Evidence[J]. 2003.

[11] Sengupta P. Corporate disclosure quality and the cost of debt[J]. Accounting review，1998：459-474.

[12] Brander J A，Lewis T R. Oligopoly and financial structure：The limited liability effect[J]. The American Economic Review，1986：956-970.

[13] 朱武祥，陳寒梅，吳迅. 產(chǎn)品市場競爭與財務(wù)保守行為[J].經(jīng)濟研究， 2002(8)：28-36.

[14] 劉志彪，姜付秀，盧二坡. 資本結(jié)構(gòu)與產(chǎn)品市場競爭強度[J].經(jīng)濟研究，2003，(7)：60-67.

[15] 姚益龍，鄧湘益，陳壯奮.有限責(zé)任效應(yīng)，破產(chǎn)風(fēng)險效應(yīng)與資本結(jié)構(gòu)——基于產(chǎn)品市場競爭視角的研究[J]. 學(xué)術(shù)研究，2010 (6)：77-80.

[16] Rajan R G，Zingales L. What do we know about capital structure? Some evidence from international data[J]. The journal of Finance，1995，50(5)：1421-1460.

[17] 劉波，王斌. 上市公司資本結(jié)構(gòu)的區(qū)域差異性——基于江蘇與配對公司的比較分析[J].區(qū)域金融研究，2010 (12)：72-77.

[18] Florackis C, Ozkan A. Managerial incentives and corporate leverage: evidence from the United Kingdom[J]. Accounting & Finance, 2009, 49(3): 531-553.

[19] Frank M Z，Goyal V K.Capital structure decisions：which factors are reliably important?[J].Financial Management，2009，38(1)：1-37.

[20] Telser L G. Cutthroat competition and the long purse[J]. Journal of Law and Economics, 1966: 259-277.

(責(zé)任編輯:寧曉青)

The Influence of Social Responsibility Disclosure on Corporate Capital Structure: A Perspective of Market Competition

YE Heng，HE Feiying，XU Jiahua

(SchoolofFinancialandStatistics,HunanUniversity,Changsha,Hunan410079,China)

Disclosure of social responsibility information (CSR) is one of the most important methods to communicate with stakeholders and take corporate social responsibilities for enterprises, and external stakeholders can also better understand enterprises' business strategy from this. Taking the listed companies in Shanghai and Shenzhen stock exchanges in 2012, this article studies the relationship between CSR disclosure and capital structure, the empirical results indicate that they show a U-shaped curve. Further studies show that the relation becomes more significant with the rising competition degree, which suggests that competition strengthens the relationship between CSR disclosure and capital structure.

Social responsibility disclosure; Market competition; Capital structure

2014-11-12;

2015-04-19

國家社會科學(xué)基金重大項目(12&ZD053)、國家社科基金重點項目(11AZD026)

葉 恒(1982—)，男，湖南湘西人，湖南大學(xué)金融與統(tǒng)計學(xué)院博士研究生，研究方向：企業(yè)社會責(zé)任。

F270.7

A

1003-7217(2015)04-0131-05