□ 黃文忠

發(fā)展混合所有制經(jīng)濟(jì)有助于破解國(guó)企改革中長(zhǎng)期存在的五大現(xiàn)實(shí)難題。

一是破解公有制和市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)結(jié)合難題。

“公有制和市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)結(jié)合”或者講“建設(shè)社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)”，二者是同一命題的不同提法。30多年國(guó)企改革的歷程表明，公有制和市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)結(jié)合確是個(gè)大難題，國(guó)企效益依然不夠理想就是有力證據(jù)。讓所有制結(jié)構(gòu)從一元到多元，足以說(shuō)明市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)與非公經(jīng)濟(jì)之間存在著“天然結(jié)合”的必然性。市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)與公有制經(jīng)濟(jì)之間的結(jié)合存有難度，這無(wú)疑是一個(gè)世紀(jì)性世界級(jí)難題。1984年改革重心轉(zhuǎn)向國(guó)有企業(yè)以來(lái)，改革口號(hào)從“搞活”、“搞好”到“建立現(xiàn)代企業(yè)制度”，改革舉措從承包制、租賃制到股份制，所有制結(jié)構(gòu)從“大、公、純”到“國(guó)有企業(yè)比重”“可以減少一些”、“還可以減少一些”，國(guó)企資金從吃財(cái)政、吃銀行到吃股民，無(wú)不帶有國(guó)情所規(guī)定的色彩。若說(shuō)這是“十八般武藝”都用上了并不過(guò)分，但是國(guó)企效益仍然不夠理想，在國(guó)內(nèi)普遍不及民企，在國(guó)外更是難敵跨國(guó)企業(yè)，這已是不爭(zhēng)事實(shí)。因此，必須找到現(xiàn)代市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)中一種接軌國(guó)際上通行的現(xiàn)代企業(yè)制度。十八屆三中全會(huì)提出“發(fā)展混合所有制經(jīng)濟(jì)”，讓不同所有制經(jīng)濟(jì)從宏觀上“同時(shí)并存”轉(zhuǎn)向微觀上在企業(yè)內(nèi)部實(shí)現(xiàn)資本融合，無(wú)疑是破解這一結(jié)合難題的新思路。因此公有制和市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)相結(jié)合命題是在新時(shí)期實(shí)踐的新發(fā)展，發(fā)展混合所有制經(jīng)濟(jì)無(wú)疑是一種必然選擇，它符合現(xiàn)代市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的本質(zhì)要求。

二是破解社會(huì)主義現(xiàn)階段基本經(jīng)濟(jì)制度堅(jiān)持難題。

“公有制主體、多種所有制經(jīng)濟(jì)共同發(fā)展”，是社會(huì)主義現(xiàn)階段的基本經(jīng)濟(jì)制度。進(jìn)入新世紀(jì)以來(lái)，由于缺乏有力的數(shù)據(jù)支持，“公有制主體”幾成口號(hào)，如同空呼“萬(wàn)歲”一般，數(shù)量龐大的論著中提供不了正面的統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)。這必然影響到對(duì)社會(huì)主義基本經(jīng)濟(jì)特征的認(rèn)識(shí)。社會(huì)主義基本經(jīng)濟(jì)特征可以概括為社會(huì)主義經(jīng)濟(jì)公式。馬克思的公式是：社會(huì)主義=單一公有制+單一按勞分配+單一計(jì)劃經(jīng)濟(jì);恩格斯—列寧公式是：社會(huì)主義=單一公有制+單一按勞分配;斯大林、毛澤東公式是馬克思公式的復(fù)歸;鄧小平把社會(huì)主義公式從經(jīng)典著作推向現(xiàn)實(shí)，創(chuàng)立現(xiàn)實(shí)社會(huì)主義公式=公有制主體+按勞分配主體+市場(chǎng)經(jīng)濟(jì);十八屆三中全會(huì)進(jìn)一步發(fā)展了現(xiàn)實(shí)社會(huì)主義公式，現(xiàn)實(shí)社會(huì)主義=混合所有制經(jīng)濟(jì)+按要素分配+市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)，將社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)與現(xiàn)代市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)與國(guó)際接軌，意味著淡化所有制的社會(huì)制度屬性。社會(huì)主義經(jīng)濟(jì)公式，從馬克思到中國(guó)共產(chǎn)黨十八屆三中全會(huì)的一個(gè)半世紀(jì)中，經(jīng)歷了從書(shū)本到現(xiàn)實(shí)，從宏觀經(jīng)濟(jì)到微觀經(jīng)濟(jì)的豐富發(fā)展歷程?？梢钥隙ǎl(fā)展混合所有制經(jīng)濟(jì)既是現(xiàn)代市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的客觀要求，也是堅(jiān)持讓公有制經(jīng)濟(jì)和非公經(jīng)濟(jì)“毫不動(dòng)搖”發(fā)展的必然結(jié)果，別無(wú)選擇。

因此可以肯定，發(fā)展混合所有制經(jīng)濟(jì)有助于突破生產(chǎn)資料所有制的意識(shí)形態(tài)障礙。公有制、私有制兩種經(jīng)濟(jì)絕然對(duì)立、勢(shì)不兩立（以文革為標(biāo)志）→平行發(fā)展（以十二屆三中全會(huì)提出“一起上”為標(biāo)志）→混合所有制經(jīng)濟(jì)（以十八屆三中全會(huì)為標(biāo)志），這一運(yùn)行軌跡表明傳統(tǒng)所有制觀念正在從強(qiáng)化到趨向淡化，社會(huì)主義現(xiàn)階段的所有制結(jié)構(gòu)正在從一元→多元→社會(huì)所有制漸進(jìn)。二次大戰(zhàn)后，國(guó)際上曾經(jīng)有一百多位包括諸多著名學(xué)者、經(jīng)濟(jì)學(xué)諾貝爾獎(jiǎng)得主在內(nèi)的經(jīng)濟(jì)學(xué)大家，將東西方經(jīng)濟(jì)中相互借鑒計(jì)劃和市場(chǎng)的現(xiàn)象不約而同地概括為“趨同”。如今所顯現(xiàn)的所有制結(jié)構(gòu)發(fā)展的規(guī)律，已經(jīng)超越以往的“趨同”，從經(jīng)濟(jì)運(yùn)行機(jī)制進(jìn)一步融入到了微觀經(jīng)濟(jì)當(dāng)中，所以我們以為可以稱(chēng)為新的“趨同”現(xiàn)象，這個(gè)現(xiàn)象不可小視。

三是破解先前兩個(gè)“36條”吸引民營(yíng)資本進(jìn)入國(guó)企難題。

上世紀(jì)九十年代國(guó)務(wù)院兩個(gè)“36條”出臺(tái)以來(lái)，民營(yíng)資本進(jìn)入國(guó)企障礙依舊，隔著“玻璃門(mén)”“望資興嘆”，徘徊觀望的多，破門(mén)進(jìn)入的少;少數(shù)膽大的進(jìn)入后，繼而有發(fā)生產(chǎn)權(quán)糾紛的，有被迫退出的，也有被無(wú)理剝奪的，令人望而怯懦。如今，民資可以進(jìn)入的國(guó)企領(lǐng)域進(jìn)一步擴(kuò)大到了軍工、金融等部門(mén)，誘惑力強(qiáng)，的確需要?jiǎng)?chuàng)造新的理論以取代兩個(gè)“36條”的政策規(guī)定。發(fā)展混合所有制經(jīng)濟(jì)，既是堅(jiān)持兩個(gè)“毫不動(dòng)搖”的規(guī)律性結(jié)果，也是發(fā)展現(xiàn)代市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的國(guó)際通行的做法。誠(chéng)然，即使讓馬云“阿里巴巴”那樣頂級(jí)民營(yíng)企業(yè)傾其所有資產(chǎn)投向中石油一類(lèi)央企，也是小巫見(jiàn)大巫，不可能取得發(fā)言權(quán)。顯然，讓民資打破國(guó)有資本、“權(quán)貴資本”壟斷的局面并不現(xiàn)實(shí)。采用“節(jié)外生枝”的辦法，讓公、私企業(yè)各拿出利潤(rùn)合資創(chuàng)辦新的企業(yè)，雖然無(wú)法撼動(dòng)其壟斷地位，但畢竟是打破國(guó)有資本壟斷局面的一種有效嘗試。在增量上進(jìn)行開(kāi)拓，有助于開(kāi)創(chuàng)新局面，也許是一種可行的選擇。這樣的混合所有制經(jīng)濟(jì)只要能夠創(chuàng)造高于存量資產(chǎn)的勞動(dòng)生產(chǎn)率，就會(huì)吸引難以勝數(shù)的不同所有制資本進(jìn)入，做大做強(qiáng)企業(yè)決非口號(hào)。

經(jīng)濟(jì)體制改革就是把“計(jì)劃經(jīng)濟(jì)公有制”改造成為“市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)公有制”?！肮伯a(chǎn)黨”這個(gè)名稱(chēng)規(guī)定了生產(chǎn)資料公有制是必須毫不動(dòng)搖地加以堅(jiān)持的奮斗目標(biāo)。僅僅由于社會(huì)主義初級(jí)階段生產(chǎn)力水平還遠(yuǎn)未達(dá)到足以支撐單一公有制，因此必須堅(jiān)持的“毫不動(dòng)搖”要有兩個(gè)而不是一個(gè)。古今中外歷史上，生產(chǎn)資料公有制并非社會(huì)主義所特有。古時(shí)萬(wàn)里長(zhǎng)城、大運(yùn)河也是公有制，只是封建制公有制，為維護(hù)封建統(tǒng)治服務(wù)。民國(guó)漢陽(yáng)兵工廠、埃及金字塔、法國(guó)埃菲爾鐵塔，何嘗不是公有制。今天美國(guó)依照法律規(guī)定，國(guó)有企業(yè)只允許從事郵政、公交、自來(lái)水供應(yīng)、污水處理、博物館、森林公園、水利工程、航天、養(yǎng)老、醫(yī)療保險(xiǎn)、存款保險(xiǎn)等領(lǐng)域——均為私人所無(wú)法做、做不好或無(wú)利可圖的公益事業(yè)［1］（P4）——資金大多來(lái)源于財(cái)政，那是“資本主義公有制”，其目的服從于維護(hù)資本主義社會(huì)穩(wěn)定的需要。與原始社會(huì)公有制、奴隸制公有制、封建制公有制、資本主義公有制相對(duì)應(yīng)，當(dāng)然有社會(huì)主義公有制。由于社會(huì)主義社會(huì)是一個(gè)需要幾十代人連續(xù)奮斗一千年才能實(shí)現(xiàn)的目標(biāo)，因此需要隨生產(chǎn)力發(fā)展水平而劃分為不同階段。今天正處在共產(chǎn)主義社會(huì)初級(jí)階段的初級(jí)階段，所以需要區(qū)分社會(huì)主義初級(jí)階段的公有制和發(fā)達(dá)階段的公有制;初級(jí)階段的公有制又有改革開(kāi)放前與改革開(kāi)放以來(lái)的重大差別，因此我們將其劃分為“計(jì)劃經(jīng)濟(jì)公有制”和“市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)公有制”。順理成章的結(jié)論必然是：經(jīng)濟(jì)體制改革就是把“計(jì)劃經(jīng)濟(jì)公有制”改造成為“市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)公有制”，這是一個(gè)過(guò)程——計(jì)劃經(jīng)濟(jì)公有制比重從高到低，市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)公有制比重從低到高——二者此消彼長(zhǎng)。顯然，近三十年來(lái)傳統(tǒng)計(jì)劃經(jīng)濟(jì)公有制比重持續(xù)下降是正常不過(guò)的現(xiàn)象。要是把“堅(jiān)持公有制主體”看作是過(guò)程目標(biāo)而不是階段目標(biāo)，那就無(wú)法推進(jìn)所有制改革了，也不可能把“計(jì)劃經(jīng)濟(jì)公有制”改造成為“市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)公有制”了。

四是破除權(quán)貴資本壟斷局面難題。

改革開(kāi)放經(jīng)過(guò)三十多年以后的今天，在堅(jiān)持兩個(gè)“毫不動(dòng)搖”方針指引下，公有制經(jīng)濟(jì)和私有制經(jīng)濟(jì)開(kāi)展平等競(jìng)爭(zhēng)的氛圍中，多種所有制經(jīng)濟(jì)無(wú)論質(zhì)和量都實(shí)現(xiàn)了提升。另一方面，特別是出現(xiàn)了這樣的狀況：非公經(jīng)濟(jì)企業(yè)的數(shù)量增長(zhǎng)、GDP比重提高，公有制經(jīng)濟(jì)比重相對(duì)下降，而一些關(guān)系國(guó)計(jì)民生的國(guó)有大企業(yè)竟然被少數(shù)“權(quán)貴”所操縱，出現(xiàn)了“權(quán)力壟斷”而非自然壟斷局面，少數(shù)掌控有色金屬、能源等重要資源者常有要挾漲價(jià)的情況發(fā)生，違反常理;甚至還有“權(quán)貴化”、代際傳承、利益“世襲化”趨向。據(jù)官方報(bào)載，有關(guān)國(guó)家發(fā)改委官員家藏億元現(xiàn)金者已非個(gè)案。十八屆三中全會(huì)嚴(yán)肅指出，當(dāng)前我國(guó)存在著“各種形式的行政壟斷”，［2］（P26）企業(yè)之間存在著“三個(gè)不平等”——權(quán)利不平等、機(jī)會(huì)不平等、規(guī)則不平等，切中要害。國(guó)有大企業(yè)被“權(quán)貴”操縱成為“權(quán)貴資本”的狀況與體現(xiàn)社會(huì)主義本質(zhì)要求的民主、自由、平等、公正、法治等的核心價(jià)值觀主題內(nèi)容明顯相悖。因此，發(fā)展混合所有制經(jīng)濟(jì)可以讓國(guó)資、民資“合二而一”，共同推動(dòng)經(jīng)濟(jì)發(fā)展，這無(wú)疑是有助于改變“權(quán)貴資本”壟斷局面，有助于堅(jiān)持兩個(gè)“毫不動(dòng)搖”方針，有助于堅(jiān)持社會(huì)主義核心價(jià)值觀，實(shí)現(xiàn)“三贏”的一項(xiàng)有效舉措。

近年，隨著“權(quán)貴資本”的出現(xiàn)并為害國(guó)計(jì)民生，人們對(duì)“權(quán)貴”、“權(quán)貴資本”、“權(quán)貴資本主義”等的責(zé)難也與日俱增。權(quán)貴資本都產(chǎn)生在公有制經(jīng)濟(jì)尤其是國(guó)有大型、特大型企業(yè)當(dāng)中。這類(lèi)企業(yè)走向壟斷，操縱市場(chǎng)，甚至讓權(quán)力世襲傳承、進(jìn)行代際之間利益輸送。老百姓對(duì)此類(lèi)現(xiàn)象責(zé)難甚多，謂之“深?lèi)和唇^”并不過(guò)分?！皺?quán)貴”，從字面看，是威權(quán)與貴族二者含義的疊加，英文俄文都把“權(quán)貴主義”和“官家主義”劃等號(hào)，都把“專(zhuān)制主義”和“威權(quán)主義”劃等號(hào)，這些無(wú)疑都是貶義詞。本文考證了俄語(yǔ)中有關(guān)“權(quán)貴”的含義，也許有助于對(duì)其含義的加深理解?！皺?quán)貴”的俄文有四個(gè)詞，按照詞義排序依次為：

“Родовитая знатъ”（世襲名門(mén)的貴族、世襲貴族的顯貴的人們）;

“Властъ предержация устар”（古老的執(zhí)政者權(quán)力）;

“Аристакратия”（貴族階級(jí)、貴族、特殊階級(jí)）;

“Снавники”（高官們、大臣們）。

由此可見(jiàn)，俄文中的“權(quán)貴”，含有世襲、執(zhí)政者、特殊階級(jí)、高官們等意思，足以準(zhǔn)確反映出“權(quán)貴”的本質(zhì)特征。吳敬璉先生等中國(guó)學(xué)者把一些關(guān)系國(guó)計(jì)民生的國(guó)有大企業(yè)被少數(shù)“權(quán)貴”所操縱，出現(xiàn)了非規(guī)范的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的壟斷局面，甚至還有傳代和繼承一類(lèi)“權(quán)貴化”趨向的現(xiàn)象概括為“權(quán)貴資本主義”，批判其專(zhuān)權(quán)、世襲、操控市場(chǎng)等封建性野蠻行徑，的確是一個(gè)十分貼切的歸納。誠(chéng)然，權(quán)貴資本或權(quán)貴資本主義不帶制度屬性，專(zhuān)指其行徑的不文明特性，而并非資本主義。依據(jù)十八屆三中全會(huì)決定精神，對(duì)“權(quán)貴資本主義”的非規(guī)范市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)行徑，從理論上予以批判，從法制上加以限制，從實(shí)踐上給予取締，是很有必要的，也是非常及時(shí)深得人心的。所以，加強(qiáng)法治和發(fā)展混合所有制經(jīng)濟(jì)不失為有效的高優(yōu)選項(xiàng)。

五是打破所有制問(wèn)題被意識(shí)形態(tài)化的難題。

所有制問(wèn)題上幾十年的經(jīng)驗(yàn)教訓(xùn)之一就是偏于將意識(shí)形態(tài)作為論處標(biāo)準(zhǔn)。既然如十八屆三中全會(huì)決定所說(shuō)“混合所有制經(jīng)濟(jì)……是基本經(jīng)濟(jì)制度的重要實(shí)現(xiàn)形式”，混合所有制經(jīng)濟(jì)=基本經(jīng)濟(jì)制度，現(xiàn)實(shí)社會(huì)主義=混合所有制經(jīng)濟(jì)，那么，社會(huì)主義所有制到底是什么樣的?鄧小平1985年尖銳指出：迄今“還在摸索之中”的一個(gè)大問(wèn)題，就是“什么是社會(huì)主義，如何建設(shè)社會(huì)主義?！保?］（P116）其中有待“摸索”的一個(gè)基礎(chǔ)性問(wèn)題就是社會(huì)主義生產(chǎn)資料所有制?！懊鳌钡扔凇懊^過(guò)河”，就是相當(dāng)時(shí)期內(nèi)無(wú)所適從，需要運(yùn)用“試錯(cuò)法”進(jìn)行實(shí)踐。我們以為可以從馬克思經(jīng)典中尋找依據(jù)。生產(chǎn)力—生產(chǎn)關(guān)系規(guī)律的作用要求不可抗拒。社會(huì)主義是一個(gè)動(dòng)態(tài)發(fā)展過(guò)程，它的不同發(fā)展階段對(duì)社會(huì)主義所有制的要求自然不可能劃一。社會(huì)主義初級(jí)階段的公有制自然不同于發(fā)達(dá)階段的公有制，包括結(jié)構(gòu)和水平。

幾十年來(lái)，在所有制問(wèn)題上，一些人總是習(xí)慣性地把社會(huì)主義所有制理解為社會(huì)主義公有制，以至于在中國(guó)，公有制一直變得十分意識(shí)形態(tài)化，而長(zhǎng)期內(nèi)國(guó)有制又被看作是公有制化身。國(guó)有制=公有制，似乎天經(jīng)地義。曾經(jīng)，凡是企圖離開(kāi)上述“天經(jīng)地義”公式的經(jīng)濟(jì)學(xué)家，無(wú)一能夠逃脫厄運(yùn)，從牢獄之災(zāi)到被處極刑。強(qiáng)辭奪理所帶來(lái)的，一是理論上出現(xiàn)了循環(huán)論證——講社會(huì)主義就強(qiáng)調(diào)公有制，講公有制就強(qiáng)調(diào)社會(huì)主義，于是社會(huì)主義就是公有制，建立公有制就是確立社會(huì)主義——至于公有化的程度與生產(chǎn)力發(fā)展水平之間的關(guān)聯(lián)度、公有制的形式、公有制的制度特性、公有制的階段特點(diǎn)及其實(shí)現(xiàn)形式，似乎都無(wú)需區(qū)分了，只講公有制一般而忽視公有制特殊;二是實(shí)踐上追求徹底消滅私有制，以及對(duì)公有制經(jīng)濟(jì)的不斷升級(jí)過(guò)渡，并且用共產(chǎn)主義社會(huì)的公有制拿來(lái)裁量現(xiàn)階段所有制。其結(jié)果是，當(dāng)用生產(chǎn)力標(biāo)準(zhǔn)加以衡量的時(shí)候才發(fā)現(xiàn)“付了學(xué)費(fèi)”，卻又找不到這種“枉付學(xué)費(fèi)現(xiàn)象”何時(shí)才能“到此為止”的鑰匙!其實(shí)，鑰匙就在馬克思的書(shū)里面，就是社會(huì)所有制!只有現(xiàn)代市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)才具備實(shí)行社會(huì)所有制的過(guò)渡條件。既然股份制是社會(huì)主義公有制的一種實(shí)現(xiàn)形式，那么，混合所有制經(jīng)濟(jì)作為股份制的高級(jí)形式，當(dāng)然也是社會(huì)主義公有制的一種實(shí)現(xiàn)形式，不可排斥。社會(huì)主義公有制就體現(xiàn)在混合所有制經(jīng)濟(jì)當(dāng)中。就像國(guó)外一則“牛肉湯廣告”所示意的那樣：“這就是牛肉!”因?yàn)榕Ｈ庾兂闪藴Ｈ舛既谠跍锪恕?/p>

順理成章的是：淡化所有制具有歷史必然性。由此決定了：共產(chǎn)黨領(lǐng)導(dǎo)下搞市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)必然成為最大的中國(guó)特色，這一特色規(guī)定了所要求的公有制，應(yīng)當(dāng)是與國(guó)際規(guī)范的現(xiàn)代市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)相適應(yīng)的公有制。從原先與傳統(tǒng)計(jì)劃經(jīng)濟(jì)相適應(yīng)的公有制，轉(zhuǎn)向與市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)相適應(yīng)的公有制，是一個(gè)改革到適應(yīng)的過(guò)程。因此，公有制主體包括數(shù)量和質(zhì)量?jī)蓚€(gè)方面，公有制主體的質(zhì)量需要區(qū)別于與傳統(tǒng)計(jì)劃經(jīng)濟(jì)相適應(yīng)的公有制，和與市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)相適應(yīng)的公有制;僅就公有制主體數(shù)量而言，要經(jīng)歷“高—低—高”過(guò)程，與市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)相適應(yīng)的公有制主體，才是社會(huì)主義初級(jí)階段的目標(biāo)模式。要是在改革開(kāi)始和中途就要“堅(jiān)持”公有制主體，否則就有掉入“私有化”陷阱的危險(xiǎn)，那就無(wú)法進(jìn)行所有制改革了。改革途中比重下降的是與傳統(tǒng)計(jì)劃經(jīng)濟(jì)相適應(yīng)的公有制，而比重提升的是與市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)相適應(yīng)的公有制。兩種不同的公有制主體存在著質(zhì)的差別。曾經(jīng)對(duì)公有制比重下降的擔(dān)心和劃線做法，顯然已經(jīng)沒(méi)有必要了。淡化所有制是市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的一個(gè)必然趨勢(shì)。

要同時(shí)具備上述五個(gè)經(jīng)濟(jì)功能，股份合作制、合伙制、一股獨(dú)大的公司制等企業(yè)都不可能擔(dān)當(dāng)。只有貨真價(jià)實(shí)的混合所有制經(jīng)濟(jì)才同時(shí)具備上述五個(gè)功能而足以勝任。我們認(rèn)為，發(fā)展混合所有制經(jīng)濟(jì)有助于破解國(guó)企改革中的五大難題，是以準(zhǔn)確把握混合所有制經(jīng)濟(jì)的概念為前提條件的。

本文給出的定義是：混合所有制經(jīng)濟(jì)，是不同所有制性質(zhì)的投資主體共同出資組建的現(xiàn)代公司企業(yè)。準(zhǔn)確把握混合所有制經(jīng)濟(jì)的概念是深化國(guó)企改革的迫切需要。建立混合所有制經(jīng)濟(jì)，必然觸及公司制企業(yè)的科層結(jié)構(gòu)，改變國(guó)企高管“一言堂”局面。從一般企業(yè)到混合所有制經(jīng)濟(jì)，是質(zhì)的飛躍?？梢钥隙?，股份有限公司中的公、私投資者共同出資和參與治理的現(xiàn)代企業(yè)制度才是混合所有制經(jīng)濟(jì)。

圖1 混合所有制經(jīng)濟(jì)與其他類(lèi)型企業(yè)關(guān)系圖示

如圖1所示，混合所有制經(jīng)濟(jì)處在一組企業(yè)同心圓的核心部位，因此要求最為“苛刻”，入選條件最為嚴(yán)格。也可以看作是一座企業(yè)制度的金字塔：混合所有制經(jīng)濟(jì)處在企業(yè)金字塔塔尖，從塔基到塔尖依次為：一般企業(yè)、公司制企業(yè)、股份公司、股份有限公司、混合所有制經(jīng)濟(jì)。

這個(gè)定義表明，建立現(xiàn)代企業(yè)制度在先，員工持股在后，員工持股是發(fā)展混合所有制經(jīng)濟(jì)的一個(gè)結(jié)果，當(dāng)然也不允許以攬資為目的閹割混合所有制經(jīng)濟(jì)的實(shí)質(zhì)。

混合所有制經(jīng)濟(jì)，是當(dāng)今廣泛存在的一種資產(chǎn)組織形式。我國(guó)晚清有官股商股進(jìn)入的股份制航運(yùn)公司，新中國(guó)有公私合營(yíng)企業(yè);美國(guó)有“職工持股計(jì)劃”——曾被稱(chēng)為“人民資本主義”;日本有“終身雇傭制”。

混合所有制經(jīng)濟(jì)不同于混合經(jīng)濟(jì)?；旌辖?jīng)濟(jì)是指既有市場(chǎng)調(diào)節(jié)，又有政府干預(yù)的經(jīng)濟(jì)。在這種經(jīng)濟(jì)制度中，決策結(jié)構(gòu)既有分散的方面又有集中的特征。①漢森在1941年發(fā)表的《財(cái)政政策和經(jīng)濟(jì)周期》中，較系統(tǒng)地解釋了“混合經(jīng)濟(jì)”的含義。他認(rèn)為，從19世紀(jì)末期以后，大多數(shù)資本主義國(guó)家的經(jīng)濟(jì)就開(kāi)始逐漸變?yōu)樗饺私?jīng)濟(jì)和社會(huì)化經(jīng)濟(jì)并存的“公私混合經(jīng)濟(jì)”或者“雙重經(jīng)濟(jì)”。漢森認(rèn)為，這種“混合經(jīng)濟(jì)”具有雙重意義，即，生產(chǎn)領(lǐng)域的“公私混合經(jīng)濟(jì)”（國(guó)有企業(yè)與私人企業(yè)并存）和收入與消費(fèi)方面的“公私混合經(jīng)濟(jì)”（公共衛(wèi)生，社會(huì)安全和福利開(kāi)支與私人收入和消費(fèi)的并存）。后來(lái)，漢森的學(xué)生薩繆爾森在《經(jīng)濟(jì)學(xué)》巨著中也專(zhuān)門(mén)論述了“混合經(jīng)濟(jì)”。他認(rèn)為，“混合經(jīng)濟(jì)”就是國(guó)家機(jī)構(gòu)和私人機(jī)構(gòu)共同對(duì)經(jīng)濟(jì)實(shí)行控制，但是，國(guó)家對(duì)經(jīng)濟(jì)的調(diào)節(jié)和控制更為重要。對(duì)此，薩繆爾森說(shuō)：“普遍存在于世界各地的事實(shí)是：現(xiàn)代混合經(jīng)濟(jì)國(guó)家的人民都要求他們的代議制政府采取各種經(jīng)濟(jì)政策，來(lái)維持高額的就業(yè)數(shù)量，旺盛的經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)和穩(wěn)定的物價(jià)水平?！笨傊?，“混合經(jīng)濟(jì)”在實(shí)質(zhì)上就是國(guó)家干預(yù)的、以私人經(jīng)濟(jì)為基礎(chǔ)的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)。

混合經(jīng)濟(jì)是指全社會(huì)經(jīng)濟(jì)中的計(jì)劃經(jīng)濟(jì)和市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)同時(shí)并存，或者不同性質(zhì)所有制經(jīng)濟(jì)同時(shí)并存的狀況，而混合所有制經(jīng)濟(jì)是指同一企業(yè)內(nèi)部不同性質(zhì)所有制股權(quán)混合投資相互持股的狀況，一般發(fā)生在股份有限公司中，公有資本和私有資本融合成企業(yè)資本，一旦投入便成為固定資本和流動(dòng)資本，不可退股。二者存在著宏觀經(jīng)濟(jì)與微觀經(jīng)濟(jì)的重大區(qū)別，不可混淆。最近，有人把孫中山先生有關(guān)“民生主義”——國(guó)家、省、縣都建設(shè)起不同所有制經(jīng)濟(jì)共同發(fā)展的經(jīng)濟(jì)體系——的設(shè)想解釋為混合所有制經(jīng)濟(jì)，甚至有知名教授接受采訪時(shí)搞混概念的情況發(fā)生。

如果上述定義可以成立的話，那么有待破解的一個(gè)現(xiàn)實(shí)問(wèn)題是：?jiǎn)T工持股是發(fā)展混合所有制經(jīng)濟(jì)的條件還是結(jié)果?

黨的十八屆三中全會(huì)強(qiáng)調(diào)“積極發(fā)展混合所有制經(jīng)濟(jì)”。指出：“國(guó)有資本、集體資本、非公有資本等交叉持股、相互融合的混合所有制經(jīng)濟(jì)，是基本經(jīng)濟(jì)制度的重要實(shí)現(xiàn)形式……允許更多國(guó)有經(jīng)濟(jì)和其他所有制經(jīng)濟(jì)發(fā)展成為混合所有制經(jīng)濟(jì)。國(guó)有資本投資項(xiàng)目允許非國(guó)有資本參股。允許混合所有制經(jīng)濟(jì)實(shí)行員工持股，形成資本所有者和勞動(dòng)者利益共同體。”在指出“混合所有制經(jīng)濟(jì)”的本質(zhì)特征即“國(guó)有資本、集體資本、非公有資本等交叉持股、相互融合”，混合所有制經(jīng)濟(jì)“是基本經(jīng)濟(jì)制度的重要實(shí)現(xiàn)形式”之后，全會(huì)一連講了三個(gè)“允許”的政策措施——一是“允許更多國(guó)有經(jīng)濟(jì)和其他所有制經(jīng)濟(jì)發(fā)展成為混合所有制經(jīng)濟(jì)”——指明發(fā)展數(shù)量即“更多”;二是“國(guó)有資本投資項(xiàng)目允許非國(guó)有資本參股”——指明允許“參股”到國(guó)有資本投資項(xiàng)目當(dāng)中;三是“允許混合所有制經(jīng)濟(jì)實(shí)行員工持股”——指明所“允許”的對(duì)象和前提——對(duì)象是員工，員工持股的前提是混合所有制經(jīng)濟(jì)。因此可以肯定：應(yīng)先建立符合混合所有制經(jīng)濟(jì)本質(zhì)特征的混合所有制經(jīng)濟(jì)，即“國(guó)有資本、集體資本、非公有資本等交叉持股、相互融合”的混合所有制經(jīng)濟(jì)，以此為大前提，才“允許員工持股”。顯然，員工持股是發(fā)展混合所有制經(jīng)濟(jì)的一個(gè)積極結(jié)果，而不是發(fā)展混合所有制經(jīng)濟(jì)的前提條件。有的地方把員工持股作為發(fā)展混合所有制經(jīng)濟(jì)的前提條件，是一種本末倒置的行為，并不符合三中全會(huì)文獻(xiàn)原意。如果把員工持股作為混合所有制經(jīng)濟(jì)的前提條件和標(biāo)志，那么發(fā)展混合所有制經(jīng)濟(jì)就會(huì)變得非常容易，那就背離了發(fā)展混合所有制經(jīng)濟(jì)的初衷，顯得很是草率。有的地方把股份合作制統(tǒng)計(jì)為混合所有制經(jīng)濟(jì)，以至改革還沒(méi)有啟動(dòng)就有70%以上的企業(yè)成為混合所有制經(jīng)濟(jì)了;有的地方政府還確定了限期實(shí)現(xiàn)混合所有制經(jīng)濟(jì)的定額指標(biāo)，似乎這是在搞翻牌。筆者以為，只有先建立符合混合所有制經(jīng)濟(jì)本質(zhì)特征的混合所有制經(jīng)濟(jì)，即“國(guó)有資本、集體資本、非公有資本等交叉持股、相互融合”的混合所有制經(jīng)濟(jì)，以此為大前提，才“允許員工持股”。不能把員工持股作為混合所有制經(jīng)濟(jì)的標(biāo)志。

2001年十五屆四中全會(huì)首次提出“國(guó)有大中型企業(yè)尤其是優(yōu)勢(shì)企業(yè)，宜于實(shí)行股份制的，要通過(guò)規(guī)范上市、中外合資和企業(yè)相互參股等形式，改為股份制企業(yè)，發(fā)展混合所有制經(jīng)濟(jì)?！敝醒胛墨I(xiàn)的這一權(quán)威論述足以證明：混合所有制經(jīng)濟(jì)是不同所有制投資主體共同投資于“國(guó)有大中型企業(yè)尤其是優(yōu)勢(shì)企業(yè)”的一個(gè)積極結(jié)果。因此，本文為上述觀點(diǎn)的成立充滿自信。

［1］曹正漢．反思“國(guó)有經(jīng)濟(jì)強(qiáng)國(guó)論”［J］．炎黃春秋，2014（7）．

［2］中國(guó)共產(chǎn)黨第十八屆中央委員會(huì)第三次全體會(huì)議文件匯編［M］．北京：人民出版社，2013．

［3］鄧小平文選·第3卷［M］．北京：人民出版社1994．