□ 李昌祖 左 蒙

邏輯學(xué)意義上的概念分類主要是依據(jù)概念所反映對象與內(nèi)容的不同，將概念劃分為單獨(dú)概念和普遍概念、集合概念和非集合概念、正概念和負(fù)概念等。本文提出的輿情分級(jí)分類研究不是邏輯學(xué)意義上的概念分類研究，而是對輿情這一客觀現(xiàn)象進(jìn)行分級(jí)與分類。

一、輿情分級(jí)分類研究的必要性分析

筆者曾在《教育輿情概念解析》一文中提出，輿情研究進(jìn)入了概念細(xì)分的新階段，這一判斷既是對輿情理論研究現(xiàn)狀的判斷，也初步指出了有關(guān)輿情基礎(chǔ)理論研究的可能方向?？傮w來看，目前無論是學(xué)術(shù)研究還是應(yīng)用實(shí)踐，有關(guān)輿情的分級(jí)與分類都缺乏科學(xué)統(tǒng)一的指導(dǎo)標(biāo)準(zhǔn)，而這也凸顯了本研究的必要性。

（一）當(dāng)前學(xué)術(shù)界對輿情概念細(xì)分研究存有一定誤區(qū)

近年來，不少學(xué)者在輿情應(yīng)用研究中，對輿情進(jìn)行了一定的概念分類，如王娟根據(jù)輿情性質(zhì)、影響程度、涉及范圍等因素，將輿情信息劃歸為網(wǎng)絡(luò)民意、負(fù)面輿情、重大輿情等三種不同的預(yù)警等級(jí)，并提出要建立與之相對的應(yīng)對體系。［1］王國華、馮偉、王雅蕾將網(wǎng)絡(luò)輿情區(qū)分為“弱型網(wǎng)絡(luò)輿情”“強(qiáng)型網(wǎng)絡(luò)輿情”和“波動(dòng)型網(wǎng)絡(luò)輿情”等三種類型，并提出了“淡入式”“萌芽式”“強(qiáng)力式”“溯源式”“重塑式”的政府輿情應(yīng)對策略。［2］曹學(xué)艷等人提出，要構(gòu)建基于網(wǎng)絡(luò)輿情熱度的突發(fā)事件動(dòng)態(tài)分類分級(jí)的方法，并對網(wǎng)絡(luò)輿情熱度的具體因素如熱度分值、轉(zhuǎn)折點(diǎn)、持續(xù)時(shí)間和輿情內(nèi)容等進(jìn)行了分析。［3］郭俊杰根據(jù)新聞熱點(diǎn)事件的性質(zhì)，將輿情劃分為“涉法事件”、“自然災(zāi)害”、“群體事件”以及“民生社會(huì)”等四種類型。同時(shí)根據(jù)輿情波及的影響，將輿情劃分為了局部輿情、業(yè)內(nèi)輿情、全局性輿情等。［4］總體來看，當(dāng)前學(xué)界有關(guān)輿情的分級(jí)分類研究，主要是基于建立網(wǎng)絡(luò)輿情的監(jiān)測、預(yù)警與評(píng)估指標(biāo)體系和應(yīng)對、引導(dǎo)機(jī)制等內(nèi)容而進(jìn)行的，這種分級(jí)分類研究存在著如下不足：首先，這些分級(jí)分類沒有學(xué)科理論支撐，缺乏科學(xué)、系統(tǒng)、統(tǒng)一的指導(dǎo)原則與標(biāo)準(zhǔn)，如此下去可能導(dǎo)致對輿情進(jìn)行無窮盡的分類，而且這種分類對實(shí)踐并無指導(dǎo)意義。其次，上述研究大多是從各自不同的應(yīng)用領(lǐng)域進(jìn)行的分類，這種完全基于研究目的而進(jìn)行的分類，會(huì)淡化輿情基礎(chǔ)理論的形成，難以對輿情理論的發(fā)展提供幫助，也不利于輿情的有效管理。

（二）輿情分類的實(shí)踐應(yīng)用尚處于起步階段，缺乏相應(yīng)規(guī)范

目前關(guān)于輿情分類的實(shí)踐應(yīng)用主要集中于輿情網(wǎng)站專欄的開設(shè)和輿情監(jiān)測平臺(tái)的開發(fā)兩大領(lǐng)域。從輿情網(wǎng)站專欄的開設(shè)來看，人民網(wǎng)的輿情頻道開設(shè)了企業(yè)輿情、政務(wù)輿情、吏治輿情等專欄;新華網(wǎng)的輿情在線開辟了部委輿情、地方輿情、企業(yè)行業(yè)輿情等專欄;中國輿情網(wǎng)則開辟了政務(wù)輿情、軍事輿情、安監(jiān)輿情、企業(yè)輿情、網(wǎng)絡(luò)輿情、地方輿情、圖片輿情、名人輿情等欄目。從輿情監(jiān)測平臺(tái)的開發(fā)來看，人民網(wǎng)輿情監(jiān)測平臺(tái)可以為用戶定制個(gè)性化的輿情監(jiān)測系統(tǒng)，進(jìn)行全方位的數(shù)據(jù)采集，獲取重大預(yù)警信息。瀾極智谷（北京）科技有限公司開發(fā)的中正輿情監(jiān)測軟件與中正輿情研究中心，能夠面向客戶提供全方位的輿情監(jiān)測服務(wù)，并可提供全方位的輿情解決方案。新華網(wǎng)推出的“輿情在線”軟件服務(wù)平臺(tái)，用戶只需帳號(hào)和密碼登錄系統(tǒng)就可以通過這個(gè)平臺(tái)全面監(jiān)測網(wǎng)絡(luò)輿情。上述各個(gè)應(yīng)用對于輿情的分級(jí)與分類分別給出了自己的標(biāo)準(zhǔn)，也滿足了輿情管理者和輿情研究者的部分需求，具有一定的合理性。但是這樣劃分的科學(xué)性存在疑問，相應(yīng)的分類需求難以做到窮盡。更重要的問題還在于，這種分類存在著分類標(biāo)準(zhǔn)邏輯結(jié)構(gòu)錯(cuò)位、分類標(biāo)準(zhǔn)概念不周延等現(xiàn)象。比如中國輿情網(wǎng)對于輿情欄目的分類存在明顯問題，一是政務(wù)輿情、軍事輿情、安監(jiān)輿情、企業(yè)輿情、網(wǎng)絡(luò)輿情、地方輿情、圖片輿情、名人輿情等欄目的劃分缺乏充足的理論支撐，沒有明確的劃分依據(jù)，且欄目內(nèi)容存在明顯的重復(fù)和交叉;二是欄目的內(nèi)容混亂，既沒有充分體現(xiàn)概念的內(nèi)涵，又沒有展示概念的外延，比如名人輿情欄目將八卦新聞與輿情混為一談，企業(yè)輿情欄目不予區(qū)分地將國營企業(yè)與民營企業(yè)的新聞統(tǒng)一劃歸到企業(yè)輿情。這些都屬于明顯的分類標(biāo)準(zhǔn)邏輯結(jié)構(gòu)錯(cuò)位，分類標(biāo)準(zhǔn)概念不周延。

（三）輿情研究亟待建構(gòu)本領(lǐng)域的學(xué)科理論

筆者在《輿論與輿情的概念辨析》一文中曾提出，輿論與輿情是一對從屬概念，輿情是輿論最為重要的組成部分。輿論學(xué)認(rèn)為，輿論是意識(shí)形態(tài)的“氣泡”，處于意識(shí)形態(tài)的表層，在具體的表現(xiàn)形式上，輿論被定義為“沖口而出的言論”。但是，隨著輿情的發(fā)展，輿情自身的一些特質(zhì)開始超越輿論的范疇及其典型特征，正在演繹和積淀出自身獨(dú)特的、其他學(xué)科理論難以解讀的本質(zhì)特征。這種新型特征主要表現(xiàn)在三個(gè)方面：一是傳播與承載輿情的媒介發(fā)展為輿情新特質(zhì)的發(fā)展提供了條件。特別是新媒體、自媒體等的出現(xiàn)，使輿情的演繹有了新的場域，從而區(qū)別于傳統(tǒng)的茶余飯后、三五成群的輿論場以及傳統(tǒng)的媒體空間。新的場域改變了輿情作為“沖口而出的言論”的特點(diǎn)，強(qiáng)大的媒介平臺(tái)為民眾系統(tǒng)、全面、深入地思考問題提供了條件，這些言論已經(jīng)具備了理論的某些特性。新媒體的發(fā)展也為學(xué)科理論完整地導(dǎo)入輿情研究提供了條件，這一點(diǎn)我們可以從博客、微博和微信所傳播的信息中感知到。二是一些學(xué)術(shù)研究者已不再局限于在學(xué)術(shù)圈內(nèi)發(fā)表學(xué)術(shù)觀點(diǎn)，而是更多地以時(shí)政為內(nèi)容發(fā)表觀點(diǎn)，成為了輿情“意見領(lǐng)袖”。三是引發(fā)輿情的中介性社會(huì)事項(xiàng)作為國家管理者公權(quán)力運(yùn)行的結(jié)果，是治國理政的主要內(nèi)容。這就使得輿情在具體的內(nèi)容和呈現(xiàn)形式上能夠超越一般輿論作為意識(shí)形態(tài)“氣泡”的特性，成為具有代表性和鮮明特征的社會(huì)意識(shí)。輿情發(fā)展的上述特征決定了輿情已經(jīng)穿越了意識(shí)形態(tài)的表層，正在向意識(shí)形態(tài)的縱深挺進(jìn)，成為意識(shí)形態(tài)核心層的內(nèi)容。輿情自身的一些特質(zhì)開始超越輿論的范疇及其典型特征，決定了傳統(tǒng)輿論學(xué)理論已經(jīng)難以全面支撐輿情的發(fā)展與研究，這也是筆者提出建構(gòu)輿情學(xué)科理論或者輿情學(xué)的認(rèn)知基礎(chǔ)。

二、輿情分級(jí)分類研究的基礎(chǔ)解析

要建構(gòu)輿情的學(xué)科理論，分級(jí)分類是其面臨的首要任務(wù)。輿情的分級(jí)與分類雖然在實(shí)踐方面有所應(yīng)有，但尚未有統(tǒng)一的劃分標(biāo)準(zhǔn)，也缺乏足夠的學(xué)科支撐理論。因此，需要在充分理解分級(jí)與分類理論的前提下，充分認(rèn)識(shí)輿情分級(jí)與分類的基礎(chǔ)。

（一）分級(jí)與分類理論的解讀

分級(jí)是根據(jù)事物組成部分中各種作用力、所處的具體位置與角色、占有和應(yīng)用既定資源的資格而進(jìn)行的一種劃分，這種劃分主要表現(xiàn)為兩大特征，一是層級(jí)性，二是限制性。筆者在輿情分級(jí)理論中只選取層級(jí)性特征，是一種縱向解構(gòu)?，F(xiàn)代社會(huì)所說的分類通常是指按照事物的種類、等級(jí)或性質(zhì)（實(shí)際應(yīng)用中主要是按性質(zhì)）分別歸類。筆者認(rèn)為分類更具有橫向的解構(gòu)特征，這種狹義的分類定義就是面分類法①需要說明的是，從信息分類標(biāo)準(zhǔn)化要求來看，分類具有廣義的內(nèi)涵，它包括了筆者所說的分級(jí)與分類。?；诜诸惖幕径x，輿情的分類就是按照選定的屬性區(qū)分輿情概念，將具有某種共性的輿情概念集合在一起的過程。簡而言之，輿情的分級(jí)與分類就是對輿情相關(guān)的概念進(jìn)行統(tǒng)一的層級(jí)與細(xì)類劃分。在輿情概念分級(jí)與分類的過程中兩者存在諸多的共性和聯(lián)系，這使得分級(jí)和分類必須在同一條件下運(yùn)行，而不能彼此割裂開來。

（二）分級(jí)與分類的基礎(chǔ)

1．輿情的核心四要素是分級(jí)分類的總體基礎(chǔ)

王來華教授作為輿情概念的首倡者，他認(rèn)為“輿情是指在一定社會(huì)空間內(nèi)，圍繞中介性社會(huì)事項(xiàng)的發(fā)生、發(fā)展和變化，作為主體的民眾對作為客體的國家管理者產(chǎn)生和持有的社會(huì)政治態(tài)度”。［5］（P32）簡而言之，輿情就是主體對客體的社會(huì)政治態(tài)度。王來華教授的輿情概念囊括了輿情的主體、客體、中介性社會(huì)事項(xiàng)以及輿情空間四大關(guān)鍵要素，該概念適應(yīng)了輿情研究發(fā)展的需要，應(yīng)用效果也很好。

輿情的主體通常是民眾，在不同的輿情子概念中民眾往往具有特殊的指向性，因此，輿情主體所涵蓋的民眾范圍也存在差異。輿情的客體通常是國家管理者。王來華教授認(rèn)為中介性社會(huì)事項(xiàng)是國家管理者權(quán)力運(yùn)行的過程及結(jié)果。“公權(quán)力運(yùn)行的主體包括國家、國家權(quán)力機(jī)關(guān)、根據(jù)法律授權(quán)或代理行使公權(quán)力的組織和個(gè)人。”［6］“輿情空間是指民眾社會(huì)政治態(tài)度形成、變化和發(fā)生作用的情境，也指輿情主客體和空間中其他基本因素之間的多維互動(dòng)的情境?！保?］不同的輿情空間和中介性社會(huì)事項(xiàng)，主體所涵蓋的民眾范圍與國家管理者指向會(huì)存在差異。中介性社會(huì)事項(xiàng)和輿情空間作為自變量而存在，兩者之間存在緊密的聯(lián)系;主體和客體則是作為因變量而存在，主體涵蓋范圍的差異和客體指向的差異往往會(huì)隨著中介性社會(huì)事項(xiàng)和輿情空間的差異而發(fā)生變化。從目前輿情發(fā)展的實(shí)踐來看，輿情的主體與客體之間在一定程度上形成了內(nèi)在聯(lián)系，卻沒有在整體上構(gòu)成變量關(guān)系。具體地講，輿情客體的變化可能會(huì)影響到輿情參與主體數(shù)量的變化，但不會(huì)影響輿情主體在結(jié)構(gòu)、身份和群體上的變化。鑒于以上特征的分析，我們認(rèn)為輿情的核心四要素是輿情分級(jí)與分類的基礎(chǔ)。

2．輿情分級(jí)理論的基礎(chǔ)是輿情的空間特性

王來華教授認(rèn)為“輿情空間具有相對層次性，與中介性社會(huì)事項(xiàng)涉及的范圍和國家管理者的行政級(jí)別密切相關(guān)。輿情空間的層次隨著中介性社會(huì)事項(xiàng)設(shè)計(jì)范圍的變化而變化，隨著國家管理者客體行政級(jí)別的變化而變化。”［5］（P124）這句話有兩層含義，一是輿情的空間具有層次性，二是輿情空間與中介性社會(huì)事項(xiàng)以及輿情客體之間存有變量關(guān)系。這些觀點(diǎn)與上述分級(jí)理論的特性是高度吻合的。因此，我們可以得出這樣的結(jié)論：輿情的空間特性決定了輿情的層級(jí)。也正是在這個(gè)意義上可以說，將輿情的空間特性作為輿情分級(jí)的基礎(chǔ)與標(biāo)準(zhǔn)，這一做法是有據(jù)可依的。

首先，輿情空間決定著輿情場域內(nèi)各要素及各要素之間的作用力。筆者認(rèn)為，輿情空間就是一個(gè)典型的場域，構(gòu)成場域內(nèi)各種力量的作用場決定著輿情主體的規(guī)模、參與群體以及群體性結(jié)構(gòu)。同時(shí)，輿情空間與中介性社會(huì)事項(xiàng)之間又存在著一定的變量關(guān)系，而中介性社會(huì)事項(xiàng)決定著輿情客體。因此，在輿情的核心四要素中輿情空間具有決定性的地位，可以作為其他要素互相作用的平臺(tái)與載體，具有綜合性特征。比如說，一個(gè)臨時(shí)組合的小群體構(gòu)成的輿論場，其輿情的話題、影響力以及他們之間的作用力都會(huì)受到一定的限制。一種現(xiàn)代化的媒體也會(huì)因?yàn)槠涫鼙姷囊?guī)模、參與人群的特質(zhì)而對輿情有著不同的影響。由此可見，這種輿情場域內(nèi)的作用力大小完全可以構(gòu)成輿情的層級(jí)。

其次，輿情空間的物理邊界具有場域?qū)蛹?jí)性特征和行政區(qū)劃的層級(jí)性特征。現(xiàn)實(shí)的技術(shù)條件和媒介的作用力既決定了輿情參與者的特點(diǎn)，也決定了輿情場域具有十分明顯的層級(jí)性特征。同時(shí)，輿情空間的物理邊界還可以直觀地體現(xiàn)在行政區(qū)劃上，也就是說，現(xiàn)實(shí)社會(huì)生活中的行政區(qū)劃可以成為一類輿情空間?；谛姓^(qū)劃的現(xiàn)實(shí)，各地的中介性社會(huì)事項(xiàng)都會(huì)在特定的區(qū)域和特定的人群中產(chǎn)生輿情;各行政區(qū)域內(nèi)的政府更關(guān)注本地輿情;各級(jí)政府在輿情應(yīng)對和輿情管理中更強(qiáng)調(diào)本地輿情的特質(zhì)和運(yùn)行規(guī)律，輿情管理的責(zé)任更為直接地落到本地政府的身上。因此，基于行政區(qū)劃形成的輿情空間是客觀存在的，但基于行政層級(jí)形成的輿情場域其內(nèi)部的力量關(guān)系是不同的。

最后，輿情空間具有限制輿情主體應(yīng)用輿情資源的作用。輿情分級(jí)理論的一個(gè)支撐點(diǎn)是每一個(gè)層級(jí)具有主體參與的限定性特征。輿情空間雖然在理論上存在著整合各種輿情資源的可能性，也存在著吸納無限的參與主體的可能，但在實(shí)際生活中，每一個(gè)輿情空間都體現(xiàn)出了限定性特性。輿情空間不是人為主動(dòng)預(yù)設(shè)的，而是在社會(huì)生活中客觀形成的，因此這種限定性也是客觀存在的，輿情資源的限定性應(yīng)用決定了每一個(gè)輿情場域具有層級(jí)性特征。

3．輿情分類理論的基礎(chǔ)是輿情的中介性社會(huì)事項(xiàng)

畢宏音認(rèn)為中介性社會(huì)事項(xiàng)是國家管理者權(quán)力運(yùn)行的結(jié)果，與國家管理行為具有強(qiáng)關(guān)聯(lián)性，中介性社會(huì)事項(xiàng)牽涉到政治、經(jīng)濟(jì)、文化、科學(xué)、自然、民族等各方面，與民眾的各個(gè)生活側(cè)面相對應(yīng)，而且，作為輿情主體的民眾存在著民族、信仰、種族、國家、階級(jí)、階層、地域、職業(yè)以及年齡、性別等差別，這就導(dǎo)致中介性社會(huì)事項(xiàng)對社會(huì)政治態(tài)度的影響具有復(fù)雜性。［8］她強(qiáng)調(diào)中介性社會(huì)事項(xiàng)是輿情的刺激源，輿情的內(nèi)容是由中介性社會(huì)事項(xiàng)決定的，這就為輿情的分類奠定了基礎(chǔ)。具體地講，中介性社會(huì)事項(xiàng)作為輿情分類的基礎(chǔ)可以從兩個(gè)方面來展開：一是中介性社會(huì)事項(xiàng)作為輿情的刺激源，已經(jīng)在輿情信息的具體內(nèi)容構(gòu)成上為輿情分類作了技術(shù)上的切割。每一波輿情在內(nèi)容上具有自身的特質(zhì)及其相關(guān)信息，這是其區(qū)別于其他輿情的基礎(chǔ)。二是中介性社會(huì)事項(xiàng)與國家的管理行為緊密相關(guān)，這為我們區(qū)分輿情類別提供了具體標(biāo)準(zhǔn)，我們可以將國家管理行為的科學(xué)分類直接應(yīng)用到輿情分類中。將中介性社會(huì)事項(xiàng)作為輿情的分類標(biāo)準(zhǔn)，一方面繼承了國家管理行為分類標(biāo)準(zhǔn)的科學(xué)性，既能保證分類的科學(xué)性，又能增強(qiáng)可操作性;另一方面，可以促使輿情分類與國家管理行為分類的高度融合，使輿情研究成果在改善國家管理行為方面發(fā)揮更大作用。此外，中介性社會(huì)事項(xiàng)與輿情主體的呼應(yīng)特性會(huì)使得輿情分類的標(biāo)準(zhǔn)選項(xiàng)變得更加單一，因?yàn)閲夜芾硇袨榭梢苑譃檎巍⒔?jīng)濟(jì)、文化、科學(xué)、自然、民族等方面，輿情主體的感知能力也跟自身在政治、經(jīng)濟(jì)、文化、科學(xué)、自然、民族等各方面的素養(yǎng)緊密相連。因此，我們有必要將中介性社會(huì)事項(xiàng)作為輿情分類的劃分標(biāo)準(zhǔn)。

三、輿情的分級(jí)分類原則、方法與標(biāo)準(zhǔn)

在對輿情分級(jí)與分類理論進(jìn)行充分解讀的基礎(chǔ)上，還需要把握輿情分級(jí)與分類的基本原則。在實(shí)際的操作方法上，輿情的分級(jí)可以采用層級(jí)分類法，并以輿情空間作為輿情分級(jí)的標(biāo)準(zhǔn);輿情的分類則可以采用面分類法，并以中介性社會(huì)事項(xiàng)作為輿情分類的標(biāo)準(zhǔn)。

（一）分級(jí)與分類原則

劉植婷認(rèn)為，“建立一個(gè)科學(xué)合理的分類體系需要遵循信息分類的基本原則，做到科學(xué)、系統(tǒng)、可延和兼容?？茖W(xué)性即穩(wěn)定性、系統(tǒng)性即合理的順序排列、可延性即具有足夠的空位、兼容性即可協(xié)調(diào)?！保?］

基于信息分類的基本原則和輿情概念的特殊屬性，在建立輿情的分類體系時(shí)需要注意以下幾點(diǎn)：首先，根據(jù)分類體系穩(wěn)定性的要求，需要選取輿情概念最本質(zhì)的屬性作為分類的標(biāo)準(zhǔn)和依據(jù)，并在此基礎(chǔ)上實(shí)現(xiàn)輿情概念的層級(jí)與細(xì)類劃分。其次，輿情分類時(shí)一方面要注意保持整個(gè)輿情分類體系形成獨(dú)立的系統(tǒng)，分類體系同外部的相關(guān)學(xué)科門類之間務(wù)必存有差異;另一方面還要注意各個(gè)輿情子概念有其自身的特殊性，需要與其他概念相區(qū)別。再次，根據(jù)以往經(jīng)驗(yàn)，隨著輿情研究的深入與發(fā)展，輿情分類需要保留一定的可利用空間以應(yīng)對新的發(fā)展和變化。最后，無論是從理論研究還是實(shí)際應(yīng)用的角度看，輿情與輿論、民意等相關(guān)概念之間存在較強(qiáng)的聯(lián)系。因此，需要注意輿情分類體系與相關(guān)學(xué)科門類體系之間的協(xié)調(diào)，以便于后期的信息交換。

（二）分級(jí)與分類的方法

就分級(jí)與分類方法而言，輿情的分級(jí)可以采用層級(jí)分類法，輿情的分類可以采用面分類法。所謂輿情的層級(jí)分類法，就是以輿情空間作為分類的劃分基礎(chǔ)，將輿情子概念逐次地分成相應(yīng)的若干個(gè)層級(jí)的類目，并形成有層次的分類體系。所謂輿情的面分類法是指將輿情子概念按中介性社會(huì)事項(xiàng)的性質(zhì)或者內(nèi)容劃分成獨(dú)立的類目。

輿情概念的層級(jí)與細(xì)類劃分的主要目的在于促進(jìn)輿情子概念內(nèi)涵的厘定和外延的界定，因此輿情子概念的確定主要依托于分級(jí)與分類的具體標(biāo)準(zhǔn)。相對于各種基于輿情所衍生的輿情子概念而言，輿情始終是一級(jí)概念和第一大類，從屬概念只能歸屬于下一層級(jí)或細(xì)類。

值得注意的是，輿情子概念在實(shí)際應(yīng)用過程中可能存在層級(jí)與細(xì)類錯(cuò)位與交叉的情況。輿情子概念在輿情分類體系中所處的層級(jí)與細(xì)類可能并不對等，同一級(jí)的輿情子概念并不一定屬于同一細(xì)類。比如，網(wǎng)絡(luò)輿情從層級(jí)的角度來看，是從屬于輿情的第二級(jí)概念，但從輿情分類的角度而言，由于引發(fā)輿情的中介性社會(huì)事項(xiàng)內(nèi)容和性質(zhì)的差異，網(wǎng)絡(luò)輿情可能只屬于第三細(xì)類甚至更低細(xì)類。同理，比如經(jīng)濟(jì)輿情從細(xì)類的角度來看，是從屬于輿情的第二大類概念。但從輿情分級(jí)的角度而言，由于輿情各要素作用力所處輿情空間的差異，可能會(huì)出現(xiàn)經(jīng)濟(jì)輿情屬于第三層級(jí)甚至更低層級(jí)的情況。

（三）分級(jí)與分類的標(biāo)準(zhǔn)

1．輿情概念分級(jí)標(biāo)準(zhǔn)

輿情空間與中介性社會(huì)事項(xiàng)以及客體間存有變量關(guān)系，同一輿情空間所涉及到的主體和客體往往屬于同一類范疇。輿情空間作為輿情生成、傳播和消亡的情景空間，是一個(gè)各種力量作用的場域，其邊界性特征顯而易見。輿情空間具有相對界限性的特點(diǎn)，“對于輿情空間來說，圍繞著一個(gè)具體的中介性社會(huì)事項(xiàng)的刺激和輿情反應(yīng)，會(huì)形成一個(gè)相對有限的作用環(huán)境”。［5］（P123）輿情子概念在社會(huì)輿情空間的基礎(chǔ)上界定了自身生成、傳播和消亡的情景空間，也限定了自身的輿情空間。通過對輿情空間范圍的界定，同一輿情空間范疇的民眾針對特定中介性社會(huì)事項(xiàng)所持有的社會(huì)政治態(tài)度具有共性。

輿情空間劃分層級(jí)的過程實(shí)際上就是場域作用力變化的過程，這個(gè)過程中輿情空間會(huì)呈現(xiàn)出擴(kuò)張或縮小等變化。在這個(gè)過程中，輿情空間與輿情主體涵蓋范圍之間也存在一定的關(guān)系，可以影響輿情主體的數(shù)量，但與輿情主體的變化之間不存在絕對的比例關(guān)系，也不存在主體的實(shí)質(zhì)性變化。具體而言，輿情空間的變化可能在一定程度上影響輿情主體的數(shù)量，但這種影響不會(huì)在所有的輿情空間內(nèi)都出現(xiàn)。對于輿情空間內(nèi)的輿情主體而言，輿情空間的變化并不能從根本上影響輿情主體本身的屬性。比如網(wǎng)絡(luò)輿情的概念將輿情空間限定在互聯(lián)網(wǎng)內(nèi)，輿情的主體就是網(wǎng)民。微博輿情的概念將輿情空間局限在微博這一狹窄的輿情空間內(nèi)，輿情的主體是擁有微博賬號(hào)的網(wǎng)民。

通過對輿情層級(jí)的劃分能夠有效界定輿情空間，厘清輿情概念的層級(jí)。有關(guān)輿情概念層級(jí)的劃分與輿情空間、主體涵蓋范圍的內(nèi)在關(guān)系，可見下圖1。

圖1 輿情層級(jí)劃分

如圖1所示，輿情空間作為一種典型場域，各種力量的作用場決定著輿情主體的規(guī)模、參與群體以及群體性結(jié)構(gòu)，輿情空間的變化會(huì)影響相應(yīng)的場域內(nèi)各種作用力。輿情層級(jí)的劃分必然會(huì)構(gòu)建輿情概念的層級(jí)，伴隨著輿情空間的劃分，各種輿情子概念所處的層級(jí)會(huì)隨之確定，輿情子概念自身空間內(nèi)輿情主體的范圍也會(huì)隨之確定。通常情況下，輿情空間范圍大的輿情概念層級(jí)越高，輿情主體的規(guī)模和數(shù)量就會(huì)越大一些;輿情空間范圍小的輿情概念層級(jí)越低，相應(yīng)的輿情主體的規(guī)模和數(shù)量就會(huì)越小一些。輿情基礎(chǔ)概念屬于第一級(jí)概念，輿情基礎(chǔ)概念定義的輿情空間泛指一般意義的社會(huì)空間。具體輿情空間的輿情概念屬于第二級(jí)概念，這一空間下屬的有限空間的輿情子概念屬于第三級(jí)概念。以下可依此類推。

在輿情概念層級(jí)再劃分的過程中，輿情空間會(huì)逐級(jí)變得狹窄。例如，以輿情本身是否涉及互聯(lián)網(wǎng)絡(luò)，可以將輿情分為網(wǎng)絡(luò)輿情和非網(wǎng)絡(luò)輿情，網(wǎng)絡(luò)輿情和非網(wǎng)絡(luò)輿情這兩個(gè)輿情概念都屬于第二層級(jí)的輿情概念。而在網(wǎng)絡(luò)輿情基礎(chǔ)上，還可以繼續(xù)衍生和細(xì)分出若干的諸如微博輿情、微信輿情等概念，這些則可劃歸為第三層級(jí)的輿情概念;而由非網(wǎng)絡(luò)輿情所衍生和細(xì)分的若干輿情概念，如教育輿情則也可以劃歸為第三層級(jí)的輿情概念，同樣繼續(xù)衍生，則高校輿情概念可以劃歸為第四級(jí)的輿情概念。

2．輿情概念分類標(biāo)準(zhǔn)

中介性社會(huì)事項(xiàng)的根本作用在于劃分輿情的客體指向，不同類別的中介性社會(huì)事項(xiàng)的輿情客體指向存在差異。中介性社會(huì)事項(xiàng)按照性質(zhì)可以劃分為法律法規(guī)、政策、社會(huì)問題等，按照內(nèi)容劃分則包括政治、經(jīng)濟(jì)、文化等。由于中介性社會(huì)事項(xiàng)必須是特定的、具體的事件，不同類型的中介性社會(huì)事項(xiàng)直接決定了輿情主體的涵蓋范圍與客體指向，中介性社會(huì)事項(xiàng)的類型直接決定了輿情的細(xì)類。

圖2 輿情細(xì)類劃分

如圖2所示，輿情屬于第一大類概念，根據(jù)中介性社會(huì)事項(xiàng)的差異可以依次劃分細(xì)類。不同性質(zhì)的中介性社會(huì)事項(xiàng)可以劃分為法律法規(guī)類、政策類、社會(huì)問題類等大類概念，不同內(nèi)容的中介性社會(huì)事項(xiàng)可以劃分為政治類、經(jīng)濟(jì)類、文化類等大類概念，這些大類概念屬于同一層級(jí)的第二大類概念。根據(jù)實(shí)際需要可以在同性質(zhì)或者同內(nèi)容的中介性社會(huì)事項(xiàng)基礎(chǔ)上進(jìn)一步進(jìn)行細(xì)類劃分，這些子概念就屬于第三細(xì)類。以下可依此類推。

在輿情概念針對中介性社會(huì)事項(xiàng)細(xì)類再劃分的過程中，輿情子概念的中介性社會(huì)事項(xiàng)的內(nèi)容和性質(zhì)相對于輿情概念的中介性社會(huì)事項(xiàng)發(fā)生了狹義的變化。這種狹義變化的過程就是輿情細(xì)類劃分的過程，這種劃分的實(shí)質(zhì)是對一般意義上某種性質(zhì)或者某種內(nèi)容的中介性社會(huì)事項(xiàng)進(jìn)行的狹義解讀。因此，具體的輿情子概念需要根據(jù)中介性社會(huì)事項(xiàng)的不同內(nèi)容與性質(zhì)進(jìn)行劃分，并可在此基礎(chǔ)上進(jìn)一步細(xì)化。

四、輿情分級(jí)與分類的具體設(shè)想

（一）輿情分級(jí)的具體設(shè)想

輿情空間的物理邊界具有場域?qū)蛹?jí)性特征和行政區(qū)劃的層級(jí)性特征，這就決定了輿情的分級(jí)可以分別從媒介空間與地緣空間兩個(gè)維度展開，并具體劃分與之對應(yīng)的輿情概念。

一是以輿情的媒介空間為標(biāo)準(zhǔn)來劃分。一級(jí)輿情首先可以被界定為社會(huì)輿情，也就是說，我們可以將社會(huì)輿情作為輿情的通用概念。在二級(jí)層面可以將社會(huì)輿情分為網(wǎng)絡(luò)輿情與非網(wǎng)絡(luò)輿情。這是因?yàn)樵诋?dāng)下的輿情運(yùn)行媒介中互聯(lián)網(wǎng)具有獨(dú)特的優(yōu)勢地位，尚難以找到一種可以與之相提并論的大眾媒介。從輿情的類型上看，其他社會(huì)輿情也沒有典型的特征，所以筆者做出這樣的劃分。當(dāng)然，我們可以預(yù)留空間，即隨著社會(huì)的發(fā)展，當(dāng)另一種媒介呈現(xiàn)高度發(fā)達(dá)之勢時(shí)，可以在這個(gè)第二層級(jí)中補(bǔ)充具體的輿情類型。三級(jí)層面的劃分在目前情況下并未顯示出十分的必要性，特別是在輿情應(yīng)用實(shí)踐層面尚未顯示出明顯的需求，因此這一層面的劃分并不迫切。但從現(xiàn)階段網(wǎng)絡(luò)輿情的發(fā)展情況來看，網(wǎng)絡(luò)輿情的載體發(fā)生了變化，特別是微博、微信等新的輿情承載平臺(tái)相對成熟，因此，可以將網(wǎng)絡(luò)輿情劃分為微博輿情和微信輿情等。這個(gè)層面上輿情劃分沒有考慮非網(wǎng)絡(luò)輿情的劃分，因?yàn)榉蔷W(wǎng)絡(luò)輿情的細(xì)分需求不明顯。在未來的發(fā)展中如果出現(xiàn)新的細(xì)分需求，可以再對這個(gè)層級(jí)的輿情進(jìn)行細(xì)分。

二是根據(jù)地緣空間對輿情進(jìn)行分級(jí)。行政區(qū)劃具有層級(jí)性特征，在根據(jù)地緣空間進(jìn)行輿情分級(jí)的過程中，可以將現(xiàn)有的行政區(qū)劃作為劃分的直接依據(jù)。按照行政區(qū)劃對輿情進(jìn)行分級(jí)，社會(huì)輿情仍為一級(jí)概念，二級(jí)概念可以設(shè)定為省級(jí)輿情，三級(jí)概念設(shè)定地市輿情，四級(jí)概念設(shè)定為縣級(jí)輿情，同時(shí)可以將縣級(jí)輿情作為整個(gè)劃分的結(jié)點(diǎn)。不同于以媒介空間為標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行的輿情分級(jí)，根據(jù)地緣空間進(jìn)行的輿情分級(jí)層層遞進(jìn)，層級(jí)性明顯，無論是輿情的主體、客體還是中介性社會(huì)事項(xiàng)都具有明確的區(qū)域指向性。在具體的實(shí)踐應(yīng)用中這種分級(jí)方法具有較強(qiáng)的實(shí)際操作性，對于地方政府的輿情應(yīng)對、引導(dǎo)能力的提升具有一定的促進(jìn)作用。

（二）輿情分類的具體設(shè)想

中介性社會(huì)事項(xiàng)是輿情分類的基礎(chǔ)，一方面中介性社會(huì)事項(xiàng)與國家管理行為緊密相關(guān)，且每一波輿情的中介性社會(huì)事項(xiàng)具有自身的內(nèi)容和特點(diǎn);另一方面中介性社會(huì)事項(xiàng)具有與輿情主體相呼應(yīng)的特性，中介性社會(huì)事項(xiàng)的性質(zhì)差異也會(huì)相應(yīng)地影響輿情的其他要素。因此，輿情的分類可以從中介性社會(huì)事項(xiàng)的內(nèi)容和性質(zhì)兩個(gè)維度展開。

首先，輿情可以按照中介性社會(huì)事項(xiàng)相關(guān)內(nèi)容的不同進(jìn)行分類。筆者建議這里的分類標(biāo)準(zhǔn)可以以國家行使管理職能的主要領(lǐng)域作為劃分依據(jù)。如根據(jù)黨的十八大報(bào)告有關(guān)“五位一體”的總體布局，可以將社會(huì)輿情劃分成經(jīng)濟(jì)、政治、文化、社會(huì)、生態(tài)等五大方面，這是第二大類的輿情概念。在此基礎(chǔ)上，其中任何一類輿情還可以根據(jù)本領(lǐng)域中相應(yīng)的職能部門及其管理職責(zé)作進(jìn)一步的細(xì)分。比如在社會(huì)方面，教育又屬于社會(huì)建設(shè)的重要組成部分，我們可以設(shè)定教育輿情為第三層級(jí)的輿情概念，其他以此類推。第三細(xì)類的輿情概念也可以以相應(yīng)的機(jī)構(gòu)或者組織群體為分類標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行再劃分，如教育輿情可以分為高校輿情、中小學(xué)輿情和非學(xué)校機(jī)構(gòu)輿情，也可以分為學(xué)生輿情（當(dāng)然以大學(xué)生輿情發(fā)展最為成熟）、教師輿情、其他群體輿情等。

其次，輿情還可以基于中介性社會(huì)事項(xiàng)性質(zhì)的差異進(jìn)行分類。中介性社會(huì)事項(xiàng)按照性質(zhì)差異，可以劃分為法律法規(guī)、政策、社會(huì)管理行為等，相應(yīng)的輿情概念也可以依此劃分為若干類，這些都屬于第二大類的輿情概念。在此基礎(chǔ)上還可以根據(jù)中介性社會(huì)事項(xiàng)中國家管理者的具體行為將輿情概念進(jìn)一步細(xì)分，比如在法律法規(guī)這一大類輿情中，國家管理者的具體行為包括立法、執(zhí)法、修改以及廢除法律等，可以據(jù)此對輿情子概念進(jìn)行相應(yīng)的再分類。

（三）輿情分級(jí)與分類的耦合應(yīng)用

在輿情的分級(jí)分類中，并不是每一種方法都可以細(xì)分到窮盡，也沒有必要細(xì)分到窮盡。在實(shí)踐過程中，為了避免陷入“為劃分而人為劃分”的境地，筆者借鑒物理學(xué)的耦合概念，嘗試提出輿情分級(jí)分類的耦合應(yīng)用。物理學(xué)理論認(rèn)為，在實(shí)際應(yīng)用過程中，原本相互獨(dú)立的若干數(shù)據(jù)模塊因?yàn)閷?shí)際需要，可能引發(fā)數(shù)據(jù)模塊內(nèi)容的變化。這種變化可能存在兩種情況：一是某一模塊可能需要調(diào)用和修改其他數(shù)據(jù)模塊的內(nèi)容，改變其原有的數(shù)據(jù);二是某一模塊直接并入另一數(shù)據(jù)模塊，成為另一數(shù)據(jù)模塊的一部分。耦合按從強(qiáng)到弱的順序可以分為七種類型，這七種類型首當(dāng)其沖的就是內(nèi)容耦合。當(dāng)一個(gè)模塊直接修改或操作另一個(gè)模塊的數(shù)據(jù)，或者直接轉(zhuǎn)入另一個(gè)模塊時(shí)，就發(fā)生了內(nèi)容耦合。

根據(jù)耦合理論，在輿情的分級(jí)與分類過程中，當(dāng)出現(xiàn)分級(jí)或分類標(biāo)準(zhǔn)不能滿足細(xì)分需求的情況時(shí)，可以進(jìn)行耦合處理。具體而言，在輿情分類過程中，如果發(fā)生某一細(xì)類中其分類標(biāo)準(zhǔn)不太適用，或者該分類標(biāo)準(zhǔn)沒有實(shí)質(zhì)性意義，但仍有細(xì)分需求時(shí)，可以轉(zhuǎn)換分類模式，從而進(jìn)行這個(gè)細(xì)類的再劃分。同理，分級(jí)操作時(shí)也可以作如此轉(zhuǎn)換。耦合應(yīng)用可以根據(jù)需要，對輿情的每一個(gè)層級(jí)做出任何一種模式的分類。比如在輿情細(xì)類劃分的過程中，網(wǎng)絡(luò)輿情根據(jù)輿情分級(jí)標(biāo)準(zhǔn)可以劃分成網(wǎng)絡(luò)政治輿情、網(wǎng)絡(luò)經(jīng)濟(jì)輿情、網(wǎng)絡(luò)文化輿情等細(xì)類。進(jìn)一步，如果當(dāng)網(wǎng)絡(luò)文化輿情隨著輿情理論的進(jìn)一步發(fā)展或者實(shí)踐應(yīng)用的需要，過去的分類標(biāo)準(zhǔn)不再適用于當(dāng)前的情況時(shí)，便可以進(jìn)行耦合處理轉(zhuǎn)換分類模式。具體做法包括兩種：一是制定新的分類標(biāo)準(zhǔn)，并重新進(jìn)行細(xì)類劃分;二是轉(zhuǎn)而采用網(wǎng)絡(luò)政治輿情或者網(wǎng)絡(luò)經(jīng)濟(jì)輿情的分類標(biāo)準(zhǔn)對網(wǎng)絡(luò)文化輿情進(jìn)行細(xì)類的再劃分。同理，輿情的分級(jí)模式也可以在發(fā)生類似情況時(shí)，采取相應(yīng)的辦法解決。比如在網(wǎng)絡(luò)輿情層級(jí)劃分過程中，網(wǎng)絡(luò)微博輿情、網(wǎng)絡(luò)微信輿情等都從屬于網(wǎng)絡(luò)輿情。網(wǎng)絡(luò)微博輿情可以根據(jù)需要制定分級(jí)標(biāo)準(zhǔn)，并進(jìn)行進(jìn)一步的細(xì)分，而網(wǎng)絡(luò)微信輿情由于缺乏具體的分級(jí)標(biāo)準(zhǔn)無法進(jìn)行下一步的細(xì)分。此時(shí)可以進(jìn)行耦合處理轉(zhuǎn)換分級(jí)模式，轉(zhuǎn)而采用網(wǎng)絡(luò)微博輿情的分級(jí)標(biāo)準(zhǔn)對網(wǎng)絡(luò)微信輿情進(jìn)行層級(jí)的細(xì)分。同理，輿情的分類模式也可以采取相應(yīng)的辦法解決。

［1］王娟．網(wǎng)絡(luò)輿情的分級(jí)響應(yīng)與處置［J］．人民論壇，2012（29）．

［2］王國華、馮偉、王雅蕾．基于網(wǎng)絡(luò)輿情分類的輿情應(yīng)對研究［J］．情報(bào)雜志，2013（05）．

［3］曹學(xué)艷、宋彥寧、李仕明．基于網(wǎng)絡(luò)輿情熱度的突發(fā)事件動(dòng)態(tài)分類分級(jí)研究［J］．電子科技大學(xué)學(xué)報(bào)，2014（02）．

［4］郭俊杰．新聞輿情的分類［J］．新聞前哨，2014（07）．

［5］王來華．輿情研究概論——理論、方法和現(xiàn)實(shí)熱點(diǎn)［M］．天津：天津社會(huì)科學(xué)出版社，2003．

［6］李昌祖、張洪生．網(wǎng)絡(luò)輿情的概念解析［J］．現(xiàn)代傳播，2010（09）．

［7］李昌祖、鄭蘇法、周杰．輿情的運(yùn)行狀態(tài)及其干預(yù)機(jī)制［J］．浙江學(xué)刊，2008（02）．

［8］畢宏音．影響民眾輿情的中介性社會(huì)事項(xiàng)［J］．廣西社會(huì)科學(xué)，2004（11）．

［9］劉植婷．信息分類編碼標(biāo)準(zhǔn)化綜述［J］．世界標(biāo)準(zhǔn)化與質(zhì)量管理，2004（04）．