容向紅
?
競(jìng)賽英語(yǔ)教師課堂話語(yǔ)特征分析——以第二屆“外教社杯”全國(guó)大學(xué)英語(yǔ)教師大賽教師為例
容向紅
(廣西財(cái)經(jīng)學(xué)院外國(guó)語(yǔ)學(xué)院,廣西南寧 530003)
通過對(duì)2013年第二屆“外教社杯”全國(guó)大學(xué)英語(yǔ)教師大賽的20名獲獎(jiǎng)教師的課堂話語(yǔ)進(jìn)行分析研究,描述性地總結(jié)出他們?cè)谔釂栴愋?、教師反饋、課堂會(huì)話結(jié)構(gòu)等方面的基本特征。
競(jìng)賽英語(yǔ)教師;教師話語(yǔ);特征
隨著對(duì)課堂中教師話語(yǔ)功能研究的深入,教師話語(yǔ)作為語(yǔ)言學(xué)習(xí)課堂的重要組成部分,是學(xué)習(xí)者一種有效的輸入途徑,其在語(yǔ)音、詞匯、句法、語(yǔ)篇等方面都具有一定特征。普遍認(rèn)為,教師依賴一定的話語(yǔ)實(shí)施課堂計(jì)劃,傳授知識(shí),管控課堂;學(xué)習(xí)者通過模仿、吸收來(lái)豐富自己的語(yǔ)言數(shù)量,加以整合并實(shí)現(xiàn)一定的語(yǔ)言輸出。早在上個(gè)世紀(jì)五六十年代,國(guó)外學(xué)者對(duì)語(yǔ)言課堂的研究一直持續(xù),比如,F(xiàn)landers(1960)[1]提出“課堂互動(dòng)分析分類”, 從“教師話語(yǔ)——間接影響”、“教師話語(yǔ)——直接影響”、“學(xué)生話語(yǔ)”、“其他”對(duì)課堂行為進(jìn)行分類。Bellack[2]等(1966)將課堂話語(yǔ)按教學(xué)功能劃分出“建構(gòu)步”、“引發(fā)步”、“應(yīng)答步”和“回應(yīng)步”;Sinclair & Coulthard[3](1975)在此基礎(chǔ)上提出課堂話語(yǔ)級(jí)階體系:課 (lesson)——回 (transaction)——輪 (exchange)——步 (move)——為 (act)。Pica和Long[4](1986)的研究得出結(jié)論:以教師為主導(dǎo)的傳統(tǒng)課堂沒有真正意義上的交際,因而學(xué)習(xí)者所獲得的可理解的語(yǔ)言輸入較少,不利于語(yǔ)言習(xí)得。Thornbury[5](1996) 總結(jié)了真正意義上的交際課堂話語(yǔ)特點(diǎn):使用參考性問題,避免展示性問題、采用交互式提問、使用針對(duì)學(xué)生語(yǔ)言內(nèi)容的反饋方式等。Jones(1992)指出學(xué)習(xí)者獲得教師輸入的吸收率高于同伴輸入的吸收率;Foster(1998)指出教師應(yīng)對(duì)學(xué)生進(jìn)行指導(dǎo)和訓(xùn)練,使學(xué)生具備大量輸出并進(jìn)行意義商議來(lái)推動(dòng)調(diào)整、習(xí)得。Cullen[6](2002)將第三話輪中的教師反饋分為評(píng)價(jià)性反饋及話語(yǔ)性反饋。話語(yǔ)性反饋的形式更加具體、豐富,促進(jìn)三段式話語(yǔ)的延續(xù)。
在國(guó)內(nèi),較早進(jìn)行教師話語(yǔ)研究的有趙曉紅[7],王銀泉[8],周星、周韻[9],之后有劉家榮、蔣宇紅[10],胡青球[11]。大量的研究結(jié)果表明,在傳統(tǒng)的英語(yǔ)課堂中,普遍存在以教師為中心,學(xué)習(xí)者處于從屬地位的情況。這種傳統(tǒng)課堂被認(rèn)為缺乏真正、足夠的師生話語(yǔ)交流,不利于培養(yǎng)學(xué)習(xí)者的語(yǔ)言交際能力。傅利[12](2008)則總結(jié)了六種課堂問——答話語(yǔ)結(jié)構(gòu),認(rèn)為IRF是課堂問答話語(yǔ)的基本結(jié)構(gòu),其余結(jié)構(gòu)式該結(jié)構(gòu)的擴(kuò)展結(jié)構(gòu)。如何在有限的時(shí)間里營(yíng)造交流氛圍,促進(jìn)學(xué)習(xí)者話語(yǔ)輸出,成為語(yǔ)言課堂的一項(xiàng)任務(wù)。
競(jìng)賽教師來(lái)自全國(guó)各地高校,有著扎實(shí)的語(yǔ)言基本功,豐富的教學(xué)經(jīng)驗(yàn)和較高的教育素養(yǎng)。他們經(jīng)過層層選拔和角逐,以優(yōu)異的課堂表現(xiàn)得到了競(jìng)賽評(píng)委的一致認(rèn)同,成功地站在了領(lǐng)獎(jiǎng)臺(tái)上,他們是全國(guó)大學(xué)英語(yǔ)教師的優(yōu)秀代表。對(duì)他們的教師話語(yǔ)進(jìn)行研究、分析,總結(jié)出其中的基本特征,對(duì)各級(jí)各類英語(yǔ)教師都具有指導(dǎo)意義和借鑒作用。
本研究采用自然調(diào)查法。通過對(duì)20名第二屆“外教社杯”全國(guó)大學(xué)英語(yǔ)教學(xué)大賽教師的400分鐘視頻轉(zhuǎn)寫出4萬(wàn)8千余字,真實(shí)還原了他們的競(jìng)賽課堂。20名教師分為兩個(gè)組——綜合組(CEG)與聽說(shuō)組(L&SEG),對(duì)兩個(gè)組的相關(guān)數(shù)據(jù)也進(jìn)行分組統(tǒng)計(jì)、對(duì)比分析。本次研究的角度包括:(1)提問類型;(2)教師反饋;(3)會(huì)話結(jié)構(gòu)。
(一)提問類型
提問是教師話語(yǔ)的重要組成部分,是推動(dòng)教師與學(xué)生之間交流的橋梁。Richards & Lockhart[13]指出了課堂上教師提問的六個(gè)理由:刺激并保持學(xué)生的學(xué)習(xí)興趣;鼓勵(lì)學(xué)生專注于課堂內(nèi)容;幫助教師了解學(xué)生的意思;幫助教師調(diào)整句子及詞匯;讓教師弄清學(xué)生是否接受了新內(nèi)容;幫助學(xué)生參與課堂活動(dòng)。Long & Sato[14]對(duì)課堂提問進(jìn)行了參考性問題與展示性問題的劃分,一般認(rèn)為,參考性問題不能預(yù)設(shè)得到什么樣的回答,而展示性問題可以預(yù)設(shè)得到回答。Brock[15]則指出,參考性問題更能有效地刺激學(xué)生的話語(yǔ)輸出,更有利于語(yǔ)言學(xué)習(xí)。Nunan[16]也認(rèn)為,教師使用參考性問題可以讓學(xué)生的回答語(yǔ)言更復(fù)雜,也更為接近自然語(yǔ)境的話語(yǔ)。
從統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)得出,綜合組的提問總數(shù)是305個(gè),參考性問題195個(gè),占64%,展示型問題110個(gè),占36%。其中,提問最多的一名競(jìng)賽教師提問40個(gè),最少的一名15個(gè)。在個(gè)體當(dāng)中,參考性問題比例最高的為83%,比例最低的為67%;展示性問題比例最高為46%,比例最低為19%。
聽說(shuō)組的提問總數(shù)是347個(gè),其中參考性問題205個(gè),占59%,展示性問題142個(gè),占41%。提問總數(shù)最多的老師提問53個(gè),最少一名提問24個(gè)。競(jìng)賽教師當(dāng)中參考性問題比例最高的為84%,比例最低為40%;展示性問題比例最高為60%,比例最低為16%。
由此可見,提問依然是外語(yǔ)課堂教師話語(yǔ)的重要組成部分。教師通過設(shè)問,傳授知識(shí),活躍課堂氣氛,加強(qiáng)師生交流。兩個(gè)組別的數(shù)據(jù)有細(xì)微差別,但整體來(lái)說(shuō),競(jìng)賽教師還是傾向于設(shè)置參考性問題,與胡青球[11]的研究結(jié)果一致。熟練而有創(chuàng)設(shè)性地使用參考性問題,能更有效地推進(jìn)教學(xué)進(jìn)程,檢驗(yàn)學(xué)習(xí)效果,刺激學(xué)生話語(yǔ)的輸出。
(二)教師反饋
Richards[17]認(rèn)為,反饋是“來(lái)自教師或同伴的,對(duì)學(xué)習(xí)者學(xué)習(xí)表現(xiàn)的評(píng)價(jià)或信息反饋”,課堂上教師應(yīng)該對(duì)學(xué)生的回答作出回應(yīng)或評(píng)價(jià)。教師反饋就是出現(xiàn)在學(xué)生作出一定回答之后作出的反饋。Peeny Ur將反饋語(yǔ)描述為“由教師作出的針對(duì)學(xué)生學(xué)習(xí)表現(xiàn)并具有一定促進(jìn)學(xué)習(xí)作用的信息反饋”。Ellis[18]將教師反饋細(xì)分為糾錯(cuò)、感激、澄清請(qǐng)求、提示等。Lyster & Ranta更為詳細(xì)地分為贊同、感謝、重復(fù)、表?yè)P(yáng)、啟發(fā)、糾錯(cuò)及贊同+感謝,贊同+重復(fù)等復(fù)合型反饋,合計(jì)14個(gè)類別。從不同角度,教師反饋可以分為言語(yǔ)性反饋(包括“嗯,啊,哦”等)及非言語(yǔ)性反饋(點(diǎn)頭、微笑、聳肩等),又可以從教師是關(guān)注回答內(nèi)容本身還是作出一些主觀評(píng)價(jià)的角度分為話語(yǔ)性反饋和評(píng)價(jià)性反饋,還有人根據(jù)學(xué)生對(duì)反饋的態(tài)度將之劃分為積極反饋和消極反饋。本研究討論的是教師的言語(yǔ)性反饋,為了統(tǒng)計(jì)上的方便,復(fù)合型反饋被拆分為兩到三個(gè)單項(xiàng)進(jìn)行統(tǒng)計(jì)
綜合組競(jìng)賽教師作出的反饋總數(shù)為225,其中積極反饋為181,占80%,消極反饋個(gè)數(shù)為44,占20%。從個(gè)體來(lái)看,積極反饋?zhàn)疃嘁蝗耸?3個(gè),占其總數(shù)的85%,但這并非最高比例,另有一名教師全部使用積極反饋。最少一人使用11個(gè),占其總數(shù)69%;消極反饋?zhàn)疃嘁蝗藶?個(gè),占32%。最少一人為0個(gè)。該組積極反饋當(dāng)中比例最高的是贊同,其次是重復(fù),再其次是表?yè)P(yáng),最后是感謝,分別占30%、27%、16%、8%。消極反饋比例從高到低為追問、澄清、糾正、重鑄、打斷,比例分別是11%、3%、3%、2%、0%。
聽說(shuō)組的反饋總數(shù)為175,積極反饋137個(gè),占78%,消極反饋38個(gè),占22%。使用積極反饋?zhàn)疃嘁蝗藶?3個(gè),占其總數(shù)76%,但最高比例是100%;個(gè)體當(dāng)中消極反饋?zhàn)疃酁?個(gè),有三人,分別占各自比例的41%、41%、24%。積極反饋比例從高到低為重復(fù)、贊同、表?yè)P(yáng)、感謝,分別為31%、29%、13%、6%。消極反饋比例從高到低為澄清、追問、糾正、重鑄、打斷,分別是9%、5%、3%、2%、2%。
由此可見,積極反饋的數(shù)量在反饋總數(shù)中占據(jù)了壓倒性多數(shù),競(jìng)賽教師們不約而同地更多使用積極反饋,避免使用消極反饋,兩個(gè)組當(dāng)中各有一人全部使用積極反饋。積極反饋中,贊同及重復(fù)被更多使用,很少單獨(dú)使用感謝。消極反饋在課堂上同樣具有一定作用,連續(xù)追問能讓學(xué)生不斷思考并給出答案,重鑄是在沒有得到理想的答案時(shí)改向另外的學(xué)生提問,而聽說(shuō)組當(dāng)中出現(xiàn)的三次打斷也是為了更好地把握時(shí)間,協(xié)調(diào)課堂進(jìn)度。
(三)會(huì)話結(jié)構(gòu)
Sinclair & Coulthard[13]將課堂師生交流活動(dòng)的一般會(huì)話形式定義為IRF結(jié)構(gòu),其中,I(Initiation)是由教師引發(fā)的話輪,可以是提問,或者活動(dòng)安排等;R (Response)是學(xué)生給出的回答,常見于單個(gè)學(xué)生;F (Feedback)則是教師對(duì)學(xué)生的回答所進(jìn)行的話語(yǔ)反饋。傅利[12]的研究結(jié)果表明,話輪大多數(shù)時(shí)候由教師控制,教師的話句通常長(zhǎng)于學(xué)生的話句,而不管教師教學(xué)經(jīng)驗(yàn)多么豐富,其課堂話語(yǔ)時(shí)間都要受限于需要完成的教學(xué)任務(wù)。教師通過提問、反饋控制課堂話語(yǔ)和話輪。換言之,話輪由師生之間的問——答來(lái)達(dá)成轉(zhuǎn)換。因此,課堂活動(dòng)中會(huì)話結(jié)構(gòu)的特點(diǎn)使其在課堂教學(xué)語(yǔ)境下有助于完成教學(xué)任務(wù)。
綜合組的話輪總數(shù)為210,其中IR結(jié)構(gòu)11個(gè),占5%, IRF結(jié)構(gòu)177個(gè),占85%, 更為復(fù)雜的結(jié)構(gòu)21個(gè),占10%。聽說(shuō)組的話輪總數(shù)為146,其中IR結(jié)構(gòu)6個(gè),占4%, IRF結(jié)構(gòu)116個(gè),占79%,而更復(fù)雜的結(jié)構(gòu)24個(gè),占16%。這兩組數(shù)據(jù)相差不大,說(shuō)明即便在競(jìng)賽課堂當(dāng)中,常見的由教師引發(fā),學(xué)生作答,教師繼而給出反饋的會(huì)話結(jié)構(gòu)還是占據(jù)了大多數(shù),與普通課堂相類似。兩個(gè)組都觀察到有由學(xué)生引發(fā)話輪的情況,說(shuō)明課堂不完全由教師掌控。同時(shí),也有教師引發(fā)話步但沒有得到學(xué)生回應(yīng)的情況,說(shuō)明所提的問題難度比較大,在等待時(shí)間不足的情況下沒有得到期待中的答案。
綜上所述,本研究所觀察的20名競(jìng)賽教師的課堂是在特定的環(huán)境(競(jìng)賽課堂)下的反映,雖然具有一定代表性,可能并非真實(shí)外語(yǔ)課堂的共性,但也能給我們提供一些參考。至于本文沒有涉及的競(jìng)賽教師話語(yǔ)的其他方面,愿與專注于該研究的同行進(jìn)行深入的研究、探討。
[1]Flanders, N. A. Analyzing Teaching Behavior[M]. MA: Addison-Wesley Publishing Company, 1970.
[2]Bellack, A.A., H. M. Kliebard, R. J. Hyman & F. L. Smith. The Language of the Classroom[M]. New York: Teachers College Press, 1966.
[3]Sinclair, J. & M. Coulthard. Towards an Analysis of Discourse[C]. London: Oxford University Press, 1975.
[4]Pica, T. & M. H. Long. The Linguist Iic and Conversational Performance of Experienced and Inexperienced Teacher[A]. In R. R. Day (ed.). Talking to Lerarn: Conversational in Second Language Acquisition[C]. Rowley, Mass: Newbury House, 1986.
[5] Thormbury, S. Teachers Research Teacher talk[J]. ELT Journal, 1996,(50):279-289.
[6]Cullen, R. Supportive Teacher Talk: The Importance of the F-move[J].ELT Journal, 2002, 56(2): 117-127.
[7]趙曉紅.大學(xué)英語(yǔ)閱讀課教師話語(yǔ)的調(diào)查與分析[J].外語(yǔ)界, 1998,(02):17-22 .
[8]王銀泉.第33屆國(guó)際英語(yǔ)教師協(xié)會(huì)(ATEFL)會(huì)側(cè)記[J].外語(yǔ)界,1998,(02).
[9]周星,周韻.大學(xué)英語(yǔ)課堂教師話語(yǔ)的調(diào)查與分析[J].外語(yǔ)教學(xué)與研究, 2002(01):59-8.
[10]劉家榮,蔣宇紅.英語(yǔ)口語(yǔ)課堂話語(yǔ)的調(diào)查與分析——個(gè)案研究[J].外語(yǔ)教學(xué)與研究,2004,(04):285-291.
[11]胡青球.優(yōu)秀英語(yǔ)教師課堂話語(yǔ)特征分析[J].山東外語(yǔ)教學(xué), 2007,01):54-58.
[12]傅利.英語(yǔ)作為外語(yǔ)的課堂問答話語(yǔ)語(yǔ)用研究[M].北京:科學(xué)出版社,2008.
[13]Richard & C. Lockhart. Reflective Teaching in Second anguage Classrooms[M].Cambridge: Cambridge University Press, 1996.
[14]Long, M. H. & C. J. Sato. Classroom Foreigner Talk Dis ourse: Forms and Functions of Teachers’ Questions[A]. In H. Selinger & M. Long (eds.). Classroom Oriented Research in Second Language Acquisition [C]. Rowley, Mass.: Newbury House, 1983.
[15] Brock, C. The Effects of Referential Question on ESL Classroom Discourse[J]. TESOL Quarterly , 1986, 20/1.
[16] Nunan, D. Communicative language teaching: making it work[J]. ELT, 1987:143-144
[17]Richard, C. J. Longman Dictionary of Language Teaching and Applied Linguistics[M]. Beijing: Foreign Language Teach ing and Research Press, 2000.
[18]Ellis, R. Understanding Second Language Acquisition[M]. Oxford: Oxford University Press, 1985.
2015-01-11
容向紅(1973-),女,廣西靈山縣人,碩士研究生,講師,從事外語(yǔ)課堂教學(xué)、外國(guó)文學(xué)研究.
G640
A
1672-4658(2015)02-0131-03