王天覺

（陜西國際商貿(mào)學(xué)院 文化與藝術(shù)學(xué)院， 西安 712046）

作為歷史劇，《桃花扇》寄予著作者孔尚任的價(jià)值評(píng)判與是非取舍。如果不是從整部戲所展示的錯(cuò)綜復(fù)雜、波瀾壯闊的歷史事件入手，而是從對(duì)主人公的選擇和塑造著眼，那么《桃花扇》的主旨，絕不僅限于“借離合之情，寫興亡之悲”，它還滲透著作者對(duì)那個(gè)時(shí)代知識(shí)分子的批判。

余英時(shí)先生說：“中國古代知識(shí)分子所恃的‘道’是人間的性格，他們面臨的問題是政治社會(huì)秩序的重建。這就使得他們既有別于以色列先知的直接訴諸普遍性、超越上帝，也不同于希臘哲人對(duì)自然秩序的探索。因此之故，中國知識(shí)分子一開始就和政治權(quán)威發(fā)生了面對(duì)面的關(guān)系。”[1]從原始儒家的“士至于道”、“士不可以不弘毅”到宋明理學(xué)家津津樂道的孔顏樂處、民胞物與浩然正氣。儒家教育繩規(guī)下的士人必須格物、致知、誠意、正心、修身、齊家、治國、平天下。身為孔子六十四代孫的孔尚任，不可能拋開文化傳統(tǒng)重新設(shè)計(jì)知識(shí)分子的出路。所以，《桃花扇》的主人公就只能以“清流”文人的正面形象出現(xiàn)。

同馬士英、阮大鋮、田仰等反面人物相比，侯方域無疑承載著作者對(duì)儒家知識(shí)分子的期望。在劇中，他參與了許多政治活動(dòng)，如假父親之名寫書信阻止左良玉揮兵東下，反對(duì)迎立昏庸的福王朱由崧，監(jiān)軍參謀高杰防河等。他也具有一定的政治立場和遠(yuǎn)見卓識(shí)，如在《賺將》一出中，他勸諫高杰同許定國和睦相處，并認(rèn)為“此時(shí)山河一半改，倚著忠良將帥，速奏凱。收拾人心，招納英才，沒將釁端開。成功業(yè)，只在將和諧。”都是有利于國家和社稷的真知灼見。高杰一意孤行，不聽勸告，最終落得個(gè)身敗名裂的悲慘下場。臨死前頓足說道：“咳！悔不聽侯生之言，致有今日。”他雖然在江南的鄉(xiāng)試中不幸下第，卻也如他所說“早歲清詞，吐出班香宋艷；中年浩氣，流成蘇海韓潮?！彼?，在第二十八出《題畫》中，聞名天下的畫家藍(lán)瑛為大錦衣張瑤星先生寫意一幅“桃源圖”時(shí)也免不了讓他這個(gè)復(fù)社領(lǐng)袖題上一首，以示增色，他順手拈來的絕句果不負(fù)眾望——“原是看花洞里人，重來那得便迷津。漁郎誑指空山路，留取桃源自避秦?！?/p>

然而，遺憾的是以侯方域?yàn)榇淼氖看蠓蛟跉v史轉(zhuǎn)向的關(guān)頭，未能匡時(shí)濟(jì)世、挽狂瀾于既倒，終使國破家亡。雖罪不在他，卻難辭其咎。于是，作者在全劇的最后給他安排了一個(gè)入道的結(jié)局，實(shí)現(xiàn)了對(duì)他的懲罰與寬恕。在這一過程中，作者以一個(gè)史學(xué)家的洞察力剖析晚明士風(fēng)，展開了對(duì)一代士人的反思。那么，侯方域身上到底有哪些令人扼腕的地方呢？

首先，他風(fēng)流不羈?！短一ㄉ取返牡谝怀觥堵牥蕖芬院罘接蚝蛷?fù)社文人陳定生、吳次尾相約賞梅花開始，這一開篇便大有含義，潛藏在文字后面的感情是對(duì)復(fù)社文人閑散生活的批判。

在《偵戲》中，楊龍友慫恿阮大鋮為侯方域出資尋一秦淮佳麗已達(dá)到拉攏復(fù)社文人的目的。楊龍友說：“只有河南侯朝宗，與兩君（指陳定生和吳次尾）文酒至交，言無不聽。昨聞侯生閑居無聊，欲尋一秦淮佳麗。小弟已為他物色一人，名喚香君，色藝皆精，料中其意。長兄肯為出梳櫳之資，結(jié)其歡心，然后托他兩處分解，包管一舉雙擒。”請(qǐng)?zhí)貏e注意這里的“閑居無聊”四字，它雖出自楊龍友之口，實(shí)代表著時(shí)人對(duì)復(fù)社文人的普遍看法。而在“閑居無聊”的境況下，候生所訴諸的宣泄途徑不過是“尋一秦淮佳麗”，絲毫與兼濟(jì)天下的抱負(fù)無關(guān)。這段描寫固然為后續(xù)故事的發(fā)展埋下了伏筆，卻不乏作者對(duì)侯生的微詞。

這種放蕩不羈的作風(fēng)很快就使侯方域掉進(jìn)了閹黨設(shè)下的“美人計(jì)”而失去了應(yīng)有的政治原則和立場。當(dāng)楊龍友將阮大鋮的“苦衷”傾訴給侯方域后，他便爽快地為阮大鋮開解：“俺看圓海情詞迫切，亦覺可憐。就變真是魏黨，悔過來歸，亦不可絕之太甚，況罪有可原乎。定生、次尾，皆我至交，明日相見，即為分解。”（《卻奩》）與此相反，李香君面對(duì)閹黨卻表現(xiàn)出了足夠的敏感和警覺。她責(zé)問楊龍友：“俺看楊老爺，雖是馬督撫至親，卻也拮據(jù)做客，為何輕擲金錢，來填煙花之窟？在奴家受之有愧，在老爺施之無名；今日問個(gè)明白，以便圖報(bào)?！保ā秴s奩》）“以便圖報(bào)”只是借口，“聞個(gè)明白”才是目的。李香君未認(rèn)識(shí)侯方域之前，自然不好意思問楊龍友給侯方域贈(zèng)錢的緣由，現(xiàn)在既然已是侯生之人，便問之有理。較之李香君，侯方域的形象頓時(shí)大打折扣。

孔尚任對(duì)閹黨的態(tài)度是憎恨的、不可饒恕的。他在《桃花扇小識(shí)》中寫到：“權(quán)奸者，魏閹之余孽也；余孽者，進(jìn)聲色，羅貨利，結(jié)黨復(fù)仇，隳三百年之帝業(yè)者也?！盵2]于是，在《卻奩》一出，孔尚任有意借李香君之口展開了對(duì)侯方域的聲討，這種聲討是不遺余力的，流露的是作者的憤恨。侯生因此愈加敬仰香君，稱贊她是他的“畏友”。

其次，他膽小軟弱?！笆芯湃丝鞍籽?，百無一用是書生”。書生的特點(diǎn)是紙上談兵卻又膽小軟弱。如果我們將《桃花扇》中的侯方域和柳敬亭相較，就可以清楚地看到這一點(diǎn)。在《修札》一出，侯方域假父親之名修書一封阻止左良玉揮軍南下，卻沒有膽量去送信，他說：“小生輕裝薄游，只帶兩個(gè)童子，哪能下的書來?！倍碎g一個(gè)說書人卻挺身而出，愿意“走一遭”，并且自信定可“把他的人馬罵開?！逼淠懽R(shí)氣魄驚服了侯方域，也驚服了在場的楊龍友。兩相對(duì)比，高下判然可見。無獨(dú)有偶，三十一出《草檄》中遇到了同樣的情況，這次要把左良玉等人起草的檄文送到馬、阮手中，風(fēng)險(xiǎn)之大可想而知。柳敬亭頗有荊軻“風(fēng)蕭蕭兮易水寒，壯士一去兮不復(fù)返”的氣概，冒著“那差去之人，便死多活少”的危險(xiǎn)赴湯蹈火，折服了在場眾人，所謂的“清流”文人不免汗顏。

最后，他意氣用事。侯方域無過人之膽，在辦事能力上也與柳敬亭相去甚遠(yuǎn)。他勸高杰與四鎮(zhèn)和睦相處，高杰沒有采納他的意見，他便明哲保身，拂袖而去，將史可法托付給他的任務(wù)拋諸腦后。他為什么一走了之？答案是他看不起高杰，又無可奈何，加上他這個(gè)人又是極愛面子極清高的，對(duì)他而言便是順理成章的事情了。試想，在家國危難之時(shí)，是個(gè)人的榮辱得失重要，還是國家的生死存亡重要？

與侯方域相比，柳敬亭和蘇昆生既不是復(fù)社領(lǐng)袖，也不以“清流”文人自居。他們鐵肩擔(dān)道義，妙語破三軍，不懼一切困難。柳敬亭在左良玉的幕府中指桑罵槐，以三寸不濫之舌成功阻止了左良玉揮師南下；蘇昆生為救侯方域，故意違反軍規(guī)，在酒店唱起了《燕子箋》，置之死地而后生，實(shí)現(xiàn)了救助好友的愿望。他們身上表現(xiàn)出來的俠肝義膽和事功能力遠(yuǎn)非清流文人所能比肩。

歷史上的侯方域是一個(gè)極富盛名的人物?！爱?dāng)其弱冠日，英名振華胄。兩世東林魁，聞見亦良富”，為復(fù)社盟主張溥、幾社盟主陳子龍所推重，“海內(nèi)名士爭與交”[3]作為戶部尚書侯恂的公子，他與有世交的湖廣巡撫方孔癤之子方以智，都御史陳于廷之子陳貞慧，副使冒起宗之子冒襄，合稱“四公子”，共振復(fù)社，影響深廣。

然而，他在明亡拯救的問題上卻無實(shí)質(zhì)性的作為，反倒因?yàn)樽栽竻⒓恿隧樦伟四甑暮幽相l(xiāng)試，成為了變節(jié)文人的代表。[4]《留都防亂公揭》的發(fā)布與觀劇罵座,是明末復(fù)社與閹黨斗爭的著名事件,亦為《桃花扇》之主要關(guān)目。但經(jīng)扈耕田考證，“侯氏未參與公揭起草,但在發(fā)布過程中有重要作用，而觀劇罵座,則與侯氏并無關(guān)系。”[5]

事實(shí)上，在明末清初，類似于侯方域的這種名士頗具數(shù)量（如吳梅村），他們沒能擔(dān)當(dāng)起救國圖存的重任，但拋開他們又實(shí)在找不到能擔(dān)當(dāng)大任的人。在這種矛盾心理的支配下，歌頌他們又譴責(zé)他們便成了作者尷尬的選擇。

再聯(lián)系孔尚任的經(jīng)歷可知，一六八六年七月，康熙“專委”孔尚任隨工部侍郎孫在豐往淮揚(yáng)督率疏浚黃河?？?，孔尚任是懷著對(duì)清王朝的感激之情、對(duì)康熙的至誠去赴命的。任期內(nèi)他兢兢業(yè)業(yè)，認(rèn)真負(fù)責(zé)，勘查地形，制定工程計(jì)劃?？墒鞘屡c愿違，同他一起公事的士大夫置人民生死于不顧，整體貪圖享樂。這使他對(duì)當(dāng)時(shí)的士人群體有了新的看法，對(duì)士林風(fēng)氣產(chǎn)生了動(dòng)搖。他寫詩痛斥他們的荒唐行徑：“九重圖畫籌難定，七邑耕桑戶未收。為向瓊筵諸水部，金樽倒盡可消愁！”（《淮上有感》）。孔尚任一生多次被朝廷啟用，但終究沒有多少建樹。這其中不乏外在環(huán)境的殘酷，但孔氏本人是否具備干練的政治素質(zhì)則實(shí)在值得考證，他對(duì)士大夫絕望的同時(shí)，是否也夾雜著對(duì)自己無力回天的慨嘆？

總之，在感慨歷史興亡的悲涼氛圍里，作者未能把目光單純地停留在朝代更迭上，而是轉(zhuǎn)移到了對(duì)士風(fēng)的批判。在一種哀其不幸、怒其不爭的心態(tài)下，完成了《桃花扇》的創(chuàng)作，“士人精神的墮落”這一主題也便呼之欲出了。

［1］余英時(shí).士與中國文化[M].上海：上海人民出版社，1987：119.

［2］孔尚任.桃花扇[M].王季思，蘇寰中，楊德平，注.北京：人民文學(xué)出版社，1959：3.

［3］ 趙爾巽.清史稿[M].北京：中華書局，1977.

［4］扈耕田.侯方域晚年心態(tài)與順治八年鄉(xiāng)試[J].揚(yáng)州大學(xué)學(xué)報(bào)（人文社會(huì)科學(xué)版），2005（5）：83-86.

［5］扈耕田.侯方域反閹黨阮大鋮事跡考實(shí)[J].學(xué)術(shù)論壇，2000（2）：110-113.