戴菊貴 王偉

民間金融改革的制度創(chuàng)新研究※
——基于法、經(jīng)濟學(xué)與組織分析的視角

戴菊貴 王偉

民間金融已經(jīng)逐漸從一種人格化交易轉(zhuǎn)變?yōu)橐环N非人格化交易，導(dǎo)致傳統(tǒng)制度對民間金融失去了有效的治理作用。因此，我國政府在國內(nèi)多個地區(qū)進行民間金融改革，以圖探究新的治理機制。論文分析了民間金融制度創(chuàng)新的供需要求和創(chuàng)新過程中應(yīng)該注意的幾個因素，如文化觀念等；利用法－經(jīng)濟學(xué)－組織范式的治理機制分析方法，對民間金融制度創(chuàng)新進行研究。作者認為，民間金融制度創(chuàng)新就是研究非人格化交易條件下民間金融的契約治理機制，并提出了民間金融制度創(chuàng)新需遵循公平、效率與激勵三個基本原則。

民間金融 改革 制度創(chuàng)新

一、概述

民間金融作為金融市場的組成部分，比正規(guī)金融更早地出現(xiàn)在人類社會的經(jīng)濟生活之中。尤其是在正規(guī)金融市場不發(fā)達的國家和地區(qū)，民間金融在經(jīng)濟中仍然發(fā)揮著非常重要的作用。在我國民營經(jīng)濟發(fā)達的沿海地區(qū)，一方面，民間積累了較多的資金，在銀行利率倒掛、投資渠道匱乏的情況下，急需尋找投資出路；另一方面，由于信貸配額效應(yīng)的存在，許多中小企業(yè)很難從正規(guī)金融部門得到貸款。由于資金供求關(guān)系的存在，導(dǎo)致這些地方的民間金融交易很活躍。隨著我國經(jīng)濟社會發(fā)展變化，民間金融活動也出現(xiàn)了許多新特征。傳統(tǒng)民間金融主要是解決農(nóng)業(yè)發(fā)展等生產(chǎn)過程中的資金短缺問題，資金額度不大，而且由于人口流動較少，主要發(fā)生在熟人之間，是一種人格化交易。而當(dāng)前民間融資的目的更多地是為了解決企業(yè)發(fā)展過程中的資金短缺問題，資金額度較大，交易鏈拉長，人口流動性加大，民間金融演化為一種非人格化交易，民間金融的風(fēng)險大大增加。近年來，在溫州等地區(qū)，由民間集資引發(fā)的“跑路”等事件，已給社會的穩(wěn)定增加了一定的風(fēng)險。有鑒于此，政府在溫州、廣州等地方進行民間金融改革，以期通過制度創(chuàng)新的方式引導(dǎo)民間金融活動規(guī)范有序，減少金融風(fēng)險。民間金融改革進行兩年多來，已取得一定的成效，如溫州設(shè)立了民間金融借貸中心、定期發(fā)布民間利率指數(shù)等。不過改革的成效還不是很顯著，改革還處于摸索之中。

對于民間金融的內(nèi)生機理和制度變遷，國內(nèi)外學(xué)者進行了大量的研究?，F(xiàn)有文獻認為，民間金融的產(chǎn)生主要基于以下三大理論：一是金融抑制理論（Anders Isaksson，2002），民間金融是政策扭曲和金融抑制的結(jié)果；二是信貸配給理論（Stilglitz＆Weiss 1981），由于信息不對稱，部分借款人無法從正規(guī)金融融資，而只能轉(zhuǎn)向民間金融融資；三是交易成本理論（林毅夫、孫希芳，2005），民間金融是信息不對稱及交易成本過高的結(jié)果。姜旭朝、丁昌鋒（2004）認為，民間金融更多地是一種“內(nèi)生金融”和“橫向信用”。他們還認為，民間金融制度變遷受交易成本的影響，而民間金融的邊際貸款成本是一種“U”形，民間金融組織的發(fā)展趨勢或者成為互助性金融組織、或者成為營利性金融機構(gòu)、或者轉(zhuǎn)化為地下金融。江曙霞、張小博（2004）認為，中國的制度變遷主要是政府主導(dǎo)的強制性變遷，并利用成本－收益方法對民間金融制度的變遷和路徑選擇進行了分析。王曙光、鄧一婷（2007）認為，民間金融制度的演化受社會經(jīng)濟狀況、社會網(wǎng)絡(luò)變化、社會體制轉(zhuǎn)變及政府政策等因素的影響，民間金融的制度化水平將逐漸提高，民間金融的功能也逐漸由社會性向經(jīng)濟性轉(zhuǎn)變。張杰、尚長風(fēng)（2006）認為，農(nóng)村經(jīng)濟的區(qū)域差異性及內(nèi)外不平衡性等因素導(dǎo)致農(nóng)村金融制度的多樣性，民間金融制度應(yīng)該與社會制度相協(xié)調(diào)。岳彩申（2009），岳彩申、袁林和陳蓉（2009）從法律監(jiān)管方面對民間金融制度創(chuàng)新進行了研究。他們認為，我國民間金融制度創(chuàng)新的基本思路是通過法律制度的創(chuàng)新使民間金融走向正規(guī)化、合法化，減輕當(dāng)前我國法律對民間金融的抑制和融資風(fēng)險。何廣文（2010）認為，現(xiàn)有的民間金融制度創(chuàng)新不足，不足以解決農(nóng)村金融問題，需構(gòu)建可持續(xù)發(fā)展的農(nóng)村金融體系；制度創(chuàng)新應(yīng)該從培育市場主體、經(jīng)營者“自組織機制”等角度考慮。

制度創(chuàng)新離不開制度治理。卓凱（2006）認為民間金融契約主要是依靠信譽機制、連帶責(zé)任、社會資本等私人機制來執(zhí)行。吳少新、王國紅（2007）認為，由于社會文化和社會秩序匹配等原因，民間金融具有很強的自生性和可持續(xù)性，政策創(chuàng)新需引導(dǎo)正規(guī)金融和民間金融的協(xié)調(diào)發(fā)展。劉明遠（2011）分析了民間金融穩(wěn)定運行的基本社會圈、獲利方式及激勵機制和約束機制。李富有、韓國棟（2012）從民間金融參與者的風(fēng)險識別能力角度入手，提出了民間金融規(guī)范發(fā)展的模型。本文利用制度經(jīng)濟學(xué)的基本原理，從法、經(jīng)濟學(xué)、組織的視角提出了民間金融改革制度創(chuàng)新的基本準(zhǔn)則。作者認為，民間金融改革制度創(chuàng)新必須遵循公平、降低交易成本及有效激勵的三個基本原則。

二、民間金融制度創(chuàng)新的供需分析

制度是指人們遵守的行為準(zhǔn)則，包括正式制度與非正式制度。在制度變遷過程中，存在一個制度市場，在這個市場上，各種制度之間形成相互合作和競爭關(guān)系，這些關(guān)系構(gòu)成一整套的社會秩序。制度創(chuàng)新會有成本。因此我們可以用供給－需求理論來分析制度市場上的制度競爭。

1.民間金融制度創(chuàng)新的供給分析

不管是根據(jù)強制性制度變遷理論還是誘致性制度變遷理論，政府都是制度的主要供給者，民間金融的制度創(chuàng)新也不例外，況且這次民間金融改革也是由政府首先倡導(dǎo)的。制度作為一種公共產(chǎn)品，存在“搭便車”問題。私人制度創(chuàng)新的激勵不足，因此需要政府提供制度創(chuàng)新。政府創(chuàng)新的主要是民間金融中的正式制度，如法律法規(guī)等。政府作為自然壟斷者，可以比一般性競爭組織以更低的成本提供制度服務(wù)。由于正式制度具有一定的剛性，政府在制度創(chuàng)新時必須考慮制度變化產(chǎn)生預(yù)期結(jié)果，而且政府制度創(chuàng)新會受到相關(guān)官員的偏好和有限理性、利益集團沖突、官僚機構(gòu)問題及意識形態(tài)等問題的干擾，所以在出臺正式的制度之前，政府必須經(jīng)過充分的調(diào)研和廣泛民主的討論。一種有效的方法就是借鑒其他國家在民間金融制度上的安排，但必須考慮當(dāng)?shù)氐慕?jīng)濟發(fā)展水平、文化風(fēng)俗習(xí)慣、相關(guān)配套制度設(shè)施等因素的影響。

民間金融制度創(chuàng)新的供給者包括中央政府和各級地方政府。作為中央政府，主要是對民間金融的相關(guān)法律制度進行創(chuàng)新，如民間金融的合法性、民間金融的監(jiān)管機制等問題，要體現(xiàn)公正、公平的原則。各級地方政府的制度創(chuàng)新主要是對民間金融活動的具體操作進行規(guī)范，主要是降低民間金融的交易成本以及激勵民間金融中介組織的積極性。

政府雖是制度創(chuàng)新供給的主體，同時民間金融活動的參與者也是制度供給的補充。他們創(chuàng)新的主要是民間金融中的非正式制度，如行為規(guī)范、交易慣例等。尤其是民間金融中的資金需求者，民間金融制度直接關(guān)系到他們的融資成本，而且人數(shù)相對資金供給者少很多，容易克服“搭便車”問題，因此他們有制度創(chuàng)新的動力。還有就是民間金融活動中的中介部門，如小額貸款公司、擔(dān)保公司、地下錢莊等，它們?yōu)榱藬U展自己的業(yè)務(wù)，也有制度創(chuàng)新的動力。不過不管是融資者還是中介機構(gòu)，很多制度創(chuàng)新是為了規(guī)避監(jiān)管或現(xiàn)有制度的約束，有的是降低交易成本，有的則是掩蓋他們非法融資的逐利行為或灰色交易。即使是這樣，也應(yīng)該遵循“負面清單”的形式，政府正式制度沒有禁止的即是可為的，促進民間金融正式制度與非正式制度之間的相互變革，達到制度創(chuàng)新的良性循環(huán)。

2.民間金融制度創(chuàng)新的需求分析

制度創(chuàng)新不僅內(nèi)生于供給者，而且內(nèi)生于需求者。民間金融制度創(chuàng)新的需求來源于制度的功能。制度創(chuàng)新的目的是降低民間金融的交易成本。降低交易成本的目的通過以下兩個方式達到：一個是降低民間金融活動的不確定性；另一個是追求規(guī)模經(jīng)濟和外部性收益。原有制度失衡是制度創(chuàng)新的動因。導(dǎo)致制度失衡的因素包括制度選擇集合的改變、技術(shù)變化及制度需求的變化等。

政府和民間金融活動的參與者不僅是民間金融制度創(chuàng)新的供給者，而且還是制度創(chuàng)新的直接需求者。近年來，由于經(jīng)濟環(huán)境的變化，民間金融的交易額越來越大，交易的性質(zhì)也逐漸轉(zhuǎn)向“非人格化”，民間金融原有的制度越來越不適應(yīng)現(xiàn)代民間金融活動的需要，依靠非正式制度治理的民間金融活動出現(xiàn)的問題越來越多。不少民間金融活動游走在法律邊緣，由非法融資行為導(dǎo)致的“跑路”事件在各地頻頻發(fā)生，不僅給許多群眾造成了嚴重的財產(chǎn)損失，而且也增加了社會的不穩(wěn)定性，給當(dāng)?shù)卣畮砹撕艽蟮膲毫?。因此，政府首先是民間金融制度創(chuàng)新的需求者。

由于信貸配額效應(yīng)和信息不對稱的原因，很多中小民營企業(yè)很難從正規(guī)金融機構(gòu)融資，只能走民間融資的道路，而由于現(xiàn)有民間金融法律制度在很多方面的規(guī)定模糊不清，不僅增加了它們的借貸成本，而且大大增加了民間融資的法律風(fēng)險，如近年發(fā)生的吳英案。因此民間金融的融資者也是民間金融制度創(chuàng)新的需求者。他們希望民間金融法律制度可以列出一個“負面清單”或者監(jiān)管制度有所創(chuàng)新，降低民間借貸的法律風(fēng)險。另一方面，近年來，居民手中積累了一定的財富，在缺乏正規(guī)投資渠道的情況下，只能流向民間金融。由于民間金融也存在嚴重的信息不對稱問題，資金供給者要求高利率進行補償，導(dǎo)致民間利率畸高。融資者為了償還高額利息，只能把資金投向高風(fēng)險行業(yè)，或者干脆進行投機，導(dǎo)致資金與實體經(jīng)濟分離，不僅阻礙了區(qū)域經(jīng)濟的發(fā)展，同時增加了資金供給者的風(fēng)險，最后的結(jié)果就是，資金供給者要么惜貸，要么不斷提高利率。因此，資金供給者也是民間金融制度創(chuàng)新的需求者之一。

三、民間金融制度創(chuàng)新需考慮的因素

制度創(chuàng)新是一項復(fù)雜的系統(tǒng)工程，不僅需要考慮到各參與者的利益訴求，還需克服思維習(xí)慣、風(fēng)俗等非正式制度因素帶來的重重阻力；不僅需要比較制度創(chuàng)新的成本收益，而且需考慮新的制度的可執(zhí)行性。

1.文化觀念

文化在民間金融制度創(chuàng)新中的作用。首先通過教育提高民間金融參與者的認識水平，從而影響他們的價值觀念和行為規(guī)則。民間金融活動的大部分參與者文化程度普遍不高，對民間融資的風(fēng)險認識不足，“羊群行為”特征明顯。在我國發(fā)生的各類非法集資案例中，最終受騙的大多是年紀比較大、文化程度不高的群體。不法分子利用他們文化程度不高，對一些新型的金融工具難以理解等弱點，進行虛假宣傳，引誘他們上當(dāng)。宣傳教育可以提高他們的風(fēng)險意識和市場意識，自覺抵制非法集資活動。

其次，文化觀念決定行為規(guī)范、慣例等非正式制度的形成。行為規(guī)范、風(fēng)俗習(xí)慣作為正式制度的補充，可以降低由正式制度引起的高交易成本，還可以降低制度創(chuàng)新和制度實施過程中的搭便車、道德風(fēng)險等機會主義行為，提高制度創(chuàng)新和制度實施的有效性。制度創(chuàng)新的成功與否取決于成本收益的比較，而不同文化背景下的成本收益是不同的。制度創(chuàng)新只有與本土文化兼容，才可能取得成功。

第三，制度創(chuàng)新與制度變遷具有路徑依賴和鎖入效應(yīng)。在行為規(guī)范、慣例等非正式制度中都嵌套著某種文化，從人類社會各種文化逐漸形成了非正式的制度約束。文化是制度創(chuàng)新與制度變遷路徑依賴的來源。因此，在民間金融制度創(chuàng)新中，要充分考慮制度的適應(yīng)性，不能簡單移植其他國家的經(jīng)驗。即使在國內(nèi)不同地方，也要考慮區(qū)域文化在民間金融制度中的作用，如廣州的嶺南文化與溫州的甌越文化具有各自的特點，因此地方政府在制定民間金融的地方性操作規(guī)則時，必須考慮區(qū)域性文化的影響。

2.正式制度與非正式制度互補

制度是一種博弈規(guī)則。制度創(chuàng)新需要符合參與者的參與約束和激勵相容約束，參與者對新制度的反應(yīng)是緩慢的，新制度需要與行為規(guī)范、并與慣例等非正式制度逐步協(xié)同演進。民間金融最初就是起源于相互信任基礎(chǔ)上的一種人格化交易，主要依靠區(qū)域內(nèi)的行為準(zhǔn)則、道德約束及社會資本等非正式制度進行治理。雖然民間金融非人格化交易的特征越來越明顯，但習(xí)俗慣例等非正式制度在民間金融交易中仍起著非常重要的作用。在交換成本既定的情況下，慣例等非正式制度可以大幅度降低民間金融活動的衡量成本，促進民間金融交易的自我實施。

民間金融制度創(chuàng)新包括正式制度創(chuàng)新和非正式制度創(chuàng)新。正式制度創(chuàng)新主要對民間金融交易進行正確引導(dǎo)：一是從法律上對民間金融交易進行界定，區(qū)分民間融資和非法融資，并能對民間金融交易進行有效監(jiān)管；二是地方政府在民間金融具體交易上出臺新的操作規(guī)范，降低民間金融交易成本和風(fēng)險，引導(dǎo)民間資金投向?qū)嶓w經(jīng)濟，減少投機行為。非正式制度創(chuàng)新需要政府對民間金融參與者進行教育引導(dǎo)，改變他們一些不合時宜的觀念和慣例，根據(jù)經(jīng)濟形勢的客觀發(fā)展，形成新的交易慣例和行為準(zhǔn)則。

3.民間金融交易的特征

近年來，隨著社會經(jīng)濟的發(fā)展，民間金融交易也出現(xiàn)了許多新特征。民間金融制度創(chuàng)新需要充分考慮這些新特征，分析這些特征對民間金融交易的影響，這樣才能提高制度創(chuàng)新的針對性，做到有的放矢，創(chuàng)新才能成功。民間金融最初主要是為了解決農(nóng)業(yè)生產(chǎn)中的資金短缺問題，資金額度不大，交易也主要發(fā)生在鄰近的親朋好友之間，而且因為他們之間比較了解，風(fēng)險也具有較高的預(yù)見性和可控性。隨著民營經(jīng)濟的發(fā)展，民間融資不再是用于農(nóng)業(yè)生產(chǎn)，而是用于企業(yè)投資，甚至是一些投機活動，民間融資的額度也越來越大，交易的對象不再限于熟人之間，隨著民間融資的鏈條越來越長，交易中存在嚴重的信息不對稱，最后的結(jié)局就是風(fēng)險越來越大，交易成本也越來越高。

民間金融制度創(chuàng)新就是要適應(yīng)民間金融的新特征，解決由于非人格化導(dǎo)致的信息不對稱問題。傳統(tǒng)民間金融交易發(fā)生在熟人之間，因此主要靠道德約束、慣例等非正式制度治理，而現(xiàn)代民間金融交易已經(jīng)是一種非人格化交易，人口流動加速，投資風(fēng)險加大，使得道德約束等非正式制度對民間金融逐漸失去治理效力，現(xiàn)代民間金融的治理需依靠法律法規(guī)等正式制度。這次民間金融改革創(chuàng)新的重點是各級政府機構(gòu)結(jié)合民間金融特征制定民間金融交易的正式制度，減少民間金融交易的不確定性和交易成本。

4.民間金融制度實施的有效性

諾斯認為，制度包括正式制度、非正式制度及它們的實施特點三個部分。制度創(chuàng)新不僅要分析制度的公正性、完整性等，還需分析制度的可實施性。制度實施一般是不完美的：一是因為制度本身會產(chǎn)生成本；二是因為制度制定者和制度執(zhí)行者一般是分離的，需靠代理人來執(zhí)行。代理人本身有自己的效用函數(shù)，不能有效、低成本去執(zhí)行新制度，是制度創(chuàng)新失敗的主要原因。民間金融制度能否有效實施取決于制度實施給參與者收益與成本的衡量，而制度實施的成本與收益取決于客觀環(huán)境狀態(tài)、價值觀念及文化知識水平等因素。

民間金融作為一種非正規(guī)金融，它的治理最初依靠的主要是非正式制度。因為民間金融交易的參與者相互之間比較了解，而且是重復(fù)交易，因此非正式的民間金融制度可以自我實施。隨著民間金融交易的非人格化，非正式制度很難再自我實施，需要依靠正式制度進行治理。民間金融改革的制度創(chuàng)新要以正式制度為主，非正式制度為輔。正式制度的有效實施要依靠中立的第三方，而且第三方可以低成本衡量民間金融交易者的成本與收益，比如溫州成立的民間借貸管理中心，創(chuàng)立出中立的第三方，也屬一次民間金融制度的創(chuàng)新。

四、民間金融制度創(chuàng)新的基本原則

新制度經(jīng)濟學(xué)是法、經(jīng)濟學(xué)、組織三者的交叉融合。法－經(jīng)濟學(xué)范式研究傳統(tǒng)經(jīng)濟學(xué)對法律的影響，是一種規(guī)范的、單向性的研究，而法－經(jīng)濟學(xué)－組織范式研究經(jīng)濟學(xué)對法律和組織的影響，同時研究法律和組織對經(jīng)濟學(xué)的影響，是一種實證的、交互性的研究。法－經(jīng)濟學(xué)－組織范式注重治理機制的分析。民間金融制度創(chuàng)新就是研究非人格化交易條件下民間金融的契約治理機制問題。因此，民間金融制度創(chuàng)新需遵循這一范式，符合法、經(jīng)濟學(xué)、組織三個基本原則。

1.法原則

過去我國民間金融制度的最大缺陷就是抑制了民間金融交易，結(jié)果反而使民間金融交易非法化，產(chǎn)生糾紛后又無法可依。民間金融制度創(chuàng)新的法原則就是要對民間金融相關(guān)法律進行修改，使民間金融交易合法化。民間金融制度創(chuàng)新有關(guān)法的方面主要是契約法，雖然刑法等可以對民間金融有關(guān)的活動進行禁止，但民間金融交易作為市場自發(fā)行為，政府治理只是最后的手段，市場自發(fā)治理應(yīng)作為民間金融治理的主要方式。將契約作為一種治理機制是法－經(jīng)濟學(xué)－組織范式的重要特征。民間金融法律制度創(chuàng)新應(yīng)該遵循“負面清單”原則，重點在于監(jiān)管制度的創(chuàng)新。

民間金融制度創(chuàng)新立法要體現(xiàn)公正、公平、公開的原則。民間金融交易是一種資金供求雙方的自發(fā)交易行為，在立法上應(yīng)該對資金供求雙方要公平、公開?，F(xiàn)在很多民間金融融資活動最后陷入借貸危機就是因為資金供給者對借款人的真實投資項目并不清楚，而借款人有時也故意隱瞞借錢的目的，將資金用做一些高危的投機活動。因此，在法制度創(chuàng)新上，可借鑒股票市場上募集資金的方法，要求借款人公布借款用途，減少信息不對稱。另外，立法創(chuàng)新還要體現(xiàn)可救濟性原則。很多民間融資糾紛發(fā)生后，現(xiàn)有立法對資金供給者的利益保護不夠。有時在財產(chǎn)處理上具有一定的隨意性，應(yīng)該將財產(chǎn)處理等市場事宜交給中立的第三方機構(gòu)進行處理，而不是政府部門，相關(guān)政府機構(gòu)只需起監(jiān)督作用就行了。

2.經(jīng)濟學(xué)原則

經(jīng)濟學(xué)原則就是指根據(jù)經(jīng)濟學(xué)假設(shè)和系統(tǒng)分析的方法，民間金融制度創(chuàng)新可以降低民間金融的交易成本。傳統(tǒng)民間金融交易，由于借貸雙方比較了解，資金用途也比較簡單，風(fēng)險也可預(yù)測，因此民間借貸利率和正規(guī)金融相差不是很大。現(xiàn)階段，資金不再用于簡單的農(nóng)業(yè)生產(chǎn)，而往往投資于企業(yè)的生產(chǎn)活動，資金供給者很難了解這些復(fù)雜的投資項目，風(fēng)險也變得不可預(yù)測，因此往往要求較高的利率作為高風(fēng)險的補償。高額的融資成本導(dǎo)致企業(yè)只能將資金投資于高風(fēng)險項目。這樣形成了一種逆淘汰機制，低風(fēng)險的融資者由于承擔(dān)不了高交易成本而退出民間金融市場，市場只剩下高風(fēng)險的融資者，民間融資利率進一步提升。

民間金融制度創(chuàng)新的重點在于降低市場上的信息不對稱問題，提高信息透明度。民間金融交易作為一種自發(fā)行為，制度創(chuàng)新不一定非要將高風(fēng)險項目逐出市場，而是可以對項目風(fēng)險進行區(qū)分，達到分離均衡的效果。在制度創(chuàng)新上，政府可以引導(dǎo)民間資金成立風(fēng)險投資基金，含有高風(fēng)險的創(chuàng)新企業(yè)可以向風(fēng)險投資基金融資，風(fēng)險投資資金則通過多樣化規(guī)避風(fēng)險。低風(fēng)險項目則可以通過中立第三方對項目的相關(guān)信息進行分析解讀，降低融資成本。對于隱瞞信息的行為，政府則加重處罰，高額的違約成本可以剔除掉大部分的機會主義行為。此外，重視對資金供給者的教育宣傳，引導(dǎo)他們建立正確的投資觀念，提高風(fēng)險意識，抵制那些將資金用于泡沫投機的融資行為。培育市場意識，市場自發(fā)交易需自擔(dān)風(fēng)險。

3.組織原則

交易者通常是有限理性的。組織原則就是在有限理性條件下，通過對組織內(nèi)部結(jié)構(gòu)和運行機理分析，抵制機會主義行為，提高交易的效率。法－經(jīng)濟學(xué)－組織范式注重比較制度的分析，因為治理模式不同，產(chǎn)生的實際效果也不一樣。民間金融改革的制度創(chuàng)新不僅要體現(xiàn)公平、降低交易成本，而且還需考慮新制度是可以有效實施的。新制度也就是一種新博弈規(guī)則，這種博弈規(guī)則需符合參與者的參與約束條件和激勵相容約束條件，這樣的新制度才是有效的。此外，民間金融契約往往是一種不完全契約，民間金融制度創(chuàng)新要體現(xiàn)事后的治理機制。

民間金融制度創(chuàng)新的一個重要內(nèi)容就是組織創(chuàng)新。自民間金融改革推進以來，也有不少組織創(chuàng)新，如村鎮(zhèn)銀行、資金互助社、小額貸款公司和P2P平臺等融資平臺。但是就目前來看，這些機構(gòu)的運行效率并不是很高，還存在不少問題，需要對這些機構(gòu)的運作機制和內(nèi)部結(jié)構(gòu)進行仔細分析，實現(xiàn)民間資金與實體經(jīng)濟的有效結(jié)合，達到民間金融改革的目的。

五、總結(jié)

民間金融已由人格化交易演化為非人格化交易，傳統(tǒng)制度已失去了有效治理作用，必須對民間金融制度進行創(chuàng)新，找到新的有效治理機制。社會上對民間金融制度創(chuàng)新同樣存在很強的供給和需求。民間金融制度的創(chuàng)新應(yīng)該以政府主導(dǎo)的強制性變遷為主，同時發(fā)揮誘致性變遷的作用，正規(guī)制度創(chuàng)新和非正規(guī)制度創(chuàng)新相結(jié)合，充分考慮文化觀念等因素在制度創(chuàng)新中的作用。民間金融制度創(chuàng)新應(yīng)遵循法－經(jīng)濟學(xué)－組織范式，同時兼顧公平性原則、經(jīng)濟性原則和組織治理原則，制度創(chuàng)新才能達到事半功倍的效果。

1.林毅夫、孫希芳：《信息、非正規(guī)金融與中小企業(yè)融資》，《經(jīng)濟研究》2005年第7期。

2.姜旭朝、丁昌鋒：《民間金融理論分析：范疇、比較與制度變遷》，《金融研究》2004年第8期。

3.江曙霞、張小博：《雙重準(zhǔn)則規(guī)制下民間信用制度變遷的成本－收益分析》，《金融研究》2004年第11期。

4.王曙光、鄧一婷：《民間金融擴張的內(nèi)在機理、演進路徑與未來趨勢研究》，《金融研究》2007年第6期。

5.張杰、尚長風(fēng)：《我國農(nóng)村金融結(jié)構(gòu)與制度的二元分離與融合：經(jīng)濟發(fā)展視角的一個解釋》，《商業(yè)經(jīng)濟與管理》2006年第5期。

6.岳彩申：《民間借貸監(jiān)管制度的創(chuàng)新與完善——以農(nóng)村金融制度改革為中心的研究》，《經(jīng)濟法論壇》2009年第6期。

7.岳彩申、袁林、陳蓉：《民間借貸制度創(chuàng)新的思路和要點》，《經(jīng)濟法論叢》2009年第1期。

8.何廣文：《農(nóng)村金融改革與創(chuàng)新的邏輯思路》，《中國農(nóng)村金融》2010年第1期。

9.卓凱：《非正規(guī)金融契約治理的微觀理論》，《財經(jīng)研究》2006年第8期。

10.吳少新、王國紅：《中國農(nóng)村非正規(guī)金融的履約機制與管制政策研究》，《財貿(mào)經(jīng)濟》2007年第7期。

11.方先明、孫利、吳越洋：《江蘇民間金融風(fēng)險及其形成機理》，《河海大學(xué)學(xué)報（哲社版）》2014年第5期。

［責(zé)任編輯：張震］

F812.0

A

1009－2382（2015）07－0058－05

戴菊貴，溫州大學(xué)商學(xué)院講師（溫州325035）；王偉，景德鎮(zhèn)陶瓷學(xué)院工商學(xué)院講師（景德鎮(zhèn)333000）。

※該文系浙江省社科規(guī)劃.浙江省哲學(xué)社會科學(xué)重點研究基地—溫州人經(jīng)濟研究中心項目“溫州民間金融改革的機制創(chuàng)新研究——基于法－經(jīng)濟學(xué)－組織的分析范式（項目編號：12JDWZ03YB）”成果。