劉芳

（內(nèi)蒙古包頭市青山區(qū)光榮道小學(xué) 內(nèi)蒙古包頭 014030）

小學(xué)美術(shù)課堂教學(xué)評價初探

劉芳

（內(nèi)蒙古包頭市青山區(qū)光榮道小學(xué) 內(nèi)蒙古包頭 014030）

隨著課程改革的逐步深入,小學(xué)美術(shù)課堂教學(xué)評價已備受關(guān)注，并且在美術(shù)教學(xué)實踐中發(fā)揮著重的作用。本文針對小學(xué)美術(shù)課堂教學(xué)評價存在一些的問題，根據(jù)《新課程美術(shù)課堂教學(xué)評價表》的要求,論述了實踐教學(xué)中實施的幾點提高美術(shù)教學(xué)活動效益的課堂教學(xué)評價策略。

評價標準層次化 "全程式"評價 評價主體多元化 多元性評價

正文：

隨著新一輪基礎(chǔ)教育課程改革的推進，美術(shù)課堂教學(xué)評價備受關(guān)注。構(gòu)建新的美術(shù)課程評價體系，需要我們不斷更新觀念，淡化評價的甄別、選拔作用，突出評價的改善、促進功能。但當下美術(shù)教學(xué)評價在對美術(shù)活動進行有效的調(diào)控中，讓評價轉(zhuǎn)化為促進學(xué)生發(fā)展的動力，還存在著一些值得探討的問題，主要表現(xiàn)在：

1.評價標準過多強調(diào)共性，忽略了學(xué)生的個體差異。

2.評價形式被動，評價結(jié)果片面。

3.評價主體比較單一，而忽視了學(xué)生自評、互評等的重要作用。

4.評價重結(jié)果，而忽視過程，沒有形成真正意義上的形成性評價，不能很好地發(fā)揮評價促進發(fā)展的功能。

5.評價內(nèi)容過多偏重學(xué)科知識，而忽視了對學(xué)生創(chuàng)新意識、實踐能力、探索精神等綜合素質(zhì)。

以上問題都嚴重影響了對學(xué)生個性與能力的培養(yǎng)，壓抑了學(xué)生學(xué)習(xí)的興趣與積極性，甚至影響了他們的身心健康。為此，我認為在實踐新課程標準的教學(xué)中：

一、關(guān)注學(xué)生個體差異，實現(xiàn)評價標準層次化

心理學(xué)家和美術(shù)教育家研究證實，兒童繪畫的發(fā)展并不單純地表現(xiàn)為一個階段向另一個階段發(fā)展，即使在同一個階段的繪畫創(chuàng)作中往往會表現(xiàn)出許多不同的風(fēng)格、態(tài)度和行為：有的表現(xiàn)得大膽灑脫，有的則工整細膩；有的追求客觀再現(xiàn)，有的則偏愛主觀；有的參與創(chuàng)作積極主動，有的則敷衍了事……這充分反映出一個人在美術(shù)創(chuàng)作行為中的不同目的與需求，體現(xiàn)出了美術(shù)創(chuàng)作中的個性差異，這種差異，不僅反映在學(xué)生的學(xué)習(xí)方法上，也反映在了學(xué)習(xí)效果上。美國著名心理學(xué)家加德納提出的多元智力理論為學(xué)生個體的個性化發(fā)展提供了有利的支持，它提示我們：每一個學(xué)生都有自己的智力強項和獨特價值，對所有的學(xué)生都采取同樣的評價標準和評價方式是不合理的。因此我認為，對學(xué)生的評價應(yīng)該采用多種層次的標準，應(yīng)具有多維性，要以學(xué)生在美術(shù)學(xué)習(xí)中的客觀事實作為評價的基礎(chǔ)，因人而異，因事而異。如對作品表現(xiàn)能力差一點的學(xué)生，可以重視對他們學(xué)習(xí)興趣的評價；對思維比較活躍的學(xué)生，則可從形象思維能力、想象能力入手進行評價；而對一些感悟力、表現(xiàn)力都比較強的學(xué)生則可把評價的重心傾向于學(xué)習(xí)結(jié)果，通過展示交流來肯定他們的優(yōu)點，以現(xiàn)代的審美觀去評價學(xué)生的作業(yè)成果，多讓他們獲得成功的體驗，使他們都能樹立起學(xué)好美術(shù)的信心。

二、改進評價標準，建立“全程式”評價

“全程式”評價是把教學(xué)評價貫穿于課堂教學(xué)的全過程，對學(xué)生的參與意識、合作精神、審美情趣、態(tài)度習(xí)慣、興趣愛好、構(gòu)思創(chuàng)意、探索能力、課堂作業(yè)作全面評價。根據(jù)《標準》中美術(shù)評價的多維性和多極性要求，建立“全程式”評價可將整一堂課分為三個階段，多角度對學(xué)生評價反饋。

開始階段：評價學(xué)生在課前的查閱相關(guān)資料、學(xué)具準備的積極態(tài)度和行動以及熱情參與性，使學(xué)生會將主動、積極的意識保持整個教學(xué)。從而使其向教學(xué)內(nèi)容深入方向發(fā)展。

深入階段：一方面評價學(xué)習(xí)上互相合作學(xué)習(xí)性另一方面評價學(xué)生學(xué)習(xí)上主動探究性創(chuàng)意性：這是這一階段評價的重點。如：教學(xué)《我的新書包》，有的學(xué)生說繪畫能自動提醒超重的書包，有的設(shè)計能幫助孩子記憶作業(yè)的書包，還有手工編扎充氣書包、音樂書包等，種類繁多，表現(xiàn)形式多樣，令人耳目一新。這些富于幻想的創(chuàng)造性思維，教師應(yīng)十分尊重，充分肯定，哪怕是及其細微的一部分，有時甚至要“過分”肯定。

結(jié)課階段：評價一堂課的終結(jié)階段。教師要把握好審美尺度，從作品去發(fā)現(xiàn)學(xué)生的創(chuàng)造性思維，把它作為衡量作品的重要標準，使學(xué)生的主體地位得以落實。

“全程式”評價中并不是單一由老師主觀臆斷唱主角戲的，現(xiàn)代教育理念指導(dǎo)下的全程評價中要分層進行，提倡評價主體多元化。

三、采取多種形式，形成評價主體多元化

以往評價的主體多是教師，學(xué)生在評價中處于被動地位，評價的結(jié)果只能是主觀片面的，缺乏了整體性和互動性。現(xiàn)代教育評價的一個鮮明特征就是日益重視被評價者在評價中的地位，尤其重視通過形成性評價促使被評價者通過自我反思達到自我提高的目的。使學(xué)生始終以主體身份參與其中。鑒此理念我采取學(xué)生自評、互評的方式，讓學(xué)生在循環(huán)的交流中找到了自身存在的問題，提高審美能力，使教學(xué)評價不再是評價者對被評價者的單向刺激反應(yīng)，而是評價者與被評價者之間理智、情感與行為相統(tǒng)一的動態(tài)過程，這也體現(xiàn)了新課程倡導(dǎo)的自主、探究、合作的學(xué)習(xí)理念，真正發(fā)揮了評價的激勵功能。

四、改變評價方式，倡導(dǎo)多元性評價

我嘗試在不同類型的課中運用不同的評價方法、評價手段和評價工具對學(xué)生在學(xué)習(xí)過程中的參與意識、合作精神、審美情趣、學(xué)習(xí)態(tài)度、興趣愛好、構(gòu)思創(chuàng)意，探索能力等各方面有側(cè)重地進行評價。如在技能性比較強的繪畫課中，采用等級評價；在表現(xiàn)性比較強的創(chuàng)作課中，用激勵性的符號和評語來肯定學(xué)生的成果。學(xué)期末綜合評定中又采取家長評語、老師評語、學(xué)習(xí)感受的有機結(jié)合。家長參與評價，可讓家長更多更好地了解自己的孩子與學(xué)校的教育教學(xué)，從而幫助支持孩子，使家長也成為學(xué)校教育的另一個可利用的有效資源；老師的評語是對學(xué)生階段性學(xué)習(xí)的一種肯定和總結(jié)；學(xué)生的學(xué)習(xí)感受是對個人階段性學(xué)習(xí)的回顧與希望，也是對教師教學(xué)的一種要求和檢驗。這樣過程與結(jié)果相結(jié)合、定性與定量相結(jié)合、自評與他評相結(jié)合，以多樣的評價方法和技巧，為不同層次的學(xué)生創(chuàng)造獲得鼓勵和成功的機會，發(fā)揮評價的促進功能能有效地促進學(xué)生能力的提高、個性的發(fā)展。

課程評價是現(xiàn)代教育系統(tǒng)的“重要環(huán)節(jié)”。沒有評價就無法客觀、公正地判斷課程目標是否達到，就不能有目的地改進教學(xué)和提高教學(xué)質(zhì)量。美術(shù)教育工作者如何走出評價的誤區(qū)，建立一種全面的、科學(xué)的、教學(xué)評價體系，使之成為促進學(xué)生美術(shù)綜合能力全面提高的有效手段之一，真正促進學(xué)生個性與能力的協(xié)調(diào)發(fā)展。其路漫漫而修遠。

[1]《全日制義務(wù)教育美術(shù)課程標準》

[2]徐世貴：《新課程怎樣聽課與評課》