林劍

哲學(xué)

論人的實(shí)踐活動與社會歷史規(guī)律生成之關(guān)系

林劍

·馬克思哲學(xué)的當(dāng)代理解·

在社會歷史發(fā)展過程中，究竟存不存在歷史規(guī)律，這歷來是哲學(xué)歷史觀中爭論的核心問題之一。絕大多數(shù)哲學(xué)家都承認(rèn)歷史是有規(guī)律的，馬克思主義歷史觀也是承認(rèn)歷史規(guī)律的。但不同的歷史觀對歷史規(guī)律有不同的理解，歷史上大多數(shù)的決定論者都對歷史規(guī)律訴諸神學(xué)的與唯物主義的理解，唯有馬克思主義歷史觀在歷史規(guī)律問題上既堅(jiān)持歷史的決定論，同時(shí)又賦予歷史規(guī)律以實(shí)踐唯物主義解釋。人的社會、社會歷史、社會歷史規(guī)律都是在人的實(shí)踐活動基礎(chǔ)上生成的，因而對社會歷史規(guī)律也應(yīng)賦予人的感性實(shí)踐活動的理解。社會歷史發(fā)展之所以是有規(guī)律的，原因在于人的實(shí)踐活動是有規(guī)律的。社會歷史規(guī)律雖然是在人的實(shí)踐活動基礎(chǔ)上生成的，但這絕不意味著人們可以創(chuàng)造與改變歷史規(guī)律，歷史規(guī)律與自然規(guī)律一樣，一旦形成也具有客觀性與不以人的意志為轉(zhuǎn)移的性質(zhì)。社會歷史的發(fā)展不僅是有規(guī)律的，而且社會歷史規(guī)律的展開表現(xiàn)為歷史進(jìn)步，推動社會歷史進(jìn)步的最終動力是人的社會實(shí)踐活動，社會歷史之所以表現(xiàn)為不斷進(jìn)步，原因在于人的實(shí)踐是不斷發(fā)展、實(shí)踐能力與水平是不斷提高的。社會歷史規(guī)律是有客觀性的，人們不能任意地取消與改變規(guī)律，但正確地認(rèn)識與把握歷史規(guī)律可以充分利用規(guī)律積極的方面，減輕歷史負(fù)效應(yīng)對人們造成的痛苦。

歷史觀 歷史規(guī)律 人的實(shí)踐活動

20世紀(jì)的80年代末到整個(gè)90年代，在中國的馬克思主義哲學(xué)領(lǐng)域掀起了一場不大不小的有關(guān)歷史規(guī)律問題的反思與重說的運(yùn)動，其主旨是反思與批判傳統(tǒng)馬克思主義哲學(xué)教科書有關(guān)社會歷史規(guī)律或歷史決定論界說與闡釋的自然主義的思維方式和思想傾向，試圖從人的實(shí)踐活動與社會歷史規(guī)律生成的關(guān)系上，賦予社會歷史規(guī)律的生成與性質(zhì)以有別于自然規(guī)律的生成與性質(zhì)的重說和重釋。但進(jìn)入到新世紀(jì)以后，這種有關(guān)社會歷史規(guī)律問題的重說與重釋的活動似乎熱度不再，并有日漸淡出人們視野的趨向。是什么原因致使人們失去了對社會歷史規(guī)律問題的興趣？是人們認(rèn)為要說的話都已經(jīng)說完了，無話可說了？還是因?yàn)楦杏X到再說下去已無能為力？合理的解釋應(yīng)是后者。事實(shí)上，在社會歷史規(guī)律的認(rèn)識與闡釋上，仍有不少問題需要進(jìn)一步探討。本文的目的是試圖選取幾個(gè)有關(guān)社會規(guī)律的話題接著往下說

一說。

一

一切社會歷史觀的實(shí)質(zhì)無不關(guān)涉社會歷史的本質(zhì)與發(fā)展的問題，無論是唯物主義的歷史觀也好，還是唯心主義的歷史觀也好，歷史的本質(zhì)是什么？社會歷史是如何發(fā)展的？都是難以回避與繞過的話題。不同的只是在于，不同性質(zhì)的歷史觀對歷史存在的本質(zhì)與歷史發(fā)展的實(shí)質(zhì)有不同的理解與闡釋。社會歷史是發(fā)展的，對于思想史上絕大多數(shù)的哲學(xué)家來說，即使不能謂之是一種普遍性的共識，至少也是爭議不大的。然而，社會歷史的發(fā)展是雜亂無章的嗎？完全是偶然性占支配地位，還是遵循一定的規(guī)律，在偶然性的背后存在著必然性的軌跡嗎？哲學(xué)家們對此是有爭論的。在思想發(fā)展史上，對于社會歷史的發(fā)展有無規(guī)律的問題，通常有三種不同的看法或意見。一種意見認(rèn)為，社會歷史的發(fā)展也同自然界的發(fā)展一樣，也受到客觀規(guī)律的支配，有著必然性的發(fā)展與運(yùn)行的軌跡，持這種意見的人通常被人們稱為歷史的決定論者。一種意見認(rèn)為，社會歷史的發(fā)展與自然界的發(fā)展具有不同的性質(zhì)，自然界的運(yùn)動與發(fā)展是有規(guī)律的，而社會歷史的運(yùn)動與發(fā)展是無規(guī)律的，因?yàn)樽匀唤缡遣灰蕾囉谌说拇嬖诘拇嬖?，而社會歷史是依賴于人的存在的存在。自然界的規(guī)律表現(xiàn)為各種自然因素相互作用與矛盾的結(jié)果，自然界中存在的各種因素是相對確定與穩(wěn)定的；但社會歷史是在人的活動基礎(chǔ)上生成的，人的活動通常會受到人的主觀因素的作用與影響，在社會歷史中存在的各種因素具有極不確定與穩(wěn)定的特征，從而使各種因素相互作用而產(chǎn)生的歷史性事件都具有一次性的特點(diǎn)，不可能有完全一樣的歷史事件的重復(fù)，在社會歷史的發(fā)展與運(yùn)行中，是不存在所謂歷史規(guī)律的。持這種意見的人通常被人們稱為歷史的非決定論者。還有一種意見認(rèn)為，自然界也好，社會歷史也好，在它們的發(fā)展過程中究竟存不存在規(guī)律是無法知道與回答的，人們既無權(quán)肯認(rèn)規(guī)律的存在，也無權(quán)否認(rèn)規(guī)律的存在，正確的說法與回答應(yīng)該是不知道。無論是對自然界的認(rèn)識，還是對社會歷史的認(rèn)識，都依賴于人的感覺與經(jīng)驗(yàn)，但人的感覺只能把握事物的現(xiàn)象，無法把握事物的本質(zhì)，人們即使假定歷史規(guī)律的存在，也不能給予確定性的回答，因?yàn)槿藗儾豢赡苤酪?guī)律究竟是什么。持這種觀點(diǎn)的人通常被人們稱為不可知論者。從思想史，尤其是哲學(xué)史上看，在自然觀上占據(jù)主導(dǎo)地位的是決定論觀點(diǎn)，非決定論與不可知論的觀點(diǎn)在總體上是處于非主導(dǎo)性地位的。一個(gè)不爭的事實(shí)是，承認(rèn)自然界的發(fā)展是有規(guī)律的哲學(xué)家，顯然要比否認(rèn)自然界存在規(guī)律，或?qū)ψ匀唤绲囊?guī)律持不可知論的哲學(xué)家要多得多。但在社會歷史觀上，情況則恰恰相反，在馬克思的歷史觀誕生之前，敢于承認(rèn)與談?wù)摎v史規(guī)律的思想家可謂寥若晨星。維科與黑格爾算是兩位有代表性的持歷史決定論的思想家。雖然，在維科之前，古希臘哲學(xué)中曾出現(xiàn)過 “命運(yùn)說”，在中世紀(jì)的奧古斯丁的神學(xué)里有所謂的以 “上帝的計(jì)劃”來表征整個(gè)歷史過程的必然性的 “前定論”，但那都具有神學(xué)的色彩，是基于造物主全能基礎(chǔ)上的邏輯推論。真正將歷史規(guī)律與歷史必然性思想引入歷史并解釋歷史的第一個(gè)思想家當(dāng)屬維科。維科認(rèn)為，一切民族的歷史都要經(jīng)歷 “神的時(shí)代”“英雄時(shí)代”“人的時(shí)代”，這是一種普遍的必然性。為了論證這種必然性的存在，他不僅采用了大量民俗學(xué)的材料，而且還給予了邏輯上的論證。在維科的視野里，人類從野蠻進(jìn)入到社會似乎是 “天神意旨”，但實(shí)質(zhì)上遵循的是人的本性的必然性，是出于人的社會性，一切社會制度的產(chǎn)生遵循的都是 “部落自然法”。談到歷史發(fā)展的規(guī)律性與必然性思想，黑格爾無疑是不應(yīng)被人們遺忘的最重要的思想家。黑格爾的歷史觀雖然具有唯心與思辨的性質(zhì)，但同時(shí)也具有巨大的歷史感。而作為一個(gè)有著巨大歷史感的哲學(xué)家，他不僅肯定了歷史必然性的存在，更為重要的是，在他的理論邏輯中表達(dá)著這樣一個(gè)深刻的思想：歷史必然性是通過人的活動得以實(shí)現(xiàn)的，或者說人的現(xiàn)實(shí)活動是歷史必然性實(shí)現(xiàn)的形式。黑格爾的歷史哲學(xué)中有兩個(gè)核心范疇，一個(gè)是絕對觀念，一個(gè)是人的熱情，“絕對觀念”“絕對理性”與熱情是構(gòu)成世界歷史的經(jīng)緯線，二者缺一不可。一方面，世界歷史表現(xiàn)為絕對理性的外化、對象化或異化，表現(xiàn)為自由，因?yàn)榻^對精神的本質(zhì)即是自由。另一方面，歷史發(fā)展又離不開人的主觀熱情與欲望，因?yàn)榻^對理性外化、對象化為世界歷史時(shí)是通過人的活動實(shí)現(xiàn)的，而人的活動是一種充滿熱情與激情的活動，人的需要與熱情構(gòu)成人的活動的原動力，也是絕對理性

借以實(shí)現(xiàn)自己本質(zhì)的手段與形式。不過人的活動的激情與熱情也僅僅是絕對理性實(shí)現(xiàn)自己本質(zhì)的手段與形式而已，因?yàn)橹髟资澜鐨v史發(fā)展的是絕對理性，只有絕對理性才能表現(xiàn)為現(xiàn)實(shí)性與必然性，而人的活動的熱情與激情、人的愿望通常是不能實(shí)現(xiàn)的。在大多數(shù)的情況下，歷史發(fā)展的最終結(jié)果與人的愿望之間，不僅存在著差異，甚至是截然相反的。

馬克思的歷史觀無疑是肯認(rèn)歷史規(guī)律、歷史必然性存在的，屬于一種歷史決定論的歷史觀。在歷史規(guī)律或歷史必然性的問題上，馬克思主義者之間的分歧不是在歷史規(guī)律有無的問題上，而是在歷史規(guī)律是如何生成的以及歷史規(guī)律與自然規(guī)律之間的差別上。近些年來，人們針對傳統(tǒng)馬克思主義哲學(xué)教科書將社會歷史規(guī)律自然規(guī)律化與預(yù)成論的傾向進(jìn)行了深入的反思，并試圖從人的實(shí)踐活動出發(fā)，對社會歷史規(guī)律的生成與性質(zhì)訴諸人的實(shí)踐活動的理解與闡釋，揭示出社會歷史規(guī)律與自然規(guī)律在性質(zhì)與特點(diǎn)上的差異與區(qū)別。應(yīng)該說，對社會歷史規(guī)律與必然性訴諸人的實(shí)踐活動的理解與闡釋，將社會歷史規(guī)律視作是在人的歷史性的實(shí)踐活動基礎(chǔ)上生成的，因而是有別于自然規(guī)律的觀點(diǎn)，是馬克思?xì)v史觀研究的一大進(jìn)展。然而，也應(yīng)該看到，在近些年有關(guān)馬克思主義歷史觀的研究中，出現(xiàn)了另一種需要引起人們注意的傾向，有人以社會歷史規(guī)律是在人的實(shí)踐活動基礎(chǔ)上生成的為根據(jù)與理由，試圖給予社會歷史規(guī)律以非客觀性的理解與闡釋。持此觀點(diǎn)的人認(rèn)為，社會歷史規(guī)律既然不是預(yù)成的，而是在人的實(shí)踐活動基礎(chǔ)上生成的，那么社會歷史規(guī)律與自然規(guī)律一樣，不依賴人的意志而存在，人們既不能創(chuàng)造，也不能改變與消滅社會歷史規(guī)律的觀點(diǎn)在邏輯上是難于成立與圓通的。筆者認(rèn)同社會歷史規(guī)律不是預(yù)成的，而是在人的歷史實(shí)踐基礎(chǔ)上生成的觀點(diǎn)。一個(gè)不爭的客觀事實(shí)是，社會也好，歷史也好，都不過是在人的實(shí)踐活動基礎(chǔ)上，適應(yīng)人的實(shí)踐活動的需要而得以展開與延續(xù)的，從而使社會歷史規(guī)律在本質(zhì)上表現(xiàn)為人的實(shí)踐活動的結(jié)果。然而，肯認(rèn)社會歷史規(guī)律生成的實(shí)踐性本質(zhì)，并不意味著可以否認(rèn)社會歷史的發(fā)展同樣是一種自然的歷史過程的性質(zhì)，更不意味著人們可以任意憑借自己的意志創(chuàng)造或改變，甚至取消社會歷史規(guī)律，社會歷史規(guī)律與自然規(guī)律一樣，作為一種必然性的存在，同樣具有客觀性與不以人的意志為轉(zhuǎn)移的性質(zhì)與特點(diǎn)。原因在于，作為社會歷史及其規(guī)律生成的基礎(chǔ)的人的實(shí)踐活動具有客觀的、物質(zhì)性的特點(diǎn)。雖然，任何人的實(shí)踐活動都具有目的性，在人的活動目的中既滲透著人的認(rèn)識與知識的成分，也貫徹著人的價(jià)值訴求，認(rèn)識、知識、價(jià)值都具有主觀性，但問題是決定人的目的生成的原因是客觀的，決定人的實(shí)踐活動的性質(zhì)與水平的現(xiàn)實(shí)性因素與條件是客觀的。

二

承認(rèn)社會歷史規(guī)律的存在，對于馬克思的歷史觀，乃至全部馬克思主義學(xué)說而言，具有極其重要的意義，甚至是生死攸關(guān)的意義。馬克思主義就其本質(zhì)來說是一種關(guān)于無產(chǎn)階級革命與無產(chǎn)階級解放條件的理論，它的理論核心是科學(xué)社會主義學(xué)說，但它的理論基礎(chǔ)則是馬克思的歷史觀。在馬克思的歷史觀與科學(xué)社會主義的理論邏輯中，資本主義的必然滅亡與共產(chǎn)主義的必然實(shí)現(xiàn)之所以是不可避免的，原因在于它是資本主義社會生產(chǎn)力與生產(chǎn)關(guān)系矛盾發(fā)展的必然結(jié)果，是社會歷史規(guī)律所決定的必然表現(xiàn)。否定了歷史規(guī)律的存在，也就意味著從根本上顛覆了馬克思科學(xué)社會主義學(xué)說的理論基礎(chǔ)，挖掉了馬克思思想體系賴以確立的理論基石，必然導(dǎo)致馬克思主義思想體系大廈的坍塌。正因?yàn)槿绱耍恍┞斆鞯鸟R克思主義的反對者，例如波普爾等人，對馬克思主義的攻擊與批評，幾乎都是將矛頭與火力首先指向馬克思?xì)v史觀中的規(guī)律觀或決定論。而一些試圖打著馬克思主義旗號、從馬克思主義陣營內(nèi)部顛覆與瓦解馬克思主義的人，雖然不敢明目張膽地否定歷史規(guī)律的存在與直接地將矛頭指向馬克思主義規(guī)律觀與決定論，但他們通常采取大談歷史偶然性在社會歷史發(fā)展中的影響與作用的手法和方式，去間接地消解與弱化歷史規(guī)律的影響和作用，從而達(dá)到形式上肯定、實(shí)際上否定馬克思主義的目的。因此，我們對那些在所謂的研究與闡釋馬克思主義的文章與論著中，以反對自然主義決定論的名義，避談歷史規(guī)律或歷史必然性，大談歷史偶然性與將歷史偶然性作用加以片面膨脹的觀點(diǎn)和傾向，要特別小心與警惕。對于馬克思的歷史觀來說，社會歷史的發(fā)展不僅有其規(guī)律性，而且社會歷史規(guī)律無論是從生成的基礎(chǔ)上看，還

是從表現(xiàn)形態(tài)上看，都具有客觀性與不以人的意志或目的而存在的特點(diǎn)。堅(jiān)持歷史規(guī)律的客觀性的觀點(diǎn)，對于馬克思的歷史觀來說同樣具有重要的意義。因?yàn)椋⒉皇撬械臍v史決定者都是歷史唯物主義者，對歷史規(guī)律既可以作唯物主義的理解，也可作維科、黑格爾的唯心主義的理解。

社會歷史發(fā)展的過程是有必然性與規(guī)律性的，并且社會歷史的規(guī)律性與必然性是具有客觀性的，并不以任何個(gè)人的意志為轉(zhuǎn)移，也不受類似于黑格爾所講的絕對精神、絕對理性一類的客觀化、神秘化的精神的支配。歷史規(guī)律是歷史發(fā)展過程持久性起作用的因素，也是歷史發(fā)展過程中重復(fù)發(fā)揮作用的因素，一切規(guī)律都具有重復(fù)性的特點(diǎn)，不能重復(fù)，具有一次性的事物與事件不能稱之為規(guī)律。雖然，人類社會歷史的存在不是一種抽象的存在，社會歷史的存在是由一個(gè)個(gè)具體歷史事件構(gòu)成的存在，把握歷史規(guī)律及其本質(zhì)不能離開一個(gè)個(gè)現(xiàn)實(shí)性的存在于社會歷史中的具體的歷史事件；但歷史規(guī)律的存在并不能通過單個(gè)的歷史事件獲得證明，因?yàn)槿魏螝v史性的事件都具有一次性的、不可復(fù)制與重復(fù)性的特點(diǎn)，正如自然界中不存在相同的兩片樹葉一樣，歷史中也不存在完全相同的兩個(gè)歷史性的歷史事件。歷史事件為何具有不可復(fù)制、不可重復(fù)與一次性的特點(diǎn)？原因不僅在于，社會是發(fā)展的，歷史是流動的，影響與作用于具體歷史事件形成的因素既是復(fù)雜的，也是變化的，同時(shí)，具體歷史事件的發(fā)生通常與制造歷史事件的個(gè)人活動有著密切聯(lián)系。在歷史中活動的個(gè)人，由于各自所處的社會歷史條件、所生活的具體環(huán)境、所處的社會地位的不同，使各自的個(gè)性、興趣、思維方式、價(jià)值取向、認(rèn)知能力等諸多方面具有個(gè)體性特征，在社會歷史中也就不存在完全一樣的兩個(gè)歷史性的個(gè)人。盡管在歷史發(fā)展過程中 “一切偉大的世界歷史事變和人物，可以說都出現(xiàn)兩次”，然而 “第一次是作為偉大的悲劇出現(xiàn)，第二次是作為卑劣的笑劇出現(xiàn)”，[1]因?yàn)闅v史事件與歷史人物都具有不可復(fù)制與模仿的特性。對社會歷史規(guī)律的把握與闡釋，不能將歷史規(guī)律等同于歷史事件，不能從歷史事件的不可復(fù)制與不可重復(fù)的特性中推論出不存在歷史規(guī)律的否定性結(jié)論。但對歷史規(guī)律的把握與闡釋又不能完全脫離歷史事件與個(gè)人的活動，因?yàn)樯鐣v史畢竟是由無數(shù)個(gè)別的歷史事件構(gòu)成和以個(gè)人的歷史活動為基礎(chǔ)的。具體的歷史事件雖然是個(gè)別的，但個(gè)別中存在著一般，不同的歷史事件中通常也存在某些共同的方面。這些共同的方面通常顯現(xiàn)為一種帶有普遍性的歷史現(xiàn)象。歷史現(xiàn)象雖然也不能同歷史本質(zhì)或歷史規(guī)律畫等號，現(xiàn)象是表現(xiàn)于外的，能夠被人的感覺能力所感知的，本質(zhì)是深藏于事物之內(nèi)的，人們看不見，摸不著，但歷史的本質(zhì)必然表現(xiàn)為歷史的現(xiàn)象，歷史現(xiàn)象也必然表現(xiàn)出歷史的本質(zhì)。類似的歷史條件與環(huán)境必然產(chǎn)生出類似的歷史現(xiàn)象，歷史現(xiàn)象不同于單個(gè)的歷史事件，單個(gè)與具體的歷史事件是不可復(fù)制的，但歷史現(xiàn)象是可重復(fù)的。歷史現(xiàn)象的重復(fù)性既是歷史規(guī)律作用的必然表現(xiàn)，也是歷史規(guī)律存在的確證，人們正是在歷史現(xiàn)象的重復(fù)性中獲得對歷史規(guī)律的認(rèn)知與把握的。

在馬克思?xì)v史觀的視野里，社會歷史的發(fā)展看似雜亂無章，歷史事件的產(chǎn)生看似具有偶然性的特征，但偶然性的背后隱藏著必然性，雜亂無章的背后隱藏著歷史規(guī)律。雖然，社會歷史的生成是以 “現(xiàn)實(shí)的個(gè)人”的現(xiàn)實(shí)活動為基礎(chǔ)的，而從事現(xiàn)實(shí)活動的個(gè)人的存在又是一種主體性的存在，各個(gè)個(gè)人的活動目的并不相同，甚至是相互對立的，但 “一切歷史上的斗爭，無論是在政治、宗教、哲學(xué)的領(lǐng)域中進(jìn)行的，還是在其他意識形態(tài)領(lǐng)域中進(jìn)行的，實(shí)際上只是或多或少明顯地表現(xiàn)了各社會階級的斗爭，而這些階級的存在以及它們之間的沖突，又為它們的經(jīng)濟(jì)狀況的發(fā)展程度、它們的生產(chǎn)的性質(zhì)和方式以及由生產(chǎn)所決定的交換的性質(zhì)和方式所制約?！盵2]在馬克思?xì)v史觀的視野里，社會歷史之所以是有規(guī)律的，原因在于，人類的實(shí)踐能力與水平，決定著人的實(shí)踐活動方式，即人們的生產(chǎn)方式與交往方式，而人們的生產(chǎn)方式與交往方式的性質(zhì)從歸根到底的意義上看，決定著社會結(jié)構(gòu)、社會關(guān)系，以及由社會經(jīng)濟(jì)關(guān)系決定的政治關(guān)系與思想關(guān)系。從靜態(tài)的方面看，大致相同的生產(chǎn)方式與交換方式必然產(chǎn)生大致相似的生產(chǎn)關(guān)系，而在大致相同的生產(chǎn)關(guān)系的基礎(chǔ)上必然產(chǎn)生大致相同的思想文化觀念。從動態(tài)的方面看，人們實(shí)踐能力與水平的提高，也會導(dǎo)致人們實(shí)踐活動方式即人們生產(chǎn)方式與交換方式的改變，而生產(chǎn)方式與交換方式的改變，也會導(dǎo)致人們的生產(chǎn)關(guān)系以及與之相適應(yīng)的思想文化觀念的嬗變。這是馬克思?xì)v史觀

蘊(yùn)含的思想邏輯鏈條，也是社會歷史發(fā)展過程中一再重復(fù)顯現(xiàn)的歷史現(xiàn)象與歷史規(guī)律。在馬克思?xì)v史觀的思想邏輯中：“社會關(guān)系和生產(chǎn)力密切相聯(lián)。隨著新生產(chǎn)力的獲得，人們改變自己的生產(chǎn)方式，隨著生產(chǎn)方式即謀生的方式的改變，人們也就會改變自己的一切社會關(guān)系。手推磨產(chǎn)生的是封建主的社會，蒸汽磨產(chǎn)生的是工業(yè)資本家的社會。”[3]不管哪一個(gè)民族與國家，只要它的實(shí)踐能力與水平，即它的生產(chǎn)力水平還處于手工工具與手工勞動的階段，它所建立的生產(chǎn)關(guān)系就一定是 “封建主的社會”，當(dāng)它使用機(jī)器進(jìn)行工業(yè)生產(chǎn)時(shí)，它所建立的生產(chǎn)關(guān)系就一定是 “工業(yè)資本家的社會”。而 “在貴族統(tǒng)治時(shí)期占統(tǒng)治地位的概念是榮譽(yù)、忠誠”，“而在資產(chǎn)階級統(tǒng)治時(shí)期占統(tǒng)治地位的概念則是自由、平等”。[4]因?yàn)椋允止すぞ邽榛A(chǔ)的生產(chǎn)方式與交換方式是一種農(nóng)耕的生產(chǎn)方式，在農(nóng)耕的生產(chǎn)方式與交換方式基礎(chǔ)上生成的社會關(guān)系必然是奴隸制與封建制的等級制的社會關(guān)系，在等級制的社會關(guān)系中，必然強(qiáng)調(diào)的是等級的榮譽(yù)，是較低等級對較高等級的 “忠誠”，這是維護(hù)等級制的生產(chǎn)關(guān)系與社會關(guān)系的需要。而以機(jī)器為基礎(chǔ)生成的是一種商品生產(chǎn)與商品交換的方式，商品生產(chǎn)與商品交換的方式所導(dǎo)致的必然是資本家的統(tǒng)治。在資本家的統(tǒng)治占主導(dǎo)地位的社會中，占主導(dǎo)地位的觀念之所以必然是 “自由”與 “平等”，這是資本主義社會發(fā)展商品經(jīng)濟(jì)的需要，因?yàn)闆]有 “自由”與 “平等”，既不可能有商品生產(chǎn)，也不可能有商品交換。不可否認(rèn)，在世界歷史進(jìn)程中的各個(gè)民族，由于各自生活的社會的、自然的環(huán)境與條件并不完全一樣，其歷史的表現(xiàn)形態(tài)也就不一樣。在世界歷史進(jìn)程中，不僅不存在完全相同的歷史事件，也不存在完全相同的民族歷史，不同民族的歷史之間是存在著差異性的，正是這種差異性構(gòu)成各個(gè)民族的歷史性與特質(zhì)。然而，對于所有民族的歷史來說，其歷史的發(fā)展雖然有著先進(jìn)與落后之分，但在相同的歷史階段上，所呈現(xiàn)出來的歷史現(xiàn)象或歷史面貌特征是有著共性與相似性的。 “工業(yè)較發(fā)達(dá)的國家向工業(yè)較不發(fā)達(dá)的國家所顯示的，只是后者未來的景象?！盵5]相對于落后國家來說，先進(jìn)國家的今天即是落后國家的明天，相對于先進(jìn)國家來說，落后國家的今天，重復(fù)的不過是先進(jìn)國家的昨天。不論什么樣的民族與國家，只要?dú)v史發(fā)展納入資本主義的發(fā)展軌道，它在享受資本主義發(fā)展的好處的同時(shí)，也必須承受資本主義發(fā)展所帶來的各種災(zāi)難，這是一種鐵的必然性與規(guī)律，一切民族與國家都不能幸免。

三

社會歷史發(fā)展進(jìn)程是有規(guī)律的，同時(shí)，社會歷史規(guī)律的展開與顯現(xiàn)還表現(xiàn)為一種上升與進(jìn)步的趨勢。雖然，社會歷史在其歷史演進(jìn)過程中，因某些偶然性因素的影響與作用，也會在某些時(shí)候與某些方面出現(xiàn)停滯，甚至是暫時(shí)倒退的現(xiàn)象，但就其社會歷史發(fā)展的總趨勢而言，它是上升與進(jìn)步的，并且這種上升與進(jìn)步具有不可逆的性質(zhì)。只不過社會歷史的上升與進(jìn)步在其形式上表現(xiàn)為一種螺旋式上升的曲線，而不是規(guī)則均勻的直線。社會歷史的進(jìn)步性不僅表現(xiàn)在生產(chǎn)力從低到高的發(fā)展與社會物質(zhì)財(cái)富的增加和物質(zhì)文明的進(jìn)展上，而且表現(xiàn)在人們的生產(chǎn)方式與交換方式的演進(jìn)與社會形態(tài)的拾級而升上，也表現(xiàn)在社會文化的不斷繁榮、人們從事精神生產(chǎn)能力的不斷增強(qiáng)、人們精神程度的不斷提高上。應(yīng)該說，在社會歷史演進(jìn)是否為一種趨勢性上升與進(jìn)步的問題上，是沒有疑問的，尤其是在馬克思主義范圍內(nèi)，更是有共識的。

然而，社會歷史的發(fā)展與社會歷史發(fā)展的規(guī)律為何表現(xiàn)為社會歷史趨勢上的上升與進(jìn)步，這種趨勢上的上升與進(jìn)步為何不能相同地表現(xiàn)在自然界的運(yùn)動與自然界的規(guī)律的展開上？人們過去在對社會歷史規(guī)律的表現(xiàn)與自然規(guī)律表現(xiàn)區(qū)別的闡釋上，雖然也表達(dá)過自然界中只存在著進(jìn)化而不存在著進(jìn)步、社會歷史的發(fā)展表現(xiàn)為進(jìn)步的觀點(diǎn)，但人們的闡釋通常是描述與陳述式的，缺乏令人信服的原因說明與邏輯上的論證，至少是描述多于邏輯論證。我們過去的馬克思主義哲學(xué)教科書在對社會歷史的闡釋上，雖然正確地將社會歷史規(guī)律說成是社會歷史的進(jìn)步規(guī)律，但為什么說社會歷史在基本趨勢上是上升的與進(jìn)步的？社會歷史的運(yùn)動何以能或何以會表現(xiàn)為進(jìn)步？推動社會歷史進(jìn)步的原因與動力是什么？應(yīng)該說，絕大多數(shù)馬克思主義哲學(xué)教科書對社會歷史進(jìn)步的事實(shí)性描述是有說服力的，對社會歷史演進(jìn)實(shí)質(zhì)的陳述與評價(jià)大多數(shù)是中肯的。然而，從總體上看，大多數(shù)馬克思主義哲學(xué)教科書對社會歷史進(jìn)步的原因與動

力的闡釋與回答，給予人們的似乎有一種與馬克思的歷史觀形似而神不似的感覺，缺乏嚴(yán)密的邏輯論證。通常的闡釋是，社會歷史的運(yùn)動源自于社會歷史本身的矛盾，社會歷史本身的矛盾運(yùn)動構(gòu)成社會歷史發(fā)展的深層原因與動力。社會歷史本身的矛盾體系盡管是復(fù)雜的，但在社會歷史的矛盾體系中，生產(chǎn)力與生產(chǎn)關(guān)系的矛盾、經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)與上層建筑的矛盾，則是社會歷史矛盾體系中的一切矛盾生成的基礎(chǔ)，它們是存在于社會歷史發(fā)展過程中的基本矛盾。正是由于生產(chǎn)力與生產(chǎn)關(guān)系、經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)與上層建筑之間的這種既對立又統(tǒng)一、既統(tǒng)一又對立的矛盾關(guān)系，以及它們之間的矛盾的不斷生成又不斷解決，不斷解決又不斷生成的矛盾運(yùn)動，既使社會歷史運(yùn)動呈現(xiàn)出規(guī)律性的特征，同時(shí)也構(gòu)成社會歷史發(fā)展與進(jìn)步的根本或最終的原因與動力。在傳統(tǒng)的馬克思主義哲學(xué)教科書的理論邏輯的構(gòu)架中，社會基本矛盾運(yùn)動是構(gòu)成社會歷史發(fā)展的最終原因與根本動力，是推動社會形態(tài)從低級到高級、不斷演進(jìn)的強(qiáng)大杠桿，但也承認(rèn)，社會歷史的進(jìn)步離不開作為社會歷史主體的人的作用與影響。一方面，承認(rèn)社會歷史中的基本矛盾及其運(yùn)動不可避免地會導(dǎo)致社會成員的分化與矛盾，尤其在私有制與階級社會中會導(dǎo)致不同階級之間的分化與矛盾；另一方面，也承認(rèn)舊的社會基本矛盾的解決與新的社會基本矛盾的生成，社會形態(tài)從低級到高級的演進(jìn)是通過社會成員之間的沖突與斗爭的方式實(shí)現(xiàn)的，在階級社會中是以階級沖突與斗爭的方式實(shí)現(xiàn)的。在階級社會中，階級矛盾與階級斗爭是推動社會歷史發(fā)展與進(jìn)步的直接原因與動力，生產(chǎn)力與生產(chǎn)關(guān)系、經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)與上層建筑的基本矛盾運(yùn)動是推動社會歷史發(fā)展與進(jìn)步的根本動力或最終動力。可以說，這些幾乎是過去所有馬克思主義哲學(xué)教科書對社會歷史發(fā)展與進(jìn)步的原因與動力的經(jīng)典性闡釋。

以上人們對馬克思?xì)v史觀的闡釋和論證，確實(shí)依據(jù)一定的經(jīng)典文本并在一定程度上擁有經(jīng)驗(yàn)事實(shí)作為根據(jù)。但從理論邏輯的自足性方面看，它又遠(yuǎn)非是徹底的，它無法避免與終結(jié)人們進(jìn)一步的追問。如果生產(chǎn)力與生產(chǎn)關(guān)系、經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)與上層建筑之間的矛盾及其運(yùn)動是社會歷史進(jìn)步的最終原因與根本性的動力和杠桿，那么，生產(chǎn)力與生產(chǎn)關(guān)系、經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)與上層建筑之間的矛盾又是在什么基礎(chǔ)上生成的？社會基本矛盾的運(yùn)動為何必然表現(xiàn)為社會形態(tài)從低級到高級的進(jìn)步與上升呢？更為重要的是，為什么人類社會的物質(zhì)文明與精神文明的水平與狀態(tài)總體上是不斷提升的，并與社會歷史上的階級斗爭勝負(fù)結(jié)果缺乏直接的關(guān)聯(lián)性呢？按照理論徹底性的要求，這些顯然是需要進(jìn)一步追問與回答的問題。在馬克思?xì)v史觀的理論邏輯中，生產(chǎn)力與生產(chǎn)關(guān)系、經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)與上層建筑作為馬克思?xì)v史的基本范疇，它們雖然是構(gòu)成社會有機(jī)結(jié)構(gòu)系統(tǒng)的骨骼，但社會結(jié)構(gòu)不是一種無根的存在，不具有天然自成的性質(zhì)，也不具有自我運(yùn)動、自我發(fā)展的能動屬性，更不蘊(yùn)含有自主的目的性。在馬克思?xì)v史觀的理論邏輯中，社會也好，社會的歷史也好，都是在人的勞動、實(shí)踐活動基礎(chǔ)上生成的。沒有人的勞動、實(shí)踐活動及其發(fā)展，既不會有社會的生成，更不會有社會歷史的發(fā)展。正因?yàn)槿绱?，在馬克思?xì)v史觀的視野里，生產(chǎn)力不是別的東西，生產(chǎn)力在本質(zhì)上是人的本質(zhì)力量的對象化，生產(chǎn)關(guān)系也不是什么別的東西，生產(chǎn)關(guān)系在本質(zhì)上是“自主活動形式”，建立在社會經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)之上的社會的政治上層建筑與思想上層建筑，本質(zhì)上也是人們精神生產(chǎn)與精神交往的成果。在馬克思?xì)v史觀的理論邏輯中，實(shí)際上是從人類的物質(zhì)生產(chǎn)活動與物質(zhì)交往活動出發(fā)去解釋社會的生產(chǎn)力與生產(chǎn)關(guān)系的生成的，是從人類的精神生產(chǎn)活動與精神交往活動去解釋社會的精神生產(chǎn)力與精神生產(chǎn)關(guān)系的。不僅如此，馬克思的歷史觀同時(shí)也對社會結(jié)構(gòu)的運(yùn)動訴諸人的實(shí)踐活動的解釋，在人的實(shí)踐活動結(jié)構(gòu)中，是人的物質(zhì)生產(chǎn)活動決定人的物質(zhì)交往活動，物質(zhì)生產(chǎn)活動與物質(zhì)交往活動決定精神生產(chǎn)活動與精神交往活動，相應(yīng)的在社會結(jié)構(gòu)中，是生產(chǎn)力決定生產(chǎn)關(guān)系，經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)決定上層建筑；在人的實(shí)踐活動的結(jié)構(gòu)中，物質(zhì)生產(chǎn)活動是引發(fā)實(shí)踐活動結(jié)構(gòu)變化的原初動因，相應(yīng)的在社會結(jié)構(gòu)中，生產(chǎn)力是引發(fā)社會結(jié)構(gòu)變化的原初動因，二者在邏輯上具有完全一一對應(yīng)的特征。在馬克思?xì)v史觀的理論邏輯中，勞動發(fā)展史是理解與闡釋社會發(fā)展史的線索，馬克思的歷史觀正是從人類的勞動發(fā)展史中找到了理解人類社會歷史的鑰匙，這樣的推論的正確性應(yīng)是無可爭辯的。循著這樣的思路，我們應(yīng)對傳統(tǒng)馬克思主義哲學(xué)教科書關(guān)于社會歷史根本動力與最終動力的觀點(diǎn)做出適當(dāng)?shù)男拚?，?/p>

為人的社會及其歷史是以人的勞動、實(shí)踐活動為基礎(chǔ)的，人的勞動、實(shí)踐活動的發(fā)展及其勞動、實(shí)踐活動能力的增強(qiáng)與提高才是推動社會歷史發(fā)展的真正的、最終的動力，社會歷史就其基本趨勢而言是上升的與進(jìn)步的現(xiàn)象也才能夠獲得令人信服的合理性闡釋。人類社會歷史的運(yùn)動與變化之所以表現(xiàn)為向上的發(fā)展，社會歷史規(guī)律之所以表現(xiàn)為社會歷史進(jìn)步的規(guī)律，原因在于人類的勞動、實(shí)踐活動在廣度與深度上是不斷擴(kuò)展的，人的勞動、實(shí)踐能力是不斷增強(qiáng)與提高的。雖然社會結(jié)構(gòu)的某些方面也會出現(xiàn)暫時(shí)性的退化或倒退，但社會歷史的總體面貌是呈現(xiàn)進(jìn)步趨勢的，因?yàn)槿说膶?shí)踐活動能力的提高具有不可逆的性質(zhì)，正如人類不可能從機(jī)器生產(chǎn)退回到刀耕火種的年代一樣，人類社會也不可能從現(xiàn)代工業(yè)文明退回到原始狀態(tài)。

四

人的社會、社會歷史、社會歷史規(guī)律，以及在社會歷史規(guī)律的基礎(chǔ)上展開的社會結(jié)構(gòu)及其運(yùn)動，都是在人的勞動、實(shí)踐活動基礎(chǔ)上生成與發(fā)展的，從生成論或發(fā)生學(xué)的維度看，沒有人的勞動、實(shí)踐活動及其發(fā)展，便既不會有人的社會歷史的生成，也不會有社會歷史規(guī)律的生成。但這只是人的勞動、實(shí)踐活動與人的社會歷史及其歷史規(guī)律相互關(guān)系的一個(gè)方面，在其現(xiàn)實(shí)性上，人的勞動、實(shí)踐活動與人的社會歷史及其歷史規(guī)律相互關(guān)系中還存在著另一方面的關(guān)系，即對人的現(xiàn)實(shí)的勞動、實(shí)踐活動的規(guī)定與制約關(guān)系。人既是社會歷史的劇作者，也是社會歷史的劇中人。人作為社會歷史的劇作者，人的勞動、實(shí)踐活動是社會歷史及其規(guī)律生成的客觀基礎(chǔ)；人作為社會歷史的劇中人，現(xiàn)實(shí)的社會歷史及其歷史規(guī)律是其現(xiàn)實(shí)活動的舞臺與空間，要受到現(xiàn)實(shí)的社會歷史條件與歷史規(guī)律的規(guī)定與制約。社會歷史規(guī)律作為人的勞動、實(shí)踐活動的結(jié)果，通常表現(xiàn)為一種歷史的必然性或不可避免性，對于社會歷史中活動的現(xiàn)實(shí)的個(gè)人與現(xiàn)實(shí)的人類來說，具有客觀的、不以人的主觀意志為轉(zhuǎn)移的特性。對于處在一定歷史階段或時(shí)代的人們來說，無論是從個(gè)體的維度，還是從族類整體的維度來看，都不能超出歷史規(guī)律的限制，都只能做歷史規(guī)律所允許做的事情。所謂 “人有多大膽，地有多高產(chǎn)”，“不怕做不到，就怕想不到”，“思想有多遠(yuǎn)，我們就能走多遠(yuǎn)”一類的口號與廣告詞，在社會歷史發(fā)展過程中是沒有經(jīng)驗(yàn)事實(shí)根據(jù)的。一切無視歷史必然性或歷史規(guī)律的存在、否定歷史規(guī)律的客觀性與制約性、宣傳與鼓吹唯意志論的觀點(diǎn)，是對馬克思?xì)v史觀的背離，會在歷史規(guī)律的南墻面前碰得頭破血流。

社會歷史規(guī)律較之于自然規(guī)律，雖然在生成的基礎(chǔ)與生成的機(jī)制上是不同的，但都具有客觀性與不以人的意志為轉(zhuǎn)移的特性，正因?yàn)槿绱?，馬克思主義經(jīng)典作家在談到自然規(guī)律與社會歷史規(guī)律的關(guān)系時(shí)，通常也將社會歷史規(guī)律稱之為 “自然規(guī)律”，將 “經(jīng)濟(jì)的社會形態(tài)的發(fā)展理解為一種自然史的過程。”[6]并以明確無誤的語言告訴人們：“一個(gè)社會即使探索到了本身運(yùn)動的自然規(guī)律……它還是既不能跳過也不能用法令取消自然的發(fā)展階段?！盵7]時(shí)下，人們在談到社會歷史規(guī)律與自然規(guī)律的關(guān)系時(shí)，著意談?wù)摰耐巧鐣v史規(guī)律與自然規(guī)律之間的差異與區(qū)別，很少有人愿意談?wù)撋鐣v史規(guī)律與自然規(guī)律的相似性，更少見到人們稱社會歷史規(guī)律為 “自然規(guī)律”，將社會歷史過程視作是 “自然史的過程”。是什么原因使人們不敢甚至是不愿再提歷史的 “自然規(guī)律”與社會歷史過程也是一種 “自然史的過程”？這或許是由于人們對歷史的 “自然規(guī)律”與社會歷史過程的類似 “自然史的過程”的誤讀引起的擔(dān)心造成的。在有些人的思維邏輯中，如果社會歷史規(guī)律類似于 “自然規(guī)律”，社會歷史過程類似于 “自然史的過程”，社會規(guī)律與自然規(guī)律一樣，都具有客觀性與不以人的意志為轉(zhuǎn)移的特性，那么，人在社會歷史規(guī)律面前的地位何在？人們對客觀性的歷史規(guī)律的認(rèn)識與把握的意義和價(jià)值何在？人在社會歷史規(guī)律面前豈不是成為任意受其擺布的奴隸與純粹的受動者？其實(shí)，當(dāng)馬克思的歷史觀強(qiáng)調(diào)社會歷史規(guī)律與自然規(guī)律之間、社會歷史與自然史之間具有相似性時(shí)，并沒有否定人的活動的能動性的存在與意義，更沒有否定人們認(rèn)識與把握社會歷史規(guī)律的意義和價(jià)值。在馬克思?xì)v史觀的理論邏輯中，社會歷史規(guī)律是客觀的，有它自己運(yùn)行的必然性軌跡，人們不能任意地改變社會歷史運(yùn)行的必然性軌跡。但在社會歷史規(guī)律發(fā)揮作用的范圍內(nèi)，人的主體能動性的發(fā)揮與否，仍然具有重要的意義與價(jià)值。首先，正確地認(rèn)識與

把握歷史規(guī)律，有助于人們因勢利導(dǎo)地利用歷史規(guī)律，促進(jìn)社會歷史的進(jìn)步。處于同一社會的個(gè)人，為何有人對社會歷史的發(fā)展影響較大，有人對社會歷史的發(fā)展影響較小，有人被視為歷史的英雄，有人被視為歷史的阻礙者？不同的民族和國家為何有不同的歷史？有的民族為何能在世界歷史上成為先進(jìn)民族，有的民族則成為落后民族？在經(jīng)歷相同的歷史發(fā)展階段時(shí)，不同的民族所經(jīng)歷的時(shí)間為何有長有短，社會發(fā)展的節(jié)奏與頻率有快有慢？合理性的解釋，只能是人們對社會歷史規(guī)律的把握程度不同，對社會歷史規(guī)律適應(yīng)與利用的努力存在差別。個(gè)人也好，民族與國家也好，面對的歷史規(guī)律是相同的，但對人類歷史發(fā)展的意義與價(jià)值是不一樣的，這種意義與價(jià)值上的差異，顯然與個(gè)人、與民族和國家的能動性的發(fā)揮有著不可分割的聯(lián)系。其次，正確地認(rèn)識與把握社會歷史規(guī)律，對于個(gè)人與社會減輕歷史發(fā)展過程中的負(fù)效應(yīng)也具有重要的意義。社會歷史的發(fā)展雖然有不同于自然界運(yùn)動的一面，在社會歷史活動中的個(gè)人都是有激情有目的的，但社會歷史的發(fā)展并不因個(gè)人的活動有目的性，也使自己的發(fā)展具有目的性。社會歷史的發(fā)展并不完全服從于人的目的，有時(shí)社會歷史發(fā)展的結(jié)果甚至與人們預(yù)期的恰恰相反。社會歷史有自身的規(guī)律，而且社會歷史發(fā)展的積極成果也是需要付出代價(jià)的，不僅如此，社會歷史發(fā)展的積極成果通常與它所產(chǎn)生的負(fù)效應(yīng)相輔相成，構(gòu)成一個(gè)統(tǒng)一體，一方面的存在以另一方的存在為前提與條件。社會歷史中的負(fù)效應(yīng)也是社會歷史規(guī)律作用的結(jié)果，對這種負(fù)效應(yīng)人們不應(yīng)抱有像馬克思曾經(jīng)批評的普魯東那樣天真的想法，只要事物好的一面，不要事物壞的一面。人們即使探索到了社會歷史本身的規(guī)律，也絕不能夠輕易消除社會歷史規(guī)律所產(chǎn)生的負(fù)作用。但這并不意味著，人們對社會歷史規(guī)律的探索與對社會歷史中產(chǎn)生的負(fù)作用的認(rèn)識就失去了價(jià)值與意義。正如婦女的分娩不能完全沒有痛苦，人們可以想辦法，利用技術(shù)手段縮短和減輕分娩的痛苦一樣，人們也能通過對社會歷史規(guī)律的探索與把握，盡可能地限制與減輕社會歷史的負(fù)效應(yīng)。不管哪一個(gè)民族與國家，只要它的雙腿邁進(jìn)資本主義的門檻，它在享受資本主義制度所帶來的好處時(shí)，也必須承受資本主義發(fā)展所造成的各種災(zāi)難或負(fù)效應(yīng)，這是不可避免的。但這不是說人們在資本主義制度面前就無能為力了，人們雖然不能完全消除資本主義給自己帶來的災(zāi)難，但可以限制災(zāi)難的范圍與災(zāi)難給人們造成的痛苦程度。正如馬克思在 《資本論》第1版序言中曾經(jīng)指出的那樣：資本主義 “將采取較殘酷的還是較人道的形式，那要看工人階級自身的發(fā)展程度而定?！盵8]

[1][2][3][4]《馬克思恩格斯選集》第1卷，北京：人民出版社，1995年，第584、583、141-142、100頁。

[5][6][7][8]《馬克思恩格斯選集》第2卷，北京：人民出版社，1995年，第100、101-102、101、101頁。

責(zé)任編輯：羅 蘋

B03

A

1000-7326（2015）03-0001-08

林劍，華中師范大學(xué)馬克思主義學(xué)院教授、博士生導(dǎo)師 （湖北 武漢，430079）。