柳春光

（黑龍江大學(xué)法學(xué)院，哈爾濱 150080）

法學(xué)研究

論侵害身體權(quán)的精神損害賠償

柳春光

（黑龍江大學(xué)法學(xué)院，哈爾濱 150080）

身體權(quán)作為一項(xiàng)獨(dú)立于健康權(quán)的具體人格權(quán)，既符合概念本身的歷史流變又有其法理和立法例基礎(chǔ)。身體權(quán)的內(nèi)容包括自然人對(duì)身體完整的維護(hù)權(quán)以及對(duì)身體及其組成部分的支配權(quán)。所謂“身體完整”是指身體有機(jī)構(gòu)成的完整。司法實(shí)務(wù)中，非法搜身、性騷擾等侵權(quán)行為，雖然構(gòu)成了對(duì)其他人格利益的侵害，但因未侵害身體完整，并不構(gòu)成對(duì)身體權(quán)的侵害。侵害身體權(quán)的主要救濟(jì)方式是精神損害賠償。侵害身體權(quán)的精神損害賠償責(zé)任的成立一般應(yīng)符合四個(gè)構(gòu)成要件：須有侵害身體權(quán)的行為發(fā)生；須有嚴(yán)重的精神損害；精神損害與侵權(quán)行為間須有因果關(guān)系；侵權(quán)人主觀上有過(guò)錯(cuò)。但在特殊侵權(quán)場(chǎng)合，過(guò)錯(cuò)推定原則和無(wú)過(guò)錯(cuò)責(zé)任原則亦可適用于侵害身體權(quán)行為的歸責(zé)。精神損害賠償金兼具補(bǔ)償與撫慰雙重功能。法官應(yīng)依據(jù)精神損害賠償金的功能，采用主客觀認(rèn)定相結(jié)合的辦法，斟酌個(gè)案中雙方當(dāng)事人的因素，以確定身體權(quán)精神損害賠償金的具體數(shù)額。

身體權(quán)；精神損害賠償責(zé)任；精神損害賠償數(shù)額

2001年通過(guò)的《最高人民法院關(guān)于確定民事侵權(quán)精神損害賠償責(zé)任若干問(wèn)題的解釋》（以下簡(jiǎn)稱《精神損害賠償司法解釋》）第一條第一項(xiàng)明確使用了“身體權(quán)”的概念，將身體權(quán)視為一種具體人格權(quán)，并規(guī)定自然人因身體權(quán)遭受非法侵害，可向人民法院起訴請(qǐng)求精神損害賠償。2003年通過(guò)的《最高人民法院關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》（以下簡(jiǎn)稱《人身?yè)p害賠償解釋》）則對(duì)侵害身體權(quán)的精神損害賠償問(wèn)題做了進(jìn)一步的規(guī)定。這表明我國(guó)已初步建立了侵害身體權(quán)的精神損害賠償制度。但鑒于我國(guó)立法上對(duì)“身體權(quán)”的疏漏，學(xué)理上對(duì)身體權(quán)存在的爭(zhēng)議，司法實(shí)務(wù)中對(duì)身體權(quán)精神損害救濟(jì)上的諸多不足，本文將從以下諸方面對(duì)侵害身體權(quán)的精神損害賠償問(wèn)題予以探討。

一、身體權(quán)是獨(dú)立的具體人格權(quán)

身體權(quán)是否為一項(xiàng)獨(dú)立的具體人格權(quán)，我國(guó)學(xué)界至今說(shuō)法不一。通說(shuō)認(rèn)為，“身體權(quán)是自然人維護(hù)其身體完全并支配其肢體、器官和其他組織的具體人格權(quán)”［1］391，是一項(xiàng)獨(dú)立于健康權(quán)的具體人格權(quán)。但仍有學(xué)者或主張對(duì)健康權(quán)作擴(kuò)大解釋，使其包含身體權(quán)的內(nèi)容［2］，或主張對(duì)身體權(quán)作擴(kuò)大解釋，將健康權(quán)納入到身體權(quán)的范疇［3］。

否認(rèn)身體權(quán)獨(dú)立性的學(xué)者們所持的觀點(diǎn)主要是，身體為生命、健康所附麗的載體。一般情形，侵害身體亦同時(shí)侵害其健康?！爱?dāng)人體的肉體構(gòu)造遭受侵害，進(jìn)而損害健康者，應(yīng)認(rèn)定為身體損害抑或認(rèn)定為健康損害，不無(wú)疑問(wèn)?！保?］369但是，侵害身體權(quán)和健康權(quán)所導(dǎo)致的某些損害后果的重疊性，不應(yīng)成為否認(rèn)身體權(quán)和健康權(quán)各自獨(dú)立性的理由。其原因是：第一，從歷史的角度，“身體”和“健康”的概念趨于相互獨(dú)立。人類社會(huì)早期，受當(dāng)時(shí)認(rèn)知水平所限，身體和健康混沌為一體。但近代以來(lái)，人們對(duì)“健康”的認(rèn)識(shí)，已經(jīng)從與生命、身體的混沌中逐漸獨(dú)立出來(lái)，這也意味著人們對(duì)獨(dú)立于身體完整性的健康觀的重視成為可能。第二，在法理上，身體權(quán)和健康權(quán)也具有明顯的區(qū)別。侵害身體權(quán)，即損害身體完整；侵害健康權(quán)，即損害健康。侵害身體權(quán)不一定必然導(dǎo)致自然人健康的損害，例如斷人毛發(fā)；而侵害健康權(quán)也不一定導(dǎo)致身體權(quán)損害，如致人患精神疾病。身體權(quán)的支配性較強(qiáng)，而健康權(quán)的支配性較弱。對(duì)于健康權(quán)的損害，主要的救濟(jì)方法是人身?yè)p害賠償；而身體權(quán)受到侵害的主要救濟(jì)方法是精神損害賠償。這是促成身體權(quán)獨(dú)立的實(shí)質(zhì)性理由。［4］第三，身體權(quán)和健康權(quán)各自獨(dú)立，已為一些國(guó)家或地區(qū)的立法例所證明?！兜聡?guó)民法典》第823條將身體和健康作為侵權(quán)法保護(hù)的特別法益并列規(guī)定，間接確認(rèn)了身體權(quán)和健康權(quán)為各自獨(dú)立的具體人格權(quán)。我國(guó)臺(tái)灣地區(qū)“民法”第193條和第195條中也將身體權(quán)與健康權(quán)并列保護(hù)。在現(xiàn)代民法形成過(guò)程中，一些國(guó)家利用相當(dāng)強(qiáng)的后發(fā)優(yōu)勢(shì)將“身體權(quán)”與健康權(quán)并列起來(lái)進(jìn)行保護(hù)。例如，1978年修改的《匈牙利民法典》專門(mén)設(shè)置了一章共10條規(guī)定了人格權(quán)并極大擴(kuò)張了人格權(quán)的范圍，包括生命、身體、健康、肖像等［5］。

當(dāng)然，在司法實(shí)務(wù)中，侵害身體權(quán)與侵害健康權(quán)往往交織在一起。我們要弄清楚的是，什么情況下既不構(gòu)成身體損害也不構(gòu)成健康損害。因?yàn)槿绻炔淮嬖谇罢咭膊淮嬖诤笳撸瓌t上也就不會(huì)導(dǎo)致侵害物質(zhì)性人格權(quán)的法律責(zé)任。相反我們沒(méi)有必要知道如何區(qū)別身體損害和健康損害，因?yàn)橹灰袨榈慕Y(jié)果能被界定為其中任何一項(xiàng)都會(huì)導(dǎo)致侵害人承擔(dān)相應(yīng)法律責(zé)任。如果某一侵權(quán)行為同時(shí)侵害了受害人的身體權(quán)和健康權(quán)，例如，砍斷他人手臂的行為，既破壞了身體的完整，又損害了健康，此種情形下，我們可以借鑒法律發(fā)達(dá)國(guó)家的成熟經(jīng)驗(yàn)，將對(duì)身體完整性和健康的損害作為一種獨(dú)立的訴因，來(lái)給予侵權(quán)法的保護(hù)［6］。至于什么是身體或健康損害，“不是一個(gè)醫(yī)學(xué)鑒定上問(wèn)題而是一個(gè)法律問(wèn)題”。在絕大多數(shù)案件中確認(rèn)身體或健康損害的存在也沒(méi)什么難度［7］。

身體權(quán)是一項(xiàng)獨(dú)立于健康權(quán)的具體人格權(quán)，其內(nèi)容主要包括自然人對(duì)身體完整的維護(hù)權(quán)以及對(duì)身體及其組成部分的支配權(quán)。身體即自然人的軀體，由頭顱、肢體、器官、其他組織以及毛發(fā)指甲等附屬部分所構(gòu)成，是一個(gè)完整的整體，具有完整性的基本特征。自然人有權(quán)維護(hù)自己的身體完整，有權(quán)保護(hù)身體完整不受侵害。但對(duì)于“身體完整”（bodily integrity）的含義，國(guó)內(nèi)外學(xué)者的界定廣狹不一。本文認(rèn)為，“身體完整”是指身體有機(jī)構(gòu)成的完整性。此種界定一方面有利于明確身體權(quán)的獨(dú)立性，另一方面也有利于明確物質(zhì)性人格權(quán)和精神性人格權(quán)的權(quán)利保護(hù)邊界，進(jìn)而與大陸法系的權(quán)利保護(hù)模式相統(tǒng)一［5］。因而，在司法實(shí)務(wù)中，侵害身體權(quán)的行為必須是對(duì)身體構(gòu)成的完整性的損害。例如，強(qiáng)行剪去他人長(zhǎng)發(fā)，強(qiáng)制他人獻(xiàn)血等。如果行為人實(shí)施某種侵權(quán)行為，如非法搜身、面唾他人、當(dāng)頭澆糞、強(qiáng)行接吻，而并未破壞身體完整性的，則不構(gòu)成對(duì)身體權(quán)的侵害。

二、侵害身體權(quán)的精神損害賠償責(zé)任構(gòu)成要件

自然人因身體權(quán)遭受侵權(quán)人的侵害，造成身體完整性的破壞，從而產(chǎn)生嚴(yán)重的肉體疼痛或精神痛苦，應(yīng)給予精神損害賠償。侵害身體權(quán)的精神損害賠償責(zé)任一般應(yīng)符合以下構(gòu)成要件：

（一）須有侵害身體權(quán)的行為發(fā)生

這是適用身體權(quán)精神損害賠償?shù)那疤釛l件。凡不法侵害身體完整性的行為均屬對(duì)身體權(quán)的侵害。具體而言，侵害身體權(quán)的行為主要包括以下幾種類型：（1）毆打。非法對(duì)他人實(shí)施暴力行為，即為毆打。對(duì)他人實(shí)施毆打，受害人一般會(huì)遭受肉體痛苦和精神痛苦。但不管這種痛苦持續(xù)多久，也無(wú)論受害人是否能舉證身體傷害的存在，都構(gòu)成對(duì)身體權(quán)的侵害。（2）非法切除他人的身體器官組織。例如，我國(guó)發(fā)生的“外派漁工被迫割闌尾”案［8］。該案中，漁工被以不退還保證金的方式強(qiáng)迫切除闌尾。盡管單純的闌尾切除可能并不會(huì)損害漁工的健康權(quán)，但是此切除行為并非出于漁工的自愿，且在事實(shí)上造成了漁工的身體器官組織缺失，從而侵害了漁工的身體權(quán)。此處需要說(shuō)明的是，如果醫(yī)療機(jī)構(gòu)和醫(yī)務(wù)人員違背告知義務(wù)，但并未造成患者人身?yè)p害的，并不構(gòu)成對(duì)患者身體權(quán)的侵害，而是對(duì)患者知情權(quán)、自我決定權(quán)的侵害。例如，在美國(guó)的“摩爾訴加州大學(xué)董事會(huì)”（Moor v.Regents of the University of California）案中，被告的行為違反了告知義務(wù)，以至于患者的知情同意權(quán)受到侵害，但該患者并未因此遭受身體損害，所以其身體權(quán)并未受到侵害［9］。（3）不當(dāng)手術(shù)致他人身體部位受損。手術(shù)是為了保全生命或健康而進(jìn)行的較小之犧牲，因其目的正當(dāng)，所以不具有違法性。但是不符合正當(dāng)方法或治療目的手術(shù)，則屬侵害身體權(quán)的行為。例如，在美容整形手術(shù)中，醫(yī)生因手術(shù)不當(dāng)而致他人外在形象受損，構(gòu)成了對(duì)身體權(quán)的侵害。（4）因違反義務(wù)之不作為所生之侵害身體。例如，道路管理人員疏于對(duì)道路的修繕，因而使行人負(fù)傷；電燈公司疏于安裝防止漏電的設(shè)施，而致電燈漏電起火，使人負(fù)傷；醫(yī)生在實(shí)施手術(shù)后，未能于適當(dāng)時(shí)間為患者除去繃帶，因而使患者傷口化膿等，均屬侵害身體權(quán)的行為。（5）對(duì)身體組織之不疼痛的破壞。其具體表現(xiàn)為，強(qiáng)行抽取他人血液，剪人長(zhǎng)發(fā)，對(duì)固定于身體成為其組成部分的假牙、假肢的破壞等。（6）各種事故損害?，F(xiàn)代社會(huì)中，事故頻發(fā)，嚴(yán)重威脅到人們的身體完整利益。例如，因工傷事故造成手臂截肢；因交通事故造成受害人傷殘等。需要指出的是，此種情形下，往往既構(gòu)成對(duì)身體權(quán)的侵害也構(gòu)成對(duì)健康權(quán)的侵害。如前文所述，我們可將身體損害和健康損害作為一種獨(dú)立的訴因，來(lái)給予侵權(quán)法的保護(hù)。

（二）須有嚴(yán)重的精神損害

精神損害亦稱非財(cái)產(chǎn)利益損害。我國(guó)學(xué)者多認(rèn)為，精神損害包括精神（心理）痛苦和肉體（生理）疼痛。精神損害賠償是以金錢方式救濟(jì)受害人所遭受的精神損害。然而，并非任何原因?qū)е碌木駬p害或任何程度的精神損害都可以得到法律的救濟(jì)或者說(shuō)金錢賠償。根據(jù)《侵權(quán)責(zé)任法》第22條和《精神損害賠償司法解釋》第8條之規(guī)定，“嚴(yán)重精神損害”是身體權(quán)受害人獲得精神損害賠償?shù)谋匾獥l件。如果僅僅只是輕微的精神損害，則不適用。此處的“嚴(yán)重”可被解釋為后果的嚴(yán)重性。

但是如何合理界定“嚴(yán)重后果”呢？我國(guó)一貫以來(lái)的司法實(shí)踐認(rèn)為，人身傷害的嚴(yán)重性主要表現(xiàn)為身體損害已達(dá)到評(píng)殘等級(jí)，或者造成受害人永久性傷痕；傷殘等級(jí)可用來(lái)衡量精神損害程度。這種做法對(duì)于身體權(quán)的保護(hù)并不周全。因?yàn)椋环矫?，此種衡量標(biāo)準(zhǔn)往往將一些雖未導(dǎo)致健康損害但已構(gòu)成身體權(quán)侵權(quán)的行為排除在精神損害賠償范圍之外。例如，打人耳光、強(qiáng)制紋身、斷人毛發(fā)等，雖構(gòu)成對(duì)身體權(quán)的侵害，但因未發(fā)生“傷殘”往往不能得到法律救濟(jì)。另一方面，精神損害不同于人身?yè)p害。對(duì)人身?yè)p害，通?？梢越柚t(yī)學(xué)鑒定結(jié)論來(lái)作出判斷。亦即，人身?yè)p害具有較強(qiáng)的客觀性，是否存在人身?yè)p害以及損害程度如何，有較為明確的判斷標(biāo)準(zhǔn)。但是，如果受害人一方的精神損害未達(dá)到臨床醫(yī)學(xué)上的精神疾病程度，則很難從醫(yī)學(xué)科學(xué)的角度作出判斷，而法律要救濟(jì)的精神損害遠(yuǎn)不需要達(dá)到如此嚴(yán)重的程度。所以，在人身傷害尤其是身體權(quán)侵權(quán)案件中，將精神損害和傷殘等級(jí)判定簡(jiǎn)單掛鉤的做法應(yīng)得到糾正。有學(xué)者認(rèn)為，精神損害賠償是基于法官的平衡而對(duì)受害人做出的補(bǔ)償，并對(duì)侵害人有違公序良俗的懲戒。鑒于精神損害程度難以精確估量，法官可將精神損害賠償?shù)目疾熘匦膹膬?nèi)在的精神損害程度轉(zhuǎn)化為外在的對(duì)社會(huì)一般道德標(biāo)準(zhǔn)侵害的“嚴(yán)重性”上來(lái)。換言之，精神損害的“嚴(yán)重性”可以從對(duì)實(shí)際損害結(jié)果的判斷轉(zhuǎn)化為對(duì)侵害事實(shí)的判斷，而這種“侵害事實(shí)”又是通過(guò)侵害人的過(guò)錯(cuò)程度、手段、場(chǎng)合、行為方式、后果這些要素來(lái)進(jìn)行綜合評(píng)價(jià)的［10］。

（三）嚴(yán)重精神損害與身體權(quán)侵權(quán)行為之間須有因果關(guān)系

侵害身體權(quán)的精神損害賠償中的因果關(guān)系要件，是指身體權(quán)侵權(quán)行為與權(quán)利人所遭受的嚴(yán)重精神損害，二者之間須具有引起與被引起的邏輯關(guān)系。一般情況下，若行為人是故意而為，由此產(chǎn)生一定的精神損害，則可以直接認(rèn)定存在因果關(guān)系。例如，毆打致受害人身體組織青腫、瘀血，同時(shí)造成受害人肉體疼痛和精神痛苦，行為與損害事實(shí)之間具有直接因果關(guān)系。但是，如果行為人出于過(guò)失，或未盡到注意義務(wù)，而造成受害人的精神損害的，則應(yīng)采用“相當(dāng)因果關(guān)系”理論來(lái)認(rèn)定。該理論將因果關(guān)系分為條件關(guān)系和相當(dāng)性兩個(gè)構(gòu)成部分。判斷因果關(guān)系，首先應(yīng)判斷是否有條件關(guān)系存在，然后再判斷該條件的存在是否適當(dāng)，不當(dāng)存在的條件關(guān)系不具有相當(dāng)性。相當(dāng)性的判斷要依據(jù)社會(huì)生活共同準(zhǔn)則、公平正義觀念、善良風(fēng)俗和人之常情等因素，因而相當(dāng)因果關(guān)系理論具有較大的主觀性和自由裁量空間。例如，原告因被告的樓梯有油而滑倒，僅受了擦傷，但由于原告的特殊體質(zhì)，在隨后的破傷風(fēng)針劑注射時(shí)出現(xiàn)了嚴(yán)重的反應(yīng)，原告遭受了嚴(yán)重的肉體疼痛和精神痛苦。按照相當(dāng)性因果關(guān)系理論，判斷條件關(guān)系是否存在，一般適用“若無(wú)則不”的等值公式。因而，原告所遭受的損害事實(shí)與被告的侵權(quán)行為（未盡安全保障義務(wù)）之間存在條件關(guān)系。但兩者之間的條件關(guān)系是否具有相當(dāng)性，則需要進(jìn)行價(jià)值判斷。盡管被告對(duì)于原告的特殊體質(zhì)這種偶然介入的因素?zé)o法預(yù)見(jiàn)，但為了保護(hù)生命健康這種具有重大價(jià)值的利益，兩者之間應(yīng)被認(rèn)為存在相當(dāng)性因果關(guān)系。

（四）侵權(quán)人主觀上有過(guò)錯(cuò)

一般情形下，侵害身體權(quán)行為所引起的精神損害賠償案件，應(yīng)當(dāng)由主觀上有過(guò)錯(cuò)的一方承擔(dān)賠償責(zé)任，即適用過(guò)錯(cuò)責(zé)任原則。過(guò)錯(cuò)包括故意和過(guò)失。所謂故意是指行為人對(duì)他人身體權(quán)進(jìn)行侵犯時(shí)，預(yù)見(jiàn)到自己行為的后果而仍然希望或放任該結(jié)果發(fā)生的心理狀態(tài)。英美侵權(quán)法中常出現(xiàn)“惡意”一詞，可以理解為兩種含義：一是無(wú)正當(dāng)理由故意從事某種違法行為；二是具有不正當(dāng)動(dòng)機(jī)［11］。對(duì)“惡意”的理解，通常是對(duì)動(dòng)機(jī)的考慮，雖不能作為構(gòu)成要件，但在確定精神損害賠償數(shù)額時(shí)，可作為參考標(biāo)準(zhǔn)之一，即“惡意”越大，所應(yīng)承擔(dān)的精神損害賠償金的數(shù)額越高。行為人對(duì)身體權(quán)的侵犯時(shí)的心理狀態(tài)有時(shí)也表現(xiàn)為過(guò)失，即應(yīng)當(dāng)預(yù)見(jiàn)或能夠預(yù)見(jiàn)而沒(méi)有預(yù)見(jiàn)的疏忽以及已經(jīng)預(yù)見(jiàn)而輕信能夠避免的懈?。?2］。身體權(quán)侵權(quán)人的過(guò)錯(cuò)采用原告證明的方式，即原告要對(duì)自己的主張承擔(dān)舉證責(zé)任，舉證不能的，則承擔(dān)敗訴的法律后果。適用過(guò)錯(cuò)責(zé)任原則的身體權(quán)侵權(quán)行為，其責(zé)任形態(tài)都是自己責(zé)任，行為人對(duì)自己的行為負(fù)責(zé)，不實(shí)行替代責(zé)任。

過(guò)錯(cuò)推定原則和無(wú)過(guò)錯(cuò)責(zé)任原則是否適用于侵害身體權(quán)行為的歸責(zé)。對(duì)此，目前學(xué)界主要有否定和肯定兩種不同的態(tài)度。持否定態(tài)度的學(xué)者認(rèn)為，身體損害必須是身體的完整性受到損害，而對(duì)于健康沒(méi)有明顯的影響；當(dāng)某一侵權(quán)行為既造成身體完整性的損害又造成健康損害的，應(yīng)僅認(rèn)定為對(duì)健康權(quán)的損害。尤其是在適用無(wú)過(guò)錯(cuò)責(zé)任的場(chǎng)合中，產(chǎn)品責(zé)任、高度危險(xiǎn)作業(yè)、環(huán)境污染和工傷事故案件，主要是造成生命權(quán)、健康權(quán)的損害，一般并不造成身體權(quán)的損害［1］399。持肯定態(tài)度的學(xué)者則認(rèn)為，當(dāng)人體的肉體構(gòu)造遭到損害，進(jìn)而損害健康者，既侵害身體權(quán)亦同時(shí)侵害了健康權(quán)。不論是適用過(guò)錯(cuò)推定原則（如物件致害、動(dòng)物致害等）還是無(wú)過(guò)錯(cuò)責(zé)任原則（如產(chǎn)品責(zé)任事故等）的特殊侵權(quán)行為均可造成包括身體權(quán)在內(nèi)的物質(zhì)性人格權(quán)的損害。此種分歧導(dǎo)致了上述兩種截然不同的態(tài)度?；诒疚膶?duì)于身體權(quán)的界定，筆者持肯定態(tài)度。其意義在于，適用過(guò)錯(cuò)推定原則和無(wú)過(guò)錯(cuò)責(zé)任原則加重了身體權(quán)侵權(quán)人的責(zé)任，能夠使受害人處于有利的訴訟地位，能夠使損害盡快由責(zé)任人合理承擔(dān)，以補(bǔ)償和撫慰受害人的精神損害?！盁o(wú)過(guò)錯(cuò)責(zé)任或特殊侵權(quán)場(chǎng)合，我國(guó)民法應(yīng)借鑒法國(guó)的經(jīng)驗(yàn)，侵權(quán)人侵害自然人的物質(zhì)性人格權(quán)，無(wú)論侵權(quán)人有無(wú)過(guò)錯(cuò)，均應(yīng)承擔(dān)精神損害賠償責(zé)任?！保?3］從體系解釋的角度而言，我國(guó)《侵權(quán)責(zé)任法》將精神損害賠償在總則中規(guī)定，表明其既可以適用一般的過(guò)錯(cuò)侵權(quán)，也可以適用各類特殊侵權(quán)。當(dāng)然，任何法律必須調(diào)和“個(gè)人自由”和“社會(huì)安全”兩個(gè)價(jià)值。過(guò)錯(cuò)推定原則和無(wú)過(guò)錯(cuò)責(zé)任原則的適用必須限定在法律有特別規(guī)定的場(chǎng)合。

三、侵害身體權(quán)的精神損害賠償數(shù)額的確定

身體權(quán)遭受侵害，因肉體疼痛和精神痛苦而請(qǐng)求精神損害賠償金時(shí)，如何計(jì)算其得向法院請(qǐng)求的相當(dāng)金額，依據(jù)何種因素而為算定？法院應(yīng)斟酌何種因素以決定精神賠償數(shù)額的相當(dāng)性，以使當(dāng)事人信服？如何建立客觀可預(yù)見(jiàn)的量定因素及合理的賠償額度？學(xué)者們多認(rèn)為，精神損害賠償數(shù)額的確定與精神損害賠償金的功能之間相互關(guān)聯(lián)，后者對(duì)于前者具有指導(dǎo)意義。在探究確定侵害身體權(quán)的精神損害賠償數(shù)額的方法和確定因素之前，精神損害賠償金的功能應(yīng)有必要加以明確。

（一）明確精神損害賠償金的功能

比較法上，精神損害賠償金具有補(bǔ)償功能，在大陸法系國(guó)家（地區(qū)）已成通說(shuō)。精神損害賠償金是對(duì)精神損害的一種賠償方法，是建立在補(bǔ)償而非懲罰的思想之上的。精神損害本質(zhì)上是一種非財(cái)產(chǎn)損害，其無(wú)法通過(guò)金錢的方式直接填補(bǔ)或得以恢復(fù)。但是，在市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)條件下，金錢雖不能對(duì)受害人的精神損害通過(guò)購(gòu)買“同樣”的非痛苦而進(jìn)行直接填補(bǔ)，但可以通過(guò)金錢賠償?shù)耐緩绞婢徤踔料芎θ说耐纯嗪筒涣记榫w。亦即，受害人在遭受精神損害之后，通過(guò)精神損害賠償獲得一筆金錢，受害人可以用來(lái)購(gòu)買物品或服務(wù)，從而使得受害人獲得一定的精神享受和愉悅，以替代、彌補(bǔ)其所遭受的精神痛苦。一般而言，自然人的身體權(quán)遭受侵害后，不僅會(huì)有精神痛苦，而且會(huì)有肉體疼痛。毀人容貌、致人殘疾等甚至?xí)故芎θ嗣墒芙K身的痛苦。盡管金錢并不能真正的補(bǔ)償身體傷害所帶來(lái)的傷痛，但是通過(guò)責(zé)令加害人賠償相當(dāng)數(shù)量的金錢，被侵權(quán)人可借此取得替代性的歡娛，盡快從身體損害的陰影中走出來(lái)，重新開(kāi)始正常的工作和生活。因而，補(bǔ)償功能是精神損害賠償金的首要功能。

精神損害賠償金除具有補(bǔ)償功能外，是否尚有其他功能？德國(guó)和瑞士學(xué)者均贊成精神損害賠償金還具有撫慰功能。該功能是建立在這樣的思想基礎(chǔ)之上，即加害人就其曾對(duì)受害人的所作所為負(fù)有使受害人滿足之義務(wù)。如德國(guó)法學(xué)家Tuhr所言：“金錢給付可使被害人滿足，被害人知悉從加害人取去金錢，其內(nèi)心之怨懣將獲平衡，其報(bào)復(fù)的感情將可因此而得到慰藉。對(duì)現(xiàn)代人言，縱其已受基督教及文明的洗禮，報(bào)復(fù)的感情尚未完全消逝?！保?4］由于通過(guò)對(duì)受害人進(jìn)行精神損害賠償，使受害人感受到正義得到伸張、權(quán)益得到維護(hù)，從而直接緩和其精神痛苦，故而精神損害賠償金，除盡可能填補(bǔ)損害外，尚有撫慰被害人之功能。當(dāng)然，撫慰功能對(duì)加害人還可起到威懾作用，即通過(guò)賠償金數(shù)額的計(jì)算，尤其是斟酌加害人的主觀過(guò)錯(cuò)，調(diào)整相當(dāng)賠償?shù)臄?shù)額，而發(fā)揮其嚇阻不法行為、確立行為模式的作用。

至于補(bǔ)償功能與撫慰功能的關(guān)系，有學(xué)者認(rèn)為，撫慰功能仍屬于補(bǔ)償?shù)淖饔茫荒塥?dú)立存在。有學(xué)者認(rèn)為，精神損害賠償兼具補(bǔ)償與撫慰的雙重功能。筆者贊成后者的觀點(diǎn)。事實(shí)上，在決定精神損害賠償金的數(shù)額時(shí)，對(duì)被害人的精神損害的補(bǔ)償與撫慰被侵害的法律感情亦應(yīng)一并斟酌。

（二）確定身體權(quán)精神損害賠償數(shù)額的方法和裁量因素

如何確定相當(dāng)金額的精神損害賠償金，此需依據(jù)精神損害賠償金的功能提供確定的方法和裁量因素。

1.主客觀相結(jié)合的辦法

基于精神損害賠償金的補(bǔ)償功能，其數(shù)額的計(jì)算僅需考慮精神損害本身的程度。就身體權(quán)而言，法官應(yīng)基于完全賠償?shù)脑瓌t，斟酌受害人所受損害的具體情況，“身體和心理被妨礙的性質(zhì)和程度；受害人的年齡和個(gè)人狀況；生命損害的程度；疼痛、外形損壞及痛苦的大小、持續(xù)時(shí)間及劇烈程度；住院治療和家屬分離的時(shí)間的長(zhǎng)短；不能工作的時(shí)間長(zhǎng)短；疾病發(fā)展的不可預(yù)計(jì)性；受害人已經(jīng)患病的體質(zhì)等”［15］。在這個(gè)意義上，身體權(quán)精神損害賠償金的算定，可以是一個(gè)純粹主觀的判定，主要由法官根據(jù)具體情況自由裁量。但是，從撫慰角度看，法官主要應(yīng)考慮加害人的主觀過(guò)錯(cuò)以及當(dāng)事人雙方的經(jīng)濟(jì)狀況等。身體權(quán)精神損害賠償金的算定，一方面要讓受害人感到滿足，另一方面還要讓加害人感受到“威懾”，這就需要一個(gè)相對(duì)客觀的數(shù)額。所以，法官在確定身體權(quán)精神損害賠償數(shù)額時(shí)，應(yīng)采用主客觀認(rèn)定相結(jié)合的辦法。

2.兼顧被害人和加害人雙方的裁量因素

基于精神損害賠償金兼具補(bǔ)償和撫慰的雙重功能，精神損害賠償金的數(shù)額是否適當(dāng)，應(yīng)由法官自由裁量，就個(gè)案斟酌相關(guān)因素而確定，兼顧雙方當(dāng)事人的具體情事。

我國(guó)《精神損害賠償司法解釋》比較充分地認(rèn)識(shí)到精神損害賠償金的兩種功能，進(jìn)而確立了比較具有操作性和公平合理性的方案。依據(jù)該司法解釋，法官應(yīng)主要考慮如下因素來(lái)確定身體權(quán)精神損害賠償金的數(shù)額：（1）侵權(quán)人的過(guò)錯(cuò)程度，這主要是指侵權(quán)人在實(shí)施身體權(quán)侵權(quán)行為時(shí)主觀是故意還是過(guò)失，是一般過(guò)失還是重大過(guò)失等。過(guò)錯(cuò)的嚴(yán)重程度往往會(huì)影響到精神損害的嚴(yán)重程度。法官應(yīng)根據(jù)過(guò)錯(cuò)歸責(zé)原則，考慮加害人的過(guò)錯(cuò)程度來(lái)決定賠償數(shù)額。侵權(quán)人的過(guò)錯(cuò)程度越大，其承擔(dān)的精神損害賠償金就越高。對(duì)于故意甚至惡意侵犯他人身體權(quán)者，只有提高精神損害賠償金的數(shù)額，才能更好地平息被侵權(quán)人的憤怒，使其感受到正義得到伸張，這也在一定程度上發(fā)揮了精神損害賠償金的撫慰功能。（2）侵權(quán)行為所造成的精神損害程度。在我國(guó)的司法實(shí)踐中，身體傷殘等級(jí)一直是衡量人身傷害案件中精神損害程度的主要標(biāo)準(zhǔn)。在身體權(quán)范圍內(nèi)，精神損害的嚴(yán)重性，往往被解釋為輕微的身體損害而不給予賠償。德國(guó)判例還發(fā)展出一種對(duì)“微不足道”的身體損害賠償?shù)木唧w限制［14］。筆者反對(duì)將精神損害和傷殘等級(jí)簡(jiǎn)單掛鉤的做法，而認(rèn)為判定精神損害后果的嚴(yán)重性應(yīng)通過(guò)侵害人的過(guò)錯(cuò)程度、后果等“侵害事實(shí)”來(lái)進(jìn)行綜合評(píng)價(jià)。此綜合判定方式并不排斥將身體傷殘等級(jí)作為衡量精神損害程度的重要標(biāo)準(zhǔn)。此外，若因遭受身體侵害而喪失對(duì)痛苦的感受能力（如成為植物人或精神病人）的狀況，能否給予受害人以精神損害賠償？若有賠償之必要，如何判斷其“精神損害”程度？各國(guó)的法理和實(shí)務(wù)上的主流觀點(diǎn)傾向于給予痛苦感知能力喪失之人以精神損害賠償。此一傾向無(wú)異于將痛苦感受之認(rèn)定轉(zhuǎn)向客觀化。我國(guó)《人身?yè)p害賠償司法解釋》的起草者也將精神損害的范圍擴(kuò)展到受害人因侵害行為而喪失生理、心理感受性的消極精神損害［16］。（3）侵權(quán)人的侵害手段、場(chǎng)合、行為方式等具體情節(jié)?？紤]這一因素是因?yàn)椋阂环矫?，被侵?quán)人所遭受的精神損害程度往往因侵權(quán)人的手段、場(chǎng)合、行為方式的不同而不同。例如，采取暴力方式毆打受害人就比單純的口頭辱罵嚴(yán)重；與在大庭廣眾之下相比，在非公開(kāi)場(chǎng)合毆打受害人所造成的損害相對(duì)較輕。另一方面，上述具體情節(jié)的不同也能體現(xiàn)出身體權(quán)侵權(quán)人的主觀惡性程度或應(yīng)受法律譴責(zé)性程度的不同。這也在很大程度上表明精神損害賠償金的撫慰功能中對(duì)加害人的“威懾”作用。（4）雙方當(dāng)事人的財(cái)產(chǎn)狀況。將此類因素作為參考，主要是考慮到財(cái)產(chǎn)狀況較差的侵害人的生活在賠償后不致陷入極端困難的境地或財(cái)產(chǎn)狀況較好的侵害人不致因賠償數(shù)額較低而未受到足夠的“威懾”，以及受害人所遭受的精神損害能夠得到合理的補(bǔ)償和撫慰。

此外，筆者還認(rèn)為，在今后的司法實(shí)踐中除應(yīng)參照上述因素來(lái)確定適當(dāng)?shù)纳眢w權(quán)精神損害賠償數(shù)額外，還應(yīng)考慮以下兩個(gè)因素：其一，要考慮加害人的悔過(guò)態(tài)度。例如，在“梁某慧訴陽(yáng)春市富泉水業(yè)有限公司人身?yè)p害賠償案”［17］中，被告由于游泳安全設(shè)施未做好以及人為過(guò)錯(cuò)，造成原告被吸到水池排水管內(nèi)，褲子全被沖走，身上多處受傷，且引發(fā)多人圍觀，給原告造成嚴(yán)重的精神損害，應(yīng)給予精神撫慰。但被告并非故意，況且在發(fā)生事故后積極采取了各項(xiàng)補(bǔ)救措施，盡量減少了對(duì)原告造成的不必要傷害，并及時(shí)支付給原告營(yíng)養(yǎng)費(fèi)。因而，法院酌定被告賠付原告精神撫慰金5 000元，原告請(qǐng)求的80 000元精神損失費(fèi)，數(shù)額過(guò)高，不予支持。正如有學(xué)者所指出，“加害人立刻道歉，時(shí)加慰問(wèn)，并代付醫(yī)藥費(fèi)，有悔過(guò)之意者，被害人亦較易寬容，自可酌情減少慰撫金”［18］30。其二，要考慮受害人的受傷害部位、受傷害人的性別、年齡。臺(tái)灣地區(qū)學(xué)者曾隆興指出，受害人在遭受人身傷害并留下后遺癥的情況下，后遺癥“殘留之部位、程度及所預(yù)測(cè)繼續(xù)殘留期間，亦為被害人過(guò)去、現(xiàn)在及將來(lái)精神上、肉體上苦痛之斟酌要素。被害人若尚未結(jié)婚者，可能因此而喪失或減少婚姻機(jī)會(huì)，其精神上痛苦，自較已結(jié)婚者為重，自應(yīng)考慮酌情增加金額。又上下肢或臉部露出面之丑狀一般瘢痕或上下肢機(jī)能障害，女子較男子所受精神上損害較大。年齡小者，較年齡大者，所受痛苦期間較長(zhǎng)，均應(yīng)予以斟酌”［18］32。

四、結(jié)語(yǔ)

時(shí)至今日，我國(guó)雖然在立法上對(duì)身體權(quán)的規(guī)定尚付闕如，但學(xué)界對(duì)于身體權(quán)作為一項(xiàng)獨(dú)立于生命健康權(quán)的具體人格權(quán)已成共識(shí)，身體權(quán)在立法上的確定并非遙不可期。因而，在界定身體權(quán)內(nèi)涵的基礎(chǔ)上，明確身體權(quán)精神損害賠償責(zé)任的構(gòu)成要件以及賠償金數(shù)額的算定方法，對(duì)于未來(lái)民法典中“身體權(quán)”的構(gòu)建具有重要意義。

［1］楊立新.人格權(quán)法［M］.北京：法律出版社，2011.

［2］唐德華.最高人民法院《關(guān)于確定民事侵權(quán)精神損害賠償責(zé)任若干問(wèn)題的解釋》的理解與適用［M］.北京：人民法院出版社，2001：28.

［3］顧長(zhǎng)河.身體權(quán)與健康權(quán)的區(qū)分困局與概念重構(gòu)［J］.商業(yè)研究，2013，（5）：211-216.

［4］馬俊駒.人格和人格權(quán)理論講稿［M］.北京：法律出版社，2009：253.

［5］柳春光.身體權(quán)概念的再界定［J］.遼寧大學(xué)學(xué)報(bào)（哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版），2014，（6）：140-142.

［6］劉春梅.論身體權(quán)的保護(hù)［J］.暨南學(xué)報(bào)（哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版），2011，（2）：20-25.

［7］［德］克雷斯蒂安·馮·巴爾.歐洲比較侵權(quán)行為法［M］.焦美華，譯.北京：法律出版社，2004：80.

［8］王利明.人身?yè)p害賠償疑難問(wèn)題［M］.北京：中國(guó)社會(huì)科學(xué)出版社，2004：17.

［9］［美］勞笛卡·勞.財(cái)產(chǎn)、私生活和人的身體［G］//孫建江，譯.徐國(guó)棟.羅馬法與現(xiàn)代民法（2005年號(hào)）.廈門(mén)：廈門(mén)大學(xué)出版社，2008：258.

［10］肖俊.人格權(quán)保護(hù)的羅馬法傳統(tǒng)：侵辱之訴研究［J］.比較法研究，2013，（1）：113-124.

［11］潘詩(shī)韻.英美侵權(quán)法毆打制度研究［G］//梁慧星.民商法論叢（第43卷）.北京：法律出版社，2009：441.

［12］馬特，袁雪石.人格權(quán)法教程［M］.北京：中國(guó)人民大學(xué)出版社，2007：179.

［13］胡平.精神損害賠償制度研究［M］.北京：中國(guó)政法大學(xué)出版社，2003：128.

［14］王澤鑒.人格權(quán)法——法釋義學(xué)、比較法、案例研究［M］.北京：北京大學(xué)出版社，2013：416-419.

［15］韓赤風(fēng).精神損害賠償制度的劃時(shí)代變革——《德國(guó)民法典》撫慰金條款的調(diào)整及其意義［J］.比較法研究，2007，（2）：85-91.

［16］陳現(xiàn)杰.《最高人民法院關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》的若干理論與實(shí)務(wù)問(wèn)題的解析［J］.法律適用，2004，（2）：3-8.

［17］金俊銀.法律教學(xué)案例精選（2008年民事卷）［G］.北京：中國(guó)政法大學(xué)出版社，2009：248-252.

［18］曾隆興.詳解損害賠償法［M］.北京：中國(guó)政法大學(xué)出版社，2004.

〔責(zé)任編輯：張 毫〕

D90

A

1000-8284（2015）04-0098-06

2014-10-29

教育部人文社科重點(diǎn)研究基地重大項(xiàng)目“侵權(quán)責(zé)任法的若干疑難問(wèn)題研究”（12JJD820015）

柳春光（1977-），男，河南靈寶人，博士研究生，黑龍江大學(xué)應(yīng)用外語(yǔ)學(xué)院講師，從事民商法學(xué)研究。