崔月琴，李 遠

(吉林大學(xué) 哲學(xué)社會學(xué)院，長春 130012)

“雙重脫嵌”:外源型草根NGO①本土關(guān)系構(gòu)建風(fēng)險
——以東北L草根環(huán)保組織為個案的研究

崔月琴，李 遠

(吉林大學(xué) 哲學(xué)社會學(xué)院，長春 130012)

對國際NGO的資源依賴是中國部分草根NGO生存的現(xiàn)實狀況。相關(guān)研究已經(jīng)對國際資源促進本土草根NGO生存發(fā)展的積極影響做出了理論與實證的闡釋，而對其潛在的負(fù)功能卻估計不足。在對一個典型的外源型草根NGO的深入觀察和研究中，我們發(fā)現(xiàn)，L組織的境外資源依賴狀況十分顯著，并潛在地作用于組織的治理結(jié)構(gòu)、運作方式、行動策略等，呈現(xiàn)出了負(fù)面影響：一方面加劇了L組織與地方政府關(guān)系的疏離與排斥；另一方面制約了L組織與民間社會主體建立良性關(guān)系，使其陷入本土關(guān)系“雙重脫嵌”的困境。這種“雙重脫嵌”折射的是草根NGO面臨的制度與資源的結(jié)構(gòu)性問題。反思外源型草根NGO的資源依賴現(xiàn)象，揭示其本土嵌入的潛在制約問題，辯證地看待依賴國際資源的草根NGO所面臨的普遍風(fēng)險，對于思考和探索當(dāng)前社會治理中的制度建設(shè)與組織創(chuàng)新具有重要的理論和現(xiàn)實意義。

外源型草根NGO；資源依賴；本土關(guān)系；“雙重脫嵌”

一、引言：問題的提出

改革開放以來,中國的社會組織逐步從萌發(fā)進入了迅速發(fā)展的時期。這樣的社會變革既根源于國家政治改革自上而下釋放了社會空間，也源于市場經(jīng)濟與民間社會發(fā)育自下而上地提供了社會組織發(fā)展的動力和支持。然而在此兩者之外，一個易被忽視的維度是社會組織發(fā)展的自外而內(nèi)的背景——對外開放與國際支持。就體制外的草根NGO而言，在缺乏國家庇護以及本土民間資源尚不充分的狀況下，國際支持的意義尤為明顯。就事實情況來看，中國有相當(dāng)多的草根NGO是在國際組織的資源支持下生長發(fā)育起來的，而不少的草根NGO至今仍然主要甚至全部依賴國際組織的資金和項目支持。然而由于對自外而內(nèi)背景的忽視，國際支持對草根NGO究竟有何影響仍然缺乏更多細(xì)致的研究。

我們在對東北草根組織的研究中，重點關(guān)注了L草根環(huán)保組織，進行了為期數(shù)月的參與觀察和深度訪談，獲得了翔實的一手材料。*本文中所引用的訪談資料，來自于2014年5—10月筆者對L組織成員所進行的訪談錄音整理。L組織成立于2005年，是東北B省A市的一家草根環(huán)保組織。組織的目標(biāo)是“通過公眾環(huán)境教育，幫扶本地環(huán)境社團，聯(lián)合本地公眾、政府、企業(yè)等，保護B省流域水環(huán)境和生態(tài)環(huán)境”。L組織成立10年來在資金等資源方面幾乎全部依賴境外NGO。相對豐厚的國際資源的引入，一方面確實使L組織獲得了較于缺乏國際支持的草根環(huán)保組織的更為快速穩(wěn)定的發(fā)展，另一方面卻似乎使組織陷入了某種困境。綜合來看，L組織似乎在依賴國際組織資源支撐的同時，陷入了一種上不能與地方政府建立良性關(guān)系、下不能扎根于民間社會的“懸浮”狀態(tài)。

這種“懸浮”表征的L組織嵌入本土社會關(guān)系的困境，與已有相關(guān)研究的結(jié)論和判斷產(chǎn)生了一些不符。韓俊魁對宣明會培育草根NGO的個案研究，表明國際NGO的介入一方面能夠使草根NGO獲得注冊資金，另一方面也可能通過自身的正式與非正式關(guān)系幫助草根NGO獲得行政合法性以利于其注冊[1]。根據(jù)觀察，L組織固然在一定程度上，尤其是組織初始階段呈現(xiàn)出“外源供給——組織發(fā)展——關(guān)系嵌入——資源本土化”的趨勢，然而如前所述，外源對于L組織本土關(guān)系嵌入的作用不僅愈加不明顯，甚至呈現(xiàn)出潛在的負(fù)功能。進而組織的資源本土化也受到制約，反過來阻礙了L組織的發(fā)展，加劇L組織對于外源的依賴。顯然，L組織的情況超出了已有研究的判斷，隨之而來的問題在于我們是否過高估計了國際支持對于草根NGO的效用？結(jié)合本文個案，這個問題可以更具體地表述為，我們是否低估了國際資源對于草根NGO與本土社會主體構(gòu)建良性關(guān)系的潛在抑制風(fēng)險？從理論邏輯上看，上述從外源供給到資源本土化的鏈條其實是存在漏洞的，比如它并沒有把復(fù)雜的制度背景納入考慮范疇，也忽視了外源供給主體的多樣性及其與草根NGO的復(fù)雜多變的關(guān)系，簡單化了外源供給對于組織發(fā)展的作用。就田野經(jīng)驗來看，筆者借由L組織的關(guān)系網(wǎng)絡(luò)，了解到分布在華北、西北、東南近10家“外源”為主的草根環(huán)保組織都不同程度面臨著與L組織類似的“懸浮”境況，L組織則尤為典型。因此，重估國際資源對草根NGO嵌入本土社會關(guān)系網(wǎng)絡(luò)的影響是十分必要的。

因此本文嘗試探討以下問題：第一，L組織的本土關(guān)系困境是怎樣的？第二，外源型的組織資源結(jié)構(gòu)與依賴路徑是否制約了L組織的本土社會關(guān)系構(gòu)建？第三，L組織作為外源型草根NGO的典型代表，其困境揭示出了怎樣的帶有共性的組織風(fēng)險？

二、外源型資源結(jié)構(gòu)與路徑的生成和維系

(一)L組織的資源結(jié)構(gòu)與路徑

在經(jīng)典的資源依賴?yán)碚摰囊曈蛳?，資源主要是指稀缺的經(jīng)濟物質(zhì)條件，如資金、人員、場地等，本文對L組織的資源分析也主要集中在經(jīng)濟資源。根據(jù)筆者獲取的L組織歷年財務(wù)報告，L組織自成立以來，每年的資金至少80%來自國際NGO，而其中絕大部分資金來源于G、P兩家國際NGO。以2013年為例，L組織的民眾捐贈和社團會費約5 000元，本土基金會資助額約為3萬元，政府購買服務(wù)方面資金為0，而國際組織的資助則達到30萬元?？梢奓組織的資源結(jié)構(gòu)是以國際支持為主體的，本土資源比例低；組織的資源路徑指向外部而非本土。我們姑且可以把這種草根NGO的“以外為主”“指向外部”的資源結(jié)構(gòu)與路徑稱為“外源型”。而L組織對國際支持的依賴度尤其高，可以視作這一類型的典型。L組織的外源依賴形式是以G、P兩家組織為核心資助方，保持長期的合作關(guān)系，并階段性地接受其他國際組織資助。國際組織資助方式是以項目式資助為主，以機構(gòu)建設(shè)資助為輔，在資源的“質(zhì)”的方面以資金為主也包括知識技術(shù)方面，在“量”上較于本土相對豐厚。

(二)L組織外源依賴生成——宏觀背景下的雙向親和

在L組織最初作為高校環(huán)保社團聯(lián)盟的階段，L組織就已經(jīng)獲得了G、P組織的一些小額資助。組織成立一年后，L組織主動向社會化的草根NGO轉(zhuǎn)型。組織決策者認(rèn)為轉(zhuǎn)型意味著組織要盡快獲得辦公場所和專職人員以擺脫業(yè)余性，而這需要資金支持。與此同時，G組織正在中國開展草根環(huán)保NGO啟動的資助項目，L組織借由之前在小額資助申請中與G組織建立的關(guān)系申請到啟動資金5萬元以及一間民宅作為辦公室。隨后，在G組織的幫助下，L組織申請到了P組織為期兩年4萬元的B省流域水保護項目。有了資金和項目，L組織開始招聘到專職人員，并通過G組織提供的組織能力建設(shè)逐步開始了正規(guī)的制度化、項目化運作。L組織外源依賴的生成是組織和“外源”在宏觀背景下的雙向親和的過程。宏觀上看，一方面本土民間社會和政府之于草根NGO的資源相對貧瘠與難以獲得促使組織向外尋求資源，另一方面NGO的全球化與中國的對外開放使得草根NGO獲取國際支持成為可能。微觀上看，G、P組織的宗旨之一就是扶持草根環(huán)保NGO，而L組織最初的社會網(wǎng)絡(luò)觸及了G、P組織并互相認(rèn)同環(huán)境理念，兩者雙向親和。

(三)外源依賴的維系——組織邊界模糊化

L組織轉(zhuǎn)型過程中形成了最初的對“外源”的依賴。但這不意味著組織會持續(xù)獲得“外源”資助?？墒聦嵣希覀兛吹紾、P組織對L組織提供了長期穩(wěn)定且額度較大的資助，L組織的外源依賴得到維系。這固然緣于組織資源路徑的慣性依賴，但更是組織間有意識地邊界模糊的結(jié)果，而邊界模糊的中介正是資源依賴?yán)碚撘暯窍戮哂羞吔缈缭铰毮艿睦硎聲2]。L組織在2008年組建理事會時主動吸納了G、P組織的中國項目官員H先生和W先生，兩人加入理事會并掌握理事會的話語權(quán)至今。L組織的主動吸納在相當(dāng)程度上是基于穩(wěn)定資源渠道的考量，而國際組織的主動嵌入既出于扶持草根NGO的目的，也有擴大自身影響力的考慮。由此，L組織與資助方間的邊界被模糊化，在資源依賴?yán)碚摽磥鞮組織讓渡了部分自治性與控制權(quán)以獲取資助方在資源上的庇護，從而穩(wěn)定了資源渠道，客觀上維系了組織的外源依賴。

三、外源依賴與向上脫嵌

草根NGO與政府的關(guān)系始終存在依附性與自治性間的張力。一方面草根NGO的生存依賴于政府的認(rèn)可與支持，故必須努力與政府相關(guān)部門建立起宜于組織生存的互動關(guān)系；另一方面，草根NGO在自治性上的訴求，又要求其必須與政府保持一定的距離和張力。

(一)向上脫嵌：尷尬的“獨立自主”

草根NGO與政府間的關(guān)系狀況總是擺動在與政府疏離甚至互相排斥到喪失自治性的依附這兩極之間。L組織與地方政府的關(guān)系傾向于前一極端。這體現(xiàn)在兩方面：第一，L組織長期以來一直嘗試民政注冊，卻始終無法獲得合法身份。第二，L組織所開展的環(huán)境與服務(wù)項目始終缺少來自官方的支持與肯定，更缺少合作。在現(xiàn)行體制下未獲得注冊身份的草根NGO與政府展開合作也是時常存在的情況，而L組織除了一些零散的活動之外甚至幾乎未與環(huán)保等部門展開過具體項目上的合作。這兩方面表明L組織與相關(guān)度較高的民政部門和環(huán)保部門都未能構(gòu)建起良性關(guān)系，顯示出組織面臨著“向上脫嵌”的困境。而這種“向上脫嵌”雖然沒有使L組織依附于政府，卻只讓組織獲得了一種尷尬的“獨立自主”。表面看來，L組織在國際資源的支撐下擺脫了對政府的依賴進而獲得了相當(dāng)?shù)淖灾涡?，但這種獨立性是以喪失合法身份為代價的，而似乎具有自主性的行動卻由于合法身份的缺失而處處受到嚴(yán)格地底線控制，并且由于政府支持的缺乏也使得該組織環(huán)境保護的行動收效不大。

(二)外源依賴對L組織向上嵌入的制約

中國關(guān)于社會組織的管理制度框架是基于“分類控制”理念的，并且賦予了地方政府較大的自由裁量權(quán)[3]。因此，草根NGO無法僅僅依靠制度條文與地方政府部門建立穩(wěn)定的關(guān)系，而必須在具體的組織場域中構(gòu)建符合政府偏好的組織特質(zhì)以逐步與政府建立良性互動關(guān)系，嵌入地方政府部門的關(guān)系之中。這些特質(zhì)包括組織的外部形象、內(nèi)部結(jié)構(gòu)、組織的行動領(lǐng)域與方式等。而這些組織特質(zhì)決定了政府對草根NGO的信任程度、需要程度兩個重要的制約兩者關(guān)系的因素。筆者在觀察中發(fā)現(xiàn)L組織的外源依賴狀況恰恰通過影響組織特質(zhì)而降低了政府部門對其的信任度與需要程度，從而抑制了L組織的向上嵌入。

1. 信任困境：境外資助方與地方政府的關(guān)系

L組織的資助方與地方政府的關(guān)系是非良性的。從積極的維度上看，不同于韓俊魁所研究的主動與地方政府搭建關(guān)系的宣明會，L組織的兩個主要資助方在東北地區(qū)幾乎并未與地方政府主動構(gòu)建任何正式或非正式的關(guān)系。P組織的項目官員W先生表示：“目前我們和東北的政府并沒有建立直接的關(guān)系，更多是在幕后推動草根環(huán)保組織發(fā)展，前臺還是留給本地組織，況且我們在華的人力也有限?！睆南麡O的維度上看，G、P兩個境外NGO的代表機構(gòu)都設(shè)置在北京，在現(xiàn)行的制度和法律框架下，地方政府的民政等部門無法直接了解和監(jiān)管它們在本地的活動，而只能采取公安等部門的底線控制方式。因此，地方政府與G、P組織關(guān)系是疏離的，G、P組織在地方的政治與行政的合法性是低度而不確定的。而G、P組織與地方政府的關(guān)系之所以能作用于地方政府對于L組織的信任度，是基于L組織與兩個資助方因資源依賴而形成的“從屬”與合作的關(guān)系狀態(tài)。

首先，L組織在外部形象上與資助方的從屬關(guān)系，造成了資助方低度而不確定的合法性的向下傳遞。這種形象上的從屬關(guān)系有其事實依據(jù)，但也有其外部的誤讀。一方面，盡管G、P組織理念上強調(diào)對于草根NGO自主性的尊重，但是在資源依賴狀況下的“組織邊界模糊”已經(jīng)確實使得兩資助方在L組織的理事會中掌握了較高的決策權(quán)；另一方面，社會公眾與地方政府由于缺乏對草根NGO和境外NGO的了解，常常簡單直接地透過這種資源供給和依賴的關(guān)系，將L組織理解為國外環(huán)境保護組織的在華下屬機構(gòu)。因此，前文提到的作為“上層”的G、P組織的在地方低度而不確定的合法性必然會伴隨著這種關(guān)系直接傳遞給“下層”的L組織。L組織的秘書長Z先生承認(rèn)：“其實我們知道，環(huán)保部門不愿意給我們做主管單位、民政部門以一些理由拒絕我們注冊登記，跟我們的國際資助背景有很大的關(guān)系，他們可能不是不信任我們，而是不信任我們的資助方?！?/p>

其次，L組織在事實上與資助方的合作關(guān)系、客觀上造成了地方政府與L組織間嚴(yán)重的信息不對稱。作為資源的供給者，L組織的資助方有權(quán)力對L組織的項目過程予以一定程度的干預(yù)，而L組織也必須向資助方展示項目的成果等相關(guān)信息以示對資助資金的負(fù)責(zé)。然而，地方政府對于G、P組織的監(jiān)管大多時候是空白模糊的，以至于地方政府部門很難了解境外資助方是如何干預(yù)L組織的，L組織又向資助方提供了哪些環(huán)境等方面的信息。這使得L組織與地方政府之間產(chǎn)生了嚴(yán)重的信息不對稱，降低了政府對于L組織的信任度。

2. 利益契合困境：外源依賴下的“做減法”

姚華的研究發(fā)現(xiàn),民辦社會組織可以通過“做加法”的策略[4]，也就是在堅持自己的活動領(lǐng)域的同時盡量增加適應(yīng)政府需要的活動與項目，以在保有一定自主性的同時盡可能地契合政府利益目標(biāo)，從而獲得政府支持。但是，L組織的特殊之處在于，組織對于活動領(lǐng)域的定位呈現(xiàn)出一個“做減法”的狀態(tài)。L組織的“做減法”具體表現(xiàn)為兩個層面。第一，L組織長期堅持活躍在當(dāng)?shù)卣惶玫奈廴酒髽I(yè)治理的領(lǐng)域。L組織成立以來就以推動?xùn)|北污染企業(yè)整改為主要工作領(lǐng)域，近幾年來在P組織的資助下更是持續(xù)對B省流域的企業(yè)展開污染調(diào)查并以動員公眾、聯(lián)合媒體等方式推動有違法排污等情況的企業(yè)進行整改。然而可能由于東北地區(qū)的經(jīng)濟發(fā)展問題較環(huán)境治理更為迫切，以及出于對民間力量參與環(huán)境倡導(dǎo)所帶來的維穩(wěn)風(fēng)險的考慮，包括環(huán)保部門在內(nèi)的當(dāng)?shù)卣坪醪⒉辉敢膺^多予以支持。L組織的秘書長Z先生表示：“政府肯定支持環(huán)保，但是污染企業(yè)不少是納稅大戶，政府也要通盤考慮。我們目前的工作得到的政府支持不多，相關(guān)部門有時也提醒我們要收斂。”第二，L組織很少主動迎合甚至有意回避政府的偏好開展活動與項目。L組織的項目官員A女士坦言：“政府是喜歡我們?nèi)プ鲆恍芰俊?、不觸及敏感問題的事。比如公眾環(huán)保教育，或者輔助政府做簡單的環(huán)境治理工作，美化、宣傳城市生態(tài)形象等。但是，我們這方面做得少，而且不感興趣，我們的工作主要仍是污染治理方面，可能比較‘負(fù)能量’，但是可能社會更需要。”

L組織在活動領(lǐng)域上的“做減法”在相當(dāng)程度上根源于組織的外源依賴。一方面，L組織有其資本“做減法”，組織在發(fā)展過程中始終在經(jīng)濟資源上依靠國際支持，使得對于國家資源的依賴被部分替代。雖然體制內(nèi)的合法性資源尤其是法律合法性資源缺失，但是國家對于非注冊組織的“三不”[5](不承認(rèn)、不禁止、不干預(yù))底線原則給出了一定的社會生長空間。這使得L組織可以在一定程度上無須根據(jù)政府資源的偏好來決定自身活動領(lǐng)域的定位。另一方面，L組織的主要資助方P組織一直致力于水環(huán)境污染領(lǐng)域，尤其是污染企業(yè)治理的推動，資助方的偏好通過項目制的資源分配方式誘導(dǎo)L組織的活動領(lǐng)域進一步聚焦在污染企業(yè)治理領(lǐng)域。

江華等人認(rèn)為政府與社會組織的利益契合程度決定了政府對社會組織支持抑或限制的態(tài)度[6],而L組織在活動領(lǐng)域上的“做減法”必然會削弱其與地方政府的利益契合基礎(chǔ)。L組織在當(dāng)?shù)卣妙I(lǐng)域的非迎合甚或主動回避，使得L組織缺乏提供合乎政府利益的組織產(chǎn)出。L組織在污染等敏感領(lǐng)域的活躍甚至有可能與地方政府的經(jīng)濟目標(biāo)和維穩(wěn)目標(biāo)相左。L組織的秘書長Z先生曾談道：“我們搞污染治理推動不可能像搞環(huán)境教育之類那么討人喜歡，難免給政府‘找麻煩’，也很難給政府做出政績，可能也就影響到我們跟政府部門的關(guān)系了?！闭{(diào)研中我們看到，L組織對于活動領(lǐng)域?qū)M織與政府關(guān)系建構(gòu)的影響有所自覺，但是在外源依賴的慣性下組織缺乏“做加法”的主動性。利益契合的困境意味著地方政府部門對組織需要程度的下降，這也就削弱了兩者構(gòu)建良性關(guān)系的基礎(chǔ)。

四、外源依賴與向下脫嵌

草根NGO與本土民間社會的關(guān)系狀況，體現(xiàn)于組織與主要民間社會主體的關(guān)系，包括社會公眾、組織志愿者、其他草根NGO和民營企業(yè)等。

(一)向下脫嵌：草根NGO“無根”

L組織與當(dāng)?shù)仄渌莞鵑GO、民營企業(yè)合作交流甚少，但考慮到東北地區(qū)的經(jīng)濟社會環(huán)境，社會組織與民營企業(yè)等發(fā)育遲緩，L組織未能與這些民間主體建立起良性的關(guān)系也不能苛責(zé)。但是對于L組織這一民間組織而言，如果與本土公眾都難以建立起良性互動關(guān)系，則可以說組織確實陷入了脫嵌于民間社會的關(guān)系困境。而事實上L組織長期以來正處于這樣的困境之中。L組織與本土公眾關(guān)系的疏離體現(xiàn)在至少兩個方面。第一，作為志愿組織長期依賴高校學(xué)生志愿者而社會志愿者不足。第二，作為社會團體，成立已10年有余，會員卻仍十分匱乏。筆者在調(diào)研期間發(fā)現(xiàn)L組織的真實會員只有近20人，在嘗試登記注冊時，為滿足注冊條件不得不臨時去擴充會員。因此，如果說與地方政府的疏離與排斥是“向上脫嵌”，那么L組織會員不足、志愿者匱乏的狀況也表明其處于“向下脫嵌”的困境。這種狀況，形象說來似乎意味著作為草根NGO的L組織陷入了一種“無根”的窘境。盡管相對豐厚的國際資源能夠在一定程度維持L組織的運轉(zhuǎn)和發(fā)展，但是這種“無根”的生長一方面使組織有不可持續(xù)的風(fēng)險，另一方面也有悖于草根NGO的功能與價值的定位。畢竟草根NGO不僅要發(fā)揮社會服務(wù)的功能，也承載著后單位社會的再組織化功能，并蘊含著共同體精神與公民精神的價值指向。

(二)外源依賴對L組織向下嵌入的制約

1. 外源依賴下的組織治理結(jié)構(gòu)早熟

長期以來草根NGO受到治理結(jié)構(gòu)初級化的詬病。然而L組織的情況卻截然不同，其治理結(jié)構(gòu)很快跨過了初級階段而較早成熟。L組織成立一年后便雇用了一名專職人員，并在兩年內(nèi)擁有了三名分工明確的專職人員以及組織的秘書長，初步形成了帶有科層化色彩的機構(gòu)治理模式。同時L組織在成立兩年后便組建了以兩家資助方代表為核心的實際掌握組織治理權(quán)的理事會。L組織相對于許多其他草根組織所顯示出治理結(jié)構(gòu)的成熟在相當(dāng)程度上源于“外源”的刺激。第一，“外源”提供了組織能夠?qū)Ｂ毣馁Y金的保證；第二，G組織對L組織的組織建設(shè)方面的培訓(xùn)和指導(dǎo)，使得機構(gòu)化與科層化的治理結(jié)構(gòu)得以輸入到L組織；第三，L組織與“外源”主體有意地“邊界模糊”下生成的理事會，使L組織得以形成以理事會而非個人為主導(dǎo)的治理結(jié)構(gòu)。

然而草根NGO治理結(jié)構(gòu)的初級階段有其深刻的社會根源，并對組織自身有其階段性的歷史意義。“理事會——執(zhí)行層——社團會員與志愿者團隊”是草根NGO的通常治理結(jié)構(gòu)體系，其初級階段往往意味著治理結(jié)構(gòu)的重心向后一端傾斜，往往體現(xiàn)出理事會虛設(shè)、執(zhí)行層業(yè)余化、個人主導(dǎo)的弊端。但是其意義之一在于使得組織治理體系的根基——組織的核心人物以及社團會員、志愿者團隊——有較好的發(fā)育。而L組織在“外源”刺激下迅速跨過這一階段恰恰使得組織的治理重心過快地向前一端傾斜而使治理體系的根基沒有得到完全的發(fā)育。這主要表現(xiàn)在兩個方面：一是組織的機構(gòu)化壓抑了社團化，二是組織卡里斯瑪人物缺失。此兩者直接影響了L組織的“向下嵌入”。

2. 治理結(jié)構(gòu)早熟對向下嵌入的影響

機構(gòu)化壓抑社團化——自組織功能不足。對于一個致力于提供公共服務(wù)的草根NGO而言，在培育自己的社團基礎(chǔ)的同時，必須也要形成制度化的、能有效率地形成服務(wù)產(chǎn)出的執(zhí)行機構(gòu)。我們姑且可以把草根NGO的社團發(fā)育稱為組織的“社團化”，將組織的執(zhí)行機構(gòu)的發(fā)展稱為組織的“機構(gòu)化”。此兩者的平衡與良性互動，對于草根NGO扎根社會并發(fā)揮功能具有重要意義。如前所述，L組織在最初階段是以學(xué)生社團為基礎(chǔ)的，但是組織在向社會化草根組織的轉(zhuǎn)型過程中，由于“外源”的早早介入使得組織的社會化躍過了一個艱難的結(jié)社自組織的過程而是較早聘用專職，形成了以執(zhí)行層為核心的科層化色彩的機構(gòu)化運作。因此，在組織的初期階段，組織的迅速機構(gòu)化使得組織的社團發(fā)育只停留在學(xué)生社團和志愿者為基礎(chǔ)的萌芽狀態(tài)。L組織在這一階段因“外源”的供給降低了對本土公眾自組織的動力，意味著組織在初期就有脫嵌于本土民間社會的傾向。進一步，組織的機構(gòu)化影響到了組織在后續(xù)發(fā)展中的自身定位。地方性的草根環(huán)保組織通常以社團法人定位，宗旨在于以熱心環(huán)境公眾的志愿結(jié)社為基礎(chǔ)，代表本土的環(huán)境利益，協(xié)調(diào)社會力量參與環(huán)境治理。但是，L組織的工作人員卻大多在訪談中表示期望組織注冊為民非，而非社團。就組織的具體運作來看，L組織幾年來一直逐步充實組織的執(zhí)行團隊以更多地承接國際組織的項目來汲取資源，而忽略組織的社團與社會志愿者團隊的建設(shè)。因此，“外源”誘導(dǎo)L組織在初期與發(fā)展過程中重機構(gòu)化而輕社團化，這種情況降低了組織結(jié)社自組織的意愿與能力，從而抑制了組織吸納會員與社會志愿者的“向下嵌入”。

卡里斯瑪人物缺失——本土精英缺位。L組織最初階段在缺乏結(jié)社基礎(chǔ)的情況下被“外源”催生，因此并無類似許多草根NGO的核心創(chuàng)始人物。而后組織的實際治理權(quán)以資助方代表為核心的理事會掌握，組織形成了理事會主導(dǎo)的科層化色彩的治理結(jié)構(gòu)，抑制了L組織卡里斯瑪式人物的生成。卡里斯瑪人物對于草根NGO的階段性意義已有諸多論述，如為組織提供初始階段的資源，為組織的發(fā)展奠基并掌舵等[7]。但卡里斯瑪還有一個易被忽視的重要功能——卡里斯瑪?shù)谋就列砸饬x?？ɡ锼宫敱旧碓谙喈?dāng)程度上代表了本土的利益與訴求并附著本土的民間社會關(guān)系網(wǎng)絡(luò)以及再生產(chǎn)這種社會資本的能力。草根NGO往往是借由這樣的核心人物而嵌入民間社會的。而L組織由于卡里斯瑪人物的缺失，在動員本土公眾上有先天的缺陷性。L組織的理事Y女士曾談道：“我們組織其實缺一個那種有社會關(guān)系的穩(wěn)定的核心人物。其實不管政府還是民眾，他還是先和你的人打上交道，才會信任你這個組織。”中國社會講究“差序格局”，目前對公眾來說與一個全然外在和陌生的組織發(fā)生聯(lián)系遠遠比不上與一個活生生而有魅力的本土精英建立關(guān)系容易。也正是在這個意義上，卡里斯瑪人物的缺失成了L組織與民間社會脫嵌的一個重要影響因素。

五、結(jié)論：組織的“雙重脫嵌”風(fēng)險

基于對典型個案L組織的分析，我們可以看到國際NGO的資源支持確實能夠在一定條件下通過某些組織機制對L組織的本土關(guān)系建構(gòu)產(chǎn)生消極影響。

與地方政府的關(guān)系建構(gòu)，一方面L組織的外源依賴使得組織的被信任度受到了外源主體與地方政府關(guān)系的制約；另一方面L組織在國際資源支持下的“做減法”的組織策略則削弱了組織與地方政府的利益契合基礎(chǔ)，降低了組織的被需要程度而加劇了組織的向上脫嵌。與民間社會主體的關(guān)系建構(gòu)，國際資源的輸入加速了L組織的治理結(jié)構(gòu)早熟，使組織的社團化即與公眾構(gòu)建關(guān)系的自組織過程受到壓抑，并使組織缺失負(fù)載民間關(guān)系網(wǎng)絡(luò)的本土卡里斯瑪人物，這阻礙了組織的向下嵌入。L組織的外部關(guān)系建構(gòu)呈現(xiàn)出與政府和民間社會的“雙重脫嵌”的困境。

通過典型案例的分析，筆者進一步推論：L組織的本土關(guān)系的“雙重脫嵌”問題可能是外源型草根NGO所共同面臨的組織風(fēng)險。首先，L組織作為一個典型外源型草根組織，較為集中地反映了國際支持對于草根NGO本土關(guān)系建構(gòu)的可能的抑制機制。而這些抑制機制往往折射出草根NGO發(fā)展面臨的社會結(jié)構(gòu)性層面的問題。外源依賴所造成的L組織與地方政府的信任困境，是以國家缺乏對境外NGO的法律與制度的合理設(shè)置為前提的。L組織在外源支持的情況下，活動領(lǐng)域不刻意迎合政府偏好，就會使政府理性地以利益不契合為根據(jù)，疏離甚至排斥這類組織。這反映了地方政府在社會組織管理方面選擇性過強、支持性不足。而L組織在輸入國際資源的同時，自身治理結(jié)構(gòu)的“西化”式的早熟，一方面源于組織的自覺與反思的缺失，另一方面也折射出發(fā)展中國家的NGO在模仿學(xué)習(xí)西方制度與本土化之間的矛盾和張力。其次，如果把外源型草根NGO放在比較的視野下，我們可以看到資源依賴于政府的官辦型組織的外部關(guān)系困境可能在于與民間社會的脫嵌，而資源路徑指向本土民間的土生土長的草根組織的外部關(guān)系困境可能表現(xiàn)在與政府部門關(guān)系上的疏離，那么資源上依賴國際社會的草根組織則可能在政府與民間社會的關(guān)系建立上都有其特殊困難。

需要指出的是，“雙重脫嵌”是作為外源型草根NGO所可能面臨的組織風(fēng)險而歸納的推論性概念，絕非意指國際NGO的資源支持必然會導(dǎo)致草根NGO的本土關(guān)系脫嵌，因為草根NGO的本土關(guān)系建構(gòu)受到更多條件的影響，而且國際支持也有有利于草根NGO嵌入本土的一面。但是，“雙重脫嵌”的意義在于從另一個側(cè)面揭示了草根NGO的資源從對政府或民間社會的依賴被替代為國際社會的可能的組織風(fēng)險，而這種風(fēng)險的后果不僅在于外源依賴的草根NGO一旦失去外部供給可能面臨解體的不可持續(xù)性，更在于組織可能在外源依賴的同時沒能充分扎根于本土社會，失卻調(diào)動各個社會主體共同進行社會治理的價值初衷。而避免這種風(fēng)險的出路，既在于草根組織對自身資源路徑與關(guān)系建構(gòu)的自覺，更在于國家對社會組織制度層面的進一步的創(chuàng)新與改革，以及本土公益資源鏈條的建立與優(yōu)化。

[1] 韓俊魁. 境外在華NGO：與開放的中國同行[M]. 北京:社會科學(xué)文獻出版社, 2011.

[2] 馬迎賢. 非營利組織理事會:一個資源依賴視角的解釋[J]. 經(jīng)濟社會體制比較,2005，(4):81-86.

[3] 康曉光,韓恒. 分類控制:當(dāng)前中國大陸國家與社會關(guān)系研究[J]. 社會學(xué)研究,2005，(6).

[4] 姚華. NGO與政府合作中的自主性何以可能?——以上海YMCA為個案[J]. 社會學(xué)研究,2013，(1).

[5] DENG, G. The hidden rules governing China’s unregistered NGOs: Management and consequences [J].The China Review, 2010，10(1)： 183-206.

[6] 江華,張建民,周瑩. 利益契合:轉(zhuǎn)型期中國國家與社會關(guān)系的一個分析框架——以行業(yè)組織政策參與為案例[J]. 社會學(xué)研究,2011，(3).

[7] 崔月琴,袁泉,王嘉淵. 社會組織治理結(jié)構(gòu)的轉(zhuǎn)型——基于草根組織卡理斯瑪現(xiàn)象的反思[J]. 學(xué)習(xí)與探索,2014，(7):24-31.

[責(zé)任編輯：高云涌，張斐男]

2015-07-10

國家社會科學(xué)基金重大項目“社會組織管理模式創(chuàng)新和推進路徑研究”(12&ZD061)；國家社會科學(xué)基金一般項目 “東北地區(qū)城市草根社會組織的發(fā)展與地方政府治理”(14BSH094)

崔月琴(1958—)，女，教授，博士生導(dǎo)師，從事組織社會學(xué)、社會組織研究；李遠(1991—)，男，博士研究生，從事組織社會學(xué)研究。

C91

A

1002-462X(2015)09-0019-06

① 外源型草根NGO是基于組織資源結(jié)構(gòu)與路徑的一種理想型的劃分，指資源結(jié)構(gòu)中境外NGO支持占主體，資源路徑指向境外而非本土?？梢砸暈橄鄬τ诮M織資源依托于國家和依托于本土民間社會的第三種資源類型組織。外源型，是對境外NGO資源依賴型的簡稱。