熊 鴻 儒

(國務(wù)院發(fā)展研究中心 技術(shù)經(jīng)濟(jì)研究部，北京 100010)

全球科技創(chuàng)新中心的形成與發(fā)展

熊 鴻 儒

(國務(wù)院發(fā)展研究中心 技術(shù)經(jīng)濟(jì)研究部，北京 100010)

全球科技創(chuàng)新中心的興起、更替及多極化，本質(zhì)上是由科技革命、制度創(chuàng)新、經(jīng)濟(jì)長波等因素的歷史性演變所決定的，也是時(shí)間與空間要素相互交織的結(jié)果。中國正處于經(jīng)濟(jì)發(fā)展向“新常態(tài)”轉(zhuǎn)換、創(chuàng)新驅(qū)動發(fā)展戰(zhàn)略全面推進(jìn)的戰(zhàn)略機(jī)遇期，需要緊緊牽住以科技創(chuàng)新提升國家競爭優(yōu)勢的“牛鼻子”,不失時(shí)機(jī)地建設(shè)具有全球影響力的科技創(chuàng)新中心。為此，準(zhǔn)確把握全球科技創(chuàng)新中心的基本特征及發(fā)展規(guī)律，對于中國一些重點(diǎn)城市或區(qū)域正在開展的全球科技創(chuàng)新中心建設(shè)具有一定的借鑒意義。

全球科技創(chuàng)新中心;科技革命；地理集聚；創(chuàng)新要素

目前，盡管國際上對于“全球科技創(chuàng)新中心”的形成與發(fā)展規(guī)律缺乏統(tǒng)一、明確的標(biāo)準(zhǔn)，但多數(shù)國家對提升不同城市或區(qū)域的科技創(chuàng)新功能給予了極高的政策關(guān)注，同時(shí)也引發(fā)了大量的學(xué)術(shù)討論。隨著中國實(shí)施創(chuàng)新驅(qū)動發(fā)展戰(zhàn)略，準(zhǔn)確把握全球科技創(chuàng)新中心的形成機(jī)制，對于中國建設(shè)世界級的科技創(chuàng)新中心具有一定的指導(dǎo)意義。本文基于國際上已有的相關(guān)權(quán)威機(jī)構(gòu)的評價(jià)標(biāo)準(zhǔn)和評選結(jié)果，分析歸納了科技創(chuàng)新中心在歷史演化、地理集聚、發(fā)展導(dǎo)向、形成機(jī)制等方面的主要規(guī)律，并總結(jié)了中國建設(shè)世界級科技創(chuàng)新中心的政策啟示。

一、歷史演化規(guī)律

全球科技創(chuàng)新中心的興起、更替及多極化，本質(zhì)上是由科技革命、制度創(chuàng)新、經(jīng)濟(jì)長波等因素的歷史性演變所決定的，也是時(shí)間與空間要素相互交織的結(jié)果。我們從歷史演變的大趨勢視角，嘗試著描繪了一幅關(guān)于全球科技創(chuàng)新中心形成與發(fā)展的全球歷史圖景，主要是為了闡釋“經(jīng)濟(jì)長周期變化、歷次重大技術(shù)革命、與創(chuàng)新相關(guān)的重要制度變革”等因素與全球科技創(chuàng)新中心在區(qū)位上轉(zhuǎn)移、呈現(xiàn)多極化之間有著緊密的關(guān)聯(lián)性。

1.科技創(chuàng)新中心的形成與科技革命的發(fā)生緊密相關(guān)。世界性科技創(chuàng)新中心的形成與轉(zhuǎn)移都發(fā)生在歷次重大技術(shù)革命出現(xiàn)后的歷史機(jī)遇期。近現(xiàn)代以來，先后在英國、法國、德國、美國、日本等國家形成了科技創(chuàng)新中心，究其首要原因是這些國家抓住了每一次重大技術(shù)革命及相應(yīng)的產(chǎn)業(yè)革命所帶來的歷史性機(jī)遇，進(jìn)而占據(jù)了世界經(jīng)濟(jì)主導(dǎo)地位和科技創(chuàng)新領(lǐng)先地位[1]。17世紀(jì)后期，英國倫敦地區(qū)恰逢人類進(jìn)入蒸汽動力時(shí)代,成為第一個全球科技創(chuàng)新中心并長期保持；18世紀(jì)后期，法國巴黎大力推動自身重工業(yè)發(fā)展，成長為第二個全球性創(chuàng)新中心；19世紀(jì)中后期到20世紀(jì)前半葉，德國柏林和美國波士頓地區(qū)相繼依靠第二次技術(shù)革命取代法國成為新的科技創(chuàng)新中心；20世紀(jì)中后期，美國積極應(yīng)用移民政策吸引大量的科技人才，領(lǐng)銜了第三次技術(shù)革命，其波士頓及硅谷等地區(qū)成為首屈一指的全球科技創(chuàng)新中心。每一次在新的區(qū)位造就新的科技創(chuàng)新中心，都會引起國際政治格局中的大國消長和霸權(quán)更迭。

2.科技創(chuàng)新中心的空間更替是經(jīng)濟(jì)長周期波動的體現(xiàn)。經(jīng)濟(jì)長周期的波動很大程度上是經(jīng)濟(jì)系統(tǒng)中引入了重大的新技術(shù)，并受創(chuàng)新的動態(tài)性特征影響。一方面，經(jīng)濟(jì)長波本質(zhì)上是某一種經(jīng)濟(jì)增長模式的興衰，以及一種經(jīng)濟(jì)增長方式向另一種經(jīng)濟(jì)增長方式的轉(zhuǎn)變過程。這種經(jīng)濟(jì)增長方式的轉(zhuǎn)變不僅包括“技術(shù)—經(jīng)濟(jì)范式”的轉(zhuǎn)變，也包括國家和國際層面的“社會—制度范式”重構(gòu)。重大技術(shù)革命和制度革新能夠帶來顯著的創(chuàng)新集群，這些集群可以帶來經(jīng)濟(jì)劇烈變化并且推動一個經(jīng)濟(jì)長波的演變。另一方面，創(chuàng)新的動態(tài)性特征就是指隨著時(shí)間和空間的變化而表現(xiàn)出的多樣性，即隨著時(shí)間推移，創(chuàng)新的中心會從一個部門、區(qū)域和國家轉(zhuǎn)移到另外一個部門、區(qū)域和國家[2]。這就意味著全球性創(chuàng)新中心的空間更替是經(jīng)濟(jì)長周期波動的重要體現(xiàn)。

3.科技創(chuàng)新中心形成的重要基礎(chǔ)是領(lǐng)先的制度創(chuàng)新。領(lǐng)先的制度創(chuàng)新是具有全球影響力的科技創(chuàng)新中心形成的重要前提。英國、美國、德國、日本等發(fā)達(dá)國家在成為全球科技創(chuàng)新中心之前，除了具備相對完善的市場和制度環(huán)境，還都相繼形成了世界范圍內(nèi)有利于創(chuàng)新的專業(yè)化制度優(yōu)勢。如英國的工廠系統(tǒng)、學(xué)徒制、科學(xué)社團(tuán)和專利制度；法國的技術(shù)學(xué)院和專業(yè)工程師制度；德國通過創(chuàng)辦?？茖W(xué)院和大學(xué)，開創(chuàng)教學(xué)、科研相統(tǒng)一的高等教育體系，并建立企業(yè)內(nèi)部實(shí)驗(yàn)室制度；美國的大規(guī)模生產(chǎn)體系、國家實(shí)驗(yàn)室、公司制度(包括股份制和經(jīng)理制企業(yè))、移民制度、風(fēng)險(xiǎn)投資體系等；日本的精益生產(chǎn)體系、質(zhì)量管理革命等。這些新制度的建立奠定了科技創(chuàng)新中心形成的基礎(chǔ)條件。

4.科技創(chuàng)新中心的發(fā)展是一個長期演進(jìn)和轉(zhuǎn)型升級的過程。一個城市或區(qū)域成長為全球性的科技創(chuàng)新中心是一個歷史演進(jìn)的過程，也是內(nèi)驅(qū)動力不斷轉(zhuǎn)換和升級的過程。一個城市或區(qū)域發(fā)展在不同階段所具備的基礎(chǔ)條件、創(chuàng)新要素和創(chuàng)新方式是不同的，發(fā)展路徑也是不同的，并會形成不同的競爭優(yōu)勢。但若從發(fā)展的動力機(jī)制來看，自工業(yè)化初期算起，基本遵循了萌芽起步期、快速成長期和成熟穩(wěn)定期等三個階段的轉(zhuǎn)型規(guī)律(見下表)。

表 代表性科技創(chuàng)新中心的不同發(fā)展階段特征

多數(shù)科技創(chuàng)新中心往往源于區(qū)域性經(jīng)濟(jì)中心，通過創(chuàng)新驅(qū)動、區(qū)域協(xié)調(diào)和轉(zhuǎn)型升級，會形成各具特色的產(chǎn)業(yè)體系和發(fā)展定位。

例如，以全球創(chuàng)新“圣地”硅谷為腹地的美國“舊金山灣區(qū)”，依托硅谷地區(qū)知識、資本的外溢和輻射，圣荷西的高技術(shù)產(chǎn)業(yè)群、奧克蘭的高端制造業(yè)，以及舊金山的專業(yè)服務(wù)(如金融)和旅游業(yè)，通過長期發(fā)展構(gòu)筑了一個“科技(輻射)+產(chǎn)業(yè)(網(wǎng)絡(luò))+制度(環(huán)境)”的全球創(chuàng)新中心。

又如，以東京都為核心的日本“東京都市圈”，從戰(zhàn)后的傳統(tǒng)工業(yè)城市群逐步轉(zhuǎn)變?yōu)楝F(xiàn)代化的特大型都市經(jīng)濟(jì)圈，樹立了獨(dú)具一格的“東京模式”——“工業(yè)(集群)+研發(fā)(基地)+政府(立法)”的深度融合，使得“東京圈”成為制造業(yè)基地、金融中心、信息中心、航運(yùn)中心、科研和文化教育中心及人才高地。

再如，以倫敦城為中心的英國“大倫敦區(qū)”，在工業(yè)革命之后順應(yīng)全球產(chǎn)業(yè)升級趨勢，依靠市場力量和知識集聚，引領(lǐng)以創(chuàng)意、金融產(chǎn)業(yè)為代表的知識密集型產(chǎn)業(yè)迅速崛起，同時(shí)依靠區(qū)域協(xié)作與組合，推動多中心發(fā)展格局形成，并通過資本經(jīng)營在全球范圍的優(yōu)化配置生產(chǎn)要素，憑借“知識(服務(wù))+創(chuàng)意(文化)+市場(樞紐)”模式成為世界城市可持續(xù)發(fā)展的榜樣。

二、地理集聚規(guī)律

1.創(chuàng)新要素集聚在地理空間上的“極化”。科技創(chuàng)新中心的形成與創(chuàng)新活動在地理空間上的集聚性息息相關(guān)，地理形態(tài)上體現(xiàn)為一個或多個創(chuàng)新集群在某一地理區(qū)域內(nèi)的“極化”；若具有全球性的影響力、輻射力，則可能成為全球科技創(chuàng)新中心的一極。從全球范圍來看，創(chuàng)新活動并未呈現(xiàn)均衡分布的特征，在那些越是知識密集型的部門或區(qū)域內(nèi)，創(chuàng)新集群的趨勢越發(fā)顯著[3]。典型的例子包括互聯(lián)網(wǎng)技術(shù)產(chǎn)業(yè)、生物技術(shù)產(chǎn)業(yè)以及金融服務(wù)業(yè)等，全世界這些產(chǎn)業(yè)內(nèi)的領(lǐng)先者們正越來越密集地集中于少數(shù)幾個中心地區(qū)。究其成因，這與知識類型及傳播、技術(shù)復(fù)雜系統(tǒng)、累積性學(xué)習(xí)、范圍經(jīng)濟(jì)及社會網(wǎng)絡(luò)機(jī)制等緊密相關(guān)，也與地理鄰近性使得促進(jìn)創(chuàng)新網(wǎng)絡(luò)發(fā)展的多種支撐因素(如文化認(rèn)同、相互信任等)有關(guān)。一個區(qū)域的競爭優(yōu)勢(如生產(chǎn)效率)往往來源于具有相關(guān)知識技能、技術(shù)能力和基礎(chǔ)設(shè)施的高度專業(yè)化集群，特別是當(dāng)這些“集群”難以模仿和本地化的稟賦難以跨界流動時(shí)(如區(qū)域性勞動市場、教育體系、研發(fā)部門、社會網(wǎng)絡(luò)和文化、制度環(huán)境等)。

2.具有相對集中的研究型大學(xué)和各類科研機(jī)構(gòu)。研究型大學(xué)和各類科研機(jī)構(gòu)發(fā)揮著不可替代的基礎(chǔ)性作用。大學(xué)和科研院所不僅僅是科學(xué)和知識的源泉，也是產(chǎn)業(yè)相關(guān)技術(shù)、設(shè)備及人力資本的源泉，更是區(qū)域乃至國家創(chuàng)新體系中的關(guān)鍵制度性主體。自1980年以來，許多OECD國家都普遍重視從大學(xué)研究的公共投資中增加國家的經(jīng)濟(jì)回報(bào)，積極鼓勵和支持大學(xué)和研究院所周邊的“衍生”企業(yè)，大力推動實(shí)驗(yàn)室經(jīng)濟(jì)和大學(xué)周圍創(chuàng)新企業(yè)的區(qū)域集群發(fā)展。以美國為例，其最具代表性的兩大高技術(shù)區(qū)域集群——加州的硅谷和波士頓地區(qū)的128公路，均是由所在區(qū)域內(nèi)的研究型大學(xué)及相關(guān)的“衍生”企業(yè)所激發(fā)的。例如，硅谷有斯坦福大學(xué)、加州大學(xué)伯克利分校及舊金山分校等。其中，斯坦福大學(xué)就通過制定產(chǎn)業(yè)聯(lián)盟計(jì)劃促進(jìn)科研人員、院系之間，以及大學(xué)與外部企業(yè)之間合作，也積極鼓勵科研人員校外創(chuàng)業(yè)以加速科研成果商業(yè)化。同時(shí)，不少研究發(fā)現(xiàn)，多數(shù)國家的技術(shù)發(fā)明者所引用的大學(xué)專利或科技論文大都出自于本地的大學(xué)和科研機(jī)構(gòu)?？梢?，相對集中的研究型大學(xué)和科研機(jī)構(gòu)極大地推動了一個地區(qū)的知識生產(chǎn)、技術(shù)商業(yè)化和創(chuàng)新擴(kuò)散。

3.高素質(zhì)人才可以持續(xù)集聚和自由流動。從最微觀的個體層面來看，那些處于創(chuàng)新活動核心位置的高素質(zhì)人才(研發(fā)人員、企業(yè)家、風(fēng)險(xiǎn)投資人士等)傾向于聚集在能夠提供高質(zhì)量的生活環(huán)境、最具吸引力的就業(yè)機(jī)會以及便利的知識獲取條件等因素的地方。研究表明，這樣的地方往往伴隨著大量創(chuàng)造性活動和高素質(zhì)人才，并具有很強(qiáng)的社會多樣性以及寬容的文化氛圍。這些地方對于來自不同社會背景、有能力的新移民來說頗具吸引力，加上多樣化的就業(yè)機(jī)會空間會進(jìn)一步強(qiáng)化其人才集聚帶來收益遞增機(jī)制的長期良性循環(huán)。不僅如此，對于那些知識密集性越顯著的領(lǐng)域，人才的受教育程度(創(chuàng)造性)越高，相應(yīng)的地理集聚效果也會越好。

在歐美的一些著名大學(xué)周邊地區(qū)(如美國加州的硅谷、圣地亞哥及整個灣區(qū)地帶)和經(jīng)濟(jì)發(fā)達(dá)的中心城市近郊(如美國的紐約曼哈頓以東地區(qū)、波士頓地區(qū)，英國的劍橋鎮(zhèn)以及日本東京都東北部的筑波學(xué)研城等)，都在不同程度上形成了具有全球影響力的科技創(chuàng)新中心，而這與相應(yīng)的大規(guī)模高素質(zhì)人才集聚、適宜的自然生活環(huán)境、數(shù)量眾多的高水平大學(xué)及科研機(jī)構(gòu)等密切相關(guān)。

4.多數(shù)科技創(chuàng)新中心體現(xiàn)為一個區(qū)域性的概念。在創(chuàng)新全球化趨勢加劇的今天，世界性的科技創(chuàng)新中心已突破了某個科技園區(qū)或某座城市的地理界限，更多地體現(xiàn)為一個“大區(qū)域”的概念，具有科技先導(dǎo)性、產(chǎn)業(yè)帶動性和經(jīng)濟(jì)輻射性。目前，盡管國際上對科技創(chuàng)新中心尚無統(tǒng)一標(biāo)準(zhǔn)，但已評出的國際創(chuàng)新中心大都不是一個城市，通常是以一個或幾個創(chuàng)新型城市為核心，與周邊一些開放度高、有產(chǎn)業(yè)配套和技術(shù)吸納能力、創(chuàng)新要素和產(chǎn)出密集的城市群組成。如以硅谷為核心的舊金山灣區(qū)是全球創(chuàng)新中心，周邊有圣荷西、奧克蘭和舊金山等城市群；美國東部的創(chuàng)新集聚區(qū)128公路周邊有波士頓、紐約和費(fèi)城等大都市為支撐；東京都周邊有琦玉、千葉、神奈川、茨城等多縣構(gòu)成的日本首都經(jīng)濟(jì)圈。

不過，盡管科技創(chuàng)新中心與大都市區(qū)域(經(jīng)濟(jì)或政治中心)關(guān)系緊密，但也有一定的地理差距。美國首屈一指的科技創(chuàng)新中心在硅谷，歐洲主要創(chuàng)新中心在德國的埃爾朗根及其周邊。即便是類似大紐約或大倫敦地區(qū)這樣處在政治或經(jīng)濟(jì)中心區(qū)域內(nèi)的科技創(chuàng)新中心，多數(shù)科技創(chuàng)新活動仍集中于其周邊而非市中心區(qū)(除了中心城區(qū)聚集的文化創(chuàng)意、金融及商務(wù)等專業(yè)型創(chuàng)新活動)。

三、形成機(jī)制規(guī)律

1.自組織模式是相對成功的主流模式。從創(chuàng)新鏈的視角來看，科技創(chuàng)新中心是科學(xué)發(fā)明、研發(fā)/設(shè)計(jì)、生產(chǎn)制造、市場營銷等各類創(chuàng)新活動在有限的地理空間中的長期集聚并產(chǎn)生巨大的輻射力和影響力。而在絕大多數(shù)科技創(chuàng)新中心的形成歷史上，以市場機(jī)制驅(qū)動的“自組織”模式(即自發(fā)演進(jìn)形成)已成為主流，例如著名的硅谷和波士頓128公路等。這是因?yàn)闅W美大部分國家在制度設(shè)計(jì)上都認(rèn)同“創(chuàng)新政策應(yīng)傾向于自由主義經(jīng)濟(jì)”，推崇自發(fā)集聚的模式，在制定國家創(chuàng)新戰(zhàn)略時(shí)強(qiáng)調(diào)“(政府)資助基礎(chǔ)研究，而讓市場去決定哪些想法關(guān)鍵且可行，私人企業(yè)會將那些研究創(chuàng)新地轉(zhuǎn)化為產(chǎn)品與服務(wù)”。不僅如此，多數(shù)科技創(chuàng)新中心的興起并不依賴于政治或經(jīng)濟(jì)中心所制定的區(qū)域性規(guī)劃政策，很大程度上是依靠那些從事基礎(chǔ)研究的高校和科研機(jī)構(gòu)對專利許可或技術(shù)轉(zhuǎn)移、合作研發(fā)的市場化轉(zhuǎn)讓政策。

2.政府規(guī)劃模式需要加強(qiáng)市場激勵。政府規(guī)劃建設(shè)模式以日本的東京都地區(qū)為代表。日本政府通過五次“首都圈規(guī)劃”將東京都市圈逐步打造成為以高端制造和現(xiàn)代服務(wù)相結(jié)合的、在亞洲地區(qū)首屈一指的科技創(chuàng)新中心。不過，也有相當(dāng)?shù)难芯孔C據(jù)顯示，經(jīng)過(政府)刻意規(guī)劃的區(qū)域性創(chuàng)新中心(如科技園區(qū))建設(shè)不少都未能如愿以償。盡管這類區(qū)域擁有不少高端創(chuàng)新要素，以及具備高水平內(nèi)部資源和能力的企業(yè)，但要素的“碰撞”卻沒能產(chǎn)生足夠的“火花”，多數(shù)園區(qū)內(nèi)創(chuàng)新主體(企業(yè))之間合作與互動性學(xué)習(xí)的創(chuàng)新網(wǎng)絡(luò)并未形成。這不僅僅發(fā)生在法國、日本以及中國臺灣地區(qū)的一些科技園區(qū)內(nèi)(其中多數(shù)區(qū)內(nèi)企業(yè)間創(chuàng)新互動少，更多是與非本地的外部企業(yè)產(chǎn)生縱向轉(zhuǎn)包關(guān)系)，也同樣發(fā)生在國內(nèi)近些年大規(guī)模擴(kuò)建的各類“科技園區(qū)”或“工業(yè)園區(qū)”。即便在一些地區(qū)一段時(shí)間內(nèi)在地方政府或公共部門的強(qiáng)勢干預(yù)(如開放公共實(shí)驗(yàn)室、政府主導(dǎo)的產(chǎn)業(yè)技術(shù)聯(lián)盟)下，形成了一定規(guī)模的創(chuàng)新網(wǎng)絡(luò)。但因?yàn)槿鄙偈袌龌顧C(jī)制，這類創(chuàng)新網(wǎng)絡(luò)對促進(jìn)本地產(chǎn)業(yè)的創(chuàng)新和競爭力提升(尤其是中小企業(yè))作用十分有限，長期性“內(nèi)生”的區(qū)域發(fā)展條件(市場導(dǎo)向的創(chuàng)新驅(qū)動方式)難以形成。

3.協(xié)調(diào)發(fā)揮市場激勵和政府作用，注重本地化特色。在科技創(chuàng)新中心的形成機(jī)制比較研究中，自組織模式一定程度上要優(yōu)于規(guī)劃建設(shè)模式，但這并不意味著建設(shè)科技創(chuàng)新中心的頂層政策不再重要，關(guān)鍵在于其機(jī)制設(shè)計(jì)。以20世紀(jì)90年代后期為例，多數(shù)歐美國家相繼出臺了各種刺激創(chuàng)新活動集聚的政策，包括歐盟經(jīng)合組織(OECD)的技術(shù)與創(chuàng)新基金政策、德國的生物產(chǎn)業(yè)和創(chuàng)新產(chǎn)業(yè)集聚計(jì)劃、法國的競爭中心計(jì)劃、英國中西部創(chuàng)新計(jì)劃，以及美國奧巴馬政府在紐約等地的區(qū)域創(chuàng)新中心規(guī)劃等。這些規(guī)劃都基于國家和區(qū)域?qū)用嫔系恼畽C(jī)構(gòu)相互合作，根據(jù)各種標(biāo)準(zhǔn)資助創(chuàng)新集聚地區(qū)。特別是德國和法國對集聚地區(qū)的選擇更強(qiáng)調(diào)自上而下的“引導(dǎo)”，但申請資助的地區(qū)需要自下而上的競爭，并經(jīng)歷彼此協(xié)商的程序才能勝出。

從更寬泛的區(qū)域或宏觀創(chuàng)新政策來看，機(jī)制設(shè)計(jì)要注重“本地化”。有效的機(jī)制設(shè)計(jì)應(yīng)是地方條件與政策框架相糅合的產(chǎn)物，取決于不同的城市或地區(qū)如何根據(jù)自身?xiàng)l件合理培育制度環(huán)境及采取針對性政策。世界上沒有“完美”的區(qū)域創(chuàng)新政策，特別是在不斷變化的全球化經(jīng)濟(jì)時(shí)代中，科技創(chuàng)新中心的建設(shè)并非依靠簡單的要素聚集就可以實(shí)現(xiàn)，正如“硅谷”的成功在全球其他地方難以復(fù)制一樣。

四、主要結(jié)論與政策啟示

總的來看，擁有世界最先進(jìn)知識、技術(shù)并能夠代表世界最先進(jìn)生產(chǎn)力、引領(lǐng)全球科技進(jìn)步和產(chǎn)業(yè)升級的就是科技創(chuàng)新中心。全球科技創(chuàng)新中心本質(zhì)上是一組概念的集合，具有豐富的內(nèi)涵和外延，其發(fā)展過程中也形成了一些共性特征和規(guī)律。具體地，一是能夠集聚各類創(chuàng)新要素和有影響力的科研組織，吸引高素質(zhì)人才和擁有發(fā)達(dá)的資本市場；二是擁有比較完整、適宜的創(chuàng)新鏈和產(chǎn)業(yè)鏈，在形成一批具有國際影響力的科技成果和創(chuàng)意的同時(shí)也能就地實(shí)現(xiàn)產(chǎn)業(yè)化；三是擁有大量高成長、活力迸發(fā)和國際影響力的創(chuàng)新型企業(yè)，在若干產(chǎn)業(yè)領(lǐng)域具有領(lǐng)先水平；四是具有“宜居”“宜業(yè)”的生活和商業(yè)環(huán)境和容忍失敗、多元包容的文化氛圍。結(jié)合中國國情和發(fā)展階段，通過對國際上基本規(guī)律和先進(jìn)經(jīng)驗(yàn)的歸納，我們針對中國建設(shè)世界級的科技創(chuàng)新中心的現(xiàn)實(shí)需要總結(jié)了相應(yīng)的政策啟示。

第一，后發(fā)國家建設(shè)全球科技創(chuàng)新中心的“機(jī)會窗口”已經(jīng)打開?？萍紕?chuàng)新中心的形成及變換是一個相對的概念，往往存在多個中心并存的情況。由于建設(shè)科技創(chuàng)新中心取決于多種因素(經(jīng)濟(jì)、文化、社會制度等)的影響，世界科技創(chuàng)新版圖往往是多極化的。這為諸多后發(fā)國家提供了在當(dāng)前所處的經(jīng)濟(jì)長周期“緘默期”抓住新一輪科技革命的重大機(jī)遇。從工業(yè)革命開始的三百多年里，每個世界級大國的崛起都會相應(yīng)產(chǎn)生一個或若干個世界級的科技創(chuàng)新中心。中國現(xiàn)已成為世界第二大經(jīng)濟(jì)體，也正在形成自己的世界級科技創(chuàng)新中心。

第二，建設(shè)全球科技創(chuàng)新中心亟須全局考量，制定領(lǐng)先戰(zhàn)略。對于當(dāng)下的中國而言，建設(shè)全球科技創(chuàng)新中心不僅僅是某個中心城市或先進(jìn)地區(qū)需要謀劃布局的問題，更應(yīng)該放在全局性層面來進(jìn)行考量和決策。要回答這一大國創(chuàng)新的戰(zhàn)略性命題，在全球科技創(chuàng)新趨勢日趨多元、經(jīng)濟(jì)長周期波動日益頻繁的大背景下，需要有“敢為天下先”的領(lǐng)先戰(zhàn)略。領(lǐng)先戰(zhàn)略要求相應(yīng)的目標(biāo)定位、制度安排和公共政策必須結(jié)合本國國情，具有一定的前瞻性和突破性。若仍舊延續(xù)過往的局部性、跟隨性、模仿性戰(zhàn)略思維，那么打造有全球影響力的科技創(chuàng)新中心很可能落入路徑依賴的“追趕陷阱”。

第三，建設(shè)全球科技創(chuàng)新中心的首要任務(wù)是營造環(huán)境。歷史經(jīng)驗(yàn)告訴我們，創(chuàng)新者(無論是科研人員、企業(yè)家還是風(fēng)險(xiǎn)資本家)總是選擇最有利于創(chuàng)新活動發(fā)生(無論是推廣新技術(shù)或新產(chǎn)品、打開新市場、建立新的生產(chǎn)方式和組織方式等)的環(huán)境來實(shí)現(xiàn)其創(chuàng)新目標(biāo)(無論是技術(shù)進(jìn)步或經(jīng)濟(jì)、社會收益等)。因此，對于各級政府部門而言，首要任務(wù)絕不再是力推“大資金、大項(xiàng)目、大工程”，而是要立足長遠(yuǎn)，營造“宜居”“宜業(yè)”的環(huán)境，改善現(xiàn)有的創(chuàng)新要素獲取與利用機(jī)制，降低創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)的隱性門檻和各類制度性交易成本，建立有序競爭、法制健全、保護(hù)產(chǎn)權(quán)的市場體系，培育開放合作、多元發(fā)展、寬容失敗的文化氛圍。由此，實(shí)現(xiàn)向知識與創(chuàng)新驅(qū)動的戰(zhàn)略性“轉(zhuǎn)軌”，推動有利于創(chuàng)新型企業(yè)持續(xù)誕生和成長、開放創(chuàng)新和繁榮“共生”的創(chuàng)新生態(tài)系統(tǒng)。

第四，既要積極利用市場機(jī)制，也要有效發(fā)揮政府作用。已有的經(jīng)驗(yàn)告訴我們，基于市場機(jī)制的自組織模式產(chǎn)生的建設(shè)效果一定程度優(yōu)于政府意志主導(dǎo)的刻意規(guī)劃模式。但是，這并不意味著建設(shè)科技創(chuàng)新中心的頂層設(shè)計(jì)不再重要，關(guān)鍵在于政府在有效干預(yù)與適度放任之間要取得動態(tài)平衡，也要高度重視利用本地化特點(diǎn)和條件。尤其對于中國來說，更應(yīng)充分發(fā)揮自組織模式在利用市場機(jī)制配置創(chuàng)新資源、影響創(chuàng)新產(chǎn)出的重要經(jīng)驗(yàn)，主動減少和規(guī)避政府意志過強(qiáng)所帶來的制度障礙和消極影響。為此，激發(fā)創(chuàng)造力和注重開放性、激勵性的體制機(jī)制改革勢在必行。

第五，充分利用本地稟賦和優(yōu)勢，不拘一格地打造創(chuàng)新高地。世界上多數(shù)主要的經(jīng)濟(jì)中心最終都逐步發(fā)展成為科技創(chuàng)新中心。對于新興經(jīng)濟(jì)體內(nèi)的中心城市(群)而言，建設(shè)科技創(chuàng)新中心既需要科技水平的不斷提升，也需要綜合經(jīng)濟(jì)實(shí)力的強(qiáng)大支撐。由于世界上多數(shù)的經(jīng)濟(jì)中心城市區(qū)域最終都發(fā)展成為科技創(chuàng)新中心，中國一些經(jīng)濟(jì)發(fā)達(dá)地區(qū)也已具備建設(shè)科技創(chuàng)新中心的條件，但同時(shí)要重視結(jié)合本地化特色進(jìn)行謀篇布局[4]。如北京、上海、深圳等地，其經(jīng)濟(jì)發(fā)展和科技水平均居于中國前列，在資源稟賦、科研條件、產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)、文化環(huán)境等方面也有著不同的特點(diǎn)和優(yōu)勢。各地應(yīng)根植于所處的不同經(jīng)濟(jì)腹地，揚(yáng)長避短、利用區(qū)域協(xié)同創(chuàng)新，建設(shè)各具特色的創(chuàng)新高地。

[1] FREEMAN,SOETE.The Economics of Industrial Innovation[J].Pinter Publishers，1997，(3)：23-29.

[2] CLARK,FELDMAN,GERTLER.The Oxford Handbook of Economic Geography[M].Oxford：Oxford University Press，2003：376-401.

[3] FAGERBERG,MOWERY,NELSON.The Oxford Handbook of Innovation[M].Oxford：Oxford University Press，2005：291.

[4] 熊鴻儒.中國應(yīng)把握建設(shè)全球科技創(chuàng)新中心的“機(jī)會窗口”[N].中國經(jīng)濟(jì)時(shí)報(bào)，2015-06-01.

[責(zé)任編輯：房宏琳]

2015-06-18

國家社會科學(xué)基金資助項(xiàng)目(14CGL007)；中國博士后基金資助課題(2014M562257)

熊鴻儒(1986—)，男，助理研究員，管理學(xué)博士，中國(海南)改革發(fā)展研究院博士后研究人員，從事創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)管理、創(chuàng)新政策及科技政策研究。

F124

A

1002-462X(2015)09-0112-05