肖巍

（清華大學(xué) 哲學(xué)系，北京 100084）

女性主義神經(jīng)倫理學(xué)的興起*
——從大腦性別差異研究談起

肖巍

（清華大學(xué) 哲學(xué)系，北京 100084）

女性主義；神經(jīng)倫理；大腦性別差異

在當(dāng)代神經(jīng)科學(xué)領(lǐng)域，大腦性別差異的研究一直備受關(guān)注。21世紀(jì)以來的十余年里，這一研究已經(jīng)在悄然中催生出女性主義生命倫理學(xué)發(fā)展的一個新趨向——女性主義神經(jīng)倫理學(xué)，它是一種以女性主義視角研究和解釋神經(jīng)科學(xué)發(fā)展所帶來的一系列社會、倫理和法律問題的生命倫理學(xué)理論。關(guān)于大腦性別差異的研究是女性主義神經(jīng)倫理學(xué)當(dāng)前所關(guān)注的重要問題，一些學(xué)者試圖以女性主義視角分析和解釋當(dāng)代神經(jīng)科學(xué)對于大腦性別差異研究的各種新發(fā)現(xiàn)。

在當(dāng)代神經(jīng)科學(xué)領(lǐng)域，有一個課題一直備受關(guān)注，就是關(guān)于大腦性別差異的研究。研究者從不同角度強調(diào)大腦的性別差異，例如能力類型、大腦結(jié)構(gòu)和大腦容量的差異，等等。然而，由于社會和政治原因，以及女性主義運動的影響，人們在解釋這些差異時頗為謹(jǐn)慎，雖然不斷問世的相關(guān)研究成果尚未引起一門新興的生命倫理學(xué)分支——神經(jīng)倫理學(xué)（Neuroethics）的熱情關(guān)注，卻在悄然中催生出女性主義生命倫理學(xué)發(fā)展的一個新趨向——“女性主義神經(jīng)倫理學(xué)”（Feminist Neuroethics）。本文試圖對這一尚

處在襁褓中的趨向進行描述，以便觀察其如何從當(dāng)代神經(jīng)生物學(xué)、神經(jīng)倫理學(xué)與女性主義的結(jié)合中為如今的性別研究帶來新的曙光、問題和啟示。

一、對大腦“性別差異”的研究

長期以來，西方哲學(xué)一直認(rèn)為人是理性的動物，理性是人類有別于其他動物的本質(zhì)屬性，而大腦無疑是體現(xiàn)人類理性、意識、潛意識、道德、宗教與藝術(shù)等精神創(chuàng)造物的生物載體，這些精神創(chuàng)造物支配著人的所有行為。這樣一來，主要以研究大腦為己任的神經(jīng)科學(xué)似乎也可以解釋人類的所有行為——理性、創(chuàng)造性、藝術(shù)創(chuàng)作和欣賞能力、敬畏和超越能力，以及人類建構(gòu)的各種知識體系和概念，其中無疑也包括性別與社會性別概念。

不僅如此，神經(jīng)科學(xué)家也一直頗為自信地相信神經(jīng)科學(xué)關(guān)乎人類生活的所有方面，德國醫(yī)學(xué)哲學(xué)家延斯·克勞森（Jens Clausen）等人在《神經(jīng)生物倫理學(xué)手冊》中強調(diào)：“無論是直接還是間接，神經(jīng)科學(xué)都關(guān)乎我們生活中的所有方面，人們也都在期待著它會帶來更大的影響。精神疾病是非常普遍的現(xiàn)象，占到12%或者更高的比率。由于人口的老齡化，老年癡呆癥也迅速發(fā)展，在80歲以上的人口中有高于30%的人會患上這種疾病。這些都是大腦和精神方面的問題，因此神經(jīng)科學(xué)似乎最有希望理解和減少這種疾病的發(fā)生率，甚至有可能治愈它?！盵1](Pv)而且，近些年來美國和歐盟分別啟動了兩個神經(jīng)科學(xué)研究項目——“歐洲人腦研究計劃”和“美國大腦活動基因圖譜”（BAM），它們都旨在闡釋大腦如何工作的知識，試圖理解大腦和精神疾病的病因，并找到相應(yīng)的治療方法。歐洲人腦研究計劃強調(diào)，神經(jīng)科學(xué)的最終目的是用計算機模擬人腦（computationally simulating the brain），而美國的相關(guān)研究則試圖探討大腦活動的知識，闡釋單個神經(jīng)元與全腦功能的規(guī)模。

隨著神經(jīng)科學(xué)對于大腦研究的深入，人們也開始關(guān)注到大腦的“性別差異”問題，20世紀(jì)末期，加拿大西安大略大學(xué)學(xué)者狄立波·朱尼亞（Direeb Junyra）便提出男女大腦在能力類型上存在著差異的觀點，認(rèn)為男性在空間處理上要勝過女性。同樣，在數(shù)學(xué)推導(dǎo)測試和領(lǐng)航工作中，男性也要優(yōu)于女性。而在感知相似物的能力測試中，女性則比男性速度更快。此外，女性還更具有語言天賦,在算術(shù)計算和回憶路途標(biāo)志方面勝過男性。同時，在做一些細(xì)致的手工活方面，女性也比男性更快。盡管朱尼亞沒有得出男女智商水平不同的結(jié)論，但還是相信在解決智力問題時，男女存在著方式上的差異[2]。

還有一些研究者更為關(guān)注從大腦組織結(jié)構(gòu)方面研究性別差異，根據(jù)女性主義學(xué)者朱迪斯·洛伯（Judith Lorber）的考察，這類研究大體上始于20世紀(jì)60年代末期和70年代，而這剛好是西方社會性別革命蓬勃發(fā)展的時代，社會性別概念已經(jīng)改變?nèi)藗儗τ谛詣e的傳統(tǒng)認(rèn)知。到了20世紀(jì)80年代，研究者開始宣稱女性性別測量標(biāo)準(zhǔn)的變化，強調(diào)被視為男性的特征如今也適合于女性。但是，他們對這種變化并未給予過多的評論，似乎也理所當(dāng)然地認(rèn)為雄性和雌性激素，即所謂的“性別荷爾蒙”對于男女性別塑造具有決定性的影響?！按竽X組織結(jié)構(gòu)研究的核心觀點是：無論染色體的性別如何，胎兒期的荷爾蒙環(huán)境導(dǎo)致男性或者女性生殖器的發(fā)育，以及男性或者女性的愛欲取向、認(rèn)知和興趣。”[3](P407)2006年，女精神病學(xué)家盧安·布里曾丹（Luan Brizendine）的《女性大腦》一書在美國問世。她試圖總結(jié)關(guān)于大腦組織結(jié)構(gòu)“性別差異”研究的成果，并得出男女的一些思考和行為差異緣于他們大腦結(jié)構(gòu)不同的結(jié)論，強調(diào)女性大腦如同“高速路”，男性大腦卻似“鄉(xiāng)間路”。無論男孩還是成年男性，都不如女孩和成年女性“能說會道”。女性平均每天要說2萬個單詞，比男性多出1.3萬個，而且女性說話的語速也比男性快。大腦組織結(jié)構(gòu)的差異也使女性更為健談，而這種差異從胎兒發(fā)育時期便開始了。但男性在其他方面，例如在性意識方面卻比女性更為強烈，因為男性大腦中的相關(guān)控制區(qū)域要比女性大一倍[4]。

近十年以來，神經(jīng)科學(xué)不斷宣布的關(guān)于大腦性別差異研究的新發(fā)現(xiàn)，促使女性主義學(xué)者認(rèn)真地思考大腦的性別差異問題。2014年，有文獻報道說：英國劍橋大學(xué)的研究人員經(jīng)過20多年的神經(jīng)科學(xué)研究發(fā)現(xiàn)，男女的大腦的確存在差異，這主要體現(xiàn)在大腦的結(jié)構(gòu)和容量方面。研究人員在《神經(jīng)科學(xué)和生物行為評論》雜志上發(fā)表了一項研究成果，宣稱他們查閱了從1990年至2013年發(fā)表的126篇論文，對大

量腦成像圖片進行對比研究，得出人類大腦容量與結(jié)構(gòu)方面存在性別差異的結(jié)論：男性的大腦容量總體上要比女性大8%到13%。平均來說，男性在多項容量指標(biāo)方面比女性擁有更高的絕對值，而且大腦結(jié)構(gòu)的性別差異主要表現(xiàn)在幾個特定的區(qū)域，其中包括大腦的邊緣系統(tǒng)和語言系統(tǒng)。此外，兩性大腦邊緣系統(tǒng)的結(jié)構(gòu)差異也與精神疾病相關(guān)，這可以解釋不同性別之間在自閉癥、精神分裂癥和抑郁癥方面的差異。同時，研究人員也注意到，盡管這些差異可能由于受到某些環(huán)境或者社會因素的影響，但生理學(xué)影響是不容忽視的[5]。

這些對大腦性別差異的研究結(jié)論引發(fā)出許多倫理學(xué)爭論，也導(dǎo)致女性主義神經(jīng)倫理學(xué)的問世。

二、神經(jīng)倫理學(xué)與女性主義神經(jīng)倫理學(xué)

神經(jīng)倫理學(xué)是伴隨神經(jīng)生物科學(xué)發(fā)展誕生于21世紀(jì)初期的一門生命倫理學(xué)新學(xué)科，“神經(jīng)倫理學(xué)是對于神經(jīng)科學(xué)及其解釋，以及相關(guān)的精神科學(xué)（包括不同形式的心理學(xué)、精神病學(xué)、人工智能等）所進行的系統(tǒng)性的和告知性反思，目的在于理解它對于人類自我理解力的含義、風(fēng)險和應(yīng)用的前景”[1](Pvi)?！吧窠?jīng)倫理學(xué)關(guān)系到在實驗室、臨床以及公共領(lǐng)域里與神經(jīng)科學(xué)相關(guān)的倫理、法律和社會問題。”[6](P618)

根據(jù)神經(jīng)倫理學(xué)的先驅(qū)者阿迪娜·羅斯基思（Adina Roskies）的看法，神經(jīng)倫理學(xué)應(yīng)當(dāng)有兩個分支：神經(jīng)科學(xué)的倫理學(xué)（the ethics of neuroscience）和倫理學(xué)的神經(jīng)科學(xué)（the neuroscience of ethics）。前者關(guān)乎神經(jīng)科學(xué)實踐中的倫理問題，例如招募受試者、神經(jīng)外科行為、在學(xué)術(shù)期刊和大眾傳媒領(lǐng)域如何報道神經(jīng)科學(xué)發(fā)現(xiàn)等等倫理問題，同時也包括在應(yīng)用神經(jīng)科學(xué)技術(shù)過程中所遇到的倫理問題；而后者則試圖利用神經(jīng)科學(xué)來理解倫理學(xué)，例如解釋道德推理的途徑，理解其他古老的哲學(xué)問題——知識的本質(zhì)、自我控制的方式以及自由意志和大腦/精神作用的途徑和方式，等等。羅斯基思相信神經(jīng)科學(xué)有助于我們理解道德本身，包括理性遵循的原則，情感和非情感過程對于道德思考的貢獻，甚至能解釋我們的道德思考為什么會出錯以及錯誤的程度如何等問題。女性主義學(xué)者杰西卡·米勒（Jessica P.Miller）則認(rèn)為神經(jīng)倫理學(xué)的三個主要研究領(lǐng)域是：神經(jīng)科學(xué)對于傳統(tǒng)哲學(xué)關(guān)于倫理行為者的理解提出挑戰(zhàn)，神經(jīng)科學(xué)倫理學(xué)研究與實踐，在神經(jīng)科學(xué)研究成果應(yīng)用中所遇到的更為廣泛的社會問題。近些年來，神經(jīng)倫理學(xué)在國際生命倫理學(xué)領(lǐng)域得到迅猛的發(fā)展，成立了專業(yè)學(xué)會，例如“神經(jīng)倫理學(xué)學(xué)會”（The Neuroethics Society），并建立起研究中心，例如“賓夕法尼亞大學(xué)神經(jīng)科學(xué)與社會研究中心”以及“牛津維爾庫姆神經(jīng)倫理學(xué)中心”，還出版了專業(yè)期刊《神經(jīng)倫理學(xué)》《美國生命倫理學(xué)雜志——神經(jīng)科學(xué)》等[6](P618)。

然而，在一些女性主義生命倫理學(xué)家如美國代頓大學(xué)的佩吉·德桑特爾斯（Peggy DesAutels）等人看來，盡管神經(jīng)科學(xué)的新發(fā)現(xiàn)導(dǎo)致神經(jīng)倫理學(xué)的問世，但令人遺憾的是，在這一領(lǐng)域里卻很少有人關(guān)注神經(jīng)科學(xué)對于大腦性別差異的研究，或者把社會性別作為一個重要的分析范疇。2002年,由致力于促進大腦研究的美國“達(dá)納基金會”（The Dana Foundation）出版的《神經(jīng)倫理學(xué)：繪制領(lǐng)地的地圖》，以及2006年朱迪·艾利斯（Judy Illes）出版的《神經(jīng)生物學(xué)，對于理論、實踐和政策問題的界說》兩本著作都對神經(jīng)倫理學(xué)做出了貢獻，但卻沒有探討神經(jīng)科學(xué)關(guān)于“性別差異”的發(fā)現(xiàn)對于社會和神經(jīng)倫理學(xué)的意義問題。而德桑特爾斯則強調(diào)，人們必須追問這些新發(fā)現(xiàn)對于神經(jīng)倫理學(xué)和道德心理學(xué)意味著什么？它們所包含的倫理和政治意義是什么，以及對于女性可能預(yù)見的利益或傷害是什么？可以說，正是這樣一些追問才直接促進了女性主義神經(jīng)倫理學(xué)的誕生。

伴隨著許多神經(jīng)科學(xué)家在大腦解剖學(xué)、化學(xué)、功能學(xué)以及諸如情感、記憶和學(xué)習(xí)等認(rèn)知領(lǐng)域的研究進程，也包括他們對于性別差異的記錄，女性主義思維逐漸步入神經(jīng)倫理學(xué)領(lǐng)域，而最先關(guān)注的問題是關(guān)于大腦“性別差異”的發(fā)現(xiàn)及其解釋，因為這一問題對于社會生活、人類性別關(guān)系塑造、性別身份等政治倫理問題具有深遠(yuǎn)的影響。眾所周知，從20世紀(jì)70年代起，女性主義學(xué)者便把“性別”和“社會性別”區(qū)分開來，并把后者作為女性主義理論的基石。因而，倘若這些大腦“性別差異”的新發(fā)現(xiàn)是無可辯駁的客觀事實，女性主義學(xué)術(shù)的理論基石便會面臨著挑戰(zhàn)，所以女性主義學(xué)者必須通過建立自己的神經(jīng)倫理學(xué)來探討這些新發(fā)現(xiàn)，以應(yīng)對這些挑戰(zhàn)。簡言

之，女性主義神經(jīng)倫理學(xué)是以女性主義視角來研究和解釋神經(jīng)科學(xué)發(fā)展所帶來的一系列社會、倫理和法律問題的一種生命倫理學(xué)理論。羅斯基思所提出的神經(jīng)倫理學(xué)的兩個分支同樣也適于女性主義神經(jīng)倫理學(xué)。這表明，女性主義神經(jīng)倫理學(xué)一方面要以女性主義視角解釋神經(jīng)科學(xué)實踐中的倫理問題，另一方面也需要探討倫理學(xué)的神經(jīng)科學(xué)，包括以女性主義視角，基于神經(jīng)科學(xué)的新發(fā)現(xiàn)解釋人們的道德認(rèn)知、道德選擇和評價等道德活動和倫理選擇。

女性主義神經(jīng)倫理學(xué)的問世是新近發(fā)生的事情。2008年，《美國生命倫理學(xué)雜志》發(fā)表一篇文章《女性的神經(jīng)倫理學(xué)？為什么神經(jīng)倫理學(xué)關(guān)乎性別》，這篇文章的編輯朱迪·艾利斯發(fā)表編者按，主要解釋女性神經(jīng)倫理學(xué)，或許也是女性主義神經(jīng)倫理學(xué)的起源。2007年10月，美國生命倫理學(xué)與人文學(xué)會神經(jīng)倫理學(xué)聯(lián)合會（ASBH,The Neuroethics Affinity Groups of the American Society for Bioethics and Humanities）舉行第三次會議，總結(jié)神經(jīng)倫理學(xué)領(lǐng)域的進步，分析它將對未來產(chǎn)生的重要影響，會議事先要求一些相關(guān)領(lǐng)域的學(xué)者提供一些新問題和新觀念。三位年輕學(xué)者——斯坦福大學(xué)生命“醫(yī)學(xué)倫理學(xué)中心”的莫莉·C.查爾芬（Molly C.Chalfin）和艾米麗·R.墨菲（Emily R.Murphy），以及斯坦福大學(xué)法學(xué)院“法律與生命科學(xué)中心”的卡崔娜·A.卡爾卡茲（Katrina A.Karkazis）提出神經(jīng)倫理學(xué)的一個新方向——性別差異的神經(jīng)科學(xué)，并其后在《美國生命倫理學(xué)雜志》上發(fā)表這組文章，艾利斯把它們比喻為如同“魔術(shù)師舞弄燃燒著的火把般地”開啟了神經(jīng)倫理學(xué)的新方向[7](PP1-2)。盡管目前尚未見到有國外學(xué)者把這組文章明確地視為女性主義神經(jīng)倫理學(xué)問世的標(biāo)志，但從其把“性別”和“女性主義”思維引入神經(jīng)倫理學(xué)的事實來看，我們可以視它為女性主義神經(jīng)倫理學(xué)誕生的一個重要的標(biāo)志。

三、問題與爭論

女性主義神經(jīng)倫理學(xué)關(guān)注的重要問題是大腦“性別差異”的神經(jīng)科學(xué)發(fā)現(xiàn)及其解釋，并試圖從不同角度針對已有的相關(guān)發(fā)現(xiàn)提出問題和做出新的解釋。

首先，有女性主義學(xué)者認(rèn)為，關(guān)于大腦性別差異研究的一些發(fā)現(xiàn)是不能令人信服的，例如德桑特爾斯針對布里曾丹的《女性大腦》一書提出批評，認(rèn)為它正如一些評論家所指出的那樣“具有千瘡百孔的科學(xué)錯誤，正在誤導(dǎo)對于大腦發(fā)展過程、神經(jīng)內(nèi)分泌系統(tǒng)以及性別差異性質(zhì)過程”的解釋，而且“令人失望地沒有滿足最基本的科學(xué)準(zhǔn)確性和平衡標(biāo)準(zhǔn)”[8](P96)。她也看到，許多神經(jīng)科學(xué)家關(guān)于人類大腦的發(fā)現(xiàn)主要基于功能性磁共振成像（fMRI）技術(shù)，這是一種新興的神經(jīng)影像學(xué)方式，其原理是利用磁振造影來測量神經(jīng)元活動所引發(fā)的血液動力的改變。但卻有神經(jīng)科學(xué)家對這種僅僅基于fMRI平均值數(shù)據(jù)做出關(guān)于人類大腦認(rèn)知的結(jié)論的做法提出質(zhì)疑。而且，新的數(shù)據(jù)分析技術(shù)也不斷刷新人類對這些數(shù)據(jù)的認(rèn)識，例如哈佛大學(xué)關(guān)于新數(shù)據(jù)分析方法的研究就沒有顯示出大腦情感中心與判斷中心相互聯(lián)系的因果機制。此外，研究者在解釋fMRI數(shù)據(jù)時，也很難把自然與養(yǎng)育區(qū)分開來，難以說明女性的腦線如何不同于男性，這些腦線的差異究竟源于自然還是養(yǎng)育，以及如果存在這些差異，它們對于男女的認(rèn)知方式和潛能意味著什么等問題。

其次，一些女性主義學(xué)者也指出，大腦“性別差異”的發(fā)現(xiàn)實際上已經(jīng)包含“性別本質(zhì)論”的前提預(yù)設(shè)。洛伯認(rèn)為，這種女性性別的測量是不準(zhǔn)確的，因為這些大腦組織結(jié)構(gòu)的研究都是基于性別的刻板印象，以及荷爾蒙的“性別對抗”模式設(shè)計的，這不僅使其研究概念無法立足，也摧毀了大腦組織和性別研究現(xiàn)有的證據(jù)網(wǎng)絡(luò)?！捌駷橹?，大腦組織研究者所設(shè)計的研究一直假設(shè)標(biāo)準(zhǔn)的性別是異性戀，同性的欲望和行為被定義為不正常的，進而推衍出非典型胎兒期大腦組織的證據(jù)。他們也假定性別取向是穩(wěn)定的、一生不變的，因而這種對于胎兒期因果關(guān)系的探討是似是而非的?！盵3](P407)斯坦福大學(xué)的年輕學(xué)者也指出，神經(jīng)倫理學(xué)對于性別差異的關(guān)注十分重要，因為它涉及對“人的本質(zhì)”和“性別平等”問題的認(rèn)識。神經(jīng)科學(xué)關(guān)于男女行為和認(rèn)知差異的解釋關(guān)系到人的本質(zhì)以及性別本質(zhì)的預(yù)設(shè)，所以，我們必須要追問一系列問題：如何在擁有性別歧視歷史的敏感社會中傳播這些信息？這些工作對于理解男女性別構(gòu)成意味著什么？如何把這些研究用于醫(yī)療、教育和法律

領(lǐng)域？同樣，德桑特爾斯也批評說，任何強調(diào)以“本質(zhì)論”方式主張男女大腦具有固定不變的生物學(xué)差異的觀點都需要應(yīng)對來自科學(xué)和女性主義的挑戰(zhàn)，男女兩性都擁有人類的大腦，都是被鑲嵌到特有社會結(jié)構(gòu)中的生物，都是以習(xí)得的行為方式學(xué)會如何組織和形成大腦的。

再次，一些女性主義學(xué)者也為解釋大腦“性別差異”研究發(fā)現(xiàn)提供了新的路徑。2011年，洛伯在評論科迪莉亞·法因（Cordelia Fine）所著的《性別的幻覺——我們的精神、社會和神經(jīng)性別歧視如何制造了差異》和麗貝卡·M.喬丹-揚（Rebecca M.Jordan-Young）的《大腦風(fēng)暴：性別差異科學(xué)中的缺陷》時強調(diào)，女性主義把性別和社會性別區(qū)分開來之后，人們普遍接受男女兩性的生物學(xué)和生理學(xué)區(qū)別是基因和荷爾蒙的結(jié)果，而其他區(qū)分是社會和文化所致的看法。然而，正如性別與社會性別是相互聯(lián)系、相互影響的那樣，洛伯也指出身體、大腦和生活體驗、社會環(huán)境，骨密度與經(jīng)期都是互相影響的。如果神經(jīng)科學(xué)家的相關(guān)研究一味地追求對于“性別差異”做出生物學(xué)解釋，而不關(guān)心性別與社會性別、歷史和文化變量之間的互動和影響的話，便不可能得出令人信服的結(jié)論。法因和喬丹-揚的兩本著作也都持有同樣的看法，都反對神經(jīng)科學(xué)的這種主張——男女思維和行為不同是由于他們大腦組織結(jié)構(gòu)的不同，以及荷爾蒙對胎兒大腦發(fā)展的影響。事實上，法因等人所批評的主張最初是通過把對動物大腦研究的結(jié)論推及到人類產(chǎn)生的。1967年，研究者把1959年通過動物研究提出的大腦組織理論應(yīng)用到人類，并在60年代寫入教科書，成為人們普遍接受的解釋男女行為的模式。然而，自20世紀(jì)后半葉以來，這種胎兒荷爾蒙影響性別差異的觀點一直備受爭議，引發(fā)許多關(guān)于女性數(shù)學(xué)和科學(xué)能力問題的爭論。在《大腦風(fēng)暴》中，喬丹-揚把對同性戀的解釋作為關(guān)于男女性別起源問題爭論的核心，她分析了300項從1967年到2008年發(fā)表的相關(guān)研究，走訪了21名從事大腦組織結(jié)構(gòu)研究的神經(jīng)科學(xué)家，最后得出的結(jié)論是：越深入大腦組織結(jié)構(gòu)研究中去，就越發(fā)現(xiàn)它的不合理，“我最初集中關(guān)注方法問題，但逐漸地意識到，這些研究證據(jù)顯然不能支持它的理論”[3](PP405-406)。她認(rèn)為，僅僅憑借對胎兒荷爾蒙影響的解釋不能得出男女大腦組織結(jié)構(gòu)決定其性別差異的結(jié)論。而另一些學(xué)者，例如德國精神病學(xué)家海諾·M.達(dá)爾伯格（Heino Meyer Dahlberg）則豐富了喬丹-揚的這一結(jié)論，強調(diào)荷爾蒙、性別指派和養(yǎng)育對于性別身份的形成都具有重要的影響[3](P406)。

最后，針對一些神經(jīng)科學(xué)家對于大腦“性別差異”發(fā)現(xiàn)的解釋，女性主義學(xué)者也發(fā)出警惕“神經(jīng)性別歧視論”的呼聲，強調(diào)那種相信孩子出生時便已配備性別差異硬件的研究不僅在研究方法論上是錯誤的，結(jié)果也是否定性的，缺少社會文化的變量，因而具有主張和增加男女性別不平等的風(fēng)險。

綜上所述，女性主義神經(jīng)倫理學(xué)在解釋大腦“性別差異”研究發(fā)現(xiàn)時頗為謹(jǐn)慎和冷靜，不僅對這些結(jié)論、證據(jù)和研究方法提出質(zhì)疑，也把關(guān)于性別與社會性別關(guān)系的思考置于對這些發(fā)現(xiàn)的解釋中，強調(diào)人的大腦組織本身也是社會和歷史的產(chǎn)物，而如今的神經(jīng)科學(xué)研究在前提的預(yù)設(shè)、證據(jù)的提供以及結(jié)果的解釋方面都不可避免地受到社會文化價值觀、性別刻板印象以及性別本質(zhì)論的影響。因而，在傳播和解釋這些相關(guān)發(fā)現(xiàn)時，不僅要有尊重科學(xué)成果的態(tài)度，同時也要警惕性別歧視以“神經(jīng)科學(xué)”的新面目出現(xiàn)，避免“神經(jīng)性別歧視論”。

四、簡要結(jié)論

至此，可以得出三點簡要結(jié)論：其一，神經(jīng)科學(xué)關(guān)乎我們生活中的所有方面，它推動了人類社會對于思維器官——大腦的研究，并以對腦科學(xué)、認(rèn)知科學(xué)的新發(fā)展造福于人類。同時，神經(jīng)科學(xué)也有利于對于精神疾病的認(rèn)知和防治，為促進社會的精神健康做出了貢獻。這一學(xué)科也通過科學(xué)手段重新詮釋自古希臘時代起便一直爭論的一些重要的哲學(xué)和倫理學(xué)范疇，例如精神、理性、意識、情感、自我、道德、自由意志和身心關(guān)系等等，不僅促進了當(dāng)代哲學(xué)和倫理學(xué)的新發(fā)展，也為應(yīng)用倫理學(xué)的新學(xué)科——生命倫理學(xué)、神經(jīng)倫理學(xué)以及女性主義神經(jīng)倫理學(xué)的發(fā)展奠定了基礎(chǔ)?？梢钥隙ǖ氖牵窠?jīng)科學(xué)所開放的無限研究空間和前景將會為人類社會帶來一個迄今為止我們所無法描述的新未來。

其二，作為神經(jīng)科學(xué)和倫理學(xué)交叉的一門新學(xué)

科，神經(jīng)倫理學(xué)也擁有巨大的潛能和研究空間，它不僅可以重新詮釋疾病與健康、精神疾病與精神障礙、身體與大腦、意識與行為、自我與人格、自由意志與道德責(zé)任、善與惡等重要的醫(yī)學(xué)、哲學(xué)和倫理學(xué)關(guān)系范疇，也可以以腦科學(xué)為基礎(chǔ)建立生命哲學(xué)和生命倫理學(xué)的新領(lǐng)域。然而，也正是由于它是一門新興的交叉學(xué)科，神經(jīng)倫理學(xué)的內(nèi)涵、學(xué)科性質(zhì)、研究方法以及學(xué)科邊界都尚處于模糊階段和爭論之中。在國際生命倫理學(xué)領(lǐng)域，神經(jīng)倫理學(xué)的研究環(huán)境和氛圍也正處在迅速地形成和發(fā)展之中，它對于神經(jīng)科學(xué)發(fā)現(xiàn)的解釋和應(yīng)用也備受矚目和爭議。同時，在與神經(jīng)科學(xué)的交叉發(fā)展中，神經(jīng)倫理學(xué)提出的質(zhì)疑和問題也在不斷地引發(fā)這兩個學(xué)科之間的內(nèi)部沖突，例如神經(jīng)科學(xué)的一些“生物決定論”和“性別本質(zhì)論”的發(fā)現(xiàn)和解釋受到神經(jīng)倫理學(xué)的批評等等。然而，這一矛盾也構(gòu)成這兩個學(xué)科并肩交叉發(fā)展的內(nèi)在動力，沒有矛盾，也就失去了各自的學(xué)科生長點和生命力。

其三，作為神經(jīng)倫理學(xué)的新分支，女性主義神經(jīng)倫理學(xué)已經(jīng)問世并呈現(xiàn)出蓬勃發(fā)展的態(tài)勢，這一女性主義生命倫理學(xué)發(fā)展的新趨向尚如晨曦中的朝陽，所關(guān)注的重點頗為現(xiàn)實和直接，例如對于神經(jīng)科學(xué)家關(guān)于大腦性別差異發(fā)現(xiàn)的追問，對于這些發(fā)現(xiàn)的解釋以及它們對于社會生活、人際關(guān)系、性別關(guān)系影響的倫理分析。然而，神經(jīng)倫理學(xué)發(fā)展中存在的各種問題，例如學(xué)科的內(nèi)涵、研究方法、學(xué)科的邊界等問題也是女性主義神經(jīng)倫理學(xué)在發(fā)展中需要解決的問題，但無論怎樣，它在神經(jīng)倫理學(xué)中引入的性別分析視角和女性主義批判思維都為神經(jīng)科學(xué)、神經(jīng)倫理學(xué)朝著有利于人類社會和諧、社會公正與性別公正方向的發(fā)展提供了新的途徑和契機。

神經(jīng)倫理學(xué)和女性主義神經(jīng)倫理學(xué)所提出的問題已經(jīng)并將繼續(xù)拓展和豐富神經(jīng)科學(xué)的思維空間。在一些學(xué)者看來，神經(jīng)科學(xué)的研究對象是人的大腦，而神經(jīng)倫理學(xué)的研究對象也是作為控制人的自我意識、人格與行為重要器官的大腦。然而，神經(jīng)倫理學(xué)尤其是女性主義神經(jīng)倫理學(xué)已經(jīng)打破這種狹隘的學(xué)科認(rèn)知，把神經(jīng)科學(xué)與人類社會、歷史和文化緊密結(jié)合起來，強調(diào)人的大腦也是社會、歷史和文化的產(chǎn)物，大腦的構(gòu)成與后天的生長環(huán)境相關(guān)，而且這一研究思路也不斷地得到科學(xué)新發(fā)現(xiàn)的證實，例如美國《自然神經(jīng)科學(xué)》雜志新近發(fā)表了一項研究結(jié)果：對1000多名年齡在3-20歲之間的人們腦部掃描顯示，他們的大腦區(qū)域受到父母教育程度和家庭經(jīng)濟狀況的影響。在大腦的重要區(qū)域，父母受過大學(xué)教育的孩子要大于其他孩子。在考察對于語言和執(zhí)行能力有重要影響的大腦區(qū)域時，研究者發(fā)現(xiàn)，來自富裕家庭孩子的這一區(qū)域的面積更大，智力測試成績也更優(yōu)秀。洛杉磯兒童醫(yī)院的研究員對此解釋說：“我們的數(shù)據(jù)顯示，更富裕家庭能獲得更多的資源，這可能導(dǎo)致兒童腦部結(jié)構(gòu)的不同”，同時“富裕家庭的孩子獲得更好的照顧、更多的刺激腦部發(fā)育的物質(zhì)，以及更多在外學(xué)習(xí)的機會”，這些都可能是導(dǎo)致兒童腦部差異的原因[9]。這一研究結(jié)果似乎也在證實本文討論的女性主義神經(jīng)倫理學(xué)家的相關(guān)看法——即便男女的大腦結(jié)構(gòu)如同神經(jīng)科學(xué)家所言是有性別差異的，這些差異也受到后天社會生活的影響，這些影響與社會地位、經(jīng)濟條件、家庭背景以及教育等因素密切相關(guān)，如果與性別差異聯(lián)系起來，那就是許多國家的傳統(tǒng)文化更樂于把教育資源投放在男孩身上，而在各方面輕視對于女孩的投入，會導(dǎo)致男女在教育、就業(yè)、參與社會生活甚至智力開發(fā)方面的后天差異。而女性主義運動、女性主義神經(jīng)倫理學(xué)的目標(biāo)是利用神經(jīng)科學(xué)研究成果追求性別平等和社會公正，消除或縮小來自由于性別歧視所導(dǎo)致的資源分配、教育、健康、大腦發(fā)育等方面的性別差異。

最后，還有必要提及女性主義神經(jīng)倫理學(xué)研究的方法論問題，目前關(guān)于大腦的“性別差異”研究尚無法得出確定的科學(xué)真理，因為這些研究成果總是引來各方的懷疑和爭論。因而迄今為止，無論是女性主義關(guān)于“性別”與“社會性別”的區(qū)分，還是神經(jīng)生物學(xué)關(guān)于大腦“性別差異”研究的新發(fā)現(xiàn)都無法最終給出一個把人類的男女生物本性和社會本質(zhì)截然分開的有力解釋，因為人類一出生便具有了社會性。除了男女兩性的生物學(xué)差異之外，一旦進入到認(rèn)知和道德判斷等精神層面，便再也擺脫不掉社會和文化因素的影響。然而，這并不意味著神經(jīng)生物學(xué)對于性別差異的研究以及神經(jīng)科學(xué)家、哲學(xué)家與女性主義學(xué)者各執(zhí)一詞的爭論沒有意義，或許正如神經(jīng)科學(xué)

家所言，這些研究對于促進兩性的精神健康和預(yù)防精神疾病具有積極的意義。或許對于神經(jīng)科學(xué)家、神經(jīng)倫理學(xué)家以及女性主義神經(jīng)倫理學(xué)家來說至關(guān)重要的一點是：應(yīng)以一種超越性別本質(zhì)論和二元論的思維方式來對待大腦性別差異研究的種種新發(fā)現(xiàn)，其道理十分簡單，人的自然本性和社會本性、性別與社會性別始終是聯(lián)系在一起的，從這個意義上說，不僅是人的精神世界，人們通常認(rèn)為是物質(zhì)性的人之大腦和身體也都不可避免的是歷史、社會和文化的產(chǎn)物。

[1]Jen Clausen and Neil Levy eds..Handbook of Neuroethics[M].Springer Netherlands,2015.

[2]Direeb Junyra,張社列譯.腦的性別差異[J].大學(xué)英語,1995,(5).

[3]Judith Lorber.Genderd and Sexed Brain[J].Contemporary Sociology,2011,40(4).

[4]王一.女性大腦如“高速路”，男性大腦似“鄉(xiāng)間路”？[N].新華每日電訊,2006-11-29.

[5]劉海英.大腦容量與結(jié)構(gòu)男女有別[N].科技日報,2014-02-18.

[6]Jessica P.Miller,Whose Brain,Which Ethics?[J].Hypatia,2010,25(3).

[7]Molly C.Chalfin etc..Women’s Neuroethics?Why Sex Matters for Neuroethics?[J].The American Journal of Bioethics,2008,8(1).

[8]Peggy DesAutels.Sex Differences and Neuroethics[J].Philosophy Psychology,2010,23,(1).

[9]《自然神經(jīng)科學(xué)》：研究顯示富家子弟智商更高[EB/OL].http://www.199it.com/archives/337245/20150401html.

責(zé)任編輯：含章

XIAO Wei
(Department of Philosophy,Tsinghua University,Beijing 100084,China)

feminism;neuroethics;sex differences in the brain

In contemporary neuroscience,a key concern is about the study of sex differences in the brain.Since the 21st century,the study has been quietly giving rise to a new trend in feminist bioethics-feminist neuroethics,a new bioethical theory,which aims at researching and explaining from a feminist perspective a series of social,ethical and legal issues stemming from the development of neuroscientific work.Currently,feminist neuroethics pays strong attention to the topic of sex differences in the brain.Some scholars attempt to analyze and interpret a variety of new neuroscientific discoveries concerning sex differences in the brain from a feminist perspective.

B82-06

：A

：1004-2563（2015）05-0089-07

肖?。?957-），女，清華大學(xué)哲學(xué)系教授、博士生導(dǎo)師。主要研究方向：倫理學(xué)、性別哲學(xué)。

*資金項目：本文為國家社會科學(xué)基金重點項目“西方倫理學(xué)思想史的女性主義解讀”（項目編號：12AZX011）、教育部人文社會科學(xué)研究基金項目“精神健康問題的倫理學(xué)研究”（項目編號：12YJAZH163）的階段性研究成果。