王楠

（北京師范大學(xué) 外國(guó)語(yǔ)言文學(xué)學(xué)院，北京 100875）

從性別表演到文化批判：*論朱迪斯·巴特勒的政治倫理批評(píng)

王楠

（北京師范大學(xué) 外國(guó)語(yǔ)言文學(xué)學(xué)院，北京 100875）

朱迪斯·巴特勒；性別；倫理；文化；猶太性

20世紀(jì)最后10年，朱迪斯·巴特勒對(duì)性別“自然性”的質(zhì)疑之辯改變了我們思考性別、普適倫理和言語(yǔ)行為的方式。文章以巴特勒的后結(jié)構(gòu)主義女性主義理論為基點(diǎn)，側(cè)重考察性別表演理論之后，她在性別與倫理、倫理與政治之間所進(jìn)行的理論介入與文化批判的努力。筆者認(rèn)為，巴特勒質(zhì)疑女性主義、重構(gòu)主體的再生產(chǎn)意義和建構(gòu)美國(guó)猶太文化“它者”生存策略是對(duì)美國(guó)女性主義政治的倫理式演進(jìn)。盡管巴特勒在世紀(jì)之交倡導(dǎo)回歸倫理，但她希望保持“倫理兩難”的思考狀態(tài)，讓閱讀生發(fā)更多的問題而非提供思考的結(jié)果。她的思考照見了西方人文主義研究中關(guān)于人學(xué)的一個(gè)盲點(diǎn)——人的脆弱性，這或許也是巴特勒無法回避的“倫理兩難”的境遇。

20世紀(jì)70年代，美國(guó)學(xué)者朱迪斯·巴特勒（Judith Butler）在德國(guó)的海德堡大學(xué)師從迪特·亨利希（Dieter Henrich）和伽達(dá)默爾（Hans-Georg Gadamer），開始接觸黑格爾（Hegel）和德國(guó)唯心主義（German Idealism）。80年代初，她回到美國(guó)，在耶魯期間，研讀黑格爾、薩特（Jean-Paul Sartre）、列維納斯（Emmanuel Levinas）、克爾凱郭爾（Kierkegaard）等理論家的著說，并完成了她的博士論文《欲望的主體：20世紀(jì)法國(guó)哲學(xué)對(duì)黑格爾的接受》（1987年出版）①國(guó)內(nèi)學(xué)界對(duì)此書關(guān)注不夠。此書初成于1984年。作為博士論文，最初只是討論黑格爾哲學(xué)在法國(guó)20世紀(jì)30-40年代的接受情況。受?？聠l(fā)，或者說經(jīng)歷了20世紀(jì)90年代后結(jié)構(gòu)主義轉(zhuǎn)向之后，巴特勒對(duì)此書做了修改，增加了后結(jié)構(gòu)主義理論關(guān)于欲望、主體和承認(rèn)的述評(píng)。這篇博士論文最后出版于1987年，即現(xiàn)在的版本。雖然出版之初，并未受到關(guān)注，巴特勒也在此書再版之際（1999）表達(dá)了“遺憾”，但無疑這是理解巴特勒思想的關(guān)鍵文本，可以說為她后來創(chuàng)建的性別倫理準(zhǔn)備了理論資源，作者寫道：“從某種意義上說，這部著作是反復(fù)圍繞欲望與承認(rèn)是何關(guān)系的問題所進(jìn)行的批判探索”[1](Pviii)，以及“主體的構(gòu)成到底需要與異他性（alterity）保持何種激進(jìn)且富有建設(shè)性的關(guān)系？”[1](Pxiv)她把未竟之志著錄在第二本專著《性別麻煩》（1990）中，該書很快成為后結(jié)構(gòu)主義女性主義的肇始之作，至今依然影響深遠(yuǎn)。。這本書成為她識(shí)別和拆解女性主義主體的穩(wěn)定性的哲學(xué)出發(fā)點(diǎn)②巴特勒考察黑格爾的關(guān)于主體和欲望的哲學(xué)思想在20世紀(jì)法國(guó)的轉(zhuǎn)化與創(chuàng)新。從讓·伊波利特（Jean Hippolyte）到亞歷山大·科耶夫（Alexander Kojève），從讓-保羅·薩特（Jean-Paul Sartre）再到米歇爾·福柯（Michel Foucault），巴特勒在關(guān)注這些思想家改寫黑格爾的主體與欲望概念的批判軌跡中，提出了性別政治，尤其關(guān)注少數(shù)性別團(tuán)體的承認(rèn)的政治學(xué)。對(duì)于“婦女”作為女性主義的主體的精彩論述，參見巴特勒著作《性別麻煩》第一章：《生理性別/社會(huì)性別/欲望的主體》。。主體（subject）、欲望（desire）、承認(rèn)（recognition）、異他性（alterity）這些關(guān)鍵概念的黑格爾式問題始終貫穿在巴特勒的著說之中。雖然她無意梳理黑格爾哲學(xué)接受的思想史，但她關(guān)注以德里達(dá)、拉康、德勒茲和?？聻榇淼暮蠼Y(jié)構(gòu)主義理論家在主體間建構(gòu)政治話語(yǔ)的內(nèi)部關(guān)聯(lián)以及消解主體的質(zhì)疑精神和批判方式[1](P15)。在前期理論閱讀的鋪陳以及諸多先驅(qū)學(xué)者思想的影響下，巴特勒在博士后工作期間將批判探索延伸至女性主義。她重新詮釋了作為社會(huì)規(guī)范的性別，并在甄別無法規(guī)約的他者——雙性人、同性戀者、有色人種、跨性別者、勞工——基礎(chǔ)上提出了性別表演論（gender performativity）。性別表演論成為巴特勒的理論標(biāo)簽，也成為90年代消解性別的后結(jié)構(gòu)主義女性主義的性別政治與批判訴求。巴特勒的質(zhì)疑構(gòu)成了對(duì)女性主義理論挑釁性的“介入”，她所識(shí)別的性別化的生活揭示了充斥著性別假定的二元框架的思考慣性，并進(jìn)一步質(zhì)疑性別得以形成的規(guī)誡權(quán)力。正如她在《性別麻煩》的前言中開宗明義地指出：“主體的政治建構(gòu)是以某些合法性以及排除為基礎(chǔ)，并被政治話語(yǔ)以‘自然化’為由有效地遮掩了?！盵2](P3)性別從此成了“問題”。

21世紀(jì)初，作為美國(guó)女性主義理論的重要聲音之一，巴特勒開始關(guān)注跨國(guó)家政治和猶太族裔的流散性問題，在解構(gòu)主義留下的“斷裂”與“褶曲”中，辨識(shí)文化政治理論的倫理危機(jī)③關(guān)于性別與倫理的哲學(xué)話語(yǔ)和理論背景的晚近理論，參見王楠：《性別與倫理：重寫差異、身體與語(yǔ)言》，《婦女研究論叢》2013年第6期，第80-86頁(yè)。。特別是“9·11”事件之后，她從列維納斯的他者倫理和阿多諾的道德主體入手，梳理當(dāng)代文化和智識(shí)傳統(tǒng)的倫理缺憾。本文以巴特勒晚近的著說為基點(diǎn)，考察性別表演理論之后她如何在性別和倫理之間找尋理論的契合面，以及她在性別與倫理、倫理與政治之間所進(jìn)行的批判努力。筆者認(rèn)為，巴特勒在解構(gòu)思潮中消解性別差異、重構(gòu)主體的再生產(chǎn)意義、建構(gòu)美國(guó)猶太文化生存策略是對(duì)美國(guó)女性主義理論的倫理式推進(jìn)。本文的第一部分說明女性主義與倫理的關(guān)系，考察巴特勒在解放的性別倫理批判中的標(biāo)桿意義。第二部分探討她的性別表演論的倫理批判指向和女性主義政治立場(chǎng)。第三部分考察巴特勒建構(gòu)的它者，論述作為兩性規(guī)范倫理例外的它者的倫理訴求。第四部分探討作為猶太裔的巴特勒對(duì)猶太復(fù)國(guó)主義的批判以及對(duì)它者的承認(rèn)問題。巴特勒的政治倫理轉(zhuǎn)向并非簡(jiǎn)單地表明她從反人文主義到人文主義的哲學(xué)性回歸，而是探討解構(gòu)主義理論中有關(guān)性別思考背后人的主體性的重構(gòu)和由此生發(fā)的語(yǔ)言和倫理的“情感功能”。

一、作為性別倫理的女性主義

倫理學(xué)研究的對(duì)象是人自己。人類自我承擔(dān)著揭示關(guān)于共有人性的終極善的責(zé)任。在人類面向終極善、趨近終極善的各種行為中，“人何以為人”的有關(guān)人類共有的倫理思考在人類的平等欲求與現(xiàn)實(shí)的倫理實(shí)踐之間起著重要的調(diào)解作用。尤其是在現(xiàn)代性語(yǔ)境中，作為倫理的批判工具，有關(guān)性別的倫理思考在女性主義運(yùn)動(dòng)中得到了論證。與三次婦女運(yùn)動(dòng)并行，女性主義提出了平等、差異和解放的性別倫理主張。平等倫理關(guān)注女性與男性共同人性的參與平等；差異倫理強(qiáng)調(diào)女性和男性平衡與互補(bǔ)間重構(gòu)標(biāo)準(zhǔn)的訴求；解放倫理試圖沖出歷史、語(yǔ)言和文化的約束和范疇，在消解性別后重塑人性所獲得的自由。從平等倫理到差異倫理再到解放倫理，倫理所試圖解放的是社會(huì)建構(gòu)范圍之外的有關(guān)人性的一個(gè)維度，正是人類自我這個(gè)維度。作為性別倫理的女性主義在重新獲得人性的共同之處的意義上，彰顯“超越歷史、語(yǔ)言和文化的規(guī)約和范式的新的生活方式”[3](P40)。巴特勒正是在解放倫理形式中展示了她的后結(jié)構(gòu)主義女性主義理論的標(biāo)桿作用。她反思性別的范疇和權(quán)力建構(gòu)問題，指向預(yù)設(shè)的倫理學(xué)主體——男性本性，以求獲得關(guān)于人性思考的某種改變，書寫更完善的人性。

差異女性主義者劃定女性這個(gè)范疇，是用來強(qiáng)調(diào)被忽視的具有女性性征的婦女權(quán)利，例如要求避孕權(quán)、墮胎權(quán)、對(duì)孩子的絕對(duì)監(jiān)護(hù)權(quán)等政治主張。當(dāng)時(shí)的女性主義理論用婦女作為“鐵板一塊”的集體“詢喚”（interpellation）策略形成了女性共同體。在當(dāng)時(shí)女性主義所維系的一系列性別政治主張，如改變從屬地位的等級(jí)要求和拒絕因給定的身體特質(zhì)而強(qiáng)加給女性的生育和家庭義務(wù)，對(duì)團(tuán)結(jié)全球婦女發(fā)出整一的性別政治訴求、維系婦女共同體的利益起到了積極意義。但是，到了80年代末，這種單一的婦女范疇使得女性對(duì)父權(quán)制規(guī)范中自身的從屬地位有所覺悟的同時(shí)，又充當(dāng)了彰顯性別差異、維護(hù)二元對(duì)立的異性戀霸權(quán)的同謀。同父權(quán)制一樣，女性主義通過不斷重復(fù)其主張和宣揚(yáng)其合法性，奠定了認(rèn)同的基礎(chǔ)和確立了自身的合法領(lǐng)地。

西蒙·德·波伏娃（Simone de Beauvoir）提出的差異性別建構(gòu)說就是遭此詬病的例子之一。一般認(rèn)為波伏娃在為女性謀取權(quán)利而辯。但在波伏娃的存在主義分析模式中，把生理性別描述為一種前話語(yǔ)領(lǐng)域，是無法選擇的先于話語(yǔ)的生物學(xué)意義上的事實(shí)。這種在生理性別上分化的身體所承擔(dān)的意義只能在它與另一個(gè)對(duì)立的意義之間的關(guān)系里存在。身體是一種“情境”，銘刻了身體差異、語(yǔ)言差異、身份差異。這種解剖學(xué)意義上區(qū)分的身體在波伏娃看來是一個(gè)嚴(yán)格的文化律法建構(gòu)中的被動(dòng)接受者。我們只能用一套對(duì)身體具有規(guī)誡作用的律法系統(tǒng)來理解社會(huì)性別所建構(gòu)的“文化”，如此“變成女人”的過程實(shí)際上命定的不是生理，而是文化[2](P11)④這里對(duì)《性別麻煩》的引用頁(yè)碼是中文譯本的頁(yè)碼，筆者對(duì)譯文做了改動(dòng)。建議讀者參看英語(yǔ)原作。。對(duì)波伏娃來說，性別是一種社會(huì)“建構(gòu)”，“解剖即命運(yùn)”的生物學(xué)事實(shí)使得主體只能用“給定的”性別進(jìn)行二元文化詮釋。在波伏娃的存在主義女性主義矩陣中，“主體”只有一個(gè)，即男性，男性即普遍性，女性即他者，外在于普遍性，具身為肉體，被化約為身體物質(zhì)的存在。男性/主體則是抽象的，甚至超越社會(huì)規(guī)范所做的標(biāo)記，成為自由意志，而女性則因受貶低的身體，等同于這個(gè)性別。身體附屬于靈魂（意識(shí)/精神），女性亞于男性，女性是第二性⑤見筆者《性別與倫理：重寫差異、身體與語(yǔ)言》一文中有關(guān)身體的論述。。波伏娃似乎還是囿于薩特式的身/心二元區(qū)分，因?yàn)閷?duì)二元結(jié)構(gòu)的復(fù)制實(shí)際上依舊維持著性別等級(jí)，并進(jìn)一步使其合法化。

不同于波伏娃，露絲·伊利格瑞（Luce Irigaray）認(rèn)為，女性這個(gè)性別不是“單一的”，女人不能被認(rèn)定為他者，因?yàn)橹黧w與他者兩者都是用來支持封閉的菲勒斯中心意指系統(tǒng)。波伏娃強(qiáng)調(diào)女人是男人的反面，是缺乏，因此要標(biāo)注女性，用社會(huì)建構(gòu)的關(guān)系來重新定義女性。伊利格瑞則認(rèn)為，女性這個(gè)性別從未在場(chǎng)過，是語(yǔ)法中無法表述的一個(gè)存在（substance），因?yàn)閷?duì)性別關(guān)系的描述只能依賴于對(duì)二元關(guān)系的描述，這個(gè)描述不僅預(yù)設(shè)了男和女、生理性別和社會(huì)性別、兩性差異化的欲望之間的關(guān)系，也規(guī)定了這個(gè)關(guān)系的結(jié)果——異性戀情欲的合法性。伊利格瑞引入對(duì)女性身份的批判，把被女性這個(gè)范疇排除和拒絕的一切可能性都包含進(jìn)來，從而建構(gòu)多元女性。伊利

格瑞對(duì)索?？死账沟摹栋蔡岣昴返慕庾x就是一例。作為血親混亂的結(jié)果⑥安提戈涅是俄狄浦斯與俄狄浦斯的母親所生之女。，伊利格瑞認(rèn)為安提戈涅在二元對(duì)立的倫理體制中無法標(biāo)注自我，只能淪為“共同體永恒的諷刺”[4](PP277-295)。這個(gè)被排除在二元對(duì)立體制外的“準(zhǔn)主體”永遠(yuǎn)不能等同于主體/男性，只能作為主體的“重影”或“內(nèi)襯”，在為男性絕對(duì)效勞（埋葬她的哥哥）的份內(nèi)之職中尋找自我。[4](P273)法國(guó)激進(jìn)女性主義者莫妮克·維蒂格（Monique Wittig）則認(rèn)為性別范疇一直是女性的，因?yàn)槟行詮膩聿挥脴?biāo)記，從來都是與普遍性等同，消除異性戀霸權(quán)是性別問題的關(guān)鍵。

巴特勒繼伊利格瑞和維蒂格之后，進(jìn)一步厘清了性別范疇的劃歸問題。實(shí)際上劃歸問題是一場(chǎng)性別的權(quán)力圈地運(yùn)動(dòng)，“性別不是一個(gè)名詞，但它也不是一組流動(dòng)的屬性，因?yàn)樾詣e的實(shí)際效果是有關(guān)性別的一連串管控性實(shí)踐，通過表演生產(chǎn)而強(qiáng)制形成的”[2](P34)。巴特勒的矛頭指向作為女性主義“主體”的概念以及劃定婦女范疇的“被代表”的問題。“主體”問題對(duì)于巴特勒的女性主義倫理政治來說至關(guān)重要。因?yàn)橹黧w的政治建構(gòu)必然朝著合理化、自然化和排他的目標(biāo)發(fā)展。如同律法的建構(gòu)，權(quán)力形成并確立之時(shí)，也意味著承認(rèn)某種虛構(gòu)的主體的普遍存在。巴特勒認(rèn)為，女性主義在假定婦女這個(gè)主體的同時(shí)，虛構(gòu)了一個(gè)共同的身份、一個(gè)單一的形式，也強(qiáng)化了女性主義所宣稱的“代表性”的表象。女性主義在范疇上生產(chǎn)出的這個(gè)穩(wěn)定的能指，實(shí)際上強(qiáng)化了女性共同體的屈從的集體經(jīng)驗(yàn)，也掩蓋了婦女共同體的多重身份樣態(tài)。巴特勒主張“并非擴(kuò)大‘婦女’范疇或是呈現(xiàn)其復(fù)雜性的多元自我”，而是解放并“永遠(yuǎn)延宕”性別這個(gè)倫理聯(lián)合體，因?yàn)椤八罱K的整體形式在任何時(shí)間點(diǎn)上都不是它的真實(shí)全貌”[2](P22)。這個(gè)觀點(diǎn)顯然受到了解構(gòu)思想的啟發(fā)，如同德里達(dá)的“延異”概念對(duì)于西方哲學(xué)這個(gè)形而上學(xué)體系提出的解構(gòu)主義挑戰(zhàn)，巴特勒讓性別向未來開放，因?yàn)椤氨３謫栴}的開放性比預(yù)先知道是什么決定了我們的共性更有價(jià)值”[5](P35)。

二、性別表演背后的倫理預(yù)設(shè)

《性別麻煩》（1990）和《消解性別》（2003）成為巴特勒追蹤“性別”、打破“婦女”普遍意義上的性別標(biāo)簽的倫理預(yù)設(shè)的理論批判力作。在《性別麻煩》中，巴特勒從規(guī)范之外的某些性實(shí)踐中質(zhì)疑性別作為一個(gè)分析范疇的穩(wěn)定性，試圖證明規(guī)范的性取向強(qiáng)化了規(guī)范的性別取向。在這個(gè)矩陣中，巴特勒認(rèn)為一個(gè)人之所以是女性，不是自然地接受她的女性性征繼而成為女孩，重要的是這個(gè)人通過對(duì)異性戀規(guī)制中有關(guān)女性的性/性欲規(guī)范的“引用”成為符合某一規(guī)范的主體。對(duì)規(guī)范和權(quán)威的“引用”使所有語(yǔ)言符號(hào)置于引號(hào)之中，性別身份在對(duì)這些符號(hào)的引用、嫁接、重述過程中，循環(huán)往復(fù)地被征引，在征引中松動(dòng)、瓦解而喪失穩(wěn)固性。例如，扮裝這個(gè)范例。如果一個(gè)男扮女裝或女扮男裝的人出現(xiàn)在你的面前，你會(huì)通過穿衣打扮這個(gè)明喻修辭法引入你的認(rèn)知作為認(rèn)定性別的依據(jù)，其實(shí)，這個(gè)性別判定不具真實(shí)性。因?yàn)檫@是自然化的認(rèn)知，它是建立在一系列“共識(shí)的”（intelligible）文化倫理推論基礎(chǔ)之上的，如果把扮裝換成變形，衣服遮掩下的生理性別則無從判斷，用以表達(dá)身體的衣著無法推斷出穩(wěn)定的解剖學(xué)的判斷。

性別的范疇界線變得模糊，我們習(xí)得的穩(wěn)固的、慣常的文化認(rèn)知不足以應(yīng)對(duì)面前這個(gè)人，當(dāng)判斷一個(gè)人的真實(shí)性別成為“問題”的時(shí)候，對(duì)人的二元形態(tài)的劃分、異性戀的身體、“正確”的男/女身體特質(zhì)等有關(guān)倫理的范疇受到拷問時(shí)，關(guān)于范疇的思考、關(guān)于“正確”性別的倫理文化表達(dá)、關(guān)于“共識(shí)”的文化規(guī)制的批判就浮出了地表。

于是，性別成為“一場(chǎng)行動(dòng)”[2](P183)。在厘清了性別范疇的排他性后，巴特勒繼續(xù)哲學(xué)式消解性別的倫理正義行動(dòng)。行動(dòng)的革命性在于揭示劃分性別的脆弱本質(zhì)以及用規(guī)制外的性別實(shí)踐對(duì)抗異性戀規(guī)范所施行的暴力。這類洞見使得巴特勒看到性別本身就是一種表演的結(jié)果，性別不再被理解為自我的身份被建構(gòu)的基礎(chǔ)，而是作為言語(yǔ)行為表演的結(jié)果。

在什么意義上性別是一場(chǎng)行動(dòng)呢？在文化實(shí)踐中，生理性別和社會(huì)性別不足以解釋扮裝或易裝等性別被戲仿的事實(shí)。性別實(shí)質(zhì)上是一種給定的身體風(fēng)格，性別化的主體通過社會(huì)集體協(xié)議，共同表演、生產(chǎn)和維護(hù)這個(gè)二元形態(tài)的文化倫理預(yù)設(shè)，這個(gè)預(yù)

設(shè)的文化期待由此生產(chǎn)和積淀了一系列性別特質(zhì)。同其他儀式性的社會(huì)習(xí)俗一樣，性別的行動(dòng)需要不斷重復(fù)的表演，表演的結(jié)果使得性別獲得一個(gè)臨時(shí)表象，這個(gè)表象如同扮裝，有時(shí)“表里不一”，這個(gè)不連貫的行動(dòng)構(gòu)建一個(gè)由操練得來的偶然狀態(tài)，重復(fù)的性別行動(dòng)只能趨近一種實(shí)在的身體理想，有關(guān)身體的理想說到底其實(shí)是一種以政治建構(gòu)為目的的戲仿而已。最終，性別表演的結(jié)果就是沒有恒久的性別身份，因?yàn)椤罢鎸?shí)的性別身份的預(yù)設(shè)只是一種管控性的虛構(gòu)”[2](P185)。

巴特勒的性別表演論并不是要為主體尋找那個(gè)原初的、前文化的同一的位置，正如美國(guó)倫理學(xué)家蘇珊·弗蘭克·帕森斯（Susan Frank Parsons）所說“她了解這種做法只是將法律政權(quán)推向形而上學(xué)的思考”[3](P164)。巴特勒深知這樣做不能跳出律法和規(guī)范所圈定的二元思考范式和界線。女性主義性別政治只是為性別問題取得了一個(gè)安身的可能，而對(duì)二元對(duì)立范疇的吸納反倒驗(yàn)證了律法對(duì)精神的管控，如同福柯在《規(guī)誡與懲罰》中所批判的那個(gè)“渴望承認(rèn)、服從的個(gè)體”⑦福柯認(rèn)為主體形成的過程是通過“對(duì)于規(guī)范和服從的欲望”的產(chǎn)生、創(chuàng)立、內(nèi)化和外化的精神生活完成的。而精神的服從正是標(biāo)志著服從的一個(gè)具體的形式，這個(gè)形式就是規(guī)范，因此，“這種規(guī)范的精神實(shí)施得自預(yù)先的社會(huì)運(yùn)作”。[6](PP16-20)。那么，“法門之外”⑧《法門之外》是卡夫卡的一則寓言式短篇小說。巴特勒在看到德里達(dá)對(duì)這則寓言的解構(gòu)闡釋之后，著手寫作《性別麻煩》一書，重新思考性別。的那個(gè)人何處安身？那些沒能符合處于支配地位的文化規(guī)范的某些“性別身份”何處安身？正是在揭露這個(gè)男/女“文化規(guī)范矩陣范疇”的局限過程中，巴特勒打開了性別無序的另類倫理矩陣，并開放了某些性別身份的倫理邊界，使得性別多元倫理身份得以持續(xù)存在并增衍。

三、倫理主體的再生產(chǎn)

如果說巴特勒80年代專攻黑格爾的思想在法國(guó)的接受，90年代轉(zhuǎn)向后結(jié)構(gòu)主義理論，揭示女性主體在父權(quán)制話語(yǔ)系統(tǒng)中被建構(gòu)和塑形的過程，那么21世紀(jì)，她則關(guān)注倫理學(xué)對(duì)主體的公平和平等的表征，致力于表達(dá)被賦權(quán)者獲得權(quán)力的政治倫理意義。以往巴特勒力圖說明性別范疇是一種前身份，是文化分配的結(jié)果，揭示性別表演背后的話語(yǔ)權(quán)力運(yùn)作機(jī)制，可以說她更多地注重反思社會(huì)規(guī)制的管控系統(tǒng)。新千年以來，巴特勒把注意力轉(zhuǎn)向倫理批判的效力和能動(dòng)力。簡(jiǎn)言之，巴特勒認(rèn)為權(quán)力不僅僅支配和壓抑主體，并且生產(chǎn)主體，主體在尋找外在于自己的存在的認(rèn)同，欲望的主體為了存在只能選擇服從，并在對(duì)權(quán)力/律法或社會(huì)規(guī)范反復(fù)地吸納和引用過程中，被生產(chǎn)出一個(gè)屈從的主體。這個(gè)主體在服從的范圍內(nèi)，接受規(guī)范對(duì)主體精神的管控運(yùn)作，成為“憂郁的性別”[6](P130)。

巴特勒將她的思考深入地寫進(jìn)了《權(quán)力的精神生活：服從的理論》這本哲學(xué)專著中。書中?？聦?duì)巴特勒的影響不言而喻?？梢哉f，正是由于?？?，巴特勒轉(zhuǎn)向政治倫理批判。早年她在閱讀?？隆缎越?jīng)驗(yàn)史》和《規(guī)誡與懲罰》時(shí)，就開始“尋找性別的起源、欲望主體的內(nèi)在原理以及壓抑所阻止的真實(shí)或真正的性別身份”[2](P8)⑨也正是受到?？隆缎越?jīng)驗(yàn)史》中對(duì)身體的譜系學(xué)考察的啟發(fā)，巴特勒在《性別麻煩》中就已經(jīng)開始了對(duì)性別范疇的譜系學(xué)研究。她不是簡(jiǎn)單地動(dòng)搖這些范疇，而是力圖思考作為銘記性別差異的身體對(duì)性別的引用的理論意義上的暗喻。。?？略凇缎越?jīng)驗(yàn)史》的第一卷《知識(shí)意志》中悉數(shù)權(quán)力的滲透和效力。權(quán)力把個(gè)體塑造成知識(shí)的主體，規(guī)訓(xùn)身體，使其臣服和吸納社會(huì)規(guī)范。在?？碌男灾刃蛑袡?quán)力是生產(chǎn)性的而不是壓抑性的。?？聦?duì)17世紀(jì)以來有關(guān)性在宗教中的形成以及在現(xiàn)代語(yǔ)境中如何演變成規(guī)訓(xùn)和治療的技術(shù)進(jìn)行了研究。在第二、三卷中福柯一改批判和反思的路數(shù)，轉(zhuǎn)為論述倫理學(xué)和自我的技術(shù)，即個(gè)體是如何通過一套倫理學(xué)和自我塑造的技術(shù)來創(chuàng)造自己的主體。對(duì)于巴特勒來說，?？碌倪@本未竟其志的著作給了她思考走出女性主義困頓態(tài)勢(shì)的倫理批判啟示。巴特勒推進(jìn)權(quán)力生成主體的界說，把規(guī)范中的“禁律”轉(zhuǎn)化為主體回望自我時(shí)所獲得的具有能動(dòng)性的內(nèi)在倫理驅(qū)力，這樣做不是為了獲得一個(gè)抵抗的支點(diǎn)，而是力圖超越那個(gè)被壓抑的為了生存而存在的倫理主體。主體在回望那個(gè)服從的自我中尋找具有拯救希望的哲學(xué)話語(yǔ)，生成面向未來并具有共同人性的、開放的倫理主體，延續(xù)“人何以為人”的性別倫

理思考。

在消解/拆解性別之后，巴特勒為續(xù)寫性別倫理政治提出了“生成中的性別主體”的觀點(diǎn)，讓性別“保持移動(dòng)”[6](P155)?！吧勺晕摇辈皇呛?jiǎn)單地挑釁和反對(duì)主體的位置，而是將“我”暫時(shí)懸置，在不穩(wěn)定的重復(fù)和危險(xiǎn)的身體實(shí)踐中，在社會(huì)存在的邊界上保持移動(dòng)，反抗預(yù)設(shè)的性別倫理“暴力”。這也是巴特勒借助主體在回望那個(gè)“服從的自我”時(shí)表達(dá)拯救希望的可能，在重新生產(chǎn)主體的過程中重構(gòu)性別倫理主體的意義[6](P156)。正如歷史上父權(quán)制對(duì)女性的整體忽略和壓迫，對(duì)避孕權(quán)、墮胎權(quán)和對(duì)孩子的絕對(duì)監(jiān)護(hù)權(quán)的要求實(shí)質(zhì)上預(yù)設(shè)了某種類型的女性倫理主體，如女性氣質(zhì)、母親和異性戀。那么，那些不一致或不連續(xù)的性別化存在——看起來是人但不符合人所定義的文化共識(shí)系統(tǒng)里的人，如何用兩性倫理歸類？又怎能被“代表”？

巴特勒在文學(xué)虛構(gòu)作品中對(duì)“非人”（less than human）的甄別正是回望“人”這個(gè)主體的文學(xué)倫理批評(píng)實(shí)踐。借助索?？死账沟陌蔡岣昴庥嘘P(guān)安提戈涅的論述，參見筆者論文《性別與倫理間的安提戈涅：黑格爾之后》，《外國(guó)文學(xué)研究》2014年第3期，第148-153頁(yè)。、卡夫卡的奧德拉德克（Odradek）?卡夫卡筆下虛構(gòu)的非人。奧德拉德克，某種造物，一個(gè)線軸，一顆星星，滾動(dòng)在房屋的樓梯上或樓梯下或樓梯附近，唯一讓主人公感到不安的是它將活得更久。這種東西已不是動(dòng)物，也不是生物，充斥著“種”的變異和無規(guī)定性以及無法歸類性。，巴特勒把“非人”的狀態(tài)作為倫理批判的參照物，開發(fā)能夠照見人類并不完美的斷裂之處，這個(gè)斷裂之處正是人類在劃界時(shí)忽略的處于邊緣和底層的“非人”渴望被承認(rèn)的政治倫理訴求。巴特勒以自身拒絕劃定身份的政治姿態(tài)為例，在文學(xué)批評(píng)領(lǐng)域，這個(gè)沒有終極意義甚至激發(fā)誤讀和錯(cuò)讀的可能場(chǎng)域，為“非人”正名。

作為?？潞图獖W喬·阿甘本（Giorgio Agamben）的追隨者，巴特勒為現(xiàn)實(shí)中的“非人”也發(fā)出了同樣的生命權(quán)力訴求。一方面，巴特勒認(rèn)為對(duì)于生命的管控和實(shí)施見諸對(duì)赤裸生命的暴力，比如關(guān)塔那摩的囚犯、艾滋病患者、醫(yī)學(xué)意義上的實(shí)驗(yàn)生命、性別“酷兒”等。巴特勒看到作為權(quán)力的他們，無論是否意識(shí)到，都在以主權(quán)的名義統(tǒng)治著我們，這正是看不見的主權(quán)。另一方面，主權(quán)/法的構(gòu)成也依賴于例外狀態(tài)下的“非人”。巴特勒認(rèn)為辨識(shí)“非人”的努力，不是為了解放這些“赤裸生命”，而是作為“共同體”的人類，如何讓“赤裸生命”在文化共識(shí)（cultural intelligibility）意義上得到承認(rèn)的問題。正如福柯在《性經(jīng)驗(yàn)史》中考察了欲望的形成機(jī)制時(shí)所論，受規(guī)訓(xùn)的主體由壓制性法律所產(chǎn)生，是法律權(quán)力通過規(guī)訓(xùn)實(shí)踐在歷史中所制造出來的。對(duì)?？聛碚f不存在被壓抑的主體需要解放，問題的關(guān)鍵在于權(quán)力具有壓制性，也具有解放效力。這就是說，解放不是一個(gè)階級(jí)推翻另一階級(jí)或者一種話語(yǔ)取代另一話語(yǔ)，存在的只是轉(zhuǎn)變而非對(duì)權(quán)力的超越。若想成為在文化上得以承認(rèn)的主體，我們必須首先依附于法，這就是臣服（subjection），而后我們才能獲得能動(dòng)性（agency）。權(quán)力塑造主體，但是主體通過自己的行為，可以顛覆既有的權(quán)力關(guān)系，這就是所謂的能動(dòng)性。正如她自己，作為權(quán)力再生產(chǎn)的主體，巴特勒要以反對(duì)她自己的面目出現(xiàn)，堅(jiān)持自我的欲望，堅(jiān)持異他性（alterity）?巴特勒有關(guān)異他性（alterity）的觀點(diǎn)受到列維納斯的他者哲學(xué)思想的影響。列維納斯的他者是針對(duì)自我提出的概念，巴特勒在此基礎(chǔ)上從異己出發(fā)，在政治與倫理間建構(gòu)“我”和“非我”之間的關(guān)聯(lián)，“它”處于自我和他者之間的“中間性”（in-betweeness）。這個(gè)中間性正是巴特勒需要用來描述超越二元對(duì)立關(guān)系、處于過程中的狀態(tài)。流散在世界各地的猶太人就是一例。而巴特勒和列維納斯都是猶太裔學(xué)者，他們對(duì)猶太人的“異他性”問題有共識(shí)。見本文第三部分詳述。。她的堅(jiān)持至少表明，她在思考敘述的自我和閱讀的他者之間的美學(xué)和倫理的指向問題。因?yàn)樽晕液退咝枰俺蔀榛ハ嗾J(rèn)同的人類”[8](PP29-30)。新世紀(jì)新人文主義在這個(gè)意義上提供給人類表達(dá)權(quán)利和價(jià)值的潛力和空間。面對(duì)日趨被同化的美國(guó)猶太人的身份問題，巴特勒表達(dá)了對(duì)猶太性的政治學(xué)關(guān)切。她認(rèn)為，被同化的猶太人的問題在于，他們被拋入歷史的夾縫中，根本沒有存在的空間，是無法獲得自身意義的它者（not-me/non-Jews）。承認(rèn)的框架的邊界究竟劃歸在哪里？

四、建構(gòu)它者倫理：向未來開放

正是在回歸列維納斯他者哲學(xué)思辨的基礎(chǔ)上，巴特勒提出了“它者”“文化共識(shí)”的概念。其實(shí)，早

在《性別麻煩》的結(jié)尾處，巴特勒就提出性別是一項(xiàng)關(guān)于“文化共識(shí)”問題的工程?“文化共識(shí)”不僅要求性別表演的個(gè)體有義務(wù)浮出異性戀矩陣中的權(quán)力/知識(shí)框架，而且提示主體應(yīng)該認(rèn)識(shí)到“我成為性別化的我是為了生存，而性別化了的我與異性戀合謀共同建構(gòu)了這個(gè)主導(dǎo)的性別體系”[2](P139)。?！?·11”事件之后，美國(guó)少數(shù)族裔的流散性和性別文化身份如何重新被認(rèn)定成為國(guó)際政治的一個(gè)主要問題[5](PP35-36)。這個(gè)“認(rèn)定”問題引發(fā)了一個(gè)倫理問題：以美國(guó)的猶太人的歸屬問題為例，我們?nèi)绾蚊鎸?duì)因差異而帶來的對(duì)“人”的重新表達(dá)和定義?我們?nèi)绾螌W(xué)會(huì)接納它者（not-me）被排除在西方理性主義思考模式之外的現(xiàn)實(shí)和多元文化的倫理觀？作為道德的主體如何使人——不同人群、族群——的生命可活（live a livable life）?如何為共同的人類未來負(fù)責(zé)？

巴特勒在她的最新力作《十字路口：猶太性和對(duì)猶太復(fù)國(guó)主義的批判》（2012）中，論述了列維納斯、阿多諾、賽義德有關(guān)猶太性的理論，并理順一條關(guān)于“他者”的美學(xué)——自我意識(shí)的自足性需要一個(gè)他者的在場(chǎng)。這個(gè)自足的自我主體不是傳統(tǒng)意義上的自我，而是一種倫理他者、一個(gè)大寫的他者（Other），并非一個(gè)小寫他者（other）。小寫的他者表明自我依賴他者，是被我所吸收和同化的對(duì)象，大寫的他者乃是因?yàn)椤爱愃浴倍荒鼙痪呱砘臇|西。

巴特勒回溯到伊曼紐爾·列維納斯（Emmanuel Levinas）的他者倫理學(xué)并獲得靈感，在顛覆傳統(tǒng)哲學(xué)引以為自豪的主體概念上，從他者出發(fā)，進(jìn)行了一系列重構(gòu)、拯救倫理主體的工作。但是，巴特勒的它者（not-me）有別于列維納斯的他者。列維納斯的他者是確定的他者，需要借助語(yǔ)言或某種媒介提出主張。正如盲人需要語(yǔ)音引導(dǎo)去完成被指稱的詢喚結(jié)構(gòu)。但是，這種詢喚結(jié)構(gòu)通常依賴已知的存在的某種語(yǔ)言、習(xí)慣或媒介，這個(gè)被詢喚的結(jié)構(gòu)被劃定的邊界總有未被命名和指稱的空隙，在有誤的詢喚和個(gè)人的錯(cuò)位感之間的窘境找到“我們”這個(gè)稱呼的意指和“我們”所處的臨時(shí)性（temporality）。不同于列維納斯的絕對(duì)他者，巴特勒的它者存在于政治與倫理間的“相關(guān)性”（relationality）上。通過它者的“介入”[7](P253)，倫理“不再被理解為根植于一個(gè)既定的共同體的集體意向或行為方式。而是為了回應(yīng)來自于主體之外的責(zé)任而進(jìn)行的一系列相關(guān)性實(shí)踐，挑戰(zhàn)主體和本體論的關(guān)于自我身份的言說”[8](P9)，實(shí)際上，它者倫理指向那些“我‘不是我’的空間中的行為”[8](P9)。倫理的核心問題在巴特勒看來，應(yīng)該是“如何、是否和以何種方式‘讓位于’它者”，有關(guān)這些問題的倫理反思，并不是回歸主體她或他，而是可以理解為保持移動(dòng)的相關(guān)性上。對(duì)于被驅(qū)逐出領(lǐng)地和國(guó)家的猶太人來說，要用超越自我的越界表現(xiàn)回?fù)裟切┕逃械钠姾脱哉?，以便去建立一種新的倫理關(guān)系并重新定義超越民族主義的有關(guān)社會(huì)和政治的義務(wù)”[8](P10)。

作為在美國(guó)的猶太裔學(xué)者，巴特勒以自身的“猶太性”為“介入”的切入點(diǎn)，把猶太傳統(tǒng)作為她的哲學(xué)思想素材加以改編和重新塑形，與鼓吹猶太復(fù)國(guó)和重建以色列國(guó)家的思潮分裂。她把自身放進(jìn)有關(guān)人種的思考之中。正如她在“消解性別”時(shí)秉承的解構(gòu)單一性范疇的精神，在對(duì)待猶太人的問題上，她把有關(guān)人的概念放在歷史時(shí)間和文化空間的坐標(biāo)中，用“文化翻譯”的策略重新定義文化身份。這里講的翻譯不是“兩種封閉的、相異的、自成一體的語(yǔ)言之間的翻譯。這個(gè)翻譯會(huì)迫使每種語(yǔ)言發(fā)生改變，以理解另一種語(yǔ)言，而這種理解發(fā)生于熟悉的、具體范疇內(nèi)的以及已知事物的邊緣，并將成為倫理和社會(huì)轉(zhuǎn)化的發(fā)生場(chǎng)所。會(huì)造成失序和迷亂狀況，但同時(shí)也會(huì)更新這個(gè)范疇”[4](P38)。巴特勒的擔(dān)心不無道理，因?yàn)轭A(yù)先確定正確的文化共識(shí)的方向，會(huì)導(dǎo)致文化翻譯的工作吸納“規(guī)范”（norm），“規(guī)范”則無法使生命過上“可過的生活”（livable life）。

巴特勒用“我注六經(jīng)”式的政治策略，對(duì)《塔木德》、《古蘭經(jīng)》等猶太素材在非猶太語(yǔ)境中開展“文化翻譯”工作。她認(rèn)為“只有通過從一個(gè)空間臨時(shí)的矩陣中移位、挪用才能使得某種傳統(tǒng)在‘非我’的領(lǐng)域與它者性接合”[8](P12)。翻譯的工作正是在這個(gè)接合的斷裂之處起作用，并成為辨識(shí)兩者的相關(guān)性的工具，目的在于讓“文化政治變得民主”。雖然民主不可能和諧地表達(dá)，但對(duì)不同人群的劃界問題保持開放態(tài)度，則是讓多種生命形式得以生存的可能路線。

巴特勒為了使這種文化翻譯工作不至于被美國(guó)的大熔爐“同化”或“吸收”，她提出文化翻譯中的權(quán)

力問題。這個(gè)觀點(diǎn)顯然受到德里達(dá)和斯皮瓦克（Gayatri C.Spivak）的影響。翻譯的政治和倫理任務(wù)是德里達(dá)論述翻譯的兩個(gè)重要命題。翻譯是政治的，因?yàn)榉g依賴語(yǔ)境，而語(yǔ)境則受制于句法、語(yǔ)法、語(yǔ)用環(huán)境、社會(huì)環(huán)境等諸多非自然因素。正因?yàn)檎Z(yǔ)境具有這些不確定性，任何語(yǔ)境都是不能完全封閉的，在縫隙和裂痕之處，它者得以介入，“既然一個(gè)語(yǔ)境是在翻譯活動(dòng)中向它所及范圍之外的另一個(gè)語(yǔ)境的開放，于是便產(chǎn)生相互的責(zé)任問題、負(fù)債問題和履行職責(zé)的問題”[9](P39)?參見陳永國(guó):《從解構(gòu)到翻譯：斯皮瓦克的屬下研究》，《外國(guó)文學(xué)》2005年第5期。論文中就斯皮瓦克的翻譯政治的哲學(xué)來源和在后殖民批評(píng)和女性批評(píng)中的拓展和延伸進(jìn)行了翔實(shí)和透徹的分析。。斯皮瓦克則緊隨德里達(dá)，將翻譯的政治帶入對(duì)印度屬下婦女的性別倫理的考究中。翻譯的過程不僅僅是“詞語(yǔ)的換置和意義的傳輸”，一種語(yǔ)言到另一種語(yǔ)言的穿梭更多包括因?yàn)檎Z(yǔ)言的修辭性和沉默而生發(fā)的“偶然性”、“任意性”和“不規(guī)整性”。在恰當(dāng)?shù)恼Z(yǔ)境和位置上，挪用和重置詞語(yǔ)的修辭性以便完成對(duì)歷史的書寫。巴特勒受到啟發(fā)，在西方智識(shí)傳統(tǒng)鏈條中尋找“未解決的”和“沒有授權(quán)的”知識(shí)“縫隙”和“裂痕”。從違反常規(guī)、偶然的偏離軌跡中考察傳統(tǒng)的認(rèn)識(shí)論框架。在這個(gè)意義上，“翻譯上演一出與任何已有學(xué)科的認(rèn)識(shí)局限的遭遇戰(zhàn)。將這個(gè)學(xué)科帶入一種危機(jī)，一種使用任何策略都無法同化和消融差異的危機(jī)”[8](P13)。

巴特勒正是從這個(gè)意義上，將猶太教的話語(yǔ)文本素材“譯成”公共話語(yǔ)，“意在抵消宗教話語(yǔ)，支持公共話語(yǔ)轉(zhuǎn)碼”[8](P16)。這個(gè)隱含的意義表明“宗教是一種特殊主義?“普遍主義”(universalism)和“特殊主義”(particularism)這兩個(gè)概念，在文化、政治、文藝、宗教、法律等領(lǐng)域都有所應(yīng)用。在哲學(xué)上，這兩個(gè)概念分別是指知識(shí)或價(jià)值觀的普遍性和特殊性：知識(shí)是事實(shí)判斷，在認(rèn)識(shí)論上的相對(duì)主義與反相對(duì)主義之爭(zhēng)，涉及有沒有普遍有效的知識(shí)的問題；價(jià)值觀是價(jià)值判斷，在道德領(lǐng)域的普遍主義和特殊主義之爭(zhēng)，涉及有沒有普遍適用的價(jià)值觀的問題。、部落制或是社群主義，必須‘譯成’（原文加引號(hào)）通用和理性的語(yǔ)言確保公共生活中的合法和受限區(qū)域”[8](PP13-14)。巴特勒超越了德里達(dá)和斯皮瓦克的文學(xué)翻譯和文學(xué)批評(píng)的語(yǔ)言轉(zhuǎn)換實(shí)踐，將有關(guān)猶太性的歷史“流放”譯成或者說建構(gòu)成當(dāng)下的“流散”意義，“做一個(gè)猶太人就需要背離自己，走近非猶太人（non-Jews）的世界，這注定要在無法逆轉(zhuǎn)的霸權(quán)主義秩序內(nèi)開啟一條倫理和政治之路”[8](P15)。這也是對(duì)斯皮瓦克“翻譯是權(quán)力的領(lǐng)域”的當(dāng)下思考?轉(zhuǎn)引自Judith Butler,Parting Way.P 12.原文出自Gayatri Chakravorty Spivak,More Thought on Cultural Translation,Http://eipcp.net/transversal/0608.spivak/en.。或者，如塔拉爾·阿薩德（Talal Asad）?阿薩德采用尼采所開創(chuàng)、在?？履抢锏玫匠浞职l(fā)展的譜系學(xué)方法討論基督教、伊斯蘭教與現(xiàn)代性問題。所說，文化翻譯的實(shí)踐“不可避免陷入權(quán)力之爭(zhēng)”[10](P15)。

巴特勒并非反對(duì)猶太復(fù)國(guó)主義，而是借助猶太人的文化特性，進(jìn)一步延伸她的“它者”倫理理論在文化研究上的可能性，這也是巴特勒對(duì)政治倫理批評(píng)的貢獻(xiàn)。因?yàn)樗谡務(wù)摢q太人的文化共識(shí)問題時(shí)，所把握的正是人的政治、文化以及日常活動(dòng)所具有的倫理特征，并指向主體間的相互承認(rèn)的關(guān)系。就猶太性的文化共識(shí)問題，巴特勒認(rèn)為猶太人和宗祖國(guó)當(dāng)?shù)厝斯采膯栴}不應(yīng)是文化同一性問題，而是文化多元主義造就的結(jié)果之一。面對(duì)“9·11”事件之后美國(guó)猶太復(fù)國(guó)主義呼聲的高漲現(xiàn)象，巴特勒提出了從自我贊揚(yáng)式的“猶太精英主義”（Jewish Exceptionalism）思潮轉(zhuǎn)到“非猶太人”的建構(gòu)設(shè)想。這個(gè)設(shè)想的實(shí)質(zhì)是在美國(guó)的宗教和文化多元性的大背景下，為建立雜居共生的訴求尋找素材。因此對(duì)猶太素材、《塔木德》、《古蘭經(jīng)》等文本進(jìn)行非猶太語(yǔ)境下的“文化翻譯”工作顯得尤為重要。巴特勒并非批判猶太復(fù)國(guó)主義，而是提倡超越絕對(duì)的猶太性以便在激進(jìn)民主主義國(guó)家內(nèi)構(gòu)設(shè)猶太人與宗主國(guó)人民共榮的更廣泛和以人為本的倫理文化理想。關(guān)于猶太性的政治倫理，巴特勒的主張實(shí)際上提供了一種解決猶太復(fù)國(guó)主義的“殖民主義”傾向的可能。

結(jié)語(yǔ)：行動(dòng)的巴特勒

巴特勒把因性別而起的世紀(jì)末的理論論戰(zhàn)看作一個(gè)哲學(xué)“問題”。在哲學(xué)論述中，什么構(gòu)成了“人的主體”是個(gè)永恒命題。在有關(guān)性別的倫理思考中，性別如何形成又如何區(qū)分？人是如何通過生理性別、社

會(huì)性別或性別取向等穩(wěn)定的概念確立自身的性別“身份”？這個(gè)“身份”又是如何支配主體并認(rèn)同“文化共識(shí)”的規(guī)范？那些規(guī)制之外的“不一致的”或“不連續(xù)的”幽魂如何存在？這些都是巴特勒消解性別和重構(gòu)主體的最初疑惑，也是她把性別作為“問題”進(jìn)行批判性思考和建構(gòu)解放的性別倫理的出發(fā)點(diǎn)。

作為介入的它者，巴特勒在當(dāng)代學(xué)術(shù)思想和政治實(shí)踐中所進(jìn)行的有意義的“差異”重建工作留給當(dāng)代知識(shí)分子很多思考[11](P239)。巴特勒從后現(xiàn)代哲學(xué)思想家那里獲得思考的靈感，從社會(huì)邊緣人身上汲取思想的活力，關(guān)注社會(huì)底層的身份認(rèn)同問題、關(guān)注少數(shù)族裔的文化權(quán)利，自覺擔(dān)負(fù)起“批判型知識(shí)分子”的社會(huì)責(zé)任，提出知識(shí)版圖中遺留的“非正義”的政治—倫理訴求。她的“它者單語(yǔ)”發(fā)聲系統(tǒng)正是留給目前中國(guó)知識(shí)分子需要克服學(xué)院派學(xué)術(shù)研究與政治生活脫節(jié)現(xiàn)象的啟示。文化批判的責(zé)任之一應(yīng)當(dāng)是讓自己的學(xué)術(shù)論戰(zhàn)參與當(dāng)下的政治生活，與政治生活保持相關(guān)性，對(duì)未來文化研究的走向保持前瞻性。正像巴特勒，對(duì)文化研究中不同人群保持“介入”的政治自覺性，這也是關(guān)乎人類自身的倫理正義事業(yè)。

[1]Judith Butler.Subjects of Desire:Hegelian Reflections in 20 Century France(with a new preface)[M].New York:Columbia University Press,（1987）1999.

[2][美]朱迪斯·巴特勒著,宋素鳳譯.性別麻煩:女性主義與身份的顛覆[M].上海:三聯(lián)書店,2009.Judith Butler.Gender Trouble: Feminism and the Subversion of Identity(with a new preface)[M].New York:Routledge,(1990)1999.

[3][美]蘇珊·弗蘭克·帕森斯著,史軍譯.性別倫理學(xué)[M].北京:北京大學(xué)出版社,2009.

[4][法]露絲·伊利格瑞著,屈雅君等譯.他者女人的窺鏡[M].鄭州:河南大學(xué)出版,2013.

[5][美]朱迪斯·巴特勒著,郭劼譯.消解性別[M].上海:三聯(lián)書店,2009.

[6][美]朱迪斯·巴特勒著,張生譯.權(quán)力的精神生活:服從的理論[M].南京:江蘇人民出版社,2009.

[7][英]齊格蒙特·鮑曼著,黃曉武譯.后馬克思主義與文化研究:理論、政治與介入[M].南京:江蘇人民出版社,2011.

[8][美]Judith Butler.Parting Ways:Jewishness and the Critique of Zionism[M].Cambridge:New York:Columbia University Press.2012.

[9]陳永國(guó).從解構(gòu)到翻譯:斯皮瓦克的屬下研究[J].外國(guó)文學(xué),2005,(5).

[10]Talal Asad.On the Concept of Cultural Translation in British Social Anthropology[A].In James Clifford and George E.Marcus,ed..Writing Culture:The Poetics and Politics of Ethnography[C].Berkeley:University of California Press,1986.

[11]肖巍.飛往自由的心靈:性別與哲學(xué)的女性主義探索[M].北京:北京大學(xué)出版社,2014.

責(zé)任編輯：含章

WANG Nan
(School of Foreign Languages and Literature,Beijing Normal University,Beijing 100875,China)

Judith Butler;gender;ethics;culture;Jewishness

In 1990s,Judith Bulter's intervened questioning on the presumption of the essentialist gender dichotomy has changed our oppositional beliefs on gender formation,universal ethics and speech-act of daily life.This article reviews and discusses Butler’s theoretical debates and critical practice in the last two decades,especially after she proposed the theory of“Gender Performativity”.It argues that Butler’s contribution,interrogating feminism,reforming the productive meaning of agency and the construction of cultural survival for Jewish Americans,makes a significant breakthrough in dealing with contemporary gender impasse.It would be fair to say that Butler’s ongoing critical endeavor has unveiled a possible correlation that intertwines between gender and ethics.Instead of providing an immediate solution to the problematic of gender trouble,Butler prefers to stay in the"becoming"state of gender“in-betweeness”.Her political and ethical probe has lightened up the blind spot of western humanistic tradition:the vulnerability of human beings.The exclusion of“non-human”beings and the neglecting of multi-forms of life still remain unsolvable ethical problem in regards to recognizing their claims of“l(fā)iving a livable life”.

C913.68

：A

：1004-2563（2015）02-0081-09

王楠（1975-），女，北京師范大學(xué)外國(guó)語(yǔ)言文學(xué)學(xué)院副教授，美國(guó)加州大學(xué)伯克利分校訪問學(xué)者（2011-2012）。研究方向：性別理論、美國(guó)文學(xué)、20世紀(jì)西方文論。

This project was supported in part by the Beatrice Bain Research Group,University of California,Berkeley。本文是2013年教育部人文社會(huì)科學(xué)青年基金項(xiàng)目“朱迪斯·巴特勒與女性主義倫理批評(píng)”（項(xiàng)目編號(hào)：13YJC752024）、教育部留學(xué)回國(guó)人員科研啟動(dòng)基金資助項(xiàng)目（2014）以及中央高校基本科研業(yè)務(wù)費(fèi)專項(xiàng)資金資助的研究成果。