鄧紅英

?

論印度民族主義對(duì)中印邊界爭(zhēng)端升級(jí)的影響

鄧紅英

摘要:新中國(guó)成立后，尼赫魯政府選擇了對(duì)華友好政策，但在民族主義等因素的作用下，印度政府提出歷史邊界論和推行單邊主義邊界政策，致使中印關(guān)系惡化，兩國(guó)走向邊界沖突。中印邊界戰(zhàn)爭(zhēng)后，印度民族心理遭受重挫，對(duì)華不信任感和仇恨心理長(zhǎng)期存在，并成為中印達(dá)成邊界協(xié)議的巨大障礙。

關(guān)鍵詞:印度； 民族主義； 中印邊界爭(zhēng)端

新中國(guó)成立后，印度很快予以承認(rèn)并成為第二個(gè)承認(rèn)中國(guó)的非社會(huì)主義國(guó)家。但是，印度在邊界地區(qū)延續(xù)英國(guó)殖民政府的蠶食政策，加快對(duì)中印邊境的滲透和控制步伐，中印邊界糾紛由此出現(xiàn)并在1962年走向戰(zhàn)爭(zhēng)。對(duì)于中印邊界爭(zhēng)端，學(xué)者們意識(shí)到了民族主義因素的作用，如巴杰帕伊指出，在印度從殖民統(tǒng)治下取得獨(dú)立和中國(guó)從外國(guó)控制下解放后，民族主義立刻變成中印兩國(guó)關(guān)系的制約，無論印度是否給予達(dá)賴避難權(quán)，邊界義務(wù)將不可避免地使中印走向危機(jī)*Kanti Bajpai,Siddharth Mallavarapu(eds.).InternationalRelationsinIndia:TheorizingtheRegionandNation.New Delhi:Orient Longman,2005,p.328.。但對(duì)于印度民族主義如何左右中印邊界爭(zhēng)端以及邊界沖突又對(duì)印度民族心理產(chǎn)生何種影響，中外學(xué)術(shù)界并沒有進(jìn)行具體而深入的研究，本文試圖探究印度民族主義與中印邊界爭(zhēng)端的相互作用問題。

一、 尼赫魯政府邊界政策和立場(chǎng)的民族主義根源

1947年獨(dú)立后，印度在中印邊境地區(qū)是延續(xù)英印殖民政府的政策，即在邊境地區(qū)推進(jìn)到要求邊界線，重點(diǎn)是控制麥克馬洪線以南地區(qū)。在新中國(guó)建立特別是解放西藏后，尼赫魯政府一方面力排眾議確立了對(duì)華和平共處政策，另一方面加快在邊界地區(qū)的搶占活動(dòng)。具體而言，印度政府的邊界政策是控制喜馬拉雅山小國(guó)、加快對(duì)中印邊境地區(qū)的滲透和控制步伐、采取中印邊界已定的邊界立場(chǎng)以及企圖采取迂回方式將關(guān)于邊界的單邊主義主張強(qiáng)加于中國(guó)。在中印邊境地區(qū)搶占地盤的同時(shí)，尼赫魯政府還提出了“歷史邊界論”，主要內(nèi)容是：印度的邊界是長(zhǎng)期歷史形成的，并不是英國(guó)統(tǒng)治印度后制造的；印度確定中印邊界線只需要依據(jù)印度包括神話在內(nèi)的各種記載，且通過單方面研究就可以決定中印邊境的合適分界線。印度政府官員和知識(shí)精英還大力宣揚(yáng)歷史邊界論。尼赫魯就指出，傳統(tǒng)、習(xí)慣以及數(shù)百年行政管理證明中印邊界早已確定，英國(guó)做得更多的是開發(fā)、發(fā)現(xiàn)、爭(zhēng)論和確認(rèn)邊界劃分，而不是制造邊界。而且，英國(guó)在邊界發(fā)展領(lǐng)域的政策與選擇并

不總是恰當(dāng)，印度在獨(dú)立后需要作出某些決定*Francine R.Frankel,Harry Harding(eds.).TheIndia-ChinaRelationship:WhattheUnitedStatesNeedstoKnow.New York:Columbia University Press,2004,p.37.。尼赫魯?shù)倪吔缬^顯然包含兩個(gè)基本主張：印度邊界在英國(guó)統(tǒng)治前已經(jīng)存在并是確定的；印度邊界不是英國(guó)的殖民遺產(chǎn)。

對(duì)于尼赫魯及其政府的邊界觀和邊界政策，直到今天印度國(guó)內(nèi)都存在質(zhì)疑和不理解的聲音。印度學(xué)者認(rèn)為，尼赫魯應(yīng)該很清楚麥克馬洪線的合法性不足，因?yàn)?951年2月8日他在印度議會(huì)談到西姆拉會(huì)議及其協(xié)定時(shí)說：“事實(shí)上，雖然印度和西藏一向履行該項(xiàng)協(xié)議，中國(guó)政府一直沒有正式簽署它。事情就停留在這么個(gè)階段?！?卡·古普塔：《中印邊界秘史》，中國(guó)藏學(xué)出版社1990年，第17～18頁。S.斯瓦密還指出，1914年、1936年以及1954年印度政府未經(jīng)對(duì)方同意確定中印邊界，近代史上沒有類似情況*Subramanian Swaamy.India’sChinaPerspective.New Delhi:Konark Publishers,2001,p.73.。對(duì)于1954年印度沒有提出開展中印邊界談判，印度學(xué)者至今不能理解，S.辛格認(rèn)為，“這仍是一個(gè)謎”*S.Singh(eds.).DynamicsofIndianForeignPolicy.New Delhi:Anmol Publications Pvt.Ltd.,2006,p.61.。

解開尼赫魯政府的邊界觀及邊界政策的謎團(tuán)，需要探究獨(dú)立初期尼赫魯及國(guó)大黨的民族主義立場(chǎng)和利益。首先，印度政府的邊界觀及其政策是尼赫魯及國(guó)大黨的反英民族主義立場(chǎng)決定的。在反英斗爭(zhēng)中，尼赫魯秉持世俗民族主義，其根本訴求是反對(duì)英國(guó)殖民統(tǒng)治和建立獨(dú)立統(tǒng)一的印度。然而，為了獲得在印度的統(tǒng)治合法性，英國(guó)殖民政府一直宣揚(yáng)印度是英國(guó)在南亞次大陸建立的，歷史上不存在統(tǒng)一的印度國(guó)家政權(quán)。英國(guó)南亞專家藍(lán)姆就認(rèn)為，“除了兩次例外，在英國(guó)時(shí)期之前印度從未產(chǎn)生一個(gè)統(tǒng)一帝國(guó)……無疑印度教國(guó)家長(zhǎng)期存在于次大陸并對(duì)現(xiàn)代印度共和國(guó)的邊界結(jié)構(gòu)產(chǎn)生了影響。但是，這些國(guó)家是影響內(nèi)部邊界而不是外部邊界……因而，可以說英國(guó)建立的將許多語言團(tuán)體囊括的邊界制度超越了印度教共同的文化傳統(tǒng)，此前印度沒有長(zhǎng)期持續(xù)的政治統(tǒng)一史?！?Alastair Lamb.AsianFrontiers:StudiesinaContinuingProblem.Melbourne:F.W.Cheshire,1968,p.111.藍(lán)姆特別指出，沿西藏邊界的許多山區(qū)居民是佛教徒，屬于一種源于印度的文化，但他們也與處于中國(guó)勢(shì)力范圍的西藏有著漫長(zhǎng)的文化和政治聯(lián)系。邊境地區(qū)的某些人群從未受到印度教影響。阿薩姆提供了后一類型的許多例證*Alastair Lamb.AsianFrontiers:StudiesinaContinuingProblem.pp.114～116.。印度民族主義者反對(duì)“英國(guó)構(gòu)建印度論”，主張印度次大陸在英國(guó)殖民前已經(jīng)存在一個(gè)具有相同文化和共同歷史的國(guó)家——印度。尼赫魯就指出，文明誕生以來，在印度人思想中就有某種統(tǒng)一夢(mèng)想，印度統(tǒng)一存在于文化而不是宗教之中。他還相信很久就存在一個(gè)名為“印度”的精神和文明實(shí)體，并描述了這個(gè)國(guó)家的天然邊界，還將國(guó)家衰落歸于多孔邊界、不統(tǒng)一和分裂*Kanti Bajpai,Siddharth Mallavarapu(eds.).InternationalRelationsinIndia:TheorizingtheRegionandNation,2005,p.259.。顯然，尼赫魯是將中印邊界看作長(zhǎng)期存在的歷史事實(shí)，否認(rèn)其為英國(guó)侵略擴(kuò)張的結(jié)果。

其次，尼赫魯?shù)倪吔缬^及邊界政策也體現(xiàn)了獨(dú)立后印度構(gòu)建統(tǒng)一民族國(guó)家身分的現(xiàn)實(shí)需要。1947年，以伊斯蘭教民族主義為基礎(chǔ)的巴基斯坦成立，沉重打擊了印度民族主義運(yùn)動(dòng)，也給獨(dú)立后的印度帶來了構(gòu)建統(tǒng)一的民族國(guó)家的問題，時(shí)任印度外交秘書的K.P.S.梅農(nóng)就說：“在英國(guó)離開印度時(shí)，已經(jīng)分裂的印度的統(tǒng)一還存在危險(xiǎn)。大約560個(gè)土邦沒有處理。他們可以加入印度、巴基斯坦或者是保持獨(dú)立……印度看起來將巴爾干化?！?B.Krishna.SardarVallabhbhaiPatel:India’sIronMan.New Delhi:Indus,1995,p.433.不僅穆斯林團(tuán)體尋求以伊斯蘭教為旗幟建構(gòu)新的民族和國(guó)家，印度國(guó)內(nèi)還有眾多的民族分離主義運(yùn)動(dòng)。如在中印邊境地區(qū)，印度統(tǒng)治的山區(qū)部落是英國(guó)通過武力征服完成的，此前印度人從未控制過這里，雙方的歷史聯(lián)系也比較稀少，印度本土與部落區(qū)在種族、宗教、語言以及文化等方面存在差異，印度文化對(duì)這些部落的影響不大。部落民一直保持著較強(qiáng)的獨(dú)立性，1947年那加人就宣布過獨(dú)立。盡管印度利用力量?jī)?yōu)勢(shì)成功地合并了土邦和少數(shù)民族部落區(qū)，但因經(jīng)濟(jì)落后、地理分隔、文化差異以及不友好鄰國(guó)支持等原因，那加人、米佐人、阿薩姆人、克什米爾人、旁遮普人的武裝叛亂持續(xù)不斷，邊境地區(qū)局勢(shì)比較動(dòng)蕩*D.V.L.N.Ramakrishna Rao,R.C.Sharma(eds.).India’sBorders,EcologyandSecurityPerception.New Delhi:Scholars’ Publication Forum,1991,pp.52～53.。

為了打擊民族分離主義運(yùn)動(dòng)，尼赫魯政府制定的民族政策是“一個(gè)國(guó)家，一個(gè)民族”，堅(jiān)持印度國(guó)家不是英國(guó)殖民統(tǒng)治的結(jié)果，印度民族在英國(guó)人來到之前就已形成，標(biāo)志之一是印度有由傳統(tǒng)和習(xí)慣確定的邊界線。在印度眼中，邊界成為祖國(guó)神圣領(lǐng)土完整相關(guān)的問題，成為高度感情化的內(nèi)容*Alastair Lamb.AsianFrontiers:StudiesinaContinuingProblem,p.130.。在塑造統(tǒng)一的民族國(guó)家身分時(shí)，以尼赫魯為首的印度世俗民族主義者是將領(lǐng)土與歷史文化相連，在印度具有較大影響力的印度教民族主義者則將領(lǐng)土與宗教相連，兩者都是以領(lǐng)土來界定國(guó)家身分，都將印度的領(lǐng)土和邊界“神圣化”，1947年分治后還將來自于內(nèi)部或外來的任何領(lǐng)土挑戰(zhàn)看作是對(duì)神圣領(lǐng)土的褻瀆*Kanti Bajpai,Siddharth Mallavarapu(eds.).InternationalRelationsinIndia:TheorizingtheRegionandNation,pp.256～258.。為了維護(hù)國(guó)家統(tǒng)一，印度政府在國(guó)內(nèi)合并大大小小的土邦，在邊境地區(qū)也是積極推進(jìn)，“印度獨(dú)立后,原來隱藏在深處的中印矛盾開始凸顯,其作為獨(dú)立國(guó)家的主權(quán)意識(shí)空前膨脹,在外交上刻意繼承英帝國(guó)侵略所得的利益及邊界?！?侯中軍：《試論1948年中印設(shè)領(lǐng)交涉》，載《南亞研究》2010年第4期，第47頁。為了捍衛(wèi)“神圣邊界”，在中印邊界西段，印度采納了阿爾達(dá)—約翰遜線，其原因除了印度的克什米爾政治家游說作用、尼赫魯總理和其他克什米爾籍高官的密切關(guān)系之外，還與印巴分治創(chuàng)傷及其留下的碎片化印度國(guó)家和民族意識(shí)以及印巴克什米爾之爭(zhēng)有關(guān)*Steben A.Hoffmann.IndiaandtheChinaCrisis.Berkeley:University of California Press,1990,p.23.。在中印邊界東段，印度政府堅(jiān)持非法的西姆拉協(xié)定和“麥克馬洪線”，針對(duì)議員們提出的麥克馬洪是想象之線和中國(guó)進(jìn)行地圖侵犯等問題，1950年尼赫魯在議會(huì)強(qiáng)硬宣示：“我們的地圖顯示麥克馬洪線是我們的邊界線，不管有無地圖，那就是我們的邊界線。這是事實(shí)，我們堅(jiān)持這條邊界線并不讓任何人跨過它?！?Nancy Jetly.IndiaChinaRelations,1947-1977:aStudyofParliament’sRoleintheMakingofForeignPolicy.New Delhi:Radiant Publishers,1979,p.19.

總之，在反英民族主義作用下，尼赫魯政府拒絕承認(rèn)中印邊界是英國(guó)的殖民遺產(chǎn)。面對(duì)印巴分治及其后的印度民族分離主義危機(jī)，尼赫魯政府不愿放棄任何已控領(lǐng)土以及與中國(guó)就邊界爭(zhēng)議問題開啟談判。

二、 大眾民族主義壓力下的尼赫魯政府對(duì)華政策轉(zhuǎn)變

立足于“歷史邊界論”和單邊主義邊界政策，印度不斷侵占中國(guó)西藏的傳統(tǒng)控制區(qū)，1951年中印邊界糾紛即已出現(xiàn)。然而，在1958年中印邊界爭(zhēng)端公開化之前，兩國(guó)邊境地區(qū)基本上保持了和平與安寧的局面。1959年后尼赫魯政府采取強(qiáng)硬的邊界政策和對(duì)華政策以及中印邊界問題從爭(zhēng)端走向沖突，印度精英煽動(dòng)和利用國(guó)內(nèi)群眾的民族主義情緒發(fā)揮了舉足輕重的作用。

獨(dú)立后，印度政府的民族政策是“一個(gè)國(guó)家、一個(gè)民族”，但在多元化和長(zhǎng)期分裂的印度，只有印度文化才能成為凝聚大多數(shù)印度人的紐帶，而正是在文化民族主義的作用下，印度精英將西藏看作是印度的天然勢(shì)力范圍。在近代印度的民族主義敘事中，西藏被視為印度文明圈的一個(gè)組成部分，印度精英有著強(qiáng)烈的西藏情結(jié)，強(qiáng)調(diào)印度與西藏在地理、經(jīng)濟(jì)、宗教、圣地、生活方式、文化、歷史等等方面的聯(lián)系*Pannalal Dhar.India,HerNeighoursandForeignPolicy.New Delhi:Deep & Deep Publications,1991,pp.15～19。因難以割舍西藏，有些印度精英還想方設(shè)法夸大西藏對(duì)印度的重要性，他們強(qiáng)調(diào)，“西藏可能是也可能不是‘世界屋頂’，但它確定是印度的屋頂。任何侵犯西藏的強(qiáng)大擴(kuò)張者是拿著裝滿子彈的槍指向印度的心臟?！?P.C.Chakravarti.India’sChinaPolicy.Bloomington:Indiana University Press,1961,pp.vii～viii.然而，在新中國(guó)成立之初，尼赫魯政府理性地選擇了對(duì)華和平共處政策，接受西藏是中國(guó)的自治地區(qū)并同意放棄印度繼承的在西藏的殖民特權(quán)，但尼赫魯主導(dǎo)下的印度對(duì)華政策并沒有得到文職高層和軍隊(duì)高官的普遍接受*Yaacov Vertzberger.“India’s Conflict With China:A Perceptual Analysis”,JournalofContemporaryHistory,1982,17(4),p.614.。

為了迫使尼赫魯政府改變對(duì)華政策，印度反華勢(shì)力極力利用公共輿論及議會(huì)平臺(tái)向政府施加壓力，邊界問題及與其相連的西藏地位問題為印度精英煽動(dòng)公眾反華民族主義情緒提供了大好機(jī)會(huì)。例如，在1957年中國(guó)《人民日?qǐng)?bào)》報(bào)道了中方在阿克賽欽修路一事后，印度媒體也向國(guó)內(nèi)報(bào)道了此事，印度公眾一片喧嘩，議員在議會(huì)作出強(qiáng)烈反應(yīng)，要求政府作出解釋，并明確反對(duì)尼赫魯政府的對(duì)華友好政策。尼赫魯政府不得不采取對(duì)策，1958年7月在中印邊界西段派出兩支巡邏隊(duì)調(diào)查情況，隨后就巡邏隊(duì)失蹤和中國(guó)公路通過印度領(lǐng)土之事與中國(guó)外交部進(jìn)行外交交涉。中國(guó)修路事件及邊界糾紛在印度繼續(xù)發(fā)酵，尼赫魯不得不親自過問，1958年12月14日致信周恩來指出中印之間不存在邊界問題，并敦促中國(guó)修改地圖*Nancy Jetly.IndiaChinaRelations,1947-1977:aStudyofParliament’sRoleintheMakingofForeignPolicy.New Delhi:Radiant Publishers,1979,pp.86～87.。

正當(dāng)中印高層就邊界問題進(jìn)行外交交涉之時(shí)，又一場(chǎng)西藏危機(jī)出現(xiàn)。對(duì)于1959年的西藏問題，印度國(guó)內(nèi)反應(yīng)更加激烈，媒體長(zhǎng)篇累牘地予以報(bào)道，十分擔(dān)心出現(xiàn)更為嚴(yán)重的流血事件。一些媒體還發(fā)表反華言論，指責(zé)中國(guó)侵入、占領(lǐng)西藏并使之變成殖民地，還認(rèn)為中國(guó)軍隊(duì)將會(huì)直接威脅印度的安全，要求尼赫魯政府抗議中國(guó)在西藏行動(dòng)乃至是重估對(duì)華政策。除了印度共產(chǎn)黨之外，印度所有團(tuán)體都發(fā)表聲明指責(zé)中國(guó)在西藏的高壓政策。在印度議會(huì)，反對(duì)派激烈反對(duì)政府的對(duì)華政策和西藏政策，對(duì)中國(guó)加強(qiáng)對(duì)西藏的控制和印度的不干預(yù)政策十分憤怒。如時(shí)為議員的瓦杰帕伊支持西藏獨(dú)立，要求政府幫助達(dá)賴和警惕新的黃色帝國(guó)主義，他還認(rèn)為1954年政策錯(cuò)誤，要求修正政策，中印友好不能犧牲西藏，民主國(guó)家與共產(chǎn)主義國(guó)家之間的和平共處沒有意義，印度應(yīng)該放棄潘查希拉*Nancy Jetly.IndiaChinaRelations,1947-1977:aStudyofParliament’sRoleintheMakingofForeignPolicy,p.69.。印度反對(duì)派還發(fā)動(dòng)民眾在印度許多城市舉行游行，并到中國(guó)大使館門前進(jìn)行抗議，還有一些團(tuán)體召開支持西藏的會(huì)議，甚至企圖在1960年4月的亞非會(huì)議上動(dòng)員世界各國(guó)支持西藏獨(dú)立。

在西藏叛亂初期，尼赫魯政府反應(yīng)相對(duì)克制，一再拒絕干預(yù)西藏問題，尼赫魯警告說：“議會(huì)將認(rèn)識(shí)到形勢(shì)是困難和微妙的，我們應(yīng)當(dāng)避免做可能惡化形勢(shì)的任何事情?！?Nancy Jetly.IndiaChinaRelations,1947-1977:aStudyofParliament’sRoleintheMakingofForeignPolicy,p.59.因中國(guó)指責(zé)西藏叛亂是以噶倫堡為基地的帝國(guó)主義與外國(guó)反動(dòng)勢(shì)力支持的上層叛亂，尼赫魯還拒絕國(guó)內(nèi)討論西藏事務(wù)，以免惡化中印關(guān)系。然而，在印度精英成功煽起群眾的民族主義情緒后，印度公共輿論壓倒性地同情西藏叛亂團(tuán)體和嚴(yán)厲批評(píng)中國(guó)的壓制。在國(guó)內(nèi)壓力下，尼赫魯不得不在控制危機(jī)和印度總體對(duì)華政策間保持微妙的平衡*Chen Jian.“The Tibet Rebellion of 1959 and China’s Changing Relations with India and Soviet Union”,JournalofColdWarStudies,2006,8(3),pp.84～85.。一方面，面對(duì)印度反對(duì)派和公眾日益激烈的反應(yīng)，尼赫魯開始調(diào)整不干預(yù)政策，支持議會(huì)有爭(zhēng)論西藏事務(wù)的權(quán)利，他還向中國(guó)強(qiáng)調(diào)印度國(guó)內(nèi)言論自由、印度人民同情西藏以及希望西藏自由等。另一方面，他又要求議會(huì)克制，別把小事變成大事。可見，尼赫魯是在議會(huì)公眾觀點(diǎn)和避免對(duì)華不友好問題上走鋼絲*Jagat S.Mehta.NegotiatingforIndia:ResolvingProblemthroughDiplomacy(SevenCaseStudies1958-1978).New Delhi:Manohar Publishers & Distributors,2006,p.67.。然而，尼赫魯?shù)钠胶庹唠y以執(zhí)行，如面對(duì)不斷破壞中印關(guān)系的印度媒體，尼赫魯呼吁他們幫助阻止民眾情緒化，但因擔(dān)心失去與公眾的聯(lián)系，他不僅不敢限制媒體，還被迫保護(hù)這一破壞他調(diào)和中印爭(zhēng)端努力的壓力團(tuán)體*Yaacov Vertzberger.MisperceptionsinForeignPolicymaking:theSino-IndianConflict,1959-1962.Boulder,Colorado:Westview,p.46.。

實(shí)際上，在達(dá)賴集團(tuán)以武力對(duì)抗中國(guó)中央政府的情況下，印度同情西藏與對(duì)華友好自相矛盾，尼赫魯也難以在中國(guó)政府與印度民眾之間保持平衡。在印度大眾民族主義的作用下，尼赫魯日益偏向國(guó)內(nèi)輿論，他竭力為印度國(guó)內(nèi)反華行動(dòng)辯護(hù)，肯定國(guó)內(nèi)的民族主義情緒及其行動(dòng)，“很大程度上是一種立足于感情與人道主義原因的同情；也是源于某種來源于長(zhǎng)期宗教和文化聯(lián)系的與藏人的親近感。這是一種自發(fā)反應(yīng)。”*J.Nehru.India’sForeignPolicy-selectedSpeeches,1946-1961.New Delhi:The Publication Division,1961,p.325.潘達(dá)認(rèn)為，尼赫魯偏向國(guó)內(nèi)是試圖爭(zhēng)取已經(jīng)疏遠(yuǎn)的公共輿論，迎合并試圖刺激利用公共輿論，以讓中國(guó)領(lǐng)導(dǎo)人相信印度對(duì)邊界事務(wù)的感情力量*Pramoda Kumar Panda.MakingofIndia’sForeignPolicy:PrimeMinisterandWars.Delhi:Raj publications,2003,pp.98～101.。隨著西藏叛亂快速走向潰敗，印度政府日益卷入西藏問題，對(duì)國(guó)內(nèi)反華輿論不作為乃至有意利用，熱情地收留達(dá)賴及其追隨者，縱容達(dá)賴集團(tuán)在印度從事反華分裂活動(dòng)，甚至對(duì)西藏實(shí)施經(jīng)濟(jì)制裁，對(duì)華和平共處政策名存實(shí)亡。

然而，印度反華勢(shì)力認(rèn)為尼赫魯政府應(yīng)該采取更為強(qiáng)硬的措施支持西藏反對(duì)中國(guó)，他們對(duì)尼赫魯?shù)牟粷M和指責(zé)有增無減，尼赫魯政府面臨的國(guó)內(nèi)政治壓力進(jìn)一步增長(zhǎng)。1959年9月7日，正是在公共輿論的壓力下，印度政府發(fā)布中印關(guān)系白皮書，將中印兩國(guó)關(guān)于邊界爭(zhēng)議的外交交涉文件公之于眾。但是，印度政府這一行動(dòng)反而是招致了反對(duì)派潮水般的批評(píng)，他們指責(zé)尼赫魯政府放棄領(lǐng)土和隱瞞信息，要求印度改變對(duì)華政策和對(duì)外不結(jié)盟政策。為了規(guī)避輿論壓力和證明自己維護(hù)印度國(guó)家利益，尼赫魯采取了將中印外交交涉文件快速公開的政策，由此喪失了對(duì)華外交政策主導(dǎo)權(quán)。此后，印度對(duì)華政策為強(qiáng)硬的公共輿論左右，可以說，印度公開白皮書使中印敵視共存公開化*B.R Deepak.IndiaandChina1904-2004:ACenturyPeaceandConflict.New Delhi:Manak Publications Pvt.Ltd,2005,p.195.。在公共輿論和國(guó)內(nèi)民族主義情緒的作用下，尼赫魯政府邊界政策日益強(qiáng)硬化，改變阿克賽欽可以談判的立場(chǎng)，要求談判前中國(guó)軍隊(duì)要從所謂印度被占領(lǐng)土上撤出，在空喀山事件后進(jìn)一步指責(zé)中國(guó)是以帝國(guó)主義方式成長(zhǎng)和進(jìn)入西藏。

三、 印度對(duì)華“受害者心理”的長(zhǎng)期化及其對(duì)中印邊界問題處理的掣肘

因邊界局勢(shì)趨于緊張，1959年中印兩國(guó)都開始加強(qiáng)邊界軍事力量，雙方互不讓步使中印邊界爭(zhēng)端從沖突走向戰(zhàn)爭(zhēng)。中印邊界沖突僅僅持續(xù)了40天，但對(duì)印度產(chǎn)生了巨大的影響，其中最為深遠(yuǎn)的影響是印度民族心理遭受重挫。戰(zhàn)敗后印度在國(guó)際上的威信和影響力大為下降，尼赫魯?shù)暮罄^者甚至不再尋求世界大國(guó)地位而只關(guān)注于在南亞地區(qū)稱霸，印度的民族自豪感遭受重挫。有的秉持狹隘民族主義立場(chǎng)的學(xué)者還夸大這場(chǎng)沖突對(duì)印度的危害，聲稱“1962年戰(zhàn)爭(zhēng)給印度留下的傷痛比印度歷史上經(jīng)受的任何外來侵略、軍事失敗和殖民擴(kuò)張都大，這一創(chuàng)傷至今沒有愈合”*王宏緯：《從印度紀(jì)念中印邊界戰(zhàn)爭(zhēng)50周年看中印關(guān)系》，載《東南亞南亞研究 》2013年第2期，第26頁。。如今，隨著印度經(jīng)濟(jì)的快速發(fā)展以及國(guó)家實(shí)力和國(guó)際地位的增長(zhǎng)，印度國(guó)民的民族自豪感再度回升和高漲，但1962年以來的對(duì)華“受害者心理”依然存在?！队《瓤靾?bào)》總編輯謝赫·古普塔指出，印度社會(huì)一直為1962年陰影困擾，“在我們的頭腦中中國(guó)從來就是我們最嚴(yán)重的安全威脅”，“由于避免對(duì)1962年戰(zhàn)爭(zhēng)進(jìn)行公正的評(píng)價(jià)和理解，印度的兩代半人是在對(duì)中國(guó)的擔(dān)憂下長(zhǎng)大”*Shekhar Gupta.“The Chinese Wall”,IndianExpress,2009-09-12.。

印度對(duì)華“受害者心理”長(zhǎng)期化首先是印度政府推卸戰(zhàn)爭(zhēng)責(zé)任的產(chǎn)物。為了規(guī)避戰(zhàn)爭(zhēng)責(zé)任，印度政府一直是極盡可能地指責(zé)中國(guó)導(dǎo)致戰(zhàn)爭(zhēng)，出現(xiàn)了中國(guó)轉(zhuǎn)移矛盾論、中國(guó)報(bào)復(fù)論、中國(guó)侵略論、中國(guó)打擊印度以稱霸亞洲論、中國(guó)意識(shí)形態(tài)作用論等等說法*B.R Deepak.IndiaandChina1904-2004:aCenturyPeaceandConflict.New Delhi:Manak Publications Pvt.Ltd,2005,p.443；狄伯杰：《“中印大同”要求中印邊界糾紛早日解決》，載譚中：《中印大同：理想與實(shí)現(xiàn)》，寧夏出版社2007年，第354頁；Chandra Lekha Upadhyaya.India’sForeignPolicy:AStudyinSouthAsianPerception.Delhi:Independent Pub.,2003,p.206；W.F.Van Eekelen.IndianForeignPolicyandChina-IndianBorderDispute.The Hague:Martinus Nijhoff,1964,pp.188～189.。直到今天，印度的主流觀點(diǎn)還是攻擊中國(guó)背叛了印度的友誼，S.辛格就認(rèn)為，尼赫魯執(zhí)行外交政策的總體特征是立足于想象的他國(guó)對(duì)印度的友好，同時(shí)他也沒有興趣直接評(píng)價(jià)中蘇等鄰國(guó)的長(zhǎng)期意圖。盡管對(duì)世界歷史的深刻了解讓尼赫魯知道中蘇擴(kuò)張主義基本特征的真實(shí)證據(jù)，這也是他經(jīng)常提到的，但很多時(shí)候他將他們虛假的友誼當(dāng)作真正的*S.Singh(eds.).DynamicsofIndianForeignPolicy,p.66.。實(shí)際上，尼赫魯政府曾組織專家調(diào)查中印邊界戰(zhàn)爭(zhēng)并出臺(tái)了一份報(bào)告，但這份報(bào)告一直沒有對(duì)外公布，也沒有人因戰(zhàn)敗遭受嚴(yán)厲的懲罰，2012年印度一份報(bào)紙就指出，1962年的“受害者心理”實(shí)際上是印度政府制造的*“China Was the Aggrieved; India,Aggressor In ’62”,OutlookIndia,2012-10-22.。

印度對(duì)華受害者心理長(zhǎng)期化也是印方將中國(guó)視為對(duì)手甚至是敵人并不斷宣傳中國(guó)威脅論的結(jié)果。1962年戰(zhàn)敗后，盡管尼赫魯認(rèn)為中國(guó)再次進(jìn)攻印度的可能性不大，但他將中國(guó)當(dāng)作長(zhǎng)期敵人或?qū)κ?，主張需要加?qiáng)力量來對(duì)付中國(guó)威脅。隨著中國(guó)常規(guī)武器能力增長(zhǎng)、在西藏新疆地區(qū)建成公路交通網(wǎng)絡(luò)以及在1964年獲得核能力，印度的中國(guó)威脅感不斷增長(zhǎng)*P.S.Jayaramu.India’sNationalSecurityandForeignPolicy.New Delhi:ABC Publication House,1987,p.28.。尼赫魯病逝后繼任的拉爾·巴哈杜爾·夏斯特里總理多次發(fā)表反華講話，將中國(guó)稱作印度的敵人*B.R Deepak.IndiaandChina1904-2004:aCenturyPeaceandConflict,p.287.。夏斯特里病逝后，新總理英迪拉·甘地繼續(xù)敵視中國(guó)，一再指責(zé)有核武器的中國(guó)對(duì)印度構(gòu)成了“威脅”和“危險(xiǎn)”，并威脅和破壞世界和平。她還借訪問之機(jī)在華盛頓和莫斯科發(fā)表反華演說，指責(zé)中國(guó)實(shí)施“侵略”、破壞南亞穩(wěn)定并對(duì)和平特別是亞洲和平構(gòu)成威脅。在議會(huì)，印度總統(tǒng)、總理、國(guó)防部長(zhǎng)、外交部長(zhǎng)等高官經(jīng)常宣揚(yáng)中國(guó)威脅論，指責(zé)“中國(guó)繼續(xù)采取敵視態(tài)度”、“中國(guó)非法占領(lǐng)著大量印度土地”、“大量中國(guó)軍隊(duì)集結(jié)在我國(guó)北部邊界上”、“中國(guó)對(duì)我國(guó)北部邊界的威脅仍然沒有減少”、“中國(guó)入侵不丹”、“中國(guó)入侵錫金”，等等。印度官員還抹黑印度共產(chǎn)黨，稱其為中國(guó)的“第五縱隊(duì)”，并經(jīng)常指責(zé)中國(guó)支持、鼓勵(lì)和訓(xùn)練印度那加叛亂分子和毛派游擊隊(duì)*B.R Deepak.IndiaandChina1904-2004:aCenturyPeaceandConflict,pp.284～285.。印度媒體也不斷炒作中國(guó)入侵威脅，如1965年印度外交部對(duì)外披露中國(guó)要求印軍在規(guī)定時(shí)間撤離乃堆拉山口后，眾多印度報(bào)紙都用大字標(biāo)題刊登了這個(gè)所謂中國(guó)“最后通牒”事件，中印邊界戰(zhàn)爭(zhēng)論甚囂塵上，印度國(guó)內(nèi)反華情緒再次高漲。1976年中印關(guān)系走向正常化后，中國(guó)威脅論在印度依然存在。如1998年5月，印度人民黨政府在上臺(tái)三天后就進(jìn)行了核武器試驗(yàn)，為了逃避國(guó)際社會(huì)的指責(zé)和制裁，瓦杰帕伊總理致信美國(guó)總統(tǒng)克林頓，以“中國(guó)威脅論”作為印度尋求核武器的理由。2007年中國(guó)青藏鐵路建成通車后，中國(guó)內(nèi)地到西藏的交通水平大幅度提升，中國(guó)威脅論在印度再度抬頭，印度媒體掀起新一輪反華浪潮。

1962年以來的對(duì)華“受害者心理”在印度長(zhǎng)期存在，如今還成為中印達(dá)成邊界妥協(xié)的障礙。一方面，印方認(rèn)為自己是中印邊界沖突的受害者和失利方，依然堅(jiān)持尼赫魯時(shí)期的邊界主張，不能正確對(duì)待更不能接受中國(guó)的邊界心理和利益訴求，1962年11月通過的所謂收復(fù)“失地”決議今天繼續(xù)有效。另一方面，在受害者心理作用下，印度對(duì)華秉持不信任乃至是敵視心理，中印難以在邊界地區(qū)建立互信，這增添了兩國(guó)達(dá)成邊界妥協(xié)的難度，也破壞了多年來兩國(guó)邊境地區(qū)和平與安寧的局面，近年來兩國(guó)還相互指責(zé)對(duì)方侵犯本國(guó)邊界甚至多次形成軍事對(duì)峙態(tài)勢(shì)。印度學(xué)者就指出，印方1962年心理陰影是中印達(dá)成邊界協(xié)議的巨大障礙*Prashanth Parameswaran.“Sino-Indian Border Negotiations:Problems and Prospects”,ChinaBrief,2012-03-15.。澳大利亞學(xué)者、《印度對(duì)華政策》一書的作者內(nèi)維爾·馬克斯維爾還認(rèn)為：“未來印度政府承認(rèn)棘手的邊界爭(zhēng)端是人為的并是印度的錯(cuò)誤和責(zé)任，同時(shí)接受北京公開邀請(qǐng)進(jìn)入談判，出現(xiàn)這樣的‘戈?duì)柊蛦谭颥F(xiàn)象’看來沒有現(xiàn)實(shí)可能性。印度政治精英錯(cuò)誤的受害感和反華心理看來十分深廣和根深蒂固，不允許任何民主的負(fù)責(zé)任的政府執(zhí)行極其不同的政策，更不用說是支持政府通過多年的談判后走向達(dá)成協(xié)議。因而，預(yù)計(jì)未來情況是中印邊界僵局像現(xiàn)在一樣不時(shí)轉(zhuǎn)向邊界緊張和武力沖突，這將一直存在——唯一可能的是新德里出現(xiàn)一個(gè)大膽的政府推行新政策予以突破?！?Neville Maxwell.“Why the Sino-Indian Border Dispute is Still Unsolved after 50 Year:A Recapitulation”,ChinaReport,2001,47(2),p.81.有的印度學(xué)者甚至認(rèn)為，印度有的精英不信任中國(guó)，意味著印度仍然是談?wù)撝袊?guó)而不是與中國(guó)談判*Alka Acharga and G.P.Deshpande.“Talking of and with China”,EconomicandPoliticalWeekly,2003,38(28),p.2942.。

總之，在民族主義的作用下，獨(dú)立初的印度政府對(duì)主權(quán)十分重視，邊界政策是寸土必爭(zhēng)、寸土不讓，并將英國(guó)邊界殖民遺產(chǎn)看作是印度的歷史邊界，拒絕進(jìn)行邊界談判。印度反華勢(shì)力還利用中印兩國(guó)在西藏問題和邊界爭(zhēng)端方面的矛盾和分歧，煽動(dòng)和利用印度大眾民族主義，迫使尼赫魯改變對(duì)華友好政策，而印度僵硬的邊界政策最終導(dǎo)致中印邊界爭(zhēng)端從糾紛走向沖突。在邊界沖突后，印度民族自豪感嚴(yán)重受挫，對(duì)華長(zhǎng)期秉持不信任感和仇恨心理，印方1962年心理陰影還成為中印兩國(guó)達(dá)成邊界協(xié)議的障礙。

DOI:10.14086/j.cnki.wujhs.2015.03.016

基金項(xiàng)目：●國(guó)家社會(huì)科學(xué)基金一般項(xiàng)目(09PXW010)

●作者地址：胡曉，華中師范大學(xué)國(guó)家文化產(chǎn)業(yè)研究中心；湖北，武漢 430079。Email：axiao1225@163.com。

●責(zé)任編輯：何坤翁

◆