丁增鋒

(連云港職業(yè)技術(shù)學(xué)院政治教學(xué)部，江蘇連云港222000)

長(zhǎng)期以來(lái)，人們對(duì)現(xiàn)代性的審視乃至批判更多地是從社會(huì)類(lèi)型變遷的視角展開(kāi)的，其具體做法總體上可以概括為在傳統(tǒng)社會(huì)與現(xiàn)代社會(huì)相對(duì)峙的框架中考察現(xiàn)代社會(huì)的歷史性特質(zhì)及其后果，并以此為基礎(chǔ)勾畫(huà)歷史的未來(lái)走向。從歷史作為社會(huì)的縱向展開(kāi)過(guò)程來(lái)看，此種審視框架無(wú)疑有其合理性，但是，誠(chéng)如馬克思所言:“以一定的方式進(jìn)行生產(chǎn)活動(dòng)的一定的個(gè)人，發(fā)生一定的社會(huì)關(guān)系和政治關(guān)系”［1］523－524，從而社會(huì)的變遷或歷史歸根到底是社會(huì)個(gè)人共同“生產(chǎn)”的結(jié)果，而社會(huì)個(gè)人共同生產(chǎn)社會(huì)的基本前提便在于個(gè)人再生產(chǎn)的進(jìn)行，為此，馬克思將“生命的生產(chǎn)”置于歷史發(fā)生的首要前提之一。這樣一來(lái)，社會(huì)類(lèi)型的變遷實(shí)際上乃是社會(huì)再生產(chǎn)和個(gè)人再生產(chǎn)的統(tǒng)一。而就兩者的地位來(lái)看，個(gè)人再生產(chǎn)無(wú)疑是更為根本的，因?yàn)椤叭藗兊纳鐣?huì)歷史始終只是他們的個(gè)體發(fā)展的歷史，而不管他們是否意識(shí)到這一點(diǎn)”［2］43。既然如此，為了使得從社會(huì)類(lèi)型變遷的視角出發(fā)所展開(kāi)的現(xiàn)代性批判更加富有成效，我們必須同時(shí)堅(jiān)持從馬克思的“個(gè)體再生產(chǎn)”的視角出發(fā)審視現(xiàn)代性，只有這樣，以個(gè)人與社會(huì)關(guān)系為基本內(nèi)容的現(xiàn)代社會(huì)結(jié)構(gòu)變遷及其諸多后果才能獲得更加透徹的說(shuō)明，從而現(xiàn)代性之為現(xiàn)代性的“內(nèi)核”才能出場(chǎng)。

一、馬克思的“個(gè)人再生產(chǎn)”視角

對(duì)于自己唯物主義地闡釋歷史的出發(fā)點(diǎn)，馬克思明確指出:“這種考察方法不是沒(méi)有前提的。它從現(xiàn)實(shí)的前提出發(fā)，它一刻也不離開(kāi)這種前提。它的前提是人，但不是處在某種虛幻的離群索居和固定不變狀態(tài)之中的人，而是處在現(xiàn)實(shí)的、可以通過(guò)經(jīng)驗(yàn)觀察到的、在一定條件下進(jìn)行的發(fā)展過(guò)程中的人。只要描繪出這個(gè)能動(dòng)的生活過(guò)程，歷史就不再像那些本身還是抽象的經(jīng)驗(yàn)主義者所認(rèn)為的那樣，是一些僵死的事實(shí)的匯集，也不再像唯心主義者所認(rèn)為的那樣，是想象的主體的想象的活動(dòng)。”［1］525－526而由于現(xiàn)實(shí)的個(gè)人本身就是社會(huì)的個(gè)人，“一切生產(chǎn)都是個(gè)人在一定社會(huì)形式中并借這種社會(huì)形式而進(jìn)行的對(duì)自然的占有”［3］11。因而“描繪出這個(gè)能動(dòng)的生活過(guò)程”就既是對(duì)現(xiàn)實(shí)的個(gè)人的物質(zhì)生產(chǎn)生活過(guò)程的描繪，同時(shí)也是對(duì)社會(huì)物質(zhì)生產(chǎn)生活描繪。兩者作為同一的物質(zhì)生產(chǎn)過(guò)程的兩個(gè)方面，由于“社會(huì)個(gè)人”的中介而有著密不可分的內(nèi)在關(guān)聯(lián)。與此同時(shí)，現(xiàn)實(shí)的個(gè)人所從事的物質(zhì)生產(chǎn)活動(dòng)本身又內(nèi)涵著兩個(gè)維度，即其既是物質(zhì)生活資料的生產(chǎn)，同時(shí)也是個(gè)人生命的生產(chǎn)。對(duì)于后者，馬克思明確指出:“個(gè)人怎樣表現(xiàn)自己的生命，他們自己就是怎樣。因此，他們是什么樣的，這同他們的生產(chǎn)是一致的——既和他們生產(chǎn)什么一致，又和他們?cè)鯓由a(chǎn)一致。”［1］520如此，馬克思通過(guò)確立審視歷史的“個(gè)人”視角的同時(shí)，便獲得了更為具體的把握人類(lèi)歷史的“個(gè)人再生產(chǎn)”視角，那就是，人類(lèi)歷史作為個(gè)體發(fā)展的歷史，本身又體現(xiàn)為“個(gè)人再生產(chǎn)”及其方式的歷史性變遷。

從內(nèi)容上來(lái)看，“個(gè)人再生產(chǎn)”本身又體現(xiàn)為兩個(gè)方面，即其既體現(xiàn)為“通過(guò)勞動(dòng)而生產(chǎn)自己的生命”，也體現(xiàn)為“通過(guò)生育而生產(chǎn)他人的生命”［1］532，而前者不僅制約著后者，而且尤其體現(xiàn)了人與社會(huì)的本質(zhì)。因而，我們重點(diǎn)來(lái)闡明“通過(guò)勞動(dòng)而生產(chǎn)自己的生命”在人類(lèi)歷史發(fā)展進(jìn)程中的地位和作用。從人的存在特質(zhì)來(lái)看，人是以從事物質(zhì)生產(chǎn)活動(dòng)為自己首要存在樣式的，“一當(dāng)人開(kāi)始生產(chǎn)自己的生活資料，即邁出由他們的肉體組織所決定的這一步的時(shí)候，人本身就開(kāi)始把自己和動(dòng)物區(qū)別開(kāi)來(lái)”［1］519，而生產(chǎn)活動(dòng)過(guò)程本身就是個(gè)人再生產(chǎn)的過(guò)程?！吧a(chǎn)直接也是消費(fèi)”［3］14，“個(gè)人生產(chǎn)出一個(gè)對(duì)象和通過(guò)消費(fèi)這個(gè)對(duì)象返回自身，然而，他是作為生產(chǎn)的個(gè)人和自我再生產(chǎn)的個(gè)人?！保?］14物質(zhì)生產(chǎn)活動(dòng)作為人的基本存在樣式，其本身是一種對(duì)象性活動(dòng)，生產(chǎn)的對(duì)象性特質(zhì)表明“人所以創(chuàng)造或設(shè)定對(duì)象，因?yàn)樗潜粚?duì)象設(shè)定的”［4］105，這種被設(shè)定性表明人是“受動(dòng)的、肉體的、感性的、對(duì)象性的存在物”，而人由于“感到自己是受動(dòng)的，所以是一個(gè)有激情的存在物。激情、熱情是人強(qiáng)烈追求自己的對(duì)象的本質(zhì)力量”［4］107，正是在這種追求中，人實(shí)現(xiàn)著自己的自我再生產(chǎn)，即實(shí)現(xiàn)著自我力量的發(fā)展。

從最一般意義上來(lái)看，“個(gè)人再生產(chǎn)”是任何一個(gè)社會(huì)賴(lài)以存在的基本前提。社會(huì)的本質(zhì)在于個(gè)人間相互關(guān)系的總和，正如馬克思所言:“社會(huì)不是由個(gè)人構(gòu)成，而是表示這些個(gè)人彼此發(fā)生的那些聯(lián)系和關(guān)系的總和”［5］221。既然如此，社會(huì)的存在從邏輯上來(lái)看必定要以個(gè)人的存在為前提，只是社會(huì)存在之前提的個(gè)人并非近代以來(lái)廣為流傳的與社會(huì)沒(méi)有任何關(guān)系的社會(huì)唯名論式的個(gè)人，而是本身就隸屬于特定的社會(huì)關(guān)系和生產(chǎn)關(guān)系中的社會(huì)個(gè)人。對(duì)于“個(gè)人再生產(chǎn)”與社會(huì)再生產(chǎn)的關(guān)系，東歐新馬克思主義者赫勒指出:“沒(méi)有個(gè)體的再生產(chǎn)，任何社會(huì)都無(wú)法存在，而沒(méi)有自我再生產(chǎn)，任何個(gè)體都無(wú)法存在?！保?］3

進(jìn)一步來(lái)看，“個(gè)人再生產(chǎn)”也是社會(huì)歷史演進(jìn)的基本線索之一。人類(lèi)歷史的發(fā)展歸根到底是物質(zhì)生活生產(chǎn)的發(fā)展，其中，物質(zhì)生產(chǎn)關(guān)系構(gòu)成了歷史階段性劃分的核心標(biāo)尺。但是，物質(zhì)生產(chǎn)關(guān)系本身又表現(xiàn)著個(gè)人的再生產(chǎn)，即“生命的生產(chǎn)”表現(xiàn)為“雙重關(guān)系”，即自然關(guān)系和生產(chǎn)關(guān)系，因而，生產(chǎn)關(guān)系的歷史性變遷作為歷史演進(jìn)的標(biāo)尺本身又內(nèi)涵著“個(gè)人再生產(chǎn)”的歷史性演進(jìn)。也就是說(shuō)，不同的人類(lèi)歷史階段，有不同的“個(gè)人再生產(chǎn)”方式，“個(gè)人再生產(chǎn)”方式的變遷體現(xiàn)了歷史的變遷。從思想史上來(lái)看，“個(gè)人再生產(chǎn)”視角本身并非馬克思的獨(dú)創(chuàng)，早在其之前，古典政治經(jīng)濟(jì)學(xué)家和黑格爾的理論之中已經(jīng)就“個(gè)人再生產(chǎn)”做出過(guò)闡明。例如，對(duì)于黑格爾，馬克思評(píng)價(jià)指出:“黑格爾的《現(xiàn)象學(xué)》及其最后成果——辯證法，作為推動(dòng)原則和創(chuàng)造原則的否定性——的偉大之處在于，黑格爾把人的自我產(chǎn)生看作一個(gè)過(guò)程，把對(duì)象化看作非對(duì)象化，看作外化和這種外化的揚(yáng)棄;可見(jiàn)，他抓住了勞動(dòng)的本質(zhì)，把對(duì)象性的人、現(xiàn)實(shí)的因而是真正的人理解為他自己的勞動(dòng)的結(jié)果?！保?］101但是，無(wú)論是古典政治經(jīng)濟(jì)學(xué)家還是黑格爾，他們關(guān)于“個(gè)人再生產(chǎn)”的理論都喪失了本有的歷史感，以致將“個(gè)人再生產(chǎn)”塑造為“個(gè)人一般”的再生產(chǎn)。也正因?yàn)槿绱?，“個(gè)人再生產(chǎn)”的視角在他們的理論中喪失了診斷歷史進(jìn)程的作用。與此根本不同，馬克思認(rèn)為，生產(chǎn)過(guò)程本身內(nèi)涵著“個(gè)人再生產(chǎn)”，而生產(chǎn)“總是指在一定社會(huì)發(fā)展階段上的生產(chǎn)”［3］6，因而“個(gè)人再生產(chǎn)”也必定是一定社會(huì)發(fā)展階段上的再生產(chǎn)?；蛘哒f(shuō)，在不同的社會(huì)發(fā)展階段上，“個(gè)人再生產(chǎn)”的方式必定表現(xiàn)出歷史性的差異，也正是這種差異，使得“個(gè)人再生產(chǎn)”視角具備了診斷歷史的重要作用。在馬克思的理論中，這種診斷作用尤其體現(xiàn)在馬克思基于“個(gè)人再生產(chǎn)”視角對(duì)現(xiàn)代性之“雙重顛倒”批判性審視中。

二、資本主義生產(chǎn)關(guān)系下的“個(gè)人再生產(chǎn)”方式及其雙重顛倒

就一般性的關(guān)聯(lián)而言，社會(huì)生產(chǎn)關(guān)系體現(xiàn)著“個(gè)人再生產(chǎn)”的方式，資本主義生產(chǎn)關(guān)系也必定內(nèi)涵著獨(dú)特的個(gè)人再生產(chǎn)方式。對(duì)此，馬克思在論及資本關(guān)系主導(dǎo)的生產(chǎn)過(guò)程和價(jià)值增殖過(guò)程時(shí)指出，它“首先表現(xiàn)為資本和勞動(dòng)的關(guān)系本身的，資本家和工人的關(guān)系本身的再生產(chǎn)和新生產(chǎn)。這種社會(huì)關(guān)系，生產(chǎn)關(guān)系，實(shí)際上是這個(gè)過(guò)程的比其他物質(zhì)結(jié)果更為重要的結(jié)果。這就是說(shuō)，在這個(gè)過(guò)程中工人把他本身作為勞動(dòng)能力生產(chǎn)出來(lái)”［5］450。其中，馬克思將生產(chǎn)關(guān)系的再生產(chǎn)，從而也是個(gè)人的再生產(chǎn)作為資本關(guān)系主導(dǎo)的生產(chǎn)過(guò)程的更為重要的結(jié)果，既然如此，由“資本主義生產(chǎn)關(guān)系”所塑造的現(xiàn)代性特質(zhì)也必定體現(xiàn)于內(nèi)涵于其中的“個(gè)人再生產(chǎn)”的獨(dú)特方式之中。那么，這種獨(dú)特性到底體現(xiàn)在哪里呢?為了有效的說(shuō)明這個(gè)問(wèn)題，我們先行簡(jiǎn)單描述一下“古代社會(huì)”個(gè)人再生產(chǎn)方式的歷史性特質(zhì)，從而確立一個(gè)相互比較的視野。

對(duì)于古代社會(huì)的歷史性特質(zhì)，馬克思總體上將其概括為“人的依賴(lài)關(guān)系”的社會(huì)，其在具體形式上又表現(xiàn)為“亞細(xì)亞的”、“古希臘羅馬的”和“封建的”三種形式。這三種形式 (包括它們各自的“亞形式”)之間固然存在著諸多歷史性的差異，但它們共同作為“人的依賴(lài)關(guān)系”的社會(huì)形式，又存在著兩個(gè)內(nèi)在相關(guān)的共同特質(zhì)。一方面，個(gè)人對(duì)勞動(dòng)的客觀條件的關(guān)系，要以他作為公社成員的身份為媒介。也就是說(shuō)，每一個(gè)人的存在都要以自己所屬的共同體存在為前提，并由此受共同體的制約，誠(chéng)如馬克思所言:在“古代社會(huì)”中，“雖然個(gè)人之間關(guān)系表現(xiàn)為較明顯的人的關(guān)系，但它們只是作為具有某種規(guī)定性的個(gè)人而互相發(fā)生關(guān)系，如作為封建主和臣仆、地主和農(nóng)奴等等，或作為種姓成員等等，或?qū)儆谀硞€(gè)等級(jí)”［5］113。另一方面，這種個(gè)人受共同體制約，并由此表現(xiàn)出固定不變的社會(huì)特質(zhì)的關(guān)系決定了“個(gè)人把勞動(dòng)的客觀條件簡(jiǎn)單地看作是自己的東西，看作是使自己的主體性得到自我實(shí)現(xiàn)的無(wú)機(jī)自然”［5］476，在這種互為前提的相互制約中，“個(gè)人再生產(chǎn)”便體現(xiàn)為一種重復(fù)性的、從而也是貧乏的、片面的再生產(chǎn)，即總是在結(jié)果上造成自己原本就有的各種社會(huì)規(guī)定的重復(fù)再現(xiàn)。對(duì)此，馬克思指出: “在所有這些形式中，土地財(cái)產(chǎn)和農(nóng)業(yè)構(gòu)成經(jīng)濟(jì)制度的基礎(chǔ)，因而經(jīng)濟(jì)的目的是生產(chǎn)使用價(jià)值，是在個(gè)人對(duì)公社 (個(gè)人構(gòu)成公社的基礎(chǔ))的一定關(guān)系中把個(gè)人再生產(chǎn)出來(lái)。”［5］476在這種個(gè)人再生產(chǎn)方式中，雖然個(gè)人表現(xiàn)為生產(chǎn)的目的，“根據(jù)古代的觀點(diǎn)，人，不管是處在怎樣狹隘的民族的、宗教的、政治的規(guī)定上，總是表現(xiàn)為生產(chǎn)的目的”［5］479，從而顯得較為崇高，但這種崇高畢竟是建立在個(gè)人貧乏的規(guī)定的重復(fù)性再生產(chǎn)基礎(chǔ)之上的， “在這里，無(wú)論個(gè)人還是社會(huì)，都不能想象會(huì)有自由而充分的發(fā)展，因?yàn)檫@樣的發(fā)展是同原始關(guān)系相矛盾的”［5］479。

如果說(shuō)，基于狹隘的人和自然的關(guān)系與人和人的關(guān)系相互制約條件下的“古代社會(huì)”的“個(gè)人再生產(chǎn)”體現(xiàn)為個(gè)人貧乏的本質(zhì)力量的再生產(chǎn)，并且其“必然地只和有限的而且是原則上有限的生產(chǎn)力的發(fā)展相適應(yīng)的”［5］490，那么，伴隨著人類(lèi)改造自然的能力的不斷提升，“個(gè)人再生產(chǎn)”方式以及由此所體現(xiàn)的個(gè)人本質(zhì)力量也必定會(huì)隨之發(fā)生變化。這種變化首先依賴(lài)于古代社會(huì)人和自然的關(guān)系與人與人的關(guān)系的瓦解，并通過(guò)這種瓦解一方面造成大量的擺脫了“人的依賴(lài)關(guān)系”或“共同體”的獨(dú)立的個(gè)人，另一方面則造成勞動(dòng)者與勞動(dòng)對(duì)象之間的本源性所有關(guān)系的瓦解，即“自由勞動(dòng)同實(shí)現(xiàn)自由勞動(dòng)的客觀條件相分離，即同勞動(dòng)資料和勞動(dòng)材料相分離”［5］465。在某種意義上，自主獨(dú)立的個(gè)體從傳統(tǒng)紐帶的包裹下掙脫出來(lái)，可以看作是現(xiàn)代性生成過(guò)程中的頭等大事［7］58，并且，這種掙脫也因?yàn)椤氨憩F(xiàn)為對(duì)作為資本的前導(dǎo)的各生產(chǎn)階段所固有的種種界限和限制的否定”［8］41，從而表現(xiàn)了人類(lèi)歷史整體演進(jìn)過(guò)程的進(jìn)步性。但是，作為歷史發(fā)展的產(chǎn)物，個(gè)人的獨(dú)立化并非意味著人擺脫了社會(huì)。即如鮑曼所說(shuō)的，“這并不意味著，我們當(dāng)代人只能根據(jù)自己的想象和決心來(lái)指引自己，也不意味著我們當(dāng)代人能夠自由地、胡亂地、隨心所欲地建立自己的生活模式。或者說(shuō)，這并不意味著，我們?cè)趧?chuàng)造物質(zhì)財(cái)富和設(shè)計(jì)藍(lán)圖的時(shí)候，不再依賴(lài)于社會(huì)。”［9］10－11實(shí)際情形恰恰是，“資本主義的人從舊的束縛變?yōu)樽杂缮?，但又進(jìn)入了服從貨幣財(cái)神的新的隸屬關(guān)系中?！保?0］90正是基于這種歷史性前提，馬克思對(duì)資本主義生產(chǎn)關(guān)系下的“個(gè)人再生產(chǎn)”方式進(jìn)行了深入地刻畫(huà)，并從中窺探到現(xiàn)代性的根本缺陷。具體來(lái)說(shuō)，在馬克思看來(lái)，資產(chǎn)階級(jí)社會(huì)勞動(dòng)者所屬的新的隸屬關(guān)系的核心在于雇傭勞動(dòng)者對(duì)資本的隸屬關(guān)系，這個(gè)關(guān)系鑄就了“個(gè)人再生產(chǎn)”的獨(dú)特方式。為了充分說(shuō)明這一點(diǎn)，并基于“個(gè)人再生產(chǎn)”之為物質(zhì)生產(chǎn)之內(nèi)在維度的認(rèn)識(shí)，馬克思在《資本論》中首先描繪了貫穿于整個(gè)歷史過(guò)程的生產(chǎn)一般特性及其作用，概言之就是，“勞動(dòng)首先是人和自然之間的過(guò)程，是人以自身的活動(dòng)來(lái)中介、調(diào)整和控制人和自然之間的物質(zhì)變換過(guò)程。”［11］207－208在這個(gè)過(guò)程中，物質(zhì)生產(chǎn)作為自己的有目的性的活動(dòng)的展開(kāi)，它使生產(chǎn)者自身中蘊(yùn)藏的潛力發(fā)揮出來(lái)，從而推動(dòng)人的自我發(fā)展。但是，資本主義生產(chǎn)關(guān)系形成的前提之一便在于勞動(dòng)者喪失了一切生產(chǎn)資料，以致其為了維持自己的生存，不得不將自己僅存的勞動(dòng)力出賣(mài)給資本家，以便獲得再生產(chǎn)自身的物質(zhì)中介，或者說(shuō)，“勞動(dòng)本身只有在被資本吸收時(shí)才是生產(chǎn)的”［5］268，而勞動(dòng)過(guò)程便同時(shí)成為資本家消費(fèi)勞動(dòng)力的過(guò)程。這一過(guò)程顯示出兩個(gè)特殊現(xiàn)象，一是“工人在資本家的監(jiān)督下勞動(dòng)，他的勞動(dòng)屬于資本家”;二是“產(chǎn)品是資本家的所有物，而不是直接生產(chǎn)者工人的所有物”?！百Y本家購(gòu)買(mǎi)了勞動(dòng)力，就把勞動(dòng)本身當(dāng)作活的酵母，并入同樣屬于他的各種形式產(chǎn)品的死的要素?！保?1］216固然，資本生產(chǎn)關(guān)系下的勞動(dòng)者是自我生產(chǎn)和再生產(chǎn)的，但由于不得不以出賣(mài)勞動(dòng)力為前提，資本或作為其人格化體現(xiàn)的資本家“占有了勞動(dòng)本身”，“勞動(dòng)成了資本的一個(gè)要素，它現(xiàn)在作為有生產(chǎn)能力的生命力，對(duì)資本現(xiàn)存的、因而是死的對(duì)象性發(fā)生作用”［5］256，這種作用最終使得資本得以保存和增殖，“從而變成了資本的生產(chǎn)力和再生產(chǎn)力，一種屬于資本本身的力”［5］232，而勞動(dòng)者個(gè)人則在這種生產(chǎn)過(guò)程中表現(xiàn)為“去勢(shì)”，即再生產(chǎn)自己的過(guò)程表現(xiàn)為日益貧乏的過(guò)程，即“只有在以資本為基礎(chǔ)的生產(chǎn)方式下，赤貧才表現(xiàn)為勞動(dòng)自身的結(jié)果，表現(xiàn)為勞動(dòng)生產(chǎn)力發(fā)展的結(jié)果”［5］608。由此便可以看出，資本所塑造的現(xiàn)代性的核心特質(zhì)之一在于物質(zhì)生產(chǎn)領(lǐng)域的顛倒，即“個(gè)人再生產(chǎn)”不再體現(xiàn)為個(gè)人本質(zhì)力量的發(fā)展，而是“顛倒”為個(gè)人之外的并且統(tǒng)治人的資本力量的發(fā)展，個(gè)人發(fā)展與社會(huì)發(fā)展由此發(fā)生分裂。

正是此種“顛倒”構(gòu)成近代社會(huì)發(fā)端以來(lái)哲學(xué)之“顛倒”的現(xiàn)實(shí)根源所在?！皞€(gè)人再生產(chǎn)”所應(yīng)體現(xiàn)的力量生成畸變?yōu)橘Y本力量的生產(chǎn)，表明資本主義社會(huì)個(gè)人受資本關(guān)系操控的現(xiàn)實(shí)。在《資本論》中，馬克思基于商品拜物教的分析，對(duì)此種現(xiàn)實(shí)生活領(lǐng)域的“顛倒”作了深入揭示。作為資本關(guān)系下“個(gè)人再生產(chǎn)”的結(jié)果，“商品形式的奧秘不過(guò)在于:商品形式在人們面前把人們本身勞動(dòng)的社會(huì)性質(zhì)反映成勞動(dòng)產(chǎn)品本身的物的性質(zhì)，反映成這些物的天然的社會(huì)屬性，從而把生產(chǎn)者同總勞動(dòng)的社會(huì)關(guān)系反映成存在于生產(chǎn)者之外的物與物的之間的社會(huì)關(guān)系。”［11］89這種情形猶如在宗教世界的幻境中，“人腦的產(chǎn)物表現(xiàn)為賦有生命的、彼此發(fā)生關(guān)系并同人發(fā)生關(guān)系的獨(dú)立存在的東西。在商品世界里，人手的產(chǎn)物也是這樣。我把這叫作拜物教。”［11］90而由于“關(guān)系當(dāng)然只能表現(xiàn)在觀念中，因此哲學(xué)家們認(rèn)為新時(shí)代的特征就是新時(shí)代受觀念統(tǒng)治，從而把推翻這種觀念統(tǒng)治同創(chuàng)造自由個(gè)性看成一回事。從意識(shí)形態(tài)角度來(lái)看更容易犯這種錯(cuò)誤，因?yàn)樯鲜鲫P(guān)系的統(tǒng)治 (上述物的依賴(lài)關(guān)系，不用說(shuō)，又會(huì)轉(zhuǎn)變?yōu)橐欢ǖ?，只不過(guò)除掉一切錯(cuò)覺(jué)的人的依賴(lài)關(guān)系)在個(gè)人本身的意識(shí)中表現(xiàn)為觀念的統(tǒng)治，而關(guān)于這種觀念的永恒性即上述物的依賴(lài)關(guān)系的永恒性的信念，統(tǒng)治階級(jí)自然會(huì)千方百計(jì)地來(lái)加強(qiáng)、扶植和灌輸?！保?］114此種觀念取向在近代以來(lái)的歷史哲學(xué)之中的表現(xiàn)就是，“歷史總是遵照在它之外的某種尺度來(lái)編寫(xiě)”［1］546，即將本屬于現(xiàn)實(shí)的人的意識(shí)或觀念顛倒為“一種支配和決定這些人的實(shí)踐的唯一起決定作用的和積極的力量”［1］546。如果說(shuō)，這種理論構(gòu)造上的“顛倒”是“現(xiàn)代性”所造成的第二層次的顛倒，那么，它在黑格爾哲學(xué)中無(wú)疑得到了最典型的表現(xiàn)。與資本主義社會(huì)的個(gè)人再生產(chǎn)與資本再生產(chǎn)相分裂的框架相一致，黑格爾通過(guò)將“個(gè)體的生命過(guò)程=再生產(chǎn)與人的感覺(jué)、欲求、思維能力相分離”，并將前者規(guī)定為自然發(fā)生的過(guò)程，從而“表現(xiàn)出將精神人為地、社會(huì)性地脫離肉體 (勞動(dòng))從而把精神(勞動(dòng))置于有限地位”［10］337，就此而言，黑格爾歷史哲學(xué)最終在歸根到底的意義上以一種無(wú)批判的實(shí)證主義的方式確認(rèn)了資本主義社會(huì)的經(jīng)濟(jì)現(xiàn)實(shí)，也正因?yàn)槿绱耍R克思稱(chēng)“黑格爾完成了實(shí)證唯心主義”［1］510。

總而言之，從“個(gè)人再生產(chǎn)”視角審視資本塑造的現(xiàn)代性，其在基本特質(zhì)上表現(xiàn)出物質(zhì)生產(chǎn)領(lǐng)域和精神生產(chǎn)領(lǐng)域的雙重顛倒。為了徹底消除兩個(gè)領(lǐng)域的顛倒，馬克思針對(duì)現(xiàn)代社會(huì)“個(gè)人再生產(chǎn)”方式的弊端，確立了奠基于生產(chǎn)力與生產(chǎn)關(guān)系矛盾運(yùn)動(dòng)的實(shí)踐機(jī)制，將其作為實(shí)現(xiàn)現(xiàn)代性歷史轉(zhuǎn)變以及“個(gè)人再生產(chǎn)”方式變革的現(xiàn)實(shí)基礎(chǔ)，并以此為前提澄明人的觀念“祛魅”。

三、基于“個(gè)人再生產(chǎn)”方式變革的現(xiàn)代性批判

縱觀現(xiàn)代性的發(fā)生發(fā)展歷程可知，對(duì)其所展開(kāi)的批判無(wú)疑貫穿于始終。但是，在一種普遍性的理論取向中，許多領(lǐng)悟了現(xiàn)代性之弊端的現(xiàn)代性批判者總是將立足點(diǎn)置于思想領(lǐng)域，并力圖于其中構(gòu)筑救世的方案，因而歸根結(jié)底隸屬于純粹理論批判的現(xiàn)代性批判路徑。在馬克思之前，此種傾向堪稱(chēng)普遍，從盧梭的復(fù)歸于“自然狀態(tài)”到法國(guó)唯物主義者的“意見(jiàn)支配世界”再到空想社會(huì)主義者對(duì)未來(lái)的烏托邦式構(gòu)想，從康德的范導(dǎo)性的“目的王國(guó)”到黑格爾的思辨理性批判再到黑格爾派的純粹觀念批判，無(wú)不如此。而在馬克思之后，以盧卡奇開(kāi)其傳統(tǒng)的西方馬克思主義者所普遍秉持的意識(shí)或文化批判方案，普遍將現(xiàn)代性的根本缺陷歸結(jié)于人在意識(shí)領(lǐng)域的異化、沉淪或墮落，并以此為前提將現(xiàn)代性歷史性轉(zhuǎn)變寄托于文化層面的教導(dǎo)和人的主體性自覺(jué)。實(shí)際上，當(dāng)馬克思強(qiáng)調(diào)指出奠基于現(xiàn)代性批判基礎(chǔ)上解放“不是思想活動(dòng)”時(shí)，已然高度概括了以往思想家們所展開(kāi)的現(xiàn)代性批判的方案的共同取向。問(wèn)題的關(guān)鍵在于，思想領(lǐng)域的顛倒歸根到底源自于現(xiàn)實(shí)領(lǐng)域的顛倒，從個(gè)人再生產(chǎn)的視角來(lái)看，就是源自于特定生產(chǎn)關(guān)系條件下個(gè)人再生產(chǎn)過(guò)程的顛倒。既然如此，針對(duì)現(xiàn)代性的純粹思想批判必定難以觸動(dòng)資產(chǎn)階級(jí)社會(huì)大廈的根基。由此所造成的結(jié)果則是，所謂的現(xiàn)代性批判本身便只能在一種與現(xiàn)實(shí)的分裂中虛化為批判的幻像。

與執(zhí)著于純粹思想領(lǐng)域的現(xiàn)代性批判路徑根本不同，馬克思則確立了首要地立足于現(xiàn)實(shí)世界改造的現(xiàn)代性批判方案。就緣起來(lái)看，這一方案早在《關(guān)于費(fèi)爾巴哈的提綱》中就有預(yù)示，其中，馬克思強(qiáng)調(diào)指出:“哲學(xué)家們只是用不同的方式解釋世界，問(wèn)題在于改變世界?！保?］502而從個(gè)人再生產(chǎn)的視角來(lái)看，這一方案的核心便在于變革資本主義生產(chǎn)關(guān)系下個(gè)人再生產(chǎn)的方式，并以此消除個(gè)人再生產(chǎn)所內(nèi)涵的顛倒，還歸個(gè)人再生產(chǎn)與社會(huì)再生產(chǎn)的真正統(tǒng)一，或者說(shuō)實(shí)現(xiàn)社會(huì)發(fā)展真正體現(xiàn)個(gè)人發(fā)展的目標(biāo)。對(duì)此，馬克思首先基于歷史性的視野，一方面科學(xué)闡明了資本主義社會(huì)個(gè)人再生產(chǎn)本身雖然造成了人的發(fā)展的悖反性，但其本身卻是歷史發(fā)展的產(chǎn)物，并屬于“個(gè)人發(fā)展的一定階段”［5］112。作為特定的歷史階段，它實(shí)現(xiàn)了對(duì)以往社會(huì)的超越，即比“只是以自然血緣關(guān)系和統(tǒng)治從屬關(guān)系為基礎(chǔ)的地方性聯(lián)系”［5］111下的古代社會(huì)個(gè)人再生產(chǎn)模式要好。與此同時(shí)，它也為未來(lái)新型生產(chǎn)關(guān)系條件下個(gè)人再生產(chǎn)方式的歷史生成奠定了基礎(chǔ)。對(duì)此，馬克思指出:“事實(shí)上，如果拋掉狹隘的資產(chǎn)階級(jí)形式，那么，財(cái)富不就是在普遍交換中產(chǎn)生的個(gè)人的需要、才能、享用、生產(chǎn)力等等的普遍性嗎?財(cái)富不就是人對(duì)自然力——既是通常所謂的‘自然’力，又是人本身的自然力——的統(tǒng)治的充分發(fā)展嗎?財(cái)富不就是人的創(chuàng)造天賦的絕對(duì)發(fā)揮嗎?這種發(fā)揮，除了先前的歷史發(fā)展之外沒(méi)有任何其他前提，而先前的歷史發(fā)展使這種全面的發(fā)展，即不以舊有的尺度來(lái)衡量的人類(lèi)全部力量的全面發(fā)展成為目的本身。在這里，人不是在某一種規(guī)定性上再生產(chǎn)自己，而是生產(chǎn)出他的全面性;不是力求停留在某種已經(jīng)變成的東西上，而是處在變易的絕對(duì)運(yùn)動(dòng)之中?！保?］479－480這段內(nèi)涵豐富的論斷，一方面明確指明了新型個(gè)人再生產(chǎn)方式是建立在以往歷史發(fā)展，尤其是資本主義社會(huì)個(gè)人再生產(chǎn)發(fā)展的基礎(chǔ)之上的，另一方面則從兩個(gè)維度表明了新型個(gè)人再生產(chǎn)方式的基本特質(zhì)，即“全面性”和“變易性”，統(tǒng)一起來(lái)便是個(gè)人再生產(chǎn)過(guò)程同時(shí)就是自己的自由而全面的發(fā)展過(guò)程。

而要實(shí)現(xiàn)這種新型個(gè)人再生產(chǎn)方式，必須“拋掉狹隘的資產(chǎn)階級(jí)形式”。為此，探尋瓦解“資產(chǎn)階級(jí)形式”的實(shí)踐機(jī)制便成為馬克思著力解決的核心問(wèn)題。為此，馬克思“嘗試著去理解與資本主義經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)相伴而行的社會(huì)分裂現(xiàn)象的形成和發(fā)展”［12］13，并基于此種理解得出: “一種歷史生產(chǎn)形式 (同時(shí)體現(xiàn)了個(gè)人再生產(chǎn)的方式——筆者按)的矛盾的發(fā)展，是這種形式瓦解和新形式形成的惟一的歷史道路?！保?1］562也就是說(shuō)，資本主義生產(chǎn)關(guān)系所造成的分裂，尤其是個(gè)人再生產(chǎn)過(guò)程或個(gè)人發(fā)展過(guò)程與社會(huì)發(fā)展的分裂，只有在生產(chǎn)力的不斷發(fā)展中才能得到徹底消弭，即“發(fā)展過(guò)程本身被設(shè)定為并且被意識(shí)到是這個(gè)過(guò)程的前提。但是，要達(dá)到這點(diǎn)，首先必須使生產(chǎn)力的充分發(fā)展成為生產(chǎn)條件，不是使一定的生產(chǎn)條件表現(xiàn)為生產(chǎn)力發(fā)展的界限?！保?］541如前所述，“狹隘的資產(chǎn)階級(jí)形式”，核心是指資本主義生產(chǎn)關(guān)系，即資本家和雇傭勞動(dòng)者的關(guān)系。這種關(guān)系不僅衍生出資本主義社會(huì)衡量發(fā)展的“舊有的尺度”，即將財(cái)富的增殖視為社會(huì)發(fā)展的根本尺度，而且內(nèi)涵著其自身固有的歷史性限制。資本的偉大之處在于其通過(guò)“摧毀一切阻礙發(fā)展生產(chǎn)力、擴(kuò)大需要、使生產(chǎn)多樣化、利用和交換自然力量和精神力量的限制”［5］390來(lái)實(shí)現(xiàn)自身的“自主化”運(yùn)行，并由此造成物質(zhì)財(cái)富的巨大發(fā)展，但由此同時(shí)，這種始終以消除限制來(lái)拓展自己的本質(zhì)性傾向也表明“資本的生產(chǎn)是在矛盾中運(yùn)動(dòng)的，這些矛盾不斷地被克服，但又不斷地產(chǎn)生出來(lái)”［5］390，并且在發(fā)展到一定階段時(shí)必定會(huì)遭遇自身的界限，具體包括“必要?jiǎng)趧?dòng)是活勞動(dòng)能力的界限”、“剩余價(jià)值是剩余勞動(dòng)時(shí)間的界限”、“交換價(jià)值是生產(chǎn)的界限”或“使用價(jià)值的生產(chǎn)受交換價(jià)值的限制”［5］396。歸根到底，這些界限表明“資本并不像經(jīng)濟(jì)學(xué)家們認(rèn)為的那樣，是生產(chǎn)力發(fā)展的絕對(duì)形式，資本既不是生產(chǎn)力發(fā)展的絕對(duì)形式，也不是與生產(chǎn)力發(fā)展絕對(duì)一致的財(cái)富形式?！保?］396既然如此，隨著生產(chǎn)力的不斷發(fā)展，即“由于資本的無(wú)止境的致富欲望及其唯一能實(shí)現(xiàn)這種欲望的條件不斷地驅(qū)使勞動(dòng)生產(chǎn)力向前發(fā)展，而達(dá)到這樣的程度，以致一方面整個(gè)社會(huì)只需用較少的勞動(dòng)時(shí)間就能占有并保持普遍財(cái)富，另一方面勞動(dòng)的社會(huì)將科學(xué)地對(duì)待自己的不斷發(fā)展的再生產(chǎn)過(guò)程，對(duì)待自己的越來(lái)越豐富的再生產(chǎn)過(guò)程，從而，人不再?gòu)氖履欠N可以讓物來(lái)替人從事的勞動(dòng)——一旦到了那樣的時(shí)候，資本的歷史使命就完成了?！保?］286而伴隨著資本退出歷史舞臺(tái)，“表現(xiàn)為生產(chǎn)和財(cái)富的宏大基石的，既不是人本身完成的直接勞動(dòng)，也不是人從事勞動(dòng)的時(shí)間，而是對(duì)人的一般生產(chǎn)力的占有，是人對(duì)自然界的了解和通過(guò)人作為社會(huì)體的存在來(lái)對(duì)自然界的統(tǒng)治，總之，是社會(huì)個(gè)人的發(fā)展”［8］100－101，由此便實(shí)現(xiàn)了生產(chǎn)過(guò)程與個(gè)人發(fā)展的真正統(tǒng)一。

如果說(shuō)，基于生產(chǎn)力與生產(chǎn)關(guān)系的矛盾運(yùn)動(dòng)“瓦解狹隘的資產(chǎn)階級(jí)形式”構(gòu)成了馬克思實(shí)施現(xiàn)代性批判的實(shí)踐機(jī)制，并且通過(guò)這種瓦解真正實(shí)現(xiàn)個(gè)人再生產(chǎn)方式的歷史性轉(zhuǎn)變，那么，這種實(shí)踐機(jī)制同時(shí)也構(gòu)成了“反映”個(gè)人再生產(chǎn)過(guò)程之顛倒的人的觀念顛倒的現(xiàn)實(shí)基礎(chǔ)。在馬克思看來(lái)，人的觀念領(lǐng)域的顛倒并非單純的認(rèn)識(shí)論問(wèn)題，而是實(shí)踐領(lǐng)域發(fā)生顛倒的結(jié)果。對(duì)此，他明確指出:“凡是把理論引向神秘主義的神秘東西，都能在人的實(shí)踐中以及對(duì)這種實(shí)踐的理解中得到合理的解決?！保?］501以此為指引，馬克思深刻揭示了資本主義生產(chǎn)關(guān)系系統(tǒng)中的人的觀念顛倒即拜物教意識(shí)生成的現(xiàn)實(shí)根源，即“勞動(dòng)產(chǎn)品一旦作為商品來(lái)生產(chǎn)，就帶上拜物教性質(zhì)，因此拜物教是同商品生產(chǎn)分不開(kāi)的?！保?1］90如果說(shuō)觀念顛倒的“種種形式恰好形成資產(chǎn)階級(jí)經(jīng)濟(jì)學(xué)的各種范疇。對(duì)于這個(gè)歷史上一定的社會(huì)生產(chǎn)方式即商品生產(chǎn)的關(guān)系來(lái)說(shuō)，這些范疇是有社會(huì)效力的、因而是客觀的思想形式”［11］93。既然如此，要想徹底消除人的顛倒的觀念，就必須首先瓦解資本主義生產(chǎn)關(guān)系，即必須在生產(chǎn)力和生產(chǎn)關(guān)系的矛盾發(fā)展到一定程度，勞動(dòng)者才有可能切實(shí)“反對(duì)與這種關(guān)系相適應(yīng)的觀念、概念和思維方式”［13］258，并由此真正穿透各種意識(shí)形態(tài)的幻象。與上文所闡述的實(shí)踐機(jī)制相一致，馬克思深刻指出:“只有當(dāng)社會(huì)生活過(guò)程即物質(zhì)生產(chǎn)過(guò)程的形態(tài)，作為自由聯(lián)合的人的產(chǎn)物，處于人的有意識(shí)有計(jì)劃的控制之下的時(shí)候，它才會(huì)把自己的神秘的紗幕揭掉?！保?1］97

總而言之，馬克思基于“個(gè)人再生產(chǎn)”視角審視現(xiàn)代性的弊端，一方面揭示了資本主義生產(chǎn)關(guān)系下個(gè)人通過(guò)物質(zhì)生活活動(dòng)實(shí)現(xiàn)自我發(fā)展的顛倒性結(jié)果，即個(gè)人發(fā)展顛倒為與其無(wú)關(guān)的資本 (社會(huì))的發(fā)展，另一方面則揭示了源自于“個(gè)人再生產(chǎn)”之顛倒的個(gè)人的觀念領(lǐng)域的顛倒，并基于對(duì)資本之內(nèi)在本性的分析，規(guī)劃出基于生產(chǎn)力與生產(chǎn)關(guān)系矛盾運(yùn)動(dòng)批判乃至超越現(xiàn)代性之雙重弊端的實(shí)踐機(jī)制。從關(guān)照現(xiàn)實(shí)的角度來(lái)看，馬克思現(xiàn)代性批判的實(shí)踐路徑對(duì)于我們深刻理解當(dāng)前發(fā)展仍然是解決一切問(wèn)題的關(guān)鍵，改革是發(fā)展的根本動(dòng)力亦即發(fā)展始終要以實(shí)現(xiàn)個(gè)人發(fā)展與社會(huì)發(fā)展的真正統(tǒng)一為目標(biāo)具有重要的啟示意義。

［1］［德］馬克思，恩格斯.馬克思恩格斯文集:第1卷［M］.北京:人民出版社，2009.

［2］［德］馬克思，恩格斯.馬克思恩格斯文集:第10卷［M］.北京:人民出版社，2009.

［3］［德］馬克思，恩格斯.馬克思恩格斯文集:第8卷［M］.北京:人民出版社，2009.

［4］［德］馬克思.馬克思.1844年經(jīng)濟(jì)學(xué)哲學(xué)手稿［M］.北京:人民出版社，2002.

［5］［德］馬克思，恩格斯.馬克思恩格斯全集:第30卷［M］.北京:人民出版社，1995.

［6］［匈］赫勒.日常生活［M］.衣俊卿，譯.哈爾濱:黑龍江大學(xué)出版社，2010.

［7］張鳳陽(yáng).現(xiàn)代性的譜系［M］.南京:南京大學(xué)出版社，2004.

［8］［德］馬克思，恩格斯.馬克思恩格斯全集:第31卷［M］.北京:人民出版社，1998.

［9］［英］鮑曼.流動(dòng)的現(xiàn)代性［M］.歐陽(yáng)景根，譯.上海:上海三聯(lián)書(shū)店，2002.

［10］［日］內(nèi)田弘.新版《政治經(jīng)濟(jì)學(xué)批判大綱》的研究［M］.王青，譯.北京:北京師范大學(xué)出版社，2011.

［11］［德］馬克思.資本論:第1卷 ［M］.北京:人民出版社，2004.

［12］魏小萍.文本視域中的馬克思 ［J］.南京政治學(xué)院學(xué)報(bào)，2013(4).

［13］［德］馬克思，恩格斯.馬克思恩格斯全集:第48卷［M］.北京:人民出版社，1985.