周德海

(合肥市行政學(xué)院科研處，安徽 巢湖 238000)

自20世紀(jì)70年代末和80年代初我國實行改革開放政策以來，甚至在此前的計劃經(jīng)濟(jì)年代，資本在我國社會經(jīng)濟(jì)生活中就客觀存在著，只是由于某些非學(xué)術(shù)的原因，學(xué)術(shù)界不愿或者不敢承認(rèn)。雖然從20世紀(jì)80年代初起陸續(xù)有學(xué)者對資本問題進(jìn)行研究，但這種零星的研究并沒有引起學(xué)術(shù)界的普遍關(guān)注。［1］直到1993年11月，在中共十四屆三中全會決定中第一次使用資本概念闡述社會主義市場經(jīng)濟(jì)，資本概念才進(jìn)入主流學(xué)術(shù)界的視野，掀起了關(guān)于資本問題的研究熱潮。其中，一些學(xué)者試圖通過對馬克思資本二重性的研究，把曾經(jīng)被馬克思嚴(yán)厲批判過的資本概念，合乎邏輯地移植到社會主義市場經(jīng)濟(jì)之中，為黨和國家制定的經(jīng)濟(jì)政策提供理論上的支持。

一、學(xué)術(shù)界對馬克思資本二重性的研究概況

為了使我們關(guān)于馬克思資本二重性思想的討論有一個共同的基礎(chǔ)或前提，筆者認(rèn)為，應(yīng)當(dāng)首先對“二重性”和“資本二重性”本身進(jìn)行規(guī)范，然后才能對馬克思“資本二重性”的具體內(nèi)容進(jìn)行深入的討論。

按照人們通常的理解，所謂“二重性”，是指“事物本身所固有的互相矛盾的兩種屬性。即一種事物同時具有兩種互相對立的性質(zhì)?！保?］如果人們對“二重性”的這種規(guī)定沒有異議，那么“資本二重性”則應(yīng)當(dāng)是指資本本身所固有的互相矛盾或互相對立的兩種屬性或性質(zhì)。而且，這兩種互相矛盾或互相對立的屬性或性質(zhì)，應(yīng)當(dāng)是根本性的。

如果我們以此衡量學(xué)術(shù)界關(guān)于資本二重性的研究，就會發(fā)現(xiàn)有些學(xué)者所說的資本“二重性”或“雙重屬性”，明顯不符合我們對資本二重性的規(guī)范。例如，在《論資本的二重性》一文中，莊江山把“文明的作用”和“消極的作用”，看成是資本的二重性，顯然偏離了主題。［3］因為資本的作用并非資本本身所固有的屬性。乾潤梅和劉建偉在“馬克思‘資本’概念的雙重屬性劃分及其現(xiàn)代意義”的標(biāo)題下，把馬克思“資本”概念的雙重屬性劃分為“作為一般屬性的資本”和“作為特殊屬性的資本”?！白鳛橐话銓傩缘馁Y本”，“具有增殖性、流動性、競爭性和擴(kuò)張性等特征，參與生產(chǎn)過程并推動生產(chǎn)力的發(fā)展”;“作為特殊屬性的資本”，“與資本主義生產(chǎn)關(guān)系相聯(lián)系，具有階級性和過渡性特征，最終將成為生產(chǎn)力發(fā)展的桎梏”。［4］這種對于資本雙重屬性的劃分，顯然帶有很大的人為的隨意性。很明顯，“作為特殊屬性的資本”，似乎不具有“作為一般屬性的資本”所具有的增殖性、流動性、競爭性和擴(kuò)張性等特征，也不參與生產(chǎn)過程并推動生產(chǎn)力的發(fā)展。而“作為一般屬性的資本”，也沒有它自身的“特殊屬性”。盡管作者的目的是要論證在我國社會主義國家存在資本的合理性，但是，這種通過割裂資本的“一般屬性”和“特殊屬性”的做法，很難合理地說明“社會主義和資本主義國家都存在資本現(xiàn)象，但是所體現(xiàn)的社會關(guān)系、本質(zhì)特征和發(fā)展趨勢卻不相同”［4］這樣一個重要問題。因為按照這種對資本的雙重屬性的劃分，資本主義國家中的資本同時具有“一般屬性”和“特殊屬性”兩種屬性，而在社會主義國家中，資本卻只能具有“一般屬性”這樣一種屬性，這在邏輯上似乎說不通。

何玉長和袁樂軼在《資本二重屬性論》一文中指出，在西方經(jīng)濟(jì)學(xué)中，資本一般作為生產(chǎn)的技術(shù)要素來使用，體現(xiàn)的是生產(chǎn)力屬性，或自然屬性;在馬克思主義經(jīng)濟(jì)學(xué)中，則將資本看做是資本主義的生產(chǎn)關(guān)系，或社會屬性。［5］也許是受到西方經(jīng)濟(jì)學(xué)的影響或啟示，更多的學(xué)者在馬克思資本概念的基礎(chǔ)上，把自然屬性和社會屬性或者生產(chǎn)力屬性和生產(chǎn)關(guān)系屬性，作為資本二重性的具體內(nèi)容。聶亞珍認(rèn)為，馬克思所說的資本，既是“一種生產(chǎn)力”，也是“一種生產(chǎn)關(guān)系”。［6］王天祥則在馬克思的“任何資本從本質(zhì)上說，都要實現(xiàn)價值的增值”這一“資本的共性”的基礎(chǔ)上，認(rèn)為自然屬性和社會屬性是資本具有的二重屬性?！百Y本的自然屬性……屬于生產(chǎn)要素，是生產(chǎn)力的構(gòu)成部分”，這種屬性“在不同經(jīng)濟(jì)制度的社會中，……都是一樣的”。而“資本的社會屬性，是指資本歸誰所有的問題”，“反映著社會生產(chǎn)關(guān)系發(fā)展需要的性質(zhì)”，因而“就是資本的個性”。［7］

盡管周揚明在《論資本的兩面性》一文中，使用的是資本的“兩面性”，但其具體內(nèi)容，與王天祥文中所說的資本“二重性”，頗有相似之處。周揚明認(rèn)為，“資本是一種自行增值的價值，是能夠帶來剩余價值的價值”。其“與生俱來就具有兩面性”:一是“具有生產(chǎn)力的屬性”;二是“具有生產(chǎn)關(guān)系的屬性”。這種生產(chǎn)力的屬性和生產(chǎn)關(guān)系的屬性，“運用辯證思維來判斷資本范疇既是一般范疇，又是特殊范疇，它是一般與特殊(共性與個性)或生產(chǎn)力性質(zhì)與生產(chǎn)關(guān)系性質(zhì)這一兩面性的對立統(tǒng)一”。資本的生產(chǎn)力屬性或一般性、共性，體現(xiàn)在資本不受社會制度的限制，而是與商品經(jīng)濟(jì)相聯(lián)系的;而資本的生產(chǎn)關(guān)系屬性或特殊性、個性，則是指“資本的占有、生產(chǎn)和分配關(guān)系因社會制度不同而有所不同”。周揚明舉例說:“例如，資本主義私有制條件下，資本具有殘酷的剝削性、不平等性，而社會主義公有制條件下，資本就不具有這種剝削性，而是具有很強(qiáng)的公有性、公平性。”［8］遺憾的是，周揚明對資本在社會主義公有制條件下，不具有剝削性和具有很強(qiáng)的公平性，沒有進(jìn)行論證。有學(xué)者認(rèn)為，這種與社會主義公有制相結(jié)合的資本，“就賦予了資本新的‘特有的社會性質(zhì)’”［9］。于是，有學(xué)者把這種賦予了新的“特有的社會性質(zhì)”的資本，直接稱為“社會主義的資本”或“新資本”，以根本區(qū)別于“資本主義的資本”或“舊資本”。［10］甚至還有學(xué)者認(rèn)為，即使是我國現(xiàn)階段存在的私人資本，由于已經(jīng)成為社會主義市場經(jīng)濟(jì)的重要組成部分，在外部關(guān)系上，它要受社會主義國家的監(jiān)督、管理和強(qiáng)大的公有制經(jīng)濟(jì)的制約;在內(nèi)部關(guān)系中，私營企業(yè)的勞動者受社會主義國家的保護(hù)，對雇主的經(jīng)營活動有監(jiān)督的權(quán)利，因而也就與資本主義社會中的私人資本有了質(zhì)的區(qū)別。［11］這樣的說法具有典型的冷戰(zhàn)思維的特征。在這些學(xué)者看來，在資本主義私有制下萬惡的資本，只要與社會主義的公有制相結(jié)合，或者受到社會主義公有制的制約，立即變成了有百利而無一害的好東西。①與這種觀點相類似的另一種觀點是，社會主義或社會主義公有制具有抵御一切腐朽和丑惡東西的功能。比如，所有人都知道，剝削是腐朽的和丑惡的東西。在關(guān)于剝削問題的研究中，有學(xué)者告訴我們：“剝削……是與私有制聯(lián)系在一起的”，“到了社會主義社會，生產(chǎn)資料的社會主義公有制的建立，……產(chǎn)生剝削的經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)消失了，剝削就不可能存在了。”(辛程：《不要把“剝削”概念庸俗化》，《科學(xué)社會主義》2005年第5期，第19-21頁)再如，所有人都知道，腐敗也是腐朽的和丑惡的東西。在關(guān)于腐敗問題的研究中，又有學(xué)者告訴我們：“腐敗現(xiàn)象來源于私有制”，“從根本上來說，腐敗現(xiàn)象是剝削制度、剝削階級的產(chǎn)物”。(肖炳蘭：《研究腐敗問題的三個理論框架及其適用性》，《中共天津市委黨校學(xué)報》2004年第1期，第41-46頁)“從根本上說，社會主義國家與腐敗政治是毫不相干的?！?李凌云：《論腐敗政治的一般本質(zhì)》，《合肥工業(yè)大學(xué)學(xué)報》(社會科學(xué)版)2004年第4期，第96-100頁)“共產(chǎn)黨和人民政權(quán)的本質(zhì)特征是廉潔政治，是同任何腐敗政治和腐敗行為根本不相容的?！?白建孝：《論腐敗的概念界定》，《大同醫(yī)學(xué)專科學(xué)校學(xué)報》2002年第2期，第46-47頁)其實，這些人根本不了解，人類社會中最早的剝削和腐敗，恰恰是原始公有制的產(chǎn)物，也是導(dǎo)致原始公有制解體的根本原因。(周德海：《剝削理論研究中的幾個誤區(qū)》，《哈爾濱市委黨校學(xué)報》2008年第1期，第88-91頁;周德海：《腐敗理論研究中的幾個誤區(qū)》，《哈爾濱市委黨校學(xué)報》2009年第1期，第50-54頁)對于這種認(rèn)為社會主義或社會主義公有制具有抵御一切腐朽和丑惡東西的功能，以及認(rèn)為社會主義或社會主義公有制可以化腐朽為神奇的觀點，可以將其稱之為“社會主義神話”或“社會主義公有制神話”。類似的觀點還有很多，不再一一列舉。但是在筆者看來，以上學(xué)者對馬克思的資本概念和資本二重性的研究，存在著缺陷。

二、資本的本質(zhì)是商品，在商品中包含著學(xué)術(shù)界所說的資本二重性

在《資本論》中，馬克思所說的資本是由貨幣轉(zhuǎn)化而成的。在馬克思的“貨幣轉(zhuǎn)化為資本”的命題中，［12］171貨幣作為一般等價物，其本身也是一種商品。無論作為貨幣的商品如何特殊，它與其他任何一個商品一樣，都具有商品的自身規(guī)定性。況且，任何一種具體的商品，與其他種類的商品相比，都有其特殊之處。因此，在馬克思的“貨幣轉(zhuǎn)化為資本”的命題中，內(nèi)在地包含著“一切商品都能夠轉(zhuǎn)化為資本”的內(nèi)容。也許正是在這種意義上，馬克思認(rèn)為“資本所包括的一切產(chǎn)品都是商品”。［13］345既然資本是由商品構(gòu)成的，那么，一切商品也應(yīng)當(dāng)可以成為資本。事實也正是如此，在現(xiàn)實的社會經(jīng)濟(jì)活動中，包括自然資源和社會資源在內(nèi)的一切資源，只要有市場需求，它們的所有者都可以將其商品化為資本進(jìn)行投資。甚至一些個人所具有的某種資源，如體魄、美貌、情感，知識、技能、才干，甚至某些個人手中掌握的公共權(quán)力，只要有市場需求，它們的所有者或掌管者也可以將其商品化為資本進(jìn)行投資。例如，人們常說的“感情投資”，就是指一些人把他們所具有的感情商品化為資本進(jìn)行投資;中央紀(jì)委研究室在文章中要求，“每個黨員、干部，都……不能把成績和貢獻(xiàn)當(dāng)做向組織討價還價的資本?！保?4］這就意味著在現(xiàn)實的社會生活中，確實有一些黨員、干部把成績和貢獻(xiàn)商品化為資本進(jìn)行投資。因此，從更廣泛的意義上說，只要在有商品交換或利益交換的地方，人們所擁有的一切資源，都可以商品化為資本進(jìn)行投資。因此，只要搞清楚了馬克思資本概念的本質(zhì)是商品的問題，學(xué)術(shù)界的那些試圖通過所謂的資本二重性的研究，把資本移植到社會主義經(jīng)濟(jì)中來的做法，實在是有些多此一舉。因為道理很簡單，在社會主義社會中，只要搞商品經(jīng)濟(jì)或市場經(jīng)濟(jì)，就必須要有資本。

既然資本的本質(zhì)是商品，那么，商品的有用性和可交換性也就自然地成為學(xué)者們所說的那種資本二重性的具體內(nèi)容。馬克思在《資本論》中說:“資本主義生產(chǎn)方式占統(tǒng)治地位的社會的財富，表現(xiàn)為‘龐大的商品堆積’，單個的商品表現(xiàn)為這種財富的元素形式?！保?2］47“商品首先是一個外界的對象，一個靠自己的屬性來滿足人的某種需要的物。”［12］47簡單地說，馬克思在這里指出了商品包含的三層意思:一是商品是社會財富;二是商品是客觀存在的物;三是商品能夠滿足人的需要。商品的這第二層意思相當(dāng)于學(xué)者們所說的那種資本的“自然屬性”，只不過還不存在學(xué)者們所說的那種資本的“增殖性”;商品的這第三層意思相當(dāng)于學(xué)者們所說的那種資本的“社會屬性”，因為在商品中包含著人與人之間的關(guān)系，即類似于學(xué)者們所說的那種資本所具有的“社會關(guān)系”。

在作為外在物的商品能夠滿足人的需要的自身屬性中，馬克思首先指出的是商品的“有用性”。馬克思在談到商品的有用性時說:“物的有用性使物成為使用價值?！保?2］48這種有用性存在于商品體之中，商品的有用性使商品體成為使用價值。其中，用于社會生產(chǎn)消費的商品的有用性，類似于學(xué)者們所說的那種資本的“生產(chǎn)力屬性”。因為作為生產(chǎn)的各種要素和作為生產(chǎn)力表現(xiàn)形式的生產(chǎn)資料本身就是商品，這些商品的有用性在于它們是生產(chǎn)不可缺少的要素，是生產(chǎn)力的具體的表現(xiàn)形式。按照馬克思說的“勞動資料……是人類勞動力發(fā)展的測量器”，［12］210那么，生產(chǎn)資料也應(yīng)當(dāng)是人類生產(chǎn)力發(fā)展的測量器。

商品的另一個基本屬性，就是它的可交換性。因為商品本來就是用來交換的勞動產(chǎn)品，不是用來交換的勞動產(chǎn)品則不成其為商品。這與馬克思所說的“紡紗機(jī)……只有在一定的關(guān)系下，它才成為資本”，［13］344“資本不是物，而是一定的、社會的、屬于一定歷史社會形態(tài)的生產(chǎn)關(guān)系”，［15］922在邏輯上是一致的。由此，在商品的可交換性中所包含的生產(chǎn)關(guān)系和社會關(guān)系，也就是學(xué)術(shù)界中的一些學(xué)者所說的那種資本的“生產(chǎn)關(guān)系屬性”或“社會關(guān)系屬性”。

需要特別說明的是，在筆者看來，商品的有用性實際上表現(xiàn)在兩個方面:一是對商品的生產(chǎn)者來說的有用性，就是商品生產(chǎn)者生產(chǎn)某種商品，為的是滿足他自己追求個人利益的需要;二是這種商品能夠滿足他人的某種消費需要。正是商品的生產(chǎn)者和商品所有者，在通過商品滿足他人消費需要的過程中，謀取自身的最大利益。馬克思說，作為資本人格化的“資本家的愿望是獲取盡量多的東西”［16］。在現(xiàn)實社會中生活的哪一個人，不想獲取盡量多的東西?馬克斯·韋伯在《新教倫理與資本主義精神》一書中說:“追逐金錢利益……這種物欲只會存在于人類自身，侍從、車夫、藝術(shù)家、妓女、貪官、士兵、貴族、十字軍、賭徒、乞丐……一切時代、一切國家的所有成員，無論有無實現(xiàn)這種欲望的可能性，這種欲望都存在?！保?7］可以說，每一個商品生產(chǎn)者或商品所有者，都是經(jīng)濟(jì)學(xué)中所說的“經(jīng)濟(jì)人”，都在追求自己個人利益的最大化。［18］雖然各人追求最大利益的具體形式不盡相同，但不外乎物質(zhì)利益和精神利益兩種類型。①作為公平的分配，應(yīng)當(dāng)把精神利益納入到個人收入分配體系之中。由此，筆者提出“堅持精神利益與物質(zhì)利益并重原則”的個人收入分配方案。(周德海：《對公平分配概念的哲學(xué)思考》，《學(xué)術(shù)月刊》1995年第11期，第33-39頁)每一個商品生產(chǎn)者和商品所有者都在追求自身利益的最大化，正是商品作為資本本質(zhì)的根據(jù)所在。當(dāng)然，這并不意味著每一個人在追求自身利益最大化的過程中，都能如愿以償。

所不同的是，由于“貨幣或商品，……在可能性上是資本”，［15］398因而商品是用來交換的物質(zhì)產(chǎn)品或精神產(chǎn)品，而資本則是希望獲得贏利而用來經(jīng)營的商品。

三、學(xué)術(shù)界對馬克思資本概念的誤解以及馬克思資本概念的局限性

(一)學(xué)術(shù)界對馬克思資本概念的誤解

在《資本論》中，由“G—W—G”公式表征的是“貨幣轉(zhuǎn)化為資本”的一般形式;由“G—W—G'”公式表征的則是“貨幣轉(zhuǎn)化為資本”的特殊形式。學(xué)術(shù)界把馬克思的資本概念定義為“能夠帶來剩余價值的價值”或“能夠增殖的價值”，是把馬克思的特殊形式的資本普遍化和唯一化了。

盡管馬克思認(rèn)為，在G—W—G這個流通中，“先用100鎊交換成棉花，然后又用這些棉花交換成100鎊，就是說，貨幣兜了一個圈子又交換成貨幣，同樣的東西又交換成同樣的東西。這似乎是一種既無目的又很荒唐的活動”，［12］175但是，這個公式所表征的是“貨幣轉(zhuǎn)化為商品，商品再轉(zhuǎn)化為貨幣，為賣而買”［12］172。通過這一運動過程，“流通的貨幣轉(zhuǎn)化為資本，成為資本，而且按它的使命來說，已經(jīng)是資本”［12］172。這就是說，馬克思認(rèn)為，由“G—W—G”公式所表征的“貨幣轉(zhuǎn)化為資本”，雖然“似乎是一種既無目的又很荒唐的活動”，但這個公式中的第一個G已經(jīng)成為資本。由此，我們可以把由“G—W—G”公式所表征的“貨幣轉(zhuǎn)化為資本”中的資本，看成是“貨幣轉(zhuǎn)化為資本”的一般形式。

由于“在歷史上”和現(xiàn)實中的“每一個新資本”［12］171—172，在本質(zhì)上是“自相排斥”［19］、相互競爭的個別的資本，因而在同一時期的社會經(jīng)濟(jì)活動中，存在著許多不同的資本。其中，每一個資本都存在著“用100鎊買來的棉花賣110鎊，還是100鎊，甚至只是 50鎊”這樣三種可能性。［12］173也就是說，馬克思在這里所說的“資本”，在現(xiàn)實的社會經(jīng)濟(jì)活動中，至少表現(xiàn)為這樣三種基本類型:一是“100鎊—棉花—110鎊”;二是“100鎊—棉花—100鎊”;三是“100鎊—棉花—50鎊”。據(jù)此，馬克思把由“G—W—G”公式所表現(xiàn)出來的三種資本類型中的第一種，即“最后從流通中取出的貨幣，多于起初投入的貨幣。例如，用100鎊買的棉花賣100鎊 +10鎊，即 110 鎊”，用公式“G—W—G'”表示。［12］176他特別強(qiáng)調(diào):“其中的G'=G+⊿G，即等于原預(yù)付貨幣額加上一個增殖額?！保?2］176他把“這個增殖額或超過原價值的余額叫做剩余價值(surplus value)”［12］176，并且指出:“正是這種運動使價值轉(zhuǎn)化為資本?！保?2］176于是，馬克思由他的貨幣轉(zhuǎn)化為資本的一般形式“G—W—G”，過渡到他的貨幣轉(zhuǎn)化為資本的特殊形式“G—W—G'”。這種作為能夠帶來剩余價值的資本，只是馬克思資本概念中的一種形式。盡管馬克思在《資本論》中對資本主義生產(chǎn)方式的具體分析主要是以“增殖”資本，即“G—W—G'”為基礎(chǔ)和邏輯前提的，但是，馬克思并沒有排除其他兩種類型的資本的存在。因此，作為馬克思資本理論的研究者，沒有理由把由“100鎊—棉花—100鎊”和“100鎊—棉花—50鎊”表征的“保本”資本和“虧損”資本，從馬克思的資本概念中排除出去，進(jìn)而把馬克思的“增殖”資本普遍化為資本的唯一形式。這樣做的結(jié)果，不僅在理論上存在著難以克服的邏輯障礙，而且也不符合現(xiàn)實中資本活動的實際情況，因而嚴(yán)重地違背了實事求是原則。

(二)馬克思資本概念的局限性

馬克思資本概念的局限性，主要表現(xiàn)在兩個方面:一是把當(dāng)時資本主義社會中的存在的奴隸制殘余，當(dāng)成了資本主義生產(chǎn)方式中的普遍現(xiàn)象;二是出于對資本和資本家強(qiáng)烈的憎惡感情，妨礙了他對資本認(rèn)識的客觀性和公正性。

在《資本論》第四章“貨幣轉(zhuǎn)化為資本”中，馬克思只是在一般的意義上說明貨幣是如何轉(zhuǎn)化為資本的，他用舉例的方式所說的商人用100鎊買來棉花賣110鎊，以及賣100鎊，乃至賣50鎊，即贏利、保本和虧損三種基本情況，由于這個例子來源于人們對資本的感覺經(jīng)驗，因而很容易被人們所接受。因為在現(xiàn)實的商品經(jīng)濟(jì)活動中，每一個投資者所得到的結(jié)果，無非是這三種情況中的一種。接下來，馬克思把這個例子中的那種資本贏利的情況單獨抽出來，并把那個贏利資本所獲得的“一個增殖額”稱為“剩余價值”，這也沒有任何問題。但是，馬克思在這里提出的“剩余價值”概念，只是通過舉例的方式提出的一個經(jīng)驗事實，它雖然符合人們對資本的感覺經(jīng)驗，但對于剩余價值是如何產(chǎn)生的問題，沒有進(jìn)行理論上的論證。

馬克思強(qiáng)調(diào)，對資本如何產(chǎn)生“剩余價值”的問題從理論上進(jìn)行論證，不能違背商品交換的內(nèi)在規(guī)律，因而必須以商品等價交換為起點。他說:“貨幣轉(zhuǎn)化為資本，必須根據(jù)商品交換的內(nèi)在規(guī)律來加以說明，因此等價物的交換應(yīng)該是起點?！保?2］193按照馬克思在《資本論》中構(gòu)造的商品等價交換原則，所有商品都是在自由和平等的基礎(chǔ)上，通過其所有者之間的相互競爭，即通過討價還價所達(dá)成的交易結(jié)果，不僅實現(xiàn)了不同商品間的等價交換，而且對于買賣雙方來說，由于誰也沒有占到對方的便宜，因而實現(xiàn)了商品經(jīng)濟(jì)的公平和正義。［20］于是，當(dāng)馬克思在他的商品等價交換原則的基礎(chǔ)上，來論證他的這個資本所獲得的那個剩余價值時，則不可避免地遇到了一個理論上的難題，即根據(jù)馬克思構(gòu)造的商品等價交換原則，構(gòu)成資本的商品在以資本執(zhí)行職能時，無論是在流通過程，還是在生產(chǎn)過程結(jié)束時，都不可能產(chǎn)生馬克思所說的那個剩余價值。因此，為了論證那個贏利的資本所產(chǎn)生的剩余價值，馬克思不得不把自古典政治經(jīng)濟(jì)學(xué)以來，也包括他自己過去一直使用的“勞動商品”概念，例如，在《雇傭勞動與資本》這部著名的作品中所使用的“勞動商品”概念，在《資本論》中更改為“勞動力商品”概念。

為了使“勞動力商品”符合作為全部政治經(jīng)濟(jì)學(xué)理論基礎(chǔ)和邏輯前提的等價交換原則，馬克思首先是對“勞動力”概念進(jìn)行定義，特別強(qiáng)調(diào)勞動力存在于活的人體之中，以區(qū)別“勞動”可以從人體中分離出來。①盡管勞動是人的勞動力的支出或使用，但是，在商品經(jīng)濟(jì)條件下，“勞動商品”概念的含義，是勞動商品的買賣雙方，在自由和平等的基礎(chǔ)上，通過討價還價以后，以訂立契約的方式，一方按照契約的要求支付勞動商品，另一方則按照契約的要求向勞動者支付工資。這是一個符合商品經(jīng)濟(jì)規(guī)律的等價交換的活動和過程。在這里，“勞動”是由勞動者從他的自身分離出去的一種商品，勞動者到工廠里——無論是到資本家的工廠里，還是到所謂社會主義的國有企業(yè)里——做工，只是按照在合同中規(guī)定的勞動崗位，付出一定時間的勞動，得到一定數(shù)額的工資。只要雙方是在自由和平等的基礎(chǔ)上，通過討價還價以后簽訂的勞動合同，并且嚴(yán)格履行合同中的各項條款，所得到的結(jié)果自然是符合公平和正義原則的等價交換。馬克思說:“我們把勞動力或勞動能力，理解為一個人的身體即活的人體中存在的、每當(dāng)他生產(chǎn)某種使用價值時就運用的體力和智力的總和。”［12］195這一點至關(guān)重要，它為后來把勞動力連同活著的人一起買賣，奠定了理論基礎(chǔ)和邏輯前提。其次，為了不違背商品等價交換原則，馬克思說明，“勞動力商品”也像其他商品一樣，是以自由和平等為基礎(chǔ)和前提的。他說:“勞動力占有者要把勞動力當(dāng)作商品出賣，他就必須能夠支配它，從而必須是自己的勞動能力、自己人身的自由的所有者。勞動力占有者和貨幣占有者在市場上相遇，彼此作為身份平等的商品占有者發(fā)生關(guān)系，所不同的只是一個是買者，一個是賣者，因此雙方是在法律上平等的人?！保?2］195但是，這種商品經(jīng)濟(jì)所要求的自由和平等，很快就在馬克思的“勞動力的買和賣”中打了折扣，而且是很大的折扣。馬克思說:“這種關(guān)系(指‘勞動力占有者和貨幣占有者在市場上相遇，彼此作為身份平等的商品占有者發(fā)生關(guān)系’——引者注)要保持下去，勞動力所有者就必須把勞動力只出賣一定時間，因為他要是把勞動力一下子全部賣光，他就出賣了自己，就從自由人轉(zhuǎn)化為奴隸，從商品占有者轉(zhuǎn)化為商品?！保?2］195也就是說，在馬克思看來，奴隸制中的奴隸與資本主義生產(chǎn)關(guān)系中的工人之間的區(qū)別在于:“奴隸連同自己的勞動一次而永遠(yuǎn)地賣給自己的主人了”，“自由工人……是零碎地出賣。他每天把自己生命中的8小時、10小時、12小時、15 小時拍賣給出錢最多的人”。［13］336-337據(jù)此，我們可以把馬克思在這里所說的自由工人與資本家之間的關(guān)系，看成是一種區(qū)別于完全意義上的奴隸制的“局部奴隸制”。也就是說，在完全奴隸制下，奴隸是一輩子當(dāng)奴隸;在資本主義的“局部奴隸制”下，自由工人是在一定的時間里當(dāng)奴隸。正是在這種意義上，在《1844年經(jīng)濟(jì)學(xué)哲學(xué)手稿》中，馬克思把資本家對工人之間的關(guān)系定性為“奴役關(guān)系”;［13］51在《共產(chǎn)黨宣言》中，馬克思和恩格斯把“工人群眾”稱為資產(chǎn)階級和資產(chǎn)階級國家的“奴隸”;［13］279在《哥達(dá)綱領(lǐng)批判》中，馬克思則把資本主義的雇傭勞動制度說成是“奴隸制度”［21］。由此可見，馬克思的由資本所產(chǎn)生的剩余價值，是以資本主義制度中的“局部奴隸制”為基礎(chǔ)上的。在這里，馬克思把當(dāng)時資本主義社會中存在的奴隸制殘余，當(dāng)成了資本主義生產(chǎn)方式中的普遍現(xiàn)象，從而成為馬克思的“絕對剩余價值”和“相對剩余價值”生產(chǎn)的必要條件。盡管馬克思一再強(qiáng)調(diào)勞動力商品的特殊性，但是，馬克思似乎忽略了，再特殊的商品，都不能違背商品經(jīng)濟(jì)的一般規(guī)律，否則，它就不能成為商品。況且，任何一種商品，都有區(qū)別于其他商品的特殊性。馬克思這些努力的目的，無非是要把局部奴隸制下的“勞動力商品”，納入資本主義的商品經(jīng)濟(jì)體系之中。這樣做的結(jié)果，除了制造邏輯上的混亂以外，不可能達(dá)到預(yù)定的目的。關(guān)于這方面的系統(tǒng)論述，擬另作專題研究，在這里就不多說了。

如果考慮到在當(dāng)今我國社會主義的市場經(jīng)濟(jì)中，被媒體稱為“黑作坊”“黑磚窯”，以及某些“血汗工廠”的奴隸制殘余或局部奴隸制，不時地沉渣泛起，那么，在馬克思時代的早期資本主義社會中，存在著大量的奴隸制殘余或局部奴隸制，也就是可以讓人們理解的了。但是，這并不能從根本上否定，當(dāng)時的資本主義制度與那種奴隸制殘余或局部奴隸制所具有的本質(zhì)區(qū)別。我們從馬克思在《資本論》中所引用的那些資本主義經(jīng)濟(jì)活動的資料，也可以清晰地看出，在當(dāng)時的資本主義社會中，由商品經(jīng)濟(jì)所要求的自由和平等正在逐步發(fā)展，這種發(fā)展具體地表現(xiàn)為由國家法律規(guī)定的工作日不斷趨向合理，工人的自由和平等權(quán)利也在不斷地擴(kuò)大和落實。

只是由于馬克思從他的青年時代起，就作為一個資本主義制度的批判者，以揭露資本主義社會中存在的各種弊端和罪惡為己任，致力于推翻資本主義和實現(xiàn)共產(chǎn)主義的革命活動，從而把當(dāng)時資本主義社會中存在的各種弊端和罪惡看得多一些，以至于說出“資本來到世間，從頭到腳，每個毛孔都滴著血和骯臟的東西”［12］871這樣極端情緒化的言論，甚至用辱罵性的語言把英國的工廠主稱為“英國狗廠主”［22］。馬克思對資本和資本家的這種強(qiáng)烈的感情因素，恰恰犯了理論研究的一個大忌。中國古代哲人老子提出“為學(xué)”，即“治學(xué)”的一個重要前提，就是在理論研究活動開始以前，清除掉內(nèi)心的一切雜念，達(dá)到“致虛極，守靜篤”［23］的精神狀態(tài)，以保證理論研究活動和研究成果的客觀性。而愛因斯坦則明確要求:“追求真理的科學(xué)家，……不能任性或感情用事。”［24］因為任何帶有成見或帶有感情色彩的理論研究，都會在研究資料或素材的選擇上有所偏好，由此所得到的結(jié)論自然有失客觀、公正。這就像如果有人以當(dāng)今我國社會中存在的種種弊端和罪惡為依據(jù)，就從根本上否定我國的社會主義制度，顯然有失客觀和公正一樣。

也許馬克思后來也意識到他的資本概念中存在著一定的局限性。如楊耕在《“三個代表”重要思想:馬克思主義理論發(fā)展的新境界》一文中說，“1873年的經(jīng)濟(jì)危機(jī)使馬克思認(rèn)識到，要重新認(rèn)識資本主義。也就是在這一年，馬克思決定停止出版《資本論》第2卷，而且一直到10年后逝世，馬克思都沒有再提《資本論》第2卷的出版。”［25］這至少可以說明，建立在《資本論》第1卷基礎(chǔ)上的《資本論》第2卷和第3卷手稿，令晚年的馬克思非常不滿意。

［1］馮子標(biāo)，靳共元．論“社會主義資本”［J］．中國社會科學(xué)，1994(3)：47-61．

［2］中國社會科學(xué)院語言研究所詞典編輯室．現(xiàn)代漢語詞典(修訂本)［M］．北京：商務(wù)印書館，1996：335．

［3］莊江山．論資本的二重性［J］．蘭州學(xué)刊，2006(4)：19-21．

［4］乾潤梅，劉建偉．馬克思“資本”概念的雙重屬性劃分及其現(xiàn)代意義［J］．生產(chǎn)力研究，2009(24)：13-14，17．

［5］何玉長，袁樂軼．資本二重屬性論［J］．上海市經(jīng)濟(jì)管理干部學(xué)院學(xué)報，2004(2)：8-12．

［6］聶亞珍．馬克思資本觀的再認(rèn)識［J］．湖北民族學(xué)院學(xué)報(哲學(xué)社會科學(xué)版)，2006(2)：100-102．

［7］王天祥．論資本的性質(zhì)［J］．經(jīng)濟(jì)理論與經(jīng)濟(jì)管理，1999(6)：69-70．

［8］周揚明．論資本的兩面性［J］．山西師大學(xué)報(社會科學(xué)版)，2001(3)：70-76．

［9］孟瑾．對市場經(jīng)濟(jì)條件下資本屬性的再認(rèn)識［J］．昆明理工大學(xué)學(xué)報(社科版)，2001(3)：52-54．

［10］楊圣明．論資本的二重性問題［J］．學(xué)術(shù)探索，2005(4)：19-26．

［11］王桂英．對社會主義社會中資本范疇的思考［J］．聊城大學(xué)學(xué)報(哲學(xué)社會科學(xué)版)，2002(5)：26-28．

［12］馬克思．資本論：第 1 卷［M］．北京：人民出版社，2004．

［13］馬克思，恩格斯．馬克思恩格斯選集：第1卷［M］．北京：人民出版社，1995：345．

［14］中央紀(jì)委研究室．學(xué)習(xí)習(xí)近平總書記在中央紀(jì)委三次全會上的重要講話精神［EB/OL］．2014-01-23，10：38，http：//www．zzdjw．com/n/2014/0123/c178388-24206017-4．html．2014-9-13．

［15］馬克思．資本論：第 3 卷［M］．北京：人民出版社，2004．

［16］馬克思恩格斯選集：第2卷［M］．北京：人民出版社，1995：50．

［17］馬克斯·韋伯．新教倫理與資本主義精神［M］．北京：電子工業(yè)出版社，2013：7．

［18］周德海．論“經(jīng)濟(jì)人”的道德——兼評目前學(xué)術(shù)界對“經(jīng)濟(jì)人”的研究［J］．管理學(xué)刊(中國社會主義經(jīng)濟(jì)規(guī)律研究會會刊)，2013(2)：12-16．馬克思主義文摘，2013(7)：22-26．

［19］馬克思，恩格斯．馬克思恩格斯全集：第46卷(上)［M］．北京：人民出版社，1979：408．

［20］周德海．論馬克思商品等價交換理論中的道德和倫理——以黑格爾的法哲學(xué)原理為參照系［J］．管理學(xué)刊(中國社會主義經(jīng)濟(jì)規(guī)律研究會會刊)，2013(5)：12-16．

［21］馬克思，恩格斯．馬克思恩格斯選集：第3卷［M］．北京：人民出版社，1995：311．

［22］馬克思，恩格斯．馬克思恩格斯全集：第31卷［M］．北京：人民出版社，1972：181．

［23］周德海．《道德經(jīng)》認(rèn)識論思想新探［J］．巢湖學(xué)院學(xué)報，2009(1)：1-11．

［24］愛因斯坦．愛因斯坦文集：第3卷［M］．北京：商務(wù)印書館，1979：280．

［25］楊耕．“三個代表”重要思想：馬克思主義理論發(fā)展的新境界［J］．北京師范大學(xué)學(xué)報(社會科學(xué)版)，2003(1)：14-22．