李 薇

(廣東輕工職業(yè)技術(shù)學院 旅游系，廣東 廣州510300)

就現(xiàn)代性批判的理論立場而言，巴赫金復(fù)調(diào)美學與洛特曼差異美學，均以馬克思辯證思維為導(dǎo)向，高舉非同一性，以主體間性反抗普遍主體的絕對性，抵抗無處不在的在場、本原、同一、先驗，超越傳統(tǒng)形而上學中心范疇。在現(xiàn)代性與后現(xiàn)代性的矛盾沖突之中，積極從事建設(shè)性的批判，重塑主客對話關(guān)系，呈現(xiàn)馬克思辯證思維平等、寬容、開放的特質(zhì)。

就實踐策略而言，巴赫金復(fù)調(diào)美學以超語言為載體，注重語境，強調(diào)話語，張揚多重聲音各自獨立，交流互動。洛特曼差異美學則以結(jié)構(gòu)語言學為依據(jù)，強調(diào)文學的交流功能，融文學的歷史訴求于形式結(jié)構(gòu)，納具體可見的話語實踐于語言系統(tǒng)，既以解構(gòu)的開放性避免了結(jié)構(gòu)的封閉性，又以結(jié)構(gòu)的閉合性規(guī)避了解構(gòu)的無邊性。

通過梳理巴赫金復(fù)調(diào)美學與洛特曼差異美學為代表的蘇俄文論，不僅有助于更加清晰全面地辨識現(xiàn)代性的內(nèi)在矛盾與沖突，啟發(fā)蘊含差異、多元和寬容精神的現(xiàn)代性多樣性方案設(shè)計，還可為后現(xiàn)代語境下當代文學理論的發(fā)展提供重要的參照坐標。

一、理論立場

巴赫金與洛特曼均從批判的角度出發(fā)，對啟蒙現(xiàn)代性做出質(zhì)疑和顛覆，在理論立場上兩者同屬于現(xiàn)代性改寫的思想譜系，具有家族相似性。

現(xiàn)代性，富含張力與歧義。利奧塔曾言，由于現(xiàn)代性本身具有超越自身的特質(zhì)，故在本質(zhì)上，現(xiàn)代性總是充滿著后現(xiàn)代性，亦如后現(xiàn)代總是包含于現(xiàn)代性之中。［1］在此現(xiàn)代性，更多地被視為以啟蒙精神為基礎(chǔ)的參照系，有如杰勒德．德蘭蒂所言，“現(xiàn)代性的觀念總是為許多思想家反思他們時代的文化特性和社會變化方向，提供了一個思想上的或歷史性的參照系。”［2］

巴赫金以存在的差異性，敞開以差異邏輯觀照現(xiàn)代性的智識圖景。巴赫金的對話主義以差異性邏輯為支點，尊重“他者”，以主體間性反抗普遍主體的絕對性，對抗普遍人性的權(quán)威話語。一反黑格爾辯證法合主客、通天人、聯(lián)內(nèi)外的同一路線。在思維與存在的對立面，主觀認識和客觀事實的異質(zhì)處，揭示系統(tǒng)與主體的矛盾沖突，推崇自我與他者相互聯(lián)系，雙向交流，駁斥理性思辨的獨斷性，顛覆傳統(tǒng)形而上學。通過不同主體間意識互動，注重主體的生成意義，主張自我與他者交流雙方兩種聲音，各自獨立，不相融合，同時作用，矛盾到底，最終達至百家爭鳴、眾生平等、和而不同的對話境界。

巴赫金認為同一性思維范式起源于歐洲啟蒙理性崇拜單一和唯一理智，不承認個體在發(fā)表觀點時的平等性，宣稱只有一個終結(jié)性的聲音。致命的理論化下人被物化，向無生命物降格。無論是柏拉圖的理念還是中世紀的上帝，都是由同一性思維推導(dǎo)而出。巴赫金指出:“極端主義意義上的獨白性，否認在自身之外還存在他人的平等意識，他人平等的應(yīng)答意識，否認還存在另一個平等的我(你)。”［3］373與之相反，復(fù)調(diào)美學恢復(fù)康德人文主義傳統(tǒng)，強調(diào)人的主體性和個人的參與性。宣告人的存在是一種生存交往。前提便是自我與他人的共生共存。存在意味著為他人而存在，再通過他人為自己而存在。正是自我與他者的對話中，行為成為真正的實際存在。巴赫金宣稱:

含義每次都應(yīng)與別的含義相接觸，才能在自己的無盡性中揭示出新的因素(正如詞語只能在語境中才能揭示出自己的意義一樣)?，F(xiàn)實的含義不是屬于一個(與其相同的)含義，而只能是屬于兩個相會在一起、相互接觸的含義的。［4］

巴赫金曾經(jīng)論述過三種類型的關(guān)系:一種是客體與客體之間的關(guān)系，一種是主體和客體間的關(guān)系，還有一種是主體與主體之間的關(guān)系。主體與客體間的關(guān)系是人與物的關(guān)系，人觀察物、表達物，物僅為物，不具有聲音。主體間的關(guān)系，則不同于主客對立式的“我－他”關(guān)系，而是互為主體的“我－你”的關(guān)系?！拔摇迸c“你”均為擁有獨立個性的主體，主體之間不融合，不分割，彼此感受，相互依存?！拔摇彪x不開“你”，“你”離不開“我”。巴赫金復(fù)調(diào)美學是以超語言為載體，注重語境，強調(diào)話語，折射出人的存在樣式。巴赫金視野下但凡表述，皆為意識形態(tài)表征?！耙磺幸庾R形態(tài)的東西都有意義:它代表、表現(xiàn)、替代著在它所在之處存在著的某種東西，也就是說，它是一個符號，哪里沒有符號，哪里就沒有意識形態(tài)?！保?］《陀思妥耶夫斯基詩學問題》圍繞對話即存在，演繹人的存在必然以社會生活為根基，在意識形態(tài)中獲取意義和價值。通過文本建立特殊的社會聯(lián)系，多重聲音演繹為人與人的實踐交往。不同于機械唯物主義，復(fù)調(diào)美學突出在溝通、事件、行為中挖掘人的合理化存在根源。巴赫金指出沒有事件的獨特性、具體性，便無法切近活生生的人類歷史文化與精神歷程，避免了同一哲學在非語境、非時空的永恒境遇下凌空蹈虛、自說自話?！按嬖冢录薄ⅰ笆录嬖凇睂崿F(xiàn)人的行為才是真正的實際存在，參與著唯一的“存在—事件”。存在由此躍出概念王國，進入生活本相，反抗“人的物化”。

洛特曼差異美學亦揭示了人非單純概念化存在，而是在理性與自由間徘徊。按照差異美學原則，預(yù)設(shè)任何存在，必然面向“他者”，A與A’相互依存。存在的本質(zhì)，便是異質(zhì)要素的相互聯(lián)系、差異共存。孤立的、原子論的、外系統(tǒng)的符號是不可能存在的，符號的系統(tǒng)性質(zhì)，決定了符號自始至終都體現(xiàn)在相關(guān)體系的創(chuàng)造之中。洛特曼指出:“意義A與A’(每一因素，每一層次以及作為整體的結(jié)構(gòu))并不相互抵消，而是相互聯(lián)系?！保?］94

差異美學以異類要素相互聯(lián)系和彼此矛盾，否定知性邏輯和概念邏輯。一方面強調(diào)對立面的永恒對話。洛特曼指出異質(zhì)要素的非同一性，同時存在、同時作用，必然產(chǎn)生沖突。在對立否定、矛盾斗爭中，差異美學張揚不平衡性，強化否定性。主張交往對話，重建共識，實現(xiàn)了對黑格爾辯證法循入絕對精神的祛魅，回歸了辯證法的對話真諦。另一方面發(fā)揮感性實踐的積極作用。對比于黑格爾辯證法強取對立面同一，以精神排除客體，共性擠壓個性，洛特曼剝?nèi)ズ诟駹栟q證法暴力因子，在其合理形態(tài)中拯救差異。在具體現(xiàn)實的實踐生活中，堅守異質(zhì)要素的差異共存，注重思維與存在的辯證關(guān)系，克服概念邏輯的扁平化、強權(quán)化、同質(zhì)化。

洛特曼指出差異美學思維不同于同一性邏輯思維。如同尼采所言:

就“知識”一詞的含義而言，世界是可知的;但從另一方面說，世界是可闡釋的。世界的背后不存在意義，然而又具有無數(shù)的意義——這就是“視角主義”原則。闡釋世界是我們所需要的;這是我們的欲望，即贊成和反對的欲望。每種欲望都是對支配的渴求;而每種欲望都有其視角，想迫使所有其他欲望將它視為一種準則加以接受。［7］

以同一性代差異性，總體性代矛盾性，豐富多彩的世界歸結(jié)為預(yù)先設(shè)定的終極價值、恒定的中心或是不變的真理，如矩陣圖式或音樂總譜等。人的本質(zhì)隱含于世界結(jié)構(gòu)。人的主體存在和主體意識，埋藏于結(jié)構(gòu)的整體性和目的論。

洛特曼從康德式人本主義立場出發(fā)，將人的存在植根于活生生的社會生活，解除理性對非理性的專制，以偶然的、多變的社會現(xiàn)實為生存根基，顯示了共時結(jié)構(gòu)向未來、歷史敞開的可能。揭示了絕對同一性的概念王國試圖統(tǒng)一非同一性的生活世界，必然走向虛妄。突出了個體的差異性和歷史的偶然性，完成了對康德抽象同一性的批判，以及對黑格爾具體同一性的修復(fù)，釋放了本質(zhì)的多元維度。具體而言，偶然性不能被普遍性所代替，普遍的抽象范疇不可取代個別或特殊。差異美學倡導(dǎo)多元平等，差異共生。共時與歷時，相互衡量，相互調(diào)整，同時存在，互為他者。

由此可見，基于現(xiàn)代性批判立場，巴赫金復(fù)調(diào)美學與洛特曼差異美學均隸屬于對話式批判，同屬于辯證批判的思想圖譜，皆具顛覆現(xiàn)代性的理論精神。兩人的理論指出一與多、封閉與開放、確定與流動等問題，仍需置于辯證的張力網(wǎng)絡(luò)，方可得到合理解決。

有無本質(zhì)、能否認知、如何呈現(xiàn)，針對此源遠流長的問題譜系，同一性與差異性思維范式做出不同的價值選擇。問題癥結(jié)在于對中心的塑造。向左便是一元專制、話語霸權(quán)，中心成為僵硬的、固化的、絕對的、獨斷的中心;向右便是多中心等于無中心，遁入相對主義、虛無主義，終至禮崩樂壞、價值失范。前一類導(dǎo)致人壓迫人、人欺壓人，后一類造成人不成人、人不是人。中西思想史皆是同一性與差異性的斗爭史。兩端游移，此消彼長。

究竟有沒有第三條路，既傳遞普適價值，又反對文化專制?有沒有中間力量，既提倡多元對話，又克服相對主義;既懷揣求知夢想，又直面現(xiàn)實問題?這是當前弘揚個性、凝聚共識的時代主題，也是世界性難題。

巴赫金與洛特曼為代表的蘇俄文論提供了有效治療同一思維痼疾，抵御后現(xiàn)代片面性的第三條路。蘇俄文論對同一性的拆解，以對話邏輯為內(nèi)核，破解本體實體論，揭示真理的他者性與意義的生成性。由此一舉顛覆邏格斯中心主義，瓦解總體性，打破結(jié)構(gòu)的同一性和中心化?，F(xiàn)象背后沒有永恒的本質(zhì)。整體和中心不再對各個部分起全面主宰作用。本體論層面，從科學邏輯模式中拯救人的生命存在，重建世界與人心秩序。認識論層面，堅執(zhí)思維與存在的異質(zhì)性，在系統(tǒng)和主體、主體與主體的矛盾關(guān)系上，維護整體，重視局部，著眼共性，保護個性。

后現(xiàn)代主義消滅了上帝、理性、科學、真理等超驗所指，同時也抹去了終極真理和客觀現(xiàn)實。蘇俄文論崇尚多元，反對同一思維以單一、固定視角觀察世界。強調(diào)開放性、多元性，尊重他者，體現(xiàn)對話精神。除了與后現(xiàn)代精神相通之外，還具有現(xiàn)代性的一面。蘇俄文論自始至終沒有放棄過普適價值與規(guī)律原則。無論是對藝術(shù)文本的結(jié)構(gòu)闡釋，還是對文化共相的描述，其終極訴求與理論指歸均隸屬本質(zhì)主義命題范疇。解決的途徑，不乏對現(xiàn)代性中理性精神、經(jīng)驗主義、主體價值進行合理揚棄，運用辯證法思維的韌性，開拓了異于現(xiàn)代性、后現(xiàn)代的第三條路。

二、實踐策略

巴赫金整個知識基質(zhì)以歷史和現(xiàn)實為土壤，生活實踐乃詩學基礎(chǔ)和文本根基。在《馬克思主義與語言哲學》中，巴赫金提到語言學分為兩派，一派為個人主義的主觀主義，如福斯勒、克羅齊;另一派為抽象的客觀主義，如索緒爾。巴赫金認為應(yīng)從社會學角度研究語言，確立意識形態(tài)與科學、文藝學等相互交織的關(guān)系。他的理由是所有意識形態(tài)的東西都具有意義。復(fù)調(diào)美學及其他藝術(shù)都是意識形態(tài)符號，是社會中人與人相互作用的物質(zhì)體現(xiàn)，在某種廣度的社會環(huán)境中建立聯(lián)系。而聯(lián)系表現(xiàn)在人們的聯(lián)合反應(yīng)之中，如語言、手勢等。由此巴赫金摒棄了索緒爾視語言為抽象系統(tǒng)的觀念，賦予了文本物質(zhì)實體含義，更為注重帶有差異性、語境化的言語。

復(fù)調(diào)美學的核心要義是張揚多樣性的精神各自獨立，彼此對立，交流互動。“有著眾多的各自獨立而不相融合的聲音和意識，由具有充分價值的不同聲音組成真正的復(fù)調(diào)?！保?］4

復(fù)調(diào)美學，主張對話的未完成性，突出互為主體之間必然產(chǎn)生的矛盾對立。換言之，對峙雙方，各表其態(tài)，同時共存，相互作用，旨在鏟除獨白小說的最強音，重塑人的差異存在，再造眾聲齊鳴的民主世界。獨白小說中作者擁有至高無上的權(quán)力，持有包羅萬象和全知全能的視角。類似同度齊唱的主調(diào)音樂，作者一人的意志主宰世界。主人公是封閉式的，其自我意識僅為作者世界觀的再現(xiàn)。作者聲音高度權(quán)威化，淹沒他者聲音，意志絕對化，其他聲音僅是附和。小說在作者統(tǒng)一意識支配下層層展開，作品呈現(xiàn)為單個觀念為軸心的封閉結(jié)構(gòu)。獨白小說的內(nèi)核是巴赫金所譴責的“獨斷論堅執(zhí)著非此即彼的思維方式。比如說，世界不是有限的，則必是無限的，兩者之中，只有一種說法是真的?！保?］

與之相反，復(fù)調(diào)美學借主人公與作者相互獨立，彼此唱和，宣揚對話關(guān)系。主人公作為獨立個體，擁有自我意識，不再是傳聲筒，一舉顛覆作者意志的專斷獨裁，消除權(quán)威的唯一性。復(fù)調(diào)乃“互不溶合的兩個或數(shù)個單體之間的對話性協(xié)調(diào)”。［3］381這樣的協(xié)調(diào)，并非統(tǒng)一個人意志，而是堅持保留眾多意識無法消解的對峙。在巴赫金后期未完成的“時空體”描述中，亦能從“時空分層”［9］角度重現(xiàn)巴赫金的復(fù)調(diào)思維。

洛特曼差異美學為旨意的“藝術(shù)文本是建構(gòu)在各種層次的總體有序化與局部有序化的結(jié)合之上的復(fù)雜系統(tǒng)?！保?］349就文本生成而言，不僅依循某種文化定式或結(jié)構(gòu)規(guī)范而立，而且也是作為該定式或規(guī)范的有意背離，體現(xiàn)出結(jié)構(gòu)原則的一致趨勢與異化趨勢的永恒斗爭。就文本交流而言，接受方與發(fā)送方視角各異，多元化代碼不為讀者所知。差異美學文本具有開放性、動態(tài)化、未完成和不確定性特征，如現(xiàn)實主義和現(xiàn)代派藝術(shù)。而同一美學文本，結(jié)構(gòu)預(yù)先給定，文本即是對藝術(shù)程式規(guī)則的機械重復(fù)。讀者與作者代碼同一，闡釋與作品整體建構(gòu)吻合。此類文本帶有封閉靜止的共時態(tài)接受特征，如民間傳說、中世紀文藝、假面喜劇、古典文藝及浪漫主義文學等。

洛特曼指出差異美學原則下的文本是各種聯(lián)系的系統(tǒng)?！皟?nèi)部成分彼此聯(lián)系，但不等同。”［6］33文本的多種解釋，闡釋的多樣可能性，前提便是相互聯(lián)系、彼此對立的性質(zhì)支配各單位語義，真正的文本立刻具有藝術(shù)的(超語言)和非藝術(shù)(自然語言的特征)意義，模式系統(tǒng)和交流系統(tǒng)，互相投射，每一個皆以對方為背景。文本由至少兩種不同質(zhì)組成的一個互相聯(lián)系、互相投射的整體結(jié)構(gòu)。他指出:

文本同時屬于兩種(或幾種)語言。不僅具有雙重(多重)意義的文本的各成分如此，成為信息載體的整體結(jié)構(gòu)也如此，因為它通過把自己投射到另一種規(guī)范上去而發(fā)揮作用。［6］417

可見，差異美學文本不是靜止的，只有共時存在的整體，而是由多個等級和子系統(tǒng)交叉構(gòu)成的統(tǒng)一體。核心要旨便是異質(zhì)要素同時共存。洛特曼認為，符號間沒有差別，對話便沒有意義。“只有至少存在兩個結(jié)構(gòu)鏈時，意義才會產(chǎn)生?！保?］49這種互相聯(lián)系形成的一種對立關(guān)系，對立乃對話，對話產(chǎn)生意義?！岸獙α⒌拇嬖冢磧煞N語義系統(tǒng)之間的張力，解釋了詩歌的意義何以豐富?！保?］239洛特曼將之形容為具有雪崩似的意義生成能力。后期洛特曼致力于構(gòu)建文化符號學元語言“符號域”?？ㄈR維．庫爾總結(jié)到“符號域的基本特征是它的復(fù)數(shù)性(plurality):它其中所有的一切都是復(fù)數(shù)?！保?0］可見，洛特曼是在前期差異美學文本的基礎(chǔ)上，將差異原則拓展至文化領(lǐng)域。

三、小結(jié)

總之，作為一種思維方式，巴赫金與洛特曼在學理構(gòu)架上以對話主義為價值主張，超越二元對立、非此即彼的邏輯困境，同時規(guī)避了后現(xiàn)代主義滑入新一元論的危險，生動演繹兼容互動、和諧共生的格局氣象。作為一種理論形態(tài)，巴赫金與洛特曼對話型文學理論范式躍出結(jié)構(gòu)主義語言學牢籠，擺脫形式主義束縛，圓融“作品－作者－讀者－世界”四維度，推進文學性至文本性、文本性至互文性的轉(zhuǎn)變，無疑在當下“后理論時代”具有廣闊的理論效應(yīng)。

［1］包亞明．后現(xiàn)代性與公正游戲:利奧塔訪談、書信錄［M］．上海:上海人民出版社，1997:154．

［2］Gerard Delanty．Social Theory in a Changing World:Conceptions of Modernity［M］.Cambrige:Polity，1999:1．

［3］錢中文．巴赫金全集:第5卷:詩學與訪談［M］．石家莊:河北教育出版社，1998．

［4］錢中文．巴赫金全集:第4卷:文本、對話與人文［M］．石家莊:河北教育出版社，1998:410－411．

［5］錢中文．巴赫金全集:第2卷:周邊集［M］．石家莊:河北教育出版社，1998:34．

［6］［蘇聯(lián)］洛特曼．藝術(shù)文本的結(jié)構(gòu)［M］．王坤，譯．廣州:中山大學出版社，2003．

［7］Friedrich Nietzsche．The Will to Power［M］．New York:Vintage Books，Knopf and Random House，1968:267．

［8］［德］黑格爾．小邏輯［M］．賀麟，譯．北京:商務(wù)印書館，1980:101．

［9］［愛沙尼亞］皮特·特洛普．符號域:作為文化符號學的研究對象［M］//曹順慶，趙毅衡．符號與傳媒:第6輯．成都:四川大學出版社，2013:163．

［10］［愛沙尼亞］卡萊維·庫爾．符號域與雙重生態(tài)學:交流的悖論［M］//曹順慶，趙毅衡．符號與傳媒:第6輯．成都:四川大學出版社，2013:146．