史學(xué)瀛 林美彤 潘曉濱

(南開大學(xué) 法學(xué)院， 天津 300131)

在華跨國(guó)公司環(huán)境違法風(fēng)險(xiǎn)與應(yīng)對(duì)*

史學(xué)瀛 林美彤 潘曉濱

(南開大學(xué) 法學(xué)院， 天津 300131)

隨著我國(guó)對(duì)外開放程度不斷增強(qiáng)，在華跨國(guó)公司數(shù)量日漸增加，由其引發(fā)的環(huán)境污染風(fēng)險(xiǎn)也隨之加劇。論文從風(fēng)險(xiǎn)闡述與應(yīng)對(duì)措施建議兩個(gè)角度出發(fā)，介紹了在華跨國(guó)公司的環(huán)境信息披露受阻、雙重環(huán)境標(biāo)準(zhǔn)、污染成本較低、跨國(guó)公司“去國(guó)籍化”和規(guī)避責(zé)任的相關(guān)風(fēng)險(xiǎn)，并提出了風(fēng)險(xiǎn)預(yù)防與解決措施。

跨國(guó)公司；環(huán)境違法；應(yīng)對(duì)措施

《聯(lián)合國(guó)跨國(guó)公司行為守則》對(duì)“跨國(guó)公司”的概念作出以下解釋：由分設(shè)在兩個(gè)及兩個(gè)以上國(guó)家的經(jīng)濟(jì)實(shí)體所組成的，各實(shí)體通過一個(gè)或多個(gè)決策中心，按照特定決策機(jī)制管理運(yùn)行，具有共同的經(jīng)營(yíng)策略；基于所有權(quán)或其他因素，一個(gè)或多個(gè)實(shí)體可以對(duì)其他實(shí)體的活動(dòng)做出重要影響，特別是同其他實(shí)體分享技術(shù)、資源并分擔(dān)責(zé)任。隨著經(jīng)濟(jì)全球化的不斷發(fā)展，跨國(guó)公司在推動(dòng)自身及全球經(jīng)濟(jì)發(fā)展的同時(shí)，對(duì)東道國(guó)環(huán)境影響的弊端也在逐漸顯露。從20世紀(jì)70年代的跨國(guó)公司使用二溴氯丙烷致海外香蕉種植園工人不育，到1984年的印度中央邦博帕爾化工廠毒氣泄漏環(huán)境危害影響至今，跨國(guó)公司對(duì)東道國(guó)生態(tài)環(huán)境的危害影響已引起國(guó)際社會(huì)關(guān)注，對(duì)該問題解決方案的研究已被提上日程，促使國(guó)際社會(huì)開始著手建立全球環(huán)境治理體系。

近年來，我國(guó)已成為外商投資爭(zhēng)搶的熱門國(guó)家。2014年1-12月，全國(guó)設(shè)立外商投資企業(yè)23 778家，同比增長(zhǎng)4.4%；實(shí)際使用外資金額1 195.6億美元(折合7 363.7億元人民幣)，同比增長(zhǎng)1.7%。[1]其中，東盟對(duì)華投資新設(shè)立企業(yè)1 097家，同比增長(zhǎng)2.7%；歐盟28國(guó)對(duì)華投資新設(shè)立企業(yè)1 584家，同比增長(zhǎng)3.9%。然而，隨著我國(guó)經(jīng)濟(jì)市場(chǎng)體制不斷完善，國(guó)家與公眾環(huán)保意識(shí)不斷增強(qiáng)，跨國(guó)投資熱潮下所掩飾的環(huán)境問題越來越值得我們深思。2007年，超過100家在華跨國(guó)公司及外資企業(yè)的環(huán)境污染、環(huán)境違法行為被曝光，其中不乏雀巢、三星、肯德基、聯(lián)合利華等世界知名企業(yè)。概括而言，上述企業(yè)環(huán)境違法行為主要涉及污染物排放申報(bào)違法、污染物排放超標(biāo)、未建污染處理設(shè)施或污染處理設(shè)施不合格等。雖然隨著我國(guó)環(huán)境保護(hù)法規(guī)不斷完善、環(huán)境監(jiān)管力度不斷加強(qiáng)，上述問題已得到一定程度的處理與解決，但是目前在華跨國(guó)公司仍存在一些潛在的環(huán)境違法風(fēng)險(xiǎn)需要我們予以關(guān)注與解決。

一、在華跨國(guó)公司環(huán)境違法風(fēng)險(xiǎn)

在華跨國(guó)公司除上述明顯違反我國(guó)相關(guān)環(huán)保法律規(guī)定的行為外，基于其自身經(jīng)營(yíng)特性、國(guó)際貿(mào)易與審判原則、國(guó)內(nèi)環(huán)境立法不完善等原因，其仍存在一定環(huán)境違法可能性， 進(jìn)而會(huì)對(duì)我國(guó)生態(tài)環(huán)境保護(hù)及受害者環(huán)境損害救濟(jì)產(chǎn)生一定的負(fù)面影響。

(一)環(huán)境信息披露受阻風(fēng)險(xiǎn)

2015年1月1日起施行的新修訂的《中華人民共和國(guó)環(huán)境保護(hù)法》(以下簡(jiǎn)稱為《環(huán)保法》)對(duì)環(huán)境信息公開的主體、方式做出了明確規(guī)定。不過，針對(duì)企業(yè)的環(huán)境信息公開，其僅要求重點(diǎn)排污單位依法進(jìn)行相關(guān)事項(xiàng)的公開，并未明確說明跨國(guó)公司是否具有相應(yīng)環(huán)境信息公開義務(wù)。此外，2008年實(shí)施的《環(huán)境信息公開辦法(試行)》及2015年1月1日起施行的《企業(yè)事業(yè)單位環(huán)境信息公開辦法》都確定了環(huán)境信息強(qiáng)制公開與自愿公開相結(jié)合的原則，這也在一定程度上減輕了跨國(guó)公司環(huán)境信息公開的壓力。

實(shí)際上，由于跨國(guó)公司的母國(guó)具有完善的環(huán)境信息披露制度，所以其一般都會(huì)嚴(yán)格遵守相關(guān)規(guī)定。然而，由于發(fā)展中國(guó)家的環(huán)境信息披露制度較不健全，跨國(guó)公司通常會(huì)故意違法或?qū)で笠恍┙杩?，如：披露?nèi)容為商業(yè)秘密，以不切實(shí)進(jìn)行環(huán)境信息披露。此外，鑒于我國(guó)允許對(duì)環(huán)境信息公開采取自愿公開模式，所以跨國(guó)公司一般遵循其公司內(nèi)部標(biāo)準(zhǔn)，形式上多采用在母公司環(huán)境報(bào)告書的翻譯版中添加中國(guó)環(huán)保工作，內(nèi)容上則多為口號(hào)性的“企業(yè)環(huán)保宣誓”，并不愿真正建立針對(duì)其中國(guó)業(yè)務(wù)的環(huán)保影響評(píng)價(jià)制度。[2]

(二)雙重環(huán)境標(biāo)準(zhǔn)風(fēng)險(xiǎn)①

由于不同國(guó)家環(huán)境保護(hù)與監(jiān)管水平有所差異，因此各國(guó)所制定的環(huán)境標(biāo)準(zhǔn)在嚴(yán)密性、執(zhí)行性等方面有所不同?？鐕?guó)公司基于其自身經(jīng)營(yíng)特點(diǎn)，勢(shì)必會(huì)接觸到母國(guó)與他國(guó)嚴(yán)格程度不同的環(huán)境保護(hù)標(biāo)準(zhǔn)，所以如何平衡跨國(guó)公司謀求利益最大化與實(shí)現(xiàn)企業(yè)環(huán)保責(zé)任是其必須面對(duì)的問題，而能否正確處理雙重環(huán)境標(biāo)準(zhǔn)問題則是跨國(guó)公司能否有效解決該問題的關(guān)鍵。

我國(guó)作為一個(gè)發(fā)展中國(guó)家，環(huán)境標(biāo)準(zhǔn)與發(fā)達(dá)國(guó)家對(duì)比相對(duì)較低，環(huán)境保護(hù)標(biāo)準(zhǔn)評(píng)價(jià)體系還有待完善，因此難免會(huì)遇到跨國(guó)公司在我國(guó)適用雙重環(huán)境標(biāo)準(zhǔn)的情況。概括而言，跨國(guó)公司在我國(guó)實(shí)行雙重環(huán)境標(biāo)準(zhǔn)的行為主要表現(xiàn)為：一是違反我國(guó)環(huán)保法律規(guī)定，降低在華跨國(guó)公司的環(huán)境保護(hù)標(biāo)準(zhǔn)，如：今麥郎食品(成都)有限公司的“三同時(shí)”設(shè)施未完全到位，污水超標(biāo)排放；[3]二是降低其在他國(guó)實(shí)施的、較高的環(huán)保標(biāo)準(zhǔn)，但并未違反我國(guó)環(huán)保法律規(guī)定，如：美國(guó)福喜公司在發(fā)達(dá)國(guó)家早就采用了水循環(huán)處理方式，但隸屬于美國(guó)福喜集團(tuán)的上海福喜公司直至2013年才在中國(guó)相關(guān)工廠采用水循環(huán)處理裝置。[4]因此，對(duì)于第一種跨國(guó)公司雙重環(huán)境標(biāo)準(zhǔn)違法行為，我國(guó)可以依照相關(guān)法規(guī)對(duì)其進(jìn)行追責(zé)、處罰，但仍可能會(huì)面臨跨國(guó)公司消極應(yīng)對(duì)、借故推責(zé)等問題；對(duì)于第二種跨國(guó)公司雙重環(huán)境標(biāo)準(zhǔn)行為，由于其并未違反我國(guó)相關(guān)法律規(guī)定，所以目前我們僅能被動(dòng)地在道德層面對(duì)其予以譴責(zé)的同時(shí)，不斷完善我國(guó)相關(guān)環(huán)保制度、加強(qiáng)環(huán)境監(jiān)察。

(三)污染成本較低風(fēng)險(xiǎn)

在華跨國(guó)公司環(huán)境污染成本較低，主要表現(xiàn)為環(huán)境污染的罰款處罰力度較弱及損害賠償數(shù)額較少。

在污染罰款處罰方面，我國(guó)相關(guān)環(huán)保法規(guī)中規(guī)定按照直接損失的百分比進(jìn)行罰款，該比例最高為百分之三十。同時(shí)，針對(duì)大氣污染、固體廢棄物污染、海洋環(huán)境污染，該項(xiàng)罰款處罰有最高額處罰數(shù)額限制。因此，在華跨國(guó)公司基于投機(jī)心理與成本比較，有時(shí)寧可選擇支付環(huán)境污染罰款來繼續(xù)進(jìn)行污染生產(chǎn)。

在損害賠償方面，我國(guó)同發(fā)達(dá)國(guó)家相比，顯著低廉的賠償數(shù)額也在一定程度上降低了在華跨國(guó)公司對(duì)于環(huán)境污染問題的關(guān)注。例如，在2011年的渤海灣康菲溢油事故中，美國(guó)康菲石油公司僅出資10億元人民幣用于相關(guān)損害賠償。這與美國(guó)雪佛龍石油公司賠償巴西107億美元、英國(guó)BP石油公司賠償美國(guó)超1000億美元的案例相差甚遠(yuǎn)。[5]此外，由于跨國(guó)公司在他國(guó)一般以子公司的形式設(shè)立，其在發(fā)生環(huán)境污染事故后，可憑借跨國(guó)子公司有限責(zé)任制度②，有效地規(guī)避自身賠償責(zé)任，進(jìn)而間接地減少損害賠償數(shù)額。

(四)跨國(guó)公司“去國(guó)籍化”風(fēng)險(xiǎn)

跨國(guó)公司的“去國(guó)籍化”，是指跨國(guó)公司不再由單一國(guó)家控制，公司的國(guó)籍屬性漸趨弱化。在此趨勢(shì)下，跨國(guó)公司在相關(guān)公司制度規(guī)范下，充分利用國(guó)家邊界來分割公司資產(chǎn)，進(jìn)而實(shí)現(xiàn)轉(zhuǎn)嫁經(jīng)營(yíng)風(fēng)險(xiǎn)、規(guī)避法律責(zé)任的目的。[6]因此，當(dāng)受制于國(guó)家，作為母國(guó)對(duì)外獲取經(jīng)濟(jì)利益的工具的跨國(guó)公司在我國(guó)造成環(huán)境違法損害后，我國(guó)若需要追究其母國(guó)環(huán)境侵權(quán)責(zé)任的，則會(huì)面臨無法確定跨國(guó)公司母國(guó)的風(fēng)險(xiǎn)。

(五)規(guī)避責(zé)任承擔(dān)風(fēng)險(xiǎn)

跨國(guó)公司在造成環(huán)境污染損害事故后，我國(guó)須依法對(duì)其進(jìn)行追責(zé)，以獲得有效的損害救濟(jì)。不過，跨國(guó)公司有可能會(huì)通過利用審判原則、宣告破產(chǎn)等手段，逃避相關(guān)環(huán)境責(zé)任、減少損害賠償數(shù)額。

1.不方便法院原則適用。不方便法院原則，也可被稱作“不便管轄原則”，是指在國(guó)際民事訴訟活動(dòng)中，原告所選擇的法院雖對(duì)案件有管轄權(quán)，但若由之審理，將給當(dāng)事人及司法活動(dòng)造成不便，無法保障司法公正及爭(zhēng)議的有效解決。若此時(shí)存在對(duì)訴訟具有相同管轄權(quán)的可替代法院，則原法院可以自身屬不方便法院為由，依職權(quán)或根據(jù)被告請(qǐng)求做出自由裁量而拒絕行使管轄權(quán)。[7]

在華跨國(guó)公司造成我國(guó)環(huán)境污染損害后，我國(guó)相關(guān)當(dāng)事人可以選擇起訴至跨國(guó)公司母國(guó)法院并由其進(jìn)行案件審理。不過，由于發(fā)達(dá)國(guó)家環(huán)境保護(hù)損害賠償金額較高、母國(guó)利益集團(tuán)施壓干涉等因素，跨國(guó)公司母國(guó)法院可能會(huì)以我國(guó)法律制度足夠健全、法院有能力受理、由我國(guó)國(guó)內(nèi)法院審理更利于節(jié)約司法成本等理由，援引不方便法院原則，拒絕受理在華跨國(guó)公司的環(huán)境損害賠償案件。因此，在一定程度上減輕了在華跨國(guó)公司環(huán)境損害賠償責(zé)任，不利于我國(guó)受害人得到充分救濟(jì)補(bǔ)償。

2.跨國(guó)公司破產(chǎn)影響侵權(quán)追償。環(huán)境損害賠償一般具有公益性、廣泛性的特點(diǎn)，其需要充分考慮對(duì)受害人的補(bǔ)償程度與事后環(huán)境損害修復(fù)程度。環(huán)境損害賠償作為一種因環(huán)境侵權(quán)而產(chǎn)生的債權(quán)，在跨國(guó)公司破產(chǎn)后如何保護(hù)、是否應(yīng)將之視為一般性債權(quán)，我國(guó)相關(guān)法律未有明確說明。如果將其視作一般性債權(quán)，則可能會(huì)導(dǎo)致跨國(guó)公司以跨國(guó)子公司有限責(zé)任原則為由，通過破產(chǎn)來規(guī)避環(huán)境損害賠償債務(wù)。[8]

此外，由于跨國(guó)公司的母公司通常是子公司最大股東，其可以充分利用自身的支配地位，通過一些手段，保證其在子公司破產(chǎn)中享受到優(yōu)先受償權(quán)，進(jìn)而不利于因跨國(guó)子公司造成環(huán)境污染而遭受損害的受害人獲得充分的環(huán)境損害賠償。

二、在華跨國(guó)公司環(huán)境違法風(fēng)險(xiǎn)應(yīng)對(duì)

目前，國(guó)際上已由以“解決環(huán)境爭(zhēng)端”為主，逐步向“區(qū)分避免爭(zhēng)端與解決爭(zhēng)端，并側(cè)重于避免環(huán)境爭(zhēng)端”過渡。因此，本文將以避免環(huán)境爭(zhēng)端與解決環(huán)境爭(zhēng)端為切入點(diǎn)，分析不同目標(biāo)下的在華跨國(guó)公司環(huán)境違法風(fēng)險(xiǎn)防控措施。

(一)避免環(huán)境爭(zhēng)端的應(yīng)對(duì)措施

1.完善跨國(guó)公司環(huán)境信息披露制度。在華跨國(guó)公司環(huán)境信息披露主要存在披露自愿性較強(qiáng)、流于形式、華而不實(shí)等問題，所以我國(guó)需要從信息披露的內(nèi)容與形式這兩個(gè)角度考慮，通過借助政府、公眾、企業(yè)多方面力量來解決該問題。

就跨國(guó)公司環(huán)境信息披露的內(nèi)容而言，為避免在華跨國(guó)公司通過不真誠(chéng)地自愿公開環(huán)境信息而進(jìn)行企業(yè)宣傳，我國(guó)可以通過完善相關(guān)立法，對(duì)自愿公開環(huán)境信息的內(nèi)容加以要求，明確企業(yè)選擇自愿公開方式仍必須公開的信息。通過企業(yè)環(huán)境信息“自愿公開中的強(qiáng)制公開”方式，保證企業(yè)自愿公開行為與其獲得的企業(yè)形象效益相匹配。同時(shí)，該方式也利于促進(jìn)跨國(guó)公司自愿環(huán)境信息公開與我國(guó)當(dāng)下環(huán)境保護(hù)體系相適應(yīng)，進(jìn)而有效保證公開信息的時(shí)效與質(zhì)量。

就跨國(guó)公司環(huán)境信息披露的形式而言，我國(guó)可以進(jìn)一步擴(kuò)大、完善信息披露渠道。在現(xiàn)有的跨國(guó)公司通過可持續(xù)發(fā)展報(bào)告、環(huán)保報(bào)告等形式進(jìn)行環(huán)境信息披露的基礎(chǔ)上，嘗試引入實(shí)體參觀、陳列公告牌、召開新聞發(fā)布會(huì)等更多切實(shí)、生動(dòng)的自愿公開方式，鼓勵(lì)在華跨國(guó)公司進(jìn)行自愿公開環(huán)境信息。

2.健全我國(guó)環(huán)境標(biāo)準(zhǔn)制度。為避免因在華跨國(guó)公司采取“雙重標(biāo)準(zhǔn)”而給我國(guó)造成環(huán)境污染損失，我國(guó)可以從以下幾個(gè)方面著手，健全我國(guó)環(huán)境標(biāo)準(zhǔn)制度。

首先，適度提高我國(guó)環(huán)境標(biāo)準(zhǔn)，力爭(zhēng)與國(guó)際標(biāo)準(zhǔn)接軌。目前，國(guó)際上通行的環(huán)境標(biāo)準(zhǔn)是ISO14000系列標(biāo)準(zhǔn)，我國(guó)已于1997年采用了5項(xiàng)國(guó)際環(huán)境管理標(biāo)準(zhǔn)作為國(guó)家標(biāo)準(zhǔn)。[9]雖然上述國(guó)際化標(biāo)準(zhǔn)對(duì)于提升我國(guó)環(huán)境保護(hù)事業(yè)起到了重要作用，但是其與當(dāng)前國(guó)際環(huán)保要求仍存在一定差距。因此，筆者建議從以下兩個(gè)方面，提升我國(guó)現(xiàn)有環(huán)境標(biāo)準(zhǔn)：第一，嘗試將現(xiàn)有靜態(tài)的環(huán)境影響評(píng)價(jià)審批改為充分結(jié)合“三時(shí)態(tài)”③與“三狀態(tài)”④的動(dòng)態(tài)、多維度的環(huán)評(píng)審批；第二，環(huán)保部門與企業(yè)在日常環(huán)境監(jiān)管過程中，在保證基本環(huán)保設(shè)施得到有效檢查的基礎(chǔ)上，增強(qiáng)對(duì)企業(yè)環(huán)境損害防控系統(tǒng)的日常維護(hù)與檢查；第三，必要時(shí)，結(jié)合環(huán)境管理體系，在我國(guó)推廣、鼓勵(lì)企業(yè)適用環(huán)境評(píng)價(jià)績(jī)效制度。

其次，把握環(huán)境標(biāo)準(zhǔn)動(dòng)態(tài)，縮短標(biāo)準(zhǔn)制定周期。國(guó)外產(chǎn)品標(biāo)準(zhǔn)多采取從產(chǎn)品研發(fā)階段就開始制定的方式，而我國(guó)標(biāo)準(zhǔn)制定則相對(duì)落后，周期也較長(zhǎng)。[10]跨國(guó)公司多借此時(shí)間差，以較低的環(huán)境標(biāo)準(zhǔn)向我國(guó)轉(zhuǎn)移環(huán)境污染。因此，我國(guó)應(yīng)完善環(huán)保標(biāo)準(zhǔn)制定模式，聯(lián)合統(tǒng)計(jì)、環(huán)?？蒲械炔块T，借助多元科技力量，縮短環(huán)境標(biāo)準(zhǔn)制定周期。

最后，關(guān)注國(guó)外環(huán)保動(dòng)態(tài)，實(shí)時(shí)更新在華跨國(guó)公司環(huán)境設(shè)備淘汰名錄?；诳鐕?guó)公司自身投資特性，我國(guó)可以嘗試建立針對(duì)跨國(guó)公司環(huán)保設(shè)備的淘汰名錄。在結(jié)合我國(guó)國(guó)情的基礎(chǔ)上，選擇若干個(gè)典型的對(duì)比國(guó)家，規(guī)定若上述國(guó)家已明確立法淘汰特定環(huán)保設(shè)備或工藝，則該淘汰設(shè)備或工藝自然列入該國(guó)在華投資環(huán)保設(shè)備淘汰名錄中，以避免該國(guó)在華跨國(guó)公司在我國(guó)間接進(jìn)行污染轉(zhuǎn)移。不過，在適用該制度時(shí)，我國(guó)應(yīng)把握好施行的頻率與尺度，以避免引發(fā)在華跨國(guó)公司借此提出我國(guó)違反國(guó)民待遇、進(jìn)行歧視性區(qū)別待遇的爭(zhēng)議。

3.嚴(yán)格跨國(guó)公司準(zhǔn)入審核。健全跨國(guó)公司準(zhǔn)入審核制度與完善我國(guó)環(huán)境標(biāo)準(zhǔn)評(píng)價(jià)體系，二者是相輔相成的。嚴(yán)格跨國(guó)公司準(zhǔn)入審核，對(duì)于保證在華跨國(guó)公司在謀求經(jīng)濟(jì)利益的同時(shí)，有效遵守我國(guó)環(huán)境法律，保護(hù)我國(guó)環(huán)境安全有著重要意義。因此，我國(guó)可以從跨國(guó)公司自身資質(zhì)審核與投資領(lǐng)域?qū)徍藘煞矫嬷郑晟瓶鐕?guó)公司在華投資準(zhǔn)入審核。

在跨國(guó)公司自身資質(zhì)審核方面，我國(guó)應(yīng)當(dāng)完善相關(guān)外商投資法律，加入對(duì)其環(huán)保資質(zhì)的規(guī)定，并鼓勵(lì)優(yōu)先引進(jìn)具有國(guó)際環(huán)境管理標(biāo)準(zhǔn)體系認(rèn)證的跨國(guó)企業(yè)。2015年1月19日，我國(guó)商務(wù)部發(fā)布的《中華人民共和國(guó)外國(guó)投資法(草案征求意見稿)》確立了外資限制目錄準(zhǔn)入許可制度，對(duì)于外資企業(yè)投資限制實(shí)施目錄中列明的項(xiàng)目時(shí)，其明確規(guī)定應(yīng)對(duì)外資企業(yè)環(huán)保影響加以審核。不過，上述征求意見稿也規(guī)定了對(duì)于外資企業(yè)投資未列入限制實(shí)施目錄中相關(guān)項(xiàng)目的，則外資企業(yè)不需要申請(qǐng)準(zhǔn)入許可。由此可見，我國(guó)在跨國(guó)公司準(zhǔn)入資質(zhì)審核制度方面已取得一定成果，但仍有待完善的空間。

在跨國(guó)公司投資領(lǐng)域?qū)徍朔矫妫覈?guó)應(yīng)明確鼓勵(lì)、限制、禁止外商進(jìn)入的行業(yè)，并參考執(zhí)行優(yōu)先引進(jìn)投資于環(huán)境污染程度較低行業(yè)的跨國(guó)公司。根據(jù)《中華人民共和國(guó)外國(guó)投資法(草案征求意見稿)》第二十條規(guī)定，我國(guó)將以特別管理措施目錄的形式對(duì)禁止或限制外國(guó)投資的領(lǐng)域進(jìn)行監(jiān)管。其中，對(duì)于禁止實(shí)施目錄中規(guī)定的領(lǐng)域，將嚴(yán)格限制外資企業(yè)投資；對(duì)于限制實(shí)施目錄中規(guī)定的領(lǐng)域，在符合相關(guān)條件的前提下，允許其以準(zhǔn)入許可的方式參與投資。

4.加大環(huán)境監(jiān)管與處罰力度。我國(guó)在對(duì)在華跨國(guó)公司環(huán)境保護(hù)與污染處理監(jiān)管的同時(shí)，還應(yīng)加強(qiáng)對(duì)我國(guó)相關(guān)環(huán)境管理部門自身的監(jiān)管。第一，應(yīng)對(duì)地方環(huán)境執(zhí)法機(jī)構(gòu)的自由裁量權(quán)行使問題進(jìn)行管理。通過完善立法，建立多元監(jiān)督體系，保證相關(guān)環(huán)境執(zhí)法部門嚴(yán)格依法行政，以避免地方政府為追求經(jīng)濟(jì)發(fā)展，忽視跨國(guó)公司對(duì)本區(qū)域可能造成的潛在環(huán)境污染風(fēng)險(xiǎn)，也有助于避免跨國(guó)企業(yè)借助我國(guó)區(qū)域性經(jīng)濟(jì)開發(fā)政策如西部大開發(fā)，將環(huán)境污染跨區(qū)域轉(zhuǎn)移。第二，明晰各相關(guān)環(huán)境監(jiān)管部門職責(zé)，嘗試建立獨(dú)立的跨國(guó)公司環(huán)境監(jiān)管機(jī)構(gòu)。由于跨國(guó)公司的引進(jìn)勢(shì)必會(huì)促進(jìn)其落戶地區(qū)的經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)，地區(qū)性環(huán)保機(jī)構(gòu)可能難于保持客觀、中立，因此建立獨(dú)立的跨國(guó)公司環(huán)境監(jiān)管機(jī)構(gòu)，既有助于理性監(jiān)管跨國(guó)公司環(huán)境事宜，又有利于有效監(jiān)督地區(qū)政府的環(huán)境管理。

在加大處罰力度方面，我國(guó)可以選擇增加罰金數(shù)額和調(diào)整處罰模式兩種措施進(jìn)行調(diào)整。一方面，我國(guó)現(xiàn)有相關(guān)環(huán)境法律對(duì)環(huán)境損害受害者人身、財(cái)產(chǎn)賠償數(shù)額規(guī)定不甚明確，所以建議在相關(guān)環(huán)保法規(guī)中，增加環(huán)境損害懲罰性賠償，并補(bǔ)充、完善環(huán)境污染受害者賠償制度；另一方面，我國(guó)已在新修訂的《環(huán)保法》中引入“按日連續(xù)處罰”制度，對(duì)于拒不改正的企業(yè)，以原罰款數(shù)額為基準(zhǔn)，按日連續(xù)處罰。不過，由于該種處罰模式具有一定消極性和滯后性，若罰金累計(jì)數(shù)額過大，企業(yè)完全可以選擇破產(chǎn)而不再承擔(dān)其對(duì)環(huán)境造成的損失。因此，筆者建議為該處罰模式設(shè)定計(jì)罰期限，在計(jì)罰期限內(nèi)按日連續(xù)處罰；超過計(jì)罰期限的，則責(zé)令其停產(chǎn)，待其交清一定比例罰金并進(jìn)行整改后，再允許其繼續(xù)營(yíng)業(yè)并陸續(xù)補(bǔ)繳未繳納的罰金。同時(shí)，對(duì)于超過規(guī)定期限仍拒不繳納罰金的企業(yè)，允許我國(guó)環(huán)保部門對(duì)其進(jìn)行公示，借助社會(huì)公眾的力量，對(duì)其環(huán)境整改進(jìn)行監(jiān)管與督促。

5.完善我國(guó)與跨國(guó)公司母國(guó)合作。一般情況下，跨國(guó)公司在他國(guó)設(shè)立、運(yùn)營(yíng)要接受東道國(guó)的法律監(jiān)管，其母國(guó)不應(yīng)予以干涉。不過，由于跨國(guó)公司作為子公司，需要遵守母公司的經(jīng)營(yíng)指導(dǎo)，而其母公司又需接受其本國(guó)法律管控。因此，加強(qiáng)跨國(guó)公司東道國(guó)與母國(guó)間的溝通與合作，對(duì)于有效規(guī)避、處理環(huán)境糾紛有著重要作用。

就我國(guó)而言，我國(guó)可以通過與跨國(guó)公司母國(guó)在投資協(xié)議中約定相關(guān)環(huán)保條款，以規(guī)避在華跨國(guó)公司環(huán)境污染所導(dǎo)致的風(fēng)險(xiǎn)。例如，中國(guó)、日本和韓國(guó)于2012年5月13日簽訂的《中華人民共和國(guó)政府、日本國(guó)政府及大韓民國(guó)政府關(guān)于促進(jìn)、便利及保護(hù)投資的協(xié)定》的第23條規(guī)定：“通過放松環(huán)境措施來鼓勵(lì)締約另一方投資者進(jìn)行投資是不適當(dāng)?shù)?。為此，各締約方均不得放棄或以其他方式減損此類環(huán)境措施去鼓勵(lì)在其領(lǐng)土內(nèi)設(shè)立、收購(gòu)、擴(kuò)展投資?！币虼?，上述協(xié)定為中國(guó)、日本和韓國(guó)投資活動(dòng)中可能涉及的環(huán)保問題提供了有效處理依據(jù)。

此外，我國(guó)還可以通過與跨國(guó)公司母國(guó)所在的地區(qū)組織合作，在與相關(guān)地區(qū)組織簽訂的貿(mào)易、投資協(xié)定中，引入特定環(huán)境保護(hù)條款，以間接實(shí)現(xiàn)與跨國(guó)公司母國(guó)間的環(huán)保合作。

6.加強(qiáng)環(huán)保非政府組織參與。近二十年，全球在人權(quán)領(lǐng)域與環(huán)境領(lǐng)域的非政府組織得到充分壯大，其逐漸成為維護(hù)世界環(huán)境安全的積極活動(dòng)者。環(huán)境非政府組織，以其獨(dú)有的專業(yè)性和影響力，通過參與國(guó)際環(huán)境標(biāo)準(zhǔn)制定、監(jiān)督跨國(guó)公司環(huán)境影響行為、為國(guó)家環(huán)境政策制定提供建議、向公眾傳播環(huán)保知識(shí)等手段，實(shí)現(xiàn)人類經(jīng)濟(jì)發(fā)展與生態(tài)環(huán)境保護(hù)和諧共進(jìn)的目標(biāo)。1978年，我國(guó)第一個(gè)環(huán)保非政府組織——中國(guó)環(huán)境科學(xué)學(xué)會(huì)，由我國(guó)政府發(fā)起設(shè)立。其后，自然之友、綠色北京、綠色江河等一系列環(huán)保非政府組織相繼設(shè)立。截至2012年底，我國(guó)共有生態(tài)環(huán)境類社會(huì)團(tuán)體6 816家，生態(tài)環(huán)境類民辦非企業(yè)單位1 065家。[11]因此，我國(guó)應(yīng)充分利用好國(guó)內(nèi)的環(huán)保非政府組織資源，以使之充分發(fā)揮環(huán)境監(jiān)管作用。

第一，通過立法明確環(huán)保非政府組織參與環(huán)境行政公益訴訟的主體地位。2013年修訂的《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第55條規(guī)定了符合“環(huán)境保護(hù)法、消費(fèi)者保護(hù)法等法律規(guī)定的機(jī)關(guān)和有關(guān)組織”可以對(duì)環(huán)境污染事件提起公益訴訟；2014年修訂的《環(huán)保法》第58條規(guī)定了“依法在設(shè)區(qū)的市級(jí)以上人民政府民政部門登記，且專門從事環(huán)境保護(hù)公益活動(dòng)連續(xù)五年以上且無違法記錄”的社會(huì)組織，在不通過訴訟謀利的情況下，可以向法院提起環(huán)境公益訴訟；隨后，2015年頒布的《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國(guó)民事訴訟法〉的解釋》第284條對(duì)于上述主體提起環(huán)境公益訴訟的法院受理?xiàng)l件做出規(guī)定；此外，2015年1月7日實(shí)施的《最高人民法院關(guān)于審理環(huán)境民事公益訴訟案件適用法律若干問題的解釋》更加詳細(xì)地規(guī)定了環(huán)保非政府組織參與環(huán)境民事公益訴訟的條件。因此，上述法規(guī)確立了我國(guó)環(huán)保非政府組織作為原告，提起環(huán)境民事公益訴訟的主體資格。然而，上述法規(guī)都并未對(duì)環(huán)保非政府組織可否作為原告參與環(huán)境行政公益訴訟加以規(guī)定。同時(shí)，在我國(guó)行政訴訟相關(guān)法律中，也沒有針對(duì)上述問題加以規(guī)范。鑒于政府相關(guān)環(huán)境行政行為對(duì)于跨國(guó)公司環(huán)境監(jiān)管具有重要影響，所以我國(guó)應(yīng)嘗試先確定環(huán)保非政府組織以原告身份參與涉及政府具體環(huán)境行政行為的環(huán)境行政公益訴訟資格，并逐步將環(huán)境行政公益訴訟參與范圍擴(kuò)展至政府的抽象環(huán)境行政行為，進(jìn)而更好督促其履行對(duì)在華跨國(guó)公司環(huán)境問題的監(jiān)管職責(zé)。

第二，嘗試擴(kuò)大我國(guó)環(huán)保非政府組織參與環(huán)境公益訴訟的范圍。根據(jù)《環(huán)保法》和《最高人民法院關(guān)于審理環(huán)境民事公益訴訟案件適用法律若干問題的解釋》的相關(guān)規(guī)定，我國(guó)目前僅允許在法律規(guī)定的民政部門登記，并且專門從事環(huán)境保護(hù)公益活動(dòng)連續(xù)五年以上且無違法記錄的社會(huì)團(tuán)體、民辦非企業(yè)單位以及基金會(huì)等社會(huì)組織，依法提起環(huán)境民事公益訴訟。不過，據(jù)不完全統(tǒng)計(jì)，我國(guó)當(dāng)前約有近2 000家環(huán)保社會(huì)組織，其中符合新《環(huán)境保護(hù)法》提起訴訟條件的僅300來家。同時(shí)，經(jīng)過調(diào)研發(fā)現(xiàn)，這300來家社會(huì)組織中，有技術(shù)和經(jīng)濟(jì)條件提起訴訟的大約不到一半，有意愿從事環(huán)境公益訴訟的更少。[12]因此，為充分發(fā)揮我國(guó)環(huán)保非政府組織參與環(huán)保公益訴訟的作用，有效追究在華跨國(guó)公司環(huán)境污染責(zé)任，我國(guó)可以嘗試放寬環(huán)保非政府組織參與環(huán)保公益訴訟的條件，提高其訴訟參與度。

第三，完善環(huán)保非政府組織扶植模式。我國(guó)政府可以通過支付服務(wù)費(fèi)的形式，聘用環(huán)保非政府組織解決與在華跨國(guó)公司相關(guān)的環(huán)保問題，一定程度上解決環(huán)保非政府組織經(jīng)濟(jì)來源較少的問題。

第四，鼓勵(lì)、支持我國(guó)較為成熟的環(huán)保非政府組織向國(guó)際領(lǐng)域發(fā)展。成熟的環(huán)保非政府組織可以影響到國(guó)際環(huán)境規(guī)則的制定，我國(guó)若要在國(guó)際環(huán)境規(guī)則制定領(lǐng)域占有一席之地，扶植本國(guó)環(huán)保非政府組織、擴(kuò)大其國(guó)際影響力是實(shí)現(xiàn)途徑之一。因此，我國(guó)可以采取財(cái)政補(bǔ)貼的方式，支持本國(guó)環(huán)保非政府組織進(jìn)行留學(xué)交流、出席相關(guān)國(guó)際會(huì)議、購(gòu)買環(huán)保設(shè)備等，提升國(guó)內(nèi)環(huán)保非政府組織的能力與知名度，進(jìn)而為參與、促進(jìn)適合于我國(guó)國(guó)情的跨國(guó)公司國(guó)際環(huán)境保護(hù)標(biāo)準(zhǔn)制定做準(zhǔn)備。

第五，嘗試與知名的外國(guó)環(huán)保非政府組織合作，發(fā)揮其對(duì)于在華跨國(guó)公司環(huán)境問題的監(jiān)管作用。國(guó)際上，許多知名的環(huán)保非政府組織通過曝光跨國(guó)公司環(huán)境違法行為、呼吁公眾游行示威等手段，實(shí)現(xiàn)對(duì)跨國(guó)公司環(huán)境問題的監(jiān)管。因此，我國(guó)可以嘗試與國(guó)際著名的環(huán)保非政府組織合作，利用其專業(yè)性和國(guó)際影響力，促進(jìn)在華跨國(guó)公司衡量其環(huán)境污染的國(guó)際違法成本，進(jìn)而督促在華跨國(guó)公司履行其環(huán)保責(zé)任。不過，我國(guó)在與國(guó)際環(huán)保非政府組織合作的時(shí)候，應(yīng)關(guān)注對(duì)于涉及商業(yè)秘密和國(guó)家秘密、與本國(guó)環(huán)保非政府組織監(jiān)管差異、以及相關(guān)政治性國(guó)際問題等風(fēng)險(xiǎn)的防范，以避免引起不必要的爭(zhēng)端。

(二)解決環(huán)境爭(zhēng)端的應(yīng)對(duì)措施

1.推廣環(huán)境責(zé)任保險(xiǎn)制度。為應(yīng)對(duì)發(fā)生環(huán)境損害后，企業(yè)無力支付巨額的環(huán)境損害賠償金，各國(guó)紛紛建立環(huán)境責(zé)任保險(xiǎn)制度。目前，雖然我國(guó)已經(jīng)在重點(diǎn)行業(yè)與區(qū)域開展環(huán)境責(zé)任保險(xiǎn)試點(diǎn)工作，但是我國(guó)環(huán)境責(zé)任保險(xiǎn)制度仍處于起步階段，專門針對(duì)跨國(guó)公司的環(huán)境責(zé)任保險(xiǎn)制度仍有待完善。

因此，我國(guó)政府可以通過與保險(xiǎn)公司合作，為其提供必要的跨國(guó)公司風(fēng)險(xiǎn)數(shù)據(jù)支持，鼓勵(lì)國(guó)內(nèi)保險(xiǎn)公司研發(fā)相應(yīng)保險(xiǎn)產(chǎn)品，進(jìn)而開展跨國(guó)公司環(huán)境責(zé)任保險(xiǎn)業(yè)務(wù)。同時(shí)，鑒于環(huán)境污染損害事故的賠償數(shù)額較大，我國(guó)應(yīng)支持保險(xiǎn)公司采取再?；蚬脖５姆绞?，必要時(shí)允許其同國(guó)外保險(xiǎn)公司合作，分?jǐn)偔h(huán)境污染損害賠償風(fēng)險(xiǎn)。

2.完善跨國(guó)公司破產(chǎn)、環(huán)境侵權(quán)債權(quán)人保護(hù)制度。如前所述，在華跨國(guó)公司若造成重大環(huán)境損害，無力支付賠償而宣告破產(chǎn)，將會(huì)影響相關(guān)環(huán)境侵權(quán)的債權(quán)人獲得損害救濟(jì)。因此，我國(guó)可以借鑒發(fā)達(dá)國(guó)家的經(jīng)驗(yàn)，設(shè)立、完善相關(guān)追償制度，力爭(zhēng)有效保護(hù)我國(guó)環(huán)境侵權(quán)債權(quán)人的合法權(quán)益。

第一，嘗試設(shè)立環(huán)境污染損害賠償專項(xiàng)基金。目前，我國(guó)《環(huán)境保護(hù)法》并未規(guī)定建立環(huán)境污染損害賠償專項(xiàng)基金，但實(shí)際上我國(guó)財(cái)政已成為國(guó)內(nèi)環(huán)境污染損害賠償主要承擔(dān)者。因此，我國(guó)可以借鑒美國(guó)“超級(jí)基金”，通過完善立法并拓寬基金融資渠道，如：吸收政府財(cái)政、征收環(huán)境污染稅、建立環(huán)境保證金、借助社會(huì)捐助等，建立適合我國(guó)國(guó)情的環(huán)境污染損害賠償專項(xiàng)基金。此外，該項(xiàng)基金應(yīng)秉承“鼓勵(lì)與懲戒并重”原則，在完善對(duì)相關(guān)責(zé)任主體事后追償制度的同時(shí)，通過減免稅收、提供補(bǔ)助等方式對(duì)具有良好環(huán)保記錄的企業(yè)予以鼓勵(lì)。

第二，合理處理母公司清償責(zé)任。基于跨國(guó)公司破產(chǎn)后，母公司可能存在優(yōu)先受償或拒絕承擔(dān)連帶責(zé)任的情況，我國(guó)可以借鑒美國(guó)、法國(guó)相關(guān)立法，嘗試建立置后清償關(guān)聯(lián)公司制度和對(duì)于高度控制跨國(guó)公司的母公司，在跨國(guó)公司破產(chǎn)后直接追究母公司連帶責(zé)任的制度。不過，為了避免增加我國(guó)投資環(huán)境的不確定性風(fēng)險(xiǎn)，應(yīng)立足于我國(guó)國(guó)情，在完善我國(guó)相關(guān)法律的同時(shí)，逐步探索上述制度的適用。

3.健全訴訟救濟(jì)制度。針對(duì)跨國(guó)公司造成環(huán)境污染損害事件后，受害者向其母國(guó)提起訴訟時(shí)，跨國(guó)公司母國(guó)法院以“不方便法院”為由而拒絕受理的問題，我國(guó)可以采取引用最密切聯(lián)系地原則與國(guó)際仲裁的措施規(guī)避這一風(fēng)險(xiǎn)。

就引用最密切聯(lián)系地原則而言，由于跨國(guó)公司母國(guó)法院多基于是否存在可替代法院，以及平衡私人利益與公共利益原則，考量是否受理東道國(guó)受害者提出的環(huán)境侵權(quán)糾紛案件。因此，東道國(guó)受害者以本國(guó)法院無受理資質(zhì)、存在腐敗問題、司法效率低等理由申請(qǐng)跨國(guó)公司母國(guó)法院受理糾紛，通常都會(huì)被拒絕。所以，我國(guó)可以嘗試在解決侵權(quán)糾紛中，引用最密切聯(lián)系地原則，允許以污染者的國(guó)籍、公司注冊(cè)地的法律作為環(huán)境侵權(quán)糾紛解決依據(jù)，進(jìn)而雖無法由跨國(guó)公司母國(guó)法院受理，但仍為我國(guó)法院受理案件后，可以適用其母國(guó)法律提供依據(jù)。

就采取國(guó)際仲裁手段而言，目前常設(shè)于海牙的國(guó)際仲裁法院，可以解決國(guó)家與私人之間的糾紛。因此，對(duì)于在華跨國(guó)公司對(duì)我國(guó)造成的環(huán)境污染損害，我國(guó)可以嘗試以國(guó)家身份作為仲裁申請(qǐng)人，基于同跨國(guó)公司母國(guó)簽訂的相關(guān)投資協(xié)議中關(guān)于仲裁的約定，以跨國(guó)公司的母公司作為該環(huán)境糾紛的被申請(qǐng)人，向國(guó)際仲裁法院申請(qǐng)仲裁。

三、結(jié)語

隨著我國(guó)環(huán)保事業(yè)的不斷進(jìn)步、公眾環(huán)保意識(shí)的不斷增強(qiáng)，我國(guó)對(duì)于在華跨國(guó)公司環(huán)境污染問題的關(guān)注程度勢(shì)必會(huì)不斷增強(qiáng)，相應(yīng)問題也將逐步顯露。環(huán)境信息披露受阻、使用雙重環(huán)境標(biāo)準(zhǔn)、污染成本較低、有意規(guī)避環(huán)保責(zé)任等一系列在華跨國(guó)公司的環(huán)境違法風(fēng)險(xiǎn)，表明其不僅是法律問題，更涉及道德問題。因此，我國(guó)應(yīng)轉(zhuǎn)換解決思路，堅(jiān)持“預(yù)防風(fēng)險(xiǎn)與解決問題并重”的原則，在實(shí)施完善環(huán)境信息披露、健全環(huán)境標(biāo)準(zhǔn)制度、改進(jìn)準(zhǔn)入機(jī)制、鼓勵(lì)環(huán)保非政府組織參與等在華跨國(guó)公司環(huán)境污染風(fēng)險(xiǎn)預(yù)防措施的同時(shí)，適用推廣環(huán)境責(zé)任保險(xiǎn)制度、完善在華跨國(guó)公司破產(chǎn)環(huán)境侵權(quán)的債權(quán)人保護(hù)制度與相關(guān)環(huán)境損害訴訟救濟(jì)制度等在華跨國(guó)公司環(huán)境污染風(fēng)險(xiǎn)應(yīng)對(duì)措施。

總而言之，在華跨國(guó)公司環(huán)境污染風(fēng)險(xiǎn)的有效預(yù)防與解決，最終將有利于實(shí)現(xiàn)在華跨國(guó)公司的利益與形象共贏，有利于維護(hù)社會(huì)公眾的環(huán)境權(quán)益，有利于促進(jìn)我國(guó)與在華跨國(guó)公司母國(guó)的可持續(xù)發(fā)展。

注釋：

①雙重環(huán)境標(biāo)準(zhǔn)風(fēng)險(xiǎn)，是指跨國(guó)公司針對(duì)其所在母國(guó)與他國(guó)的不同環(huán)境保護(hù)規(guī)定，有差別地適用不同的環(huán)境標(biāo)準(zhǔn)的風(fēng)險(xiǎn)。

②跨國(guó)子公司有限責(zé)任制度，是指跨國(guó)公司的子公司根據(jù)其獨(dú)立的法人人格，獨(dú)立地對(duì)其公司債務(wù)承擔(dān)有限責(zé)任，而跨國(guó)公司的母公司無需承擔(dān)連帶責(zé)任。

③環(huán)境影響評(píng)價(jià)“三時(shí)態(tài)”，是指結(jié)合環(huán)境影響的過去、現(xiàn)在和未來的三個(gè)時(shí)態(tài)進(jìn)行評(píng)價(jià)。

④環(huán)境影響評(píng)價(jià)“三狀態(tài)”，是指對(duì)環(huán)境影響的狀態(tài)做出正常、異常或緊急的評(píng)價(jià)。

[1]中華人民共和國(guó)商務(wù)部外資司.2014年1-12月全國(guó)吸收外商直接投資情況.2015-01-23.

[2]李霞.跨國(guó)公司中國(guó)式環(huán)境信息公開的困局[J].中國(guó)新時(shí)代,2010(1):36-37.

[3]顧瑞珍.環(huán)?？偩郑喝铱鐕?guó)公司存在環(huán)境違法[N].新華每日電訊,2008-01-10，(002).

[4]徐懿.從福喜事件看跨國(guó)公司對(duì)中國(guó)市場(chǎng)的雙重品牌標(biāo)準(zhǔn)[J].對(duì)外經(jīng)貿(mào)實(shí)務(wù),2014(10):40-43.

[5]周雅靜,蔡先鳳.法律視角下的跨國(guó)公司環(huán)境責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)制度——跨國(guó)公司近年來在華環(huán)境污染對(duì)我國(guó)環(huán)境責(zé)任保險(xiǎn)制度的啟示[J].浙江萬里學(xué)院學(xué)報(bào),2014(1):54-59.

[6]路廣.跨國(guó)公司國(guó)際環(huán)境責(zé)任承擔(dān)機(jī)制研究[J].重慶大學(xué)學(xué)報(bào)(社會(huì)科學(xué)版),2012(4):94-99.

[7]盧正敏,齊延安.論涉外民事訴訟中不方便法院原則[J].山東審判,2005(5):75-77.

[8]姜明,李芳瑾.在華跨國(guó)公司破產(chǎn)其環(huán)境侵權(quán)債權(quán)人如何保護(hù)?[J].環(huán)境保護(hù),2010(9):40-41.

[9]陳貴林,任良玉.日本大學(xué)環(huán)境管理國(guó)際標(biāo)準(zhǔn)化的推廣及啟示[J].大學(xué)(學(xué)術(shù)版),2011(1):79-85+70.

[10]彭溆.論WTO解決環(huán)境問題的能力[J].法學(xué),2005(1):99-108.

[11]劉新宇.上海環(huán)境非政府組織發(fā)展現(xiàn)狀分析[J].節(jié)能與環(huán)保,2014(5):54-58.

[12]常紀(jì)文.環(huán)境公益訴訟需解決八個(gè)問題[N].經(jīng)濟(jì)參考報(bào),2014-09-03(006).

(責(zé)任編輯：張 蕾)

The Risks of Environmental Law Violations and Countermeasures Associated with Multinational Corporations in China

SHI Xueying, LIN Meitong, PAN Xiaobin

(School of Law, Nankai University, Tianjin, 300071)

With the growing openness of our country,the number of Multinational Corporations in China is increasing.The environmental pollution risks,which caused by the Multinational Corporations in China,also will intensify.This paper describes the risks and recommends measures to circumvent the risks.It introduces risks of Multinational Corporations in China,such as blocking environmental information disclosure,doubling environmental standards,enjoying a low cost of pollution,weakening nationality and avoiding the risks associated with liability.At last,the paper gives its risk prevention and proposes solutions.

multinational corporation;environmental violation;countermeasures

2015-04-22

教育部基地重大項(xiàng)目“聯(lián)合國(guó)工商業(yè)與人權(quán)指導(dǎo)原則框架下的企業(yè)人權(quán)責(zé)任研究”(項(xiàng)目編號(hào)：14JJD820004)。

史學(xué)瀛(1963-)，男，南開大學(xué)法學(xué)院教授，博士生導(dǎo)師，博士；林美彤(1990-)，女，南開大學(xué)法學(xué)院碩士研究生；潘曉濱(1983-)，男，南開大學(xué)法學(xué)院博士研究生。

D922.295；D922.68

A

1004-342(2015)04-06-07