熊明川

(四川文理學(xué)院 文學(xué)與新聞學(xué)院， 四川 達(dá)州 635000)

?

·教育研究·

應(yīng)試教育的制度性根源在高等教育

熊明川

(四川文理學(xué)院 文學(xué)與新聞學(xué)院， 四川 達(dá)州 635000)

論文認(rèn)為基礎(chǔ)教育領(lǐng)域的應(yīng)試教育多年來不得人心卻又大行其道，其制度性根源在高等教育，現(xiàn)有高等教育資源配置制度不合理、人才選拔制度不完善、人才培養(yǎng)及考評(píng)制度不科學(xué)以及高校擴(kuò)招制度的影響，合力形成了難以消除的應(yīng)試教育頑疾。因此，實(shí)施高校有差別的人才培養(yǎng)目標(biāo)，推進(jìn)高校素質(zhì)教育并嚴(yán)把人才出口關(guān)，積極探索高校招考制度改革是解決問題的關(guān)鍵所在。

應(yīng)試教育；高等教育；根源；對(duì)策

所謂應(yīng)試教育，是指所有教育教學(xué)活動(dòng)為考試和升學(xué)服務(wù)，片面追求升學(xué)率的教育。這種目的單一、功利性明確的教育，對(duì)學(xué)生身心健康、國家人才培養(yǎng)的可持續(xù)發(fā)展都帶來極大的負(fù)面影響。然而自20世紀(jì)90年代開始到現(xiàn)在，應(yīng)試教育歷經(jīng)口誅筆伐而不倒，原因何在？人們作了種種探索，筆者卻以為，應(yīng)試教育的制度性根源在高等教育，而不在基礎(chǔ)教育。正是因?yàn)槿绱?，以往根治?yīng)試教育頑疾產(chǎn)生了方向性錯(cuò)誤，屢不見效。筆者試就高等教育與應(yīng)試教育的關(guān)系分析如下：

(一)高等教育資源配置制度不合理，加劇了中學(xué)畢業(yè)生對(duì)稀缺的優(yōu)質(zhì)高等教育資源的爭(zhēng)奪

基礎(chǔ)教育階段(尤其是中學(xué)階段)應(yīng)試教育之爭(zhēng)，其實(shí)質(zhì)是對(duì)優(yōu)質(zhì)高等教育資源的爭(zhēng)奪。建國以來很長一段時(shí)間，我國的高等教育資源一度相當(dāng)匱乏。1999年開始的逐年擴(kuò)招大大增加了高等教育入學(xué)機(jī)會(huì)，2012年高等教育毛入學(xué)率已達(dá)30%，該年全國應(yīng)屆高中生升大學(xué)比例更是高達(dá)87%。[1]按理說，高校擴(kuò)招使上大學(xué)不再是一件難事，然而各地以高分高價(jià)擇校為表象、以應(yīng)試升學(xué)為目的的應(yīng)試教育卻愈演愈烈。原因何在？答案只有一個(gè)，爭(zhēng)奪差距日益擴(kuò)大的高等教育優(yōu)質(zhì)資源。

我國高等教育主體的公辦性質(zhì)決定了政府在教育資源配置中的決定性作用，高等教育資源配置不均已成公認(rèn)事實(shí)。從撥款方式看，國家部屬重點(diǎn)大學(xué)、各省中心城市大學(xué)始終能從政府獲取更多財(cái)政資金支持，同時(shí)由于采取“分級(jí)負(fù)責(zé)、分級(jí)管理”的財(cái)政管理體制，各省市經(jīng)濟(jì)發(fā)展不均衡，使我國重點(diǎn)高校與普通高校之間、經(jīng)濟(jì)發(fā)達(dá)的東部地區(qū)高校和經(jīng)濟(jì)欠發(fā)達(dá)的西部地區(qū)高校之間所能獲得的地方財(cái)政支持差距日益增大。[2]財(cái)政支持力度的差異則帶來了不同高校之間軟硬件辦學(xué)條件的差異。除此，高等教育優(yōu)質(zhì)資源分布不均也帶來了享受優(yōu)質(zhì)資源的機(jī)會(huì)不均，2011年統(tǒng)計(jì)北京、上海、江蘇、湖北和陜西五省市重點(diǎn)高校占全國一半，[3]由于各高校招生傾向以本地生源為主，中西部諸多省市學(xué)生享受優(yōu)質(zhì)高等教育的機(jī)會(huì)更小，勢(shì)必加劇這些地區(qū)對(duì)國家重點(diǎn)高校等優(yōu)質(zhì)資源的爭(zhēng)奪。這也是為什么中西部地區(qū)應(yīng)試教育現(xiàn)象更加突出的原因所在。

(二)高等教育人才選拔制度不完善，使以知識(shí)技能選拔為主的高考成為了通過應(yīng)試教育爭(zhēng)奪優(yōu)質(zhì)資源的有效方式如果單純從優(yōu)質(zhì)教育資源的稀缺性特征談高等教育制度與應(yīng)試教育之間的因果聯(lián)系，是不全面的，因?yàn)榻逃Y源配置的絕對(duì)均衡永遠(yuǎn)不可能存在。對(duì)優(yōu)質(zhì)高等教育資源的爭(zhēng)奪，如果沒有當(dāng)前有缺陷的高等教育人才選拔制度這個(gè)路徑，應(yīng)試教育同樣難以“興風(fēng)作浪”。

當(dāng)前我國高等教育的人才選拔方式主要是高考。然而自1977年恢復(fù)高考后，高考幾乎都是在“高等教育”體制外運(yùn)行：考試規(guī)則由國家及各級(jí)教育行政部門制定，命題及閱卷由各省教育考試院組織完成，考試過程在各個(gè)中學(xué)進(jìn)行，考試結(jié)果最牽動(dòng)神經(jīng)并以考試結(jié)果大做文章的還是各地中學(xué)。只有高考錄取是以高校為主體完成，然而此時(shí)的所謂人才選拔，只剩下了錄取檔案上一個(gè)個(gè)量化的考分和抽象的姓名而已。

高等教育人才選拔，高校沒有獲得發(fā)言權(quán)而“置身事外”，使本該由高校“量才錄用”的輸入性考試變成了以各地教育行政部門和各中學(xué)為主體的“輸出性”考試。輸出性考試借著“公平”旗號(hào)，選擇以筆試為主要方式的知識(shí)技能型考試來量化所有人才。知識(shí)技能型選拔考試的最大特點(diǎn)是便于客觀量化，但其量化的不是真正意義上素質(zhì)全面發(fā)展、專長發(fā)展的“才”，而主要反映的是能夠數(shù)量化統(tǒng)計(jì)的“知”和“術(shù)”(答題應(yīng)試之“術(shù)”)，以追求考分為特色的應(yīng)試教育也就理所當(dāng)然獲得了人才選拔的制度溫床。

正是基于以上原因，以往為消除應(yīng)試教育影響而進(jìn)行的高考改革一度不能抓住要害，比如過多著眼于高考科目改革、高考題型改革、高考頻次改革(一科多考、一年多考，分散科目到各年段考試等)，這些改革非但不能緩解應(yīng)試教育，反而可能進(jìn)一步加重學(xué)生應(yīng)試負(fù)擔(dān)，將原來的“黑色高三”擴(kuò)大化為“黑色高中”甚至波及整個(gè)基礎(chǔ)教育。而教育行政部門為消除高考帶來的應(yīng)試教育弊端，采取的一些行政命令手段如強(qiáng)化基于素質(zhì)教育的課程設(shè)置、改革教育教學(xué)評(píng)價(jià)體系等，最終都會(huì)在高考升學(xué)強(qiáng)大的利益誘惑下被各地中學(xué)巧妙撇開，“令”與“行”兩張皮。

(三)高等教育人才培養(yǎng)及考評(píng)制度不科學(xué)，為“一考定終身”的應(yīng)試教育提供了生長土壤

通過有缺陷的高等教育人才選拔制度爭(zhēng)奪具有最大化收益的優(yōu)質(zhì)教育資源，是學(xué)校、家庭和學(xué)生趨利避害的本能選擇。但這一切如果不是當(dāng)前高等教育人才培養(yǎng)及考評(píng)制度推波助瀾，“一考定終身”的應(yīng)試教育也難以大行其道。當(dāng)前高等教育人才培養(yǎng)與考評(píng)制度至少有如下方面客觀上助長了中小學(xué)應(yīng)試教育的形成：一是不同層級(jí)高校(重點(diǎn)高校、一般本科院校及高職高專)幾乎無差等的人才培養(yǎng)質(zhì)量標(biāo)準(zhǔn)，使重點(diǎn)高校與普通高校學(xué)生獲取文憑所付出的學(xué)業(yè)勞動(dòng)差別不大，助長了各中學(xué)“更好考分就等于更好文憑”的應(yīng)試教育宣傳邏輯；二是高等教育人才培養(yǎng)中多數(shù)學(xué)科重知識(shí)講授輕動(dòng)手實(shí)踐、重驗(yàn)證實(shí)驗(yàn)輕創(chuàng)造實(shí)驗(yàn)的教育方式，與中學(xué)以知識(shí)灌輸為主的應(yīng)試教育具有同構(gòu)性，大學(xué)學(xué)習(xí)變得容易；三是整體上過于寬松的學(xué)業(yè)考評(píng)機(jī)制，低門檻、低標(biāo)準(zhǔn)的多次補(bǔ)考機(jī)會(huì)使大學(xué)畢業(yè)不是難事，從而固化了全社會(huì)“通過高考錄取就等于拿到大學(xué)畢業(yè)證”的意識(shí)；四是不同層次高?；蛲瑢哟尾煌咝Ｖg專業(yè)設(shè)置大同小異，多數(shù)高校不能凸顯辦學(xué)優(yōu)勢(shì)與特色，因此“校牌效應(yīng)”壓倒學(xué)生專業(yè)抉擇時(shí)的興趣與特長，“千軍萬馬擠名?！睘閼?yīng)試教育推波助瀾。一句話，高等教育人才培養(yǎng)及考評(píng)的制度缺陷，使以應(yīng)試為主的中學(xué)教育并不擔(dān)心學(xué)生與“重知輕能”、“重學(xué)輕術(shù)”、“重再現(xiàn)輕發(fā)現(xiàn)”的大學(xué)教育對(duì)接問題，從而一心一意抓應(yīng)試教育成為中學(xué)教育的自然選擇。

(四)高校擴(kuò)招制度增加了高等教育入學(xué)機(jī)會(huì)，卻在心理上刺激了家長和學(xué)生對(duì)重點(diǎn)高校教育資源的追逐

始于1999年的高校擴(kuò)招在拓寬升學(xué)路子、實(shí)現(xiàn)高等教育向大眾化邁進(jìn)的同時(shí)，也對(duì)家長和學(xué)生追逐優(yōu)質(zhì)教育資源產(chǎn)生了強(qiáng)烈的心理刺激。擴(kuò)招后，各高校絕對(duì)招生數(shù)量增大，一些中學(xué)升入重點(diǎn)名校的絕對(duì)人數(shù)也從無到有、由少增多。機(jī)會(huì)的出現(xiàn)，刺激了更多學(xué)生升入重點(diǎn)名校的欲望，各中學(xué)也以此為噱頭，大力造勢(shì)，進(jìn)一步將學(xué)生從心理到身體牢牢捆綁在應(yīng)試升學(xué)的“戰(zhàn)車”上?？梢娫诟咝U(kuò)招背景下，應(yīng)試教育風(fēng)氣勁吹，各地中學(xué)固然應(yīng)負(fù)主責(zé)，但單純追求“規(guī)模效應(yīng)”的高校擴(kuò)招制度無疑也負(fù)有一定責(zé)任，值得反思。

綜上所論，高等教育諸多制度性缺陷，造成了基礎(chǔ)教育階段的應(yīng)試教育頑疾。只是各方面制度缺陷不是單一發(fā)揮作用，而是綜合發(fā)酵形成的：高等教育資源配置失衡和優(yōu)質(zhì)教育資源稀缺是引發(fā)應(yīng)試教育頑疾的根本，以高考為主導(dǎo)方式的人才選拔制度是應(yīng)試教育得以暢行的途徑，過于寬松的高等教育人才培養(yǎng)和考評(píng)制度是應(yīng)試教育生長的土壤，擴(kuò)招則是刺激應(yīng)試教育的誘導(dǎo)劑。四個(gè)方面從制度上合力促成了中學(xué)應(yīng)試教育現(xiàn)象的形成。由此我們可以看出，革除應(yīng)試教育，一味棒打中學(xué)及中學(xué)教師難起作用，只有對(duì)上述高等教育制度性缺失進(jìn)行綜合改革，才有可能逐步消除中學(xué)應(yīng)試教育，給推行素質(zhì)教育留出空間。對(duì)此筆者粗略思考如下：

(一)在高等教育人才培養(yǎng)目標(biāo)方面，進(jìn)一步完善對(duì)國家全日制高校分層管理、特色立校改革，明晰學(xué)校辦學(xué)定位和辦學(xué)優(yōu)勢(shì)，各守人才培養(yǎng)本分

我國目前的高校分層體系，大致包含“985”、“211”等重點(diǎn)高校、普通本科院校和高職高專等三個(gè)層次，三個(gè)層次高校主要對(duì)應(yīng)研究型、教學(xué)型和職業(yè)技能型人才培養(yǎng)。然而出于利益爭(zhēng)奪，近十余年來，我國高等教育分層辦學(xué)體制比較混亂，出現(xiàn)了研究型大學(xué)與一般大學(xué)職能越位、一般本科院校追大求全、不同層次高校缺乏特色模式趨同等問題，不但導(dǎo)致人才質(zhì)量整體下滑，而且為高考“一考定終身”的應(yīng)試教育提供了制度土壤。因此筆者建議：在國家和地方教育行政部門調(diào)控下，“985”重點(diǎn)研究型大學(xué)和“211工程”中確立研究型辦學(xué)思路的大學(xué)應(yīng)該以培養(yǎng)碩博研究生等高精尖人才為主，精減本科層次人才招生，從而將有限的資源用于高層次研究型人才培養(yǎng)，辦世界一流研究型大學(xué)，即使要招收本科階段學(xué)生，也應(yīng)結(jié)合高校自主招生政策，重點(diǎn)遴選有一定學(xué)術(shù)研究及科學(xué)實(shí)驗(yàn)基礎(chǔ)能力、學(xué)有專長及有特殊才華的學(xué)生。普通本科院校和“211工程”中選擇以教學(xué)型為主的大學(xué)，除確有研究實(shí)力的某些優(yōu)勢(shì)專業(yè)可以允許以培養(yǎng)研究型人才為主，其余多數(shù)專業(yè)應(yīng)限制研究生招生，集中資源培養(yǎng)社會(huì)各行業(yè)需要的本科人才，同時(shí)為長遠(yuǎn)提高國民整體文化素質(zhì)貢獻(xiàn)力量。高職高專則應(yīng)緊扣時(shí)代應(yīng)用型人才需求脈搏，即時(shí)更新專業(yè)設(shè)置和人才培養(yǎng)目標(biāo)，大力培養(yǎng)社會(huì)急需的應(yīng)用型人才。同時(shí)，教育行政部門應(yīng)在推動(dòng)高校辦學(xué)特色上下功夫，持續(xù)遴選和認(rèn)定一批全國各高校特色優(yōu)勢(shì)專業(yè)，給予這些專業(yè)更多招生自主權(quán)，動(dòng)態(tài)監(jiān)管高校專業(yè)設(shè)置，限制高校盲目跟風(fēng)設(shè)置專業(yè)，砍掉辦學(xué)質(zhì)量不高而社會(huì)需求不旺的專業(yè)。

各安其位的高等教育人才培養(yǎng)目標(biāo)，通過調(diào)整各層次人才招生比例，突顯各層次高校辦學(xué)特色，一定程度上可以抑制當(dāng)前中學(xué)教育升本科時(shí)對(duì)國內(nèi)一流大學(xué)的盲目追捧，增加對(duì)不同層次高校辦學(xué)特色的認(rèn)知與認(rèn)同，將中學(xué)生“擇名?！钡淖⒁饬D(zhuǎn)移到“擇專業(yè)”的自我興趣和特長發(fā)展上來。

(二)在高等教育人才培養(yǎng)標(biāo)準(zhǔn)上，依托學(xué)分制管理，大力推進(jìn)高校素質(zhì)教育，嚴(yán)把人才出口關(guān)

當(dāng)前高校普遍存在的重教師講授輕學(xué)生實(shí)踐、重驗(yàn)證實(shí)驗(yàn)輕創(chuàng)新實(shí)驗(yàn)的課程教學(xué)模式，其實(shí)質(zhì)就是高等教育領(lǐng)域的“應(yīng)試教育”，加上不同層級(jí)高校無差等的人才培養(yǎng)及考評(píng)標(biāo)準(zhǔn)，過于寬松的人才出口關(guān)，使通過中學(xué)應(yīng)試教育升入大學(xué)的學(xué)生即便高分低能、綜合素質(zhì)不高也能輕松畢業(yè)。因此要消除中國教育體制中自下而上普遍存在的應(yīng)試教育傾向，就要從高等教育這一源頭做起，大力推進(jìn)素質(zhì)教育，嚴(yán)把人才出口關(guān)。

推進(jìn)高校素質(zhì)教育，要一改陳述性知識(shí)和驗(yàn)證性實(shí)驗(yàn)為主的人才培養(yǎng)及考評(píng)方式，強(qiáng)化對(duì)學(xué)生動(dòng)手實(shí)踐能力和創(chuàng)新能力的考核，增強(qiáng)對(duì)學(xué)生多元化、個(gè)性化素質(zhì)的培養(yǎng)與認(rèn)證。比如，我們可以考慮以學(xué)分制管理為平臺(tái)，將當(dāng)前諸多社團(tuán)活動(dòng)、課外實(shí)踐活動(dòng)和重要個(gè)人成果納入學(xué)分制考核，鼓勵(lì)學(xué)生在規(guī)定學(xué)分之外獲取素質(zhì)拓展類學(xué)分；增加學(xué)業(yè)考核靈活性，探索側(cè)重動(dòng)手實(shí)踐和創(chuàng)新能力的課程考核方式，允許以重要研究成果和實(shí)踐成果替代部分課程考核；推行畢業(yè)生綜合素質(zhì)和特長素質(zhì)認(rèn)證制度等。

嚴(yán)把人才出口關(guān)，就是要將當(dāng)前高等教育人才培養(yǎng)和考評(píng)中普遍存在的“嚴(yán)進(jìn)寬出”轉(zhuǎn)變?yōu)椤皣?yán)進(jìn)嚴(yán)出”。為此，首先，不同層級(jí)、不同類型高校應(yīng)建立不同的人才培養(yǎng)及考評(píng)標(biāo)準(zhǔn)，努力實(shí)現(xiàn)“文憑”與“水平”同效同質(zhì)。比如“985”等研究型高校，要將學(xué)生的研究成果、研究能力及研究后勁作為培養(yǎng)及考評(píng)重點(diǎn)，教學(xué)型高校應(yīng)將學(xué)生專業(yè)知識(shí)掌握與知識(shí)應(yīng)用能力、知識(shí)技能轉(zhuǎn)化為社會(huì)服務(wù)的實(shí)踐能力、必備的社會(huì)公民人文素養(yǎng)等作為培養(yǎng)及考評(píng)重點(diǎn)，高職高專等應(yīng)用型高校則應(yīng)以學(xué)生專業(yè)技能掌握及社會(huì)實(shí)踐能力轉(zhuǎn)化作為培養(yǎng)及考評(píng)重點(diǎn)。其次，完善必要的人才淘汰機(jī)制，嚴(yán)格推行畢業(yè)、肄業(yè)、退學(xué)、轉(zhuǎn)學(xué)等多種學(xué)業(yè)終結(jié)方式，打破學(xué)生升入大學(xué)后的“鐵飯碗”。再次，依托學(xué)分制管理，實(shí)行靈活學(xué)制和靈活選擇專業(yè)制度。美國的伯頓·R·克拉克在談到這種個(gè)人選擇權(quán)時(shí)指出：“如果加入一個(gè)單位，并不意味著進(jìn)入死胡同，那些很注意機(jī)會(huì)平等的人就比較能夠接受等級(jí)差異?！盵4]因此，高校應(yīng)在標(biāo)準(zhǔn)學(xué)制基礎(chǔ)上允許延長和縮短修學(xué)時(shí)間，通過高校學(xué)分互認(rèn)，允許適量大學(xué)生根據(jù)必要條件校內(nèi)跨專業(yè)流動(dòng)或校際流動(dòng)，根據(jù)自身專業(yè)發(fā)展情況申請(qǐng)到上一層級(jí)學(xué)校、下一層級(jí)學(xué)校、同層級(jí)其他院校繼續(xù)學(xué)習(xí)；同理，允許學(xué)生擁有專業(yè)選擇“后悔權(quán)”，在大學(xué)入學(xué)后一定期限內(nèi)根據(jù)就讀感受及條件重新選擇專業(yè)等。

(三)在人才選拔制度方面，進(jìn)一步完善擴(kuò)大高校招生自主權(quán)，積極探索統(tǒng)一考試加個(gè)性化綜合評(píng)定相結(jié)合的招考制度

當(dāng)前的高等教育人才選拔考試僅憑高考的一紙考分定優(yōu)劣，確實(shí)有失片面，也是滋生應(yīng)試教育頑疾的溫床。但高考作為當(dāng)前相對(duì)公平且具操作性的人才選拔方式，仍有其存在的必要性，因此當(dāng)前的高考不宜廢除但需進(jìn)行補(bǔ)益性改革。對(duì)此我們可以參考美國的高等教育人才選拔制度。在全美信度極高的統(tǒng)一學(xué)業(yè)水平考試“SAT”和“ACT”有點(diǎn)類似于我國的高考，全美絕大多數(shù)大學(xué)都將其中一種作為錄取新生的重要參考。除此還有中學(xué)成績、課外活動(dòng)、社會(huì)志愿活動(dòng)及特殊才能、教師推薦信和學(xué)生面試等。[5]然而畢竟國情不同，我們不宜照搬美國的綜合評(píng)定制度，筆者有兩點(diǎn)建議：

一是在高考錄取檔案中呈現(xiàn)更多考生個(gè)性化信息，比如高考成績、平時(shí)成績、校內(nèi)外評(píng)優(yōu)獲獎(jiǎng)、特長證書等，供高校錄取時(shí)參考，在確保以高考成績?yōu)橹髑疤嵯?，允許高校擁有一定考分段內(nèi)的自主選擇空間。筆者并不提倡當(dāng)前過多過濫有失公平的高考加分項(xiàng)目，但將一些能展現(xiàn)學(xué)生學(xué)習(xí)過程和全面素質(zhì)的信息呈現(xiàn)出來作為錄取參考則非常必要。不過，這一錄取方式必須以嚴(yán)格的“失信懲戒制度”和“違規(guī)錄取追究制度”作保障，給予高校錄取后一定期限內(nèi)因?qū)W生失信作假而退檔的權(quán)力，對(duì)造假的學(xué)生、協(xié)助造假的教師和組織要有明確的懲處措施。

二是完善和擴(kuò)大高校自主招生制度。當(dāng)前的高校自主招生涉及面還不夠廣，主要集中于部分重點(diǎn)高校。今后要進(jìn)一步擴(kuò)大自主招生范圍，一些普通本科院校、高職高專中的優(yōu)勢(shì)特色專業(yè)也可參與自主招生，以增加對(duì)學(xué)生個(gè)性化素質(zhì)的評(píng)定。近年來自主招生最為社會(huì)擔(dān)憂的便是招生腐敗，但我們大可不必“談腐色變”，只要進(jìn)一步完善自主招生制度，堅(jiān)持陽光招生，堅(jiān)持有腐必懲，堅(jiān)持有錯(cuò)必糾，實(shí)行違規(guī)招生“三取消”制度(取消招生負(fù)責(zé)人、招生院校的有關(guān)資格，取消違規(guī)錄取學(xué)生的入學(xué)資格)，自主招生將大有探索空間。

以上三方面的組合性制度改革，是遏制和消減中學(xué)應(yīng)試教育的主要方面。除此，國家在教育資源配置方面要兼顧效率與公平，通過加大對(duì)中西部薄弱高校的財(cái)政及師資支持力度，逐步縮小同級(jí)同類高校校際辦學(xué)條件差距，在鼓勵(lì)特色發(fā)展基礎(chǔ)上，通過控制各高校盲目擴(kuò)大規(guī)模，引導(dǎo)高校走內(nèi)涵發(fā)展道路，盡量縮小辦學(xué)質(zhì)量差距，以此增加高中畢業(yè)學(xué)生升學(xué)選擇面，逐步消除“千軍萬馬擠獨(dú)木橋”現(xiàn)象。

[1]各級(jí)學(xué)校畢業(yè)生升學(xué)率[EB/OL].中華人民共和國教育部網(wǎng)站，http://www.moe.gov.cn/publicfiles/business/htmlfiles/moe/s7567/201309/156874.html.

[2]張侃.轉(zhuǎn)型期我國高等教育資源配置制度的變遷[J].當(dāng)代教育科學(xué),2013(11):25-38.

[3]傅劍.教育公平視野下我國高等教育資源配置失衡問題研究[J].浙江工業(yè)大學(xué)學(xué)報(bào)(社會(huì)科學(xué)版),2013(2):143-147.

[4]伯頓·R·克拉克著,王承緒等譯.高等教育系統(tǒng)——學(xué)術(shù)組織的跨國研究[M].杭州:杭州大學(xué)出版社,1994.

[5]陳俊珂.美國高考因何沒有導(dǎo)致應(yīng)試教育[J].教育導(dǎo)刊,2008(12):41-44.

Examination-oriented Education Systematically Rooted in Higher Education

XIONG Mingchuan

(School of Literature and Journalism, Sichuan University of Arts and Science, Dazhou, Sichuan, 635000)

The examination-oriented education in the field of basic education has made great strides for many years while it has not enjoyed popular support,which is systematically rooted in higher education.The present unreasonable resource allocation system of higher education,the unscientific personnel training and appraisal system and the influence of university enrollment system work together to cause the intractable problem of examination-oriented education.Therefore,to implement the training targets for different talents in colleges and universities,promote quality education,strictly control the export of talents and explore the reform of the college entrance examination and enrollment system is the key to solving the problem.

examination-oriented education;higher education;root;solution

2015-03-22

熊明川(1973-)，男，四川文理學(xué)院文學(xué)與新聞學(xué)院副教授，碩士。

G521；G640

A

1004-342(2015)03-80-05