石 魏

(北京市東城區(qū)人民法院刑一庭 北京 100007)

·法學(xué)研究·

刑事速裁程序存在的問題及完善建議
——兼論刑事速裁程序與輕刑快審程序之異同

石 魏

(北京市東城區(qū)人民法院刑一庭 北京 100007)

在部分地區(qū)試行的刑事案件速裁程序在實(shí)踐中節(jié)約了司法資源、提升了訴訟效率，但也暴露出一些問題：刑事速裁程序適用范圍過窄，被害人權(quán)益保障不完善，法律援助值班律師職責(zé)不明，司法行政機(jī)關(guān)不履行職責(zé)無懲戒措施，庭審流程不明確等。對此，文章提出了具體的措施，為刑事訴訟的進(jìn)一步完善提供參考。

刑事速裁；輕微刑事案件快速審理程序；效率

為了合理配置司法資源，提升刑事案件的審判質(zhì)效，滿足人民群眾對刑事審判工作的新期望，十二屆全國人民代表大會常務(wù)委員會第九次會議于2014年6月27日通過了《關(guān)于授權(quán)在部分地區(qū)開展刑事案件速裁程序試點(diǎn)工作的決定》，最高院、最高檢、公安部及司法部也出臺了《關(guān)于在部分地區(qū)開展刑事案件速裁程序試點(diǎn)工作的辦法》，安排部署在北京、天津、上海等18個地區(qū)開展刑事案件速裁程序試點(diǎn)工作，標(biāo)志著刑事案件速裁程序已付諸司法實(shí)踐。這對于推動我國刑事法律的完善、優(yōu)化司法資源配置、確保司法公平公正具有重要意義。事實(shí)上，我國從2007年已經(jīng)開始試行的輕微刑事案件快速審理程序在某種程度上是刑事速裁程序的先導(dǎo)，兩者在適用范圍、程序、審限等方面都存在相似之處，刑事速裁程序是在完善的基礎(chǔ)上進(jìn)一步優(yōu)化訴訟程序，滿足司法需求。結(jié)合近一年的司法實(shí)踐以及從各地反饋的數(shù)據(jù)，可以看出一方面刑事速裁程序在案件的審理過程中確實(shí)發(fā)揮了重要的效用——繁簡分流、節(jié)約了司法資源，另一方面還存在諸多的問題。本文針對刑事速裁程序存在的問題提出完善的建議，以期為完善刑事訴訟盡綿薄之力。

一、刑事速裁程序適用的意義

1．提升訴訟效率，化解案多人少難題

當(dāng)前，我國正處于經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)軌、社會轉(zhuǎn)型時期，貧富差距不斷加大，引發(fā)眾多的社會問題。伴隨而來的違法犯罪也有所增多，尤其是勞教制度廢除后，一部分本可以通過勞教處理的案件也進(jìn)入刑事審判程序，輕微刑事案件大大增加。另外，公眾的法律意識不斷提升，自訴案件也不斷增多，案多人少的矛盾不斷激化，已嚴(yán)重影響到司法機(jī)關(guān)功能的正常運(yùn)轉(zhuǎn)。

刑事速裁程序案件庭審過程中不需要進(jìn)行法庭調(diào)查和法庭辯論，判決書具有固定格式，且送達(dá)時間不受限制，可以大大縮短審限，大幅度提升訴訟效率，從而化解案多人少的難題。

2．繁簡分流，優(yōu)化資源配置

司法資源是有限的，不但要處理一些簡易輕微案件，還要處理眾多疑難復(fù)雜的案件，對難易程度不同的案件進(jìn)行分流可以保證司法資源向重大、疑難案件的傾斜，從而繁簡分流，優(yōu)化司法資源配置。既有利于及時有效地懲治犯罪，維護(hù)社會秩序，促進(jìn)社會和諧穩(wěn)定，也有利于貫徹寬嚴(yán)相濟(jì)的刑事政策及罪責(zé)刑相統(tǒng)一的基本原則。

3．維護(hù)當(dāng)事人權(quán)益，提升息訴服判率

一些輕微的刑事案件，被告人的主觀惡性相對較小，羈押時間過長，極易發(fā)生交叉感染的情形，并可能因?yàn)榘讣?shù)量過多，造成羈押時間過長，出現(xiàn)“關(guān)多久判多久”的情形。通過刑事速裁程序快速對案件進(jìn)行審理，一方面在懲治被告人的同時保障其利益，避免羈押時間過長；另一方面還可以及時對被害人進(jìn)行賠償，彌補(bǔ)被害人所受的損失，撫慰被害人的心理創(chuàng)傷。

刑事速裁程序中適用取保候?qū)?、監(jiān)視居住等非羈押性強(qiáng)制措施，可以減少或避免侵犯被告人的合法權(quán)益，更有利于實(shí)現(xiàn)輕刑輕判，保障被告人的權(quán)益，并提升息訴服判率。

二、刑事速裁程序與輕微刑事案件快速審理程序之異同

自從2007年最高檢發(fā)布《關(guān)于依法快速辦理輕微刑事案件的意見》后，北京、河南、江蘇等地公檢法聯(lián)合出臺了輕微刑事案件快速審理機(jī)制的相關(guān)規(guī)定。結(jié)合北京市輕微刑事案件快速審理機(jī)制的相關(guān)規(guī)定及實(shí)施情況，筆者對這兩種程序進(jìn)行比較分析：

1.兩者的相似之處

第一，審限短。刑事速裁程序案件，一般應(yīng)當(dāng)在受理后七個工作日內(nèi)審結(jié)；而輕微刑事案件快速審理程序要求案件受理后十日內(nèi)審結(jié)。兩者的審限不僅大大低于普通程序的審理期限，也遠(yuǎn)遠(yuǎn)低于簡易程序的審理期限，可以盡快審結(jié)案件，保障當(dāng)事人的權(quán)益。

第二，適用范圍具有一定的重合性。兩者都適用于一些情節(jié)輕微的刑事案件，如盜竊、危險駕駛等，適用范圍具有一定的重合性。

第三，程序簡略。兩者在審理過程中都省略或簡化了一定的程序內(nèi)容。如刑事速裁程序無需進(jìn)行法庭調(diào)查和法庭辯論，輕微刑事案件快速審理程序僅需簡要出示證據(jù)。

第四，都是獨(dú)任審理。由于案情簡單，兩者都是獨(dú)任審判。

第五，被告人都有最后陳述的權(quán)利。為了充分保障被告人的權(quán)益，被告人在最后陳述時，可以針對案件本身或者就自己的思想認(rèn)識、希望、請求向法庭進(jìn)行陳述。

第六，社會效果好。兩者的共同特點(diǎn)是息訴服判率高，上訴率低，被告人對案件的判決結(jié)果滿意率高，二審改判發(fā)回率低。

2.兩者的不同之處

第一，適用范圍不同。刑事速裁程序適用于盜竊、危險駕駛等不超過一年有期徒刑的案件；輕微刑事案件快速審理程序適用于三年以下有期徒刑的案件。后者適用的范圍更寬。

第二，審限不同。前者的審限更短，一般要求在七個工作日內(nèi)結(jié)案，而后者一般要求十日內(nèi)結(jié)案。

第三，庭審程序不同。前者無法庭調(diào)查、法庭辯論，后者必須進(jìn)行法庭調(diào)查和法庭辯論，但可以簡要出示證據(jù)。

第四，法律依據(jù)不同。刑事速裁程序的法律依據(jù)在于《刑事案件速裁程序試點(diǎn)工作辦法》的相關(guān)規(guī)定，兩年試點(diǎn)成功后，將納入刑事訴訟法。而輕微刑事案件快速審理程序的法律依據(jù)主要有最高人民檢察院2007年發(fā)布的《關(guān)于依法快速辦理輕微刑事案件的意見》以及各省市出臺的相關(guān)規(guī)定。

第五，公訴機(jī)關(guān)提交的材料不同。刑事速裁程序案件提交的材料如起訴書中應(yīng)當(dāng)提出量刑建議，并提供犯罪嫌疑人的具結(jié)書、調(diào)查評估意見等材料。另外，起訴書可以簡化。而輕微刑事案件快速審理程序案件提交的材料與簡易程序相同，對于涉及社區(qū)矯正事宜的案件，則由檢察院、法院委托司法局對被告人的相關(guān)信息進(jìn)行核實(shí)。

第六，不公開審理案件不同。刑事速裁程序不公開審理案件除了國家秘密、個人隱私以及當(dāng)事人申請不公開審理的案件外，還包括被告人以信息安全為由申請不公開審理的案件。而輕微刑事案件快速審理程序不公開審理案件僅適用于刑事訴訟法規(guī)定的不公開審理案件。

第七，裁判文書格式不同。刑事速裁程序使用的是格式裁判文書，而輕微刑事案件快速審理程序則是根據(jù)犯罪事實(shí)、性質(zhì)、情節(jié)、危害程度等使用不同的裁判文書。

三、司法實(shí)踐中刑事速裁程序存在的問題

1．刑事速裁程序適用范圍過窄

為了充分發(fā)揮人道主義精神，我國刑法修正案(八)規(guī)定：已滿七十五周歲的人故意犯罪的，可以從輕或者減輕處罰；過失犯罪的，應(yīng)當(dāng)從輕或者減輕處罰。并將符合緩刑條件的，一律宣告緩刑。但刑事速裁程序卻沒有遵循刑事訴訟法的立法精神，沒有對老年人、孕婦犯罪展示人文關(guān)懷。另外，刑事速裁程序?qū)⑦m用范圍限制為法定刑在一年以下有期徒刑、拘役、管制的案件，或者依法單處罰金的案件，但我國法定刑的界分沒有一年的界限，僅僅以一年為分界線且僅限于幾類案件，不利于案件的分流和及時懲治犯罪。

2．被害人權(quán)益保障不完善

傳統(tǒng)的國家追訴的刑事司法更加關(guān)注的是刑罰權(quán)的行使，被害人的相關(guān)權(quán)益由國家代為行使，致使被害人的諸多權(quán)益無法得到充分的保障[1]，其既無權(quán)中止、終結(jié)訴訟程序，也無法對案件的審理結(jié)果提出抗訴。我國刑事立法對被害人權(quán)益的保護(hù)嚴(yán)重滯后于司法實(shí)踐?！缎淌掳讣俨贸绦蛟圏c(diǎn)工作辦法》僅規(guī)定犯罪嫌疑人、被告人可以申請法律援助，而對被害人的權(quán)益卻缺乏相關(guān)規(guī)定，并且被害人沒有上訴權(quán)，對被害人權(quán)益的保障嚴(yán)重缺失。

3．刑事速裁程序案件審判流程不明確

《關(guān)于在部分地區(qū)開展刑事案件速裁程序試點(diǎn)工作的辦法》規(guī)定，被告人當(dāng)庭表示認(rèn)罪、同意量刑建議和速裁程序的，不再進(jìn)行法庭調(diào)查、法庭辯論，但是審判前需要做哪些準(zhǔn)備工作，庭審過程中需要審查哪些內(nèi)容，如交代哪些訴訟權(quán)利、如何交代訴訟權(quán)利，是否出示證據(jù)、如何出示證據(jù)，哪些流程可以省略，哪些可以簡化，缺乏明確的規(guī)定。

4．法律援助值班律師的地位和作用不明確

設(shè)置法律援助值班律師，其承擔(dān)什么樣的職責(zé)，擔(dān)任什么樣的角色，是否需要閱卷，在庭審過程中行使哪些權(quán)利，主要對被告人提供哪方面的協(xié)助，都缺乏明確的規(guī)定。

5．開庭審理模式滯后

刑事速裁程序案件，審限短、案件多，需要充分優(yōu)化資源配置，但現(xiàn)階段，分散由不同法官對刑事速裁案件進(jìn)行審理缺乏效率，并且容易造成同案不同判情形的發(fā)生。另外，高新技術(shù)在司法實(shí)踐中的運(yùn)用嚴(yán)重滯后。

6．社會調(diào)查工作等配套規(guī)定存在不足

《刑事案件速裁程序試點(diǎn)工作辦法》一方面規(guī)定：人民檢察院一般應(yīng)當(dāng)在受理案件后八個工作日內(nèi)作出是否提出公訴的決定。決定起訴并建議人民法院適用速裁程序的，應(yīng)當(dāng)在起訴書中提出量刑建議，并提供犯罪嫌疑人的具結(jié)書、調(diào)查評估意見等材料。另一方面要求，司法行政機(jī)關(guān)一般應(yīng)當(dāng)在收到委托書后五個工作日內(nèi)完成調(diào)查評估并出具評估意見。人民法院適用速裁程序?qū)徖戆讣?，一般?yīng)當(dāng)在受理后七個工作日內(nèi)審結(jié)?！掇k法》存在的難題在于：要求公訴機(jī)關(guān)、司法行政機(jī)關(guān)在如此短的時間內(nèi)提供調(diào)查評估意見存在困難，尤其是交通不便、溝通不暢的偏遠(yuǎn)地區(qū)，社會調(diào)查以及在路上花費(fèi)的時間難免超過試點(diǎn)工作辦法要求的時間。并且司法行政機(jī)關(guān)不履行職責(zé)時沒有明確的懲戒措施。

7.公檢法之間以及法院審判庭與法警大隊(duì)、看守所的銜接配合仍不完善

各個機(jī)關(guān)基于看問題的角度以及所行使的職能不同，在交接案件的過程中存在一定的問題，如贓證物的移轉(zhuǎn)、送達(dá)方式等，需要各機(jī)關(guān)相互溝通協(xié)調(diào)，在刑事速裁程序案件的審理中形成合力。另外，也要加強(qiáng)法院審判庭與法警大隊(duì)、看守所的溝通與協(xié)調(diào)。

四、完善刑事速裁程序之具體建議

1．?dāng)U大刑事速裁程序適用范圍

刑罰限制或剝奪犯罪人的某種權(quán)益，使其遭受一定的損失和痛苦，是國家對犯罪人施行的最嚴(yán)厲的強(qiáng)制方法。因此，適用刑罰要慎重為之，既要保持刑罰的嚴(yán)厲性和懲治性，也要保持刑罰的節(jié)制和謙抑性。我國的刑罰體系不僅有輕有重、寬嚴(yán)相濟(jì)，而且輕重銜接。在我國，根據(jù)犯罪的性質(zhì)、犯罪結(jié)果、危害程度等，一般將三年以下有期徒刑、拘役、管制或者單處罰金作為區(qū)分輕刑與重刑的界限。其中，我國刑法分則對法定刑的分類主要區(qū)分為二年以下有期徒刑、拘役，三年以下有期徒刑或者拘役，五年以下有期徒刑、拘役或者管制，二年以上五年以下有期徒刑，三年以上七年以下有期徒刑，三年以上十年以下有期徒刑，五年以上十年以下有期徒刑，七年以上有期徒刑，十年以上有期徒刑或者無期徒刑。唯獨(dú)沒有一年以下有期徒刑的法定刑規(guī)定。如果以一年以下有期徒刑、拘役、管制或者單處罰金的危險駕駛、交通肇事等案件作為適用的標(biāo)準(zhǔn)，會產(chǎn)生眾多疑難問題：第一，哪些案件屬于一年法定刑以下案件，如何認(rèn)定存在困難。要法官對之進(jìn)行區(qū)分、判斷，鑒于各地法官的知識、閱歷、看問題的角度不同，主觀性太強(qiáng)，難以進(jìn)行合理的判斷。第二，將刑事速裁程序僅限于幾類案件，不利于發(fā)揮其分流及提升訴訟效率、及時懲治被告人的效用。

因此，建議將刑事速裁程序的適用范圍擴(kuò)大為三年以下有期徒刑的所有案件。這樣既易于判斷，也與我國刑法的相關(guān)規(guī)定保持一致，如我國就是將三年以下有期徒刑作為緩刑的前提條件，可見刑事速裁程序的適用范圍擴(kuò)大為三年以下有期徒刑是司法實(shí)踐之需。

另外，要加強(qiáng)對特殊主體的特殊保護(hù)，遵循刑事訴訟法的立法精神及保障人權(quán)的本質(zhì)要求，對老年人及孕婦要予以優(yōu)待，將其納入刑事速裁程序的范疇，對于符合取保候?qū)?、監(jiān)視居住條件的犯罪嫌疑人及被告人，及時采用非監(jiān)禁性強(qiáng)制措施。

2．加強(qiáng)被害人權(quán)益的保障

刑事案件被害人受到的不僅是身體上的傷害，還包括精神上的創(chuàng)傷，被害人及其家屬對案件結(jié)果的追求不僅是正義方面的期盼，還包括自身經(jīng)濟(jì)方面的賠償，當(dāng)其要求沒有得到滿足時，往往訴諸于上訪和信訪，不利于社會的和諧。加強(qiáng)對被害人權(quán)益的保障既可以有效地提升被害人的法律地位，還可以彌補(bǔ)其經(jīng)濟(jì)損失，并在一定程度上滿足其精神需求，從而在保障被害人權(quán)益的基礎(chǔ)上促進(jìn)社會矛盾的化解，實(shí)現(xiàn)法律效果和社會效果的雙贏。

我國《刑事訴訟法》第34條對三種情形的被告人賦予了法律援助的權(quán)利，而被害人作為當(dāng)事人之一，并且是權(quán)益被侵害的一方，在國家公訴的職權(quán)主義訴訟結(jié)構(gòu)中，更是弱者，但《刑事訴訟法》卻沒有賦予被害人法律援助的權(quán)利；同樣《關(guān)于在部分地區(qū)開展刑事案件速裁程序試點(diǎn)工作的辦法》規(guī)定了刑事速裁程序案件的被告人可以申請法律援助，仍舊沒有規(guī)定被害人可以申請法律援助。實(shí)踐中，刑事被害人及其家屬不僅面臨高額的醫(yī)療費(fèi)用，而且還要面對身體殘疾或者喪失工作后生活的后繼無力，如果不對被害人權(quán)益加以充分保障的話，侵害的不僅是個人及家庭的幸福，還會讓人對訴權(quán)公正及刑法面前人人平等原則產(chǎn)生質(zhì)疑。為了實(shí)現(xiàn)被害人對刑事訴訟程序的充分參與，保障被害人權(quán)益在事實(shí)上的同等實(shí)現(xiàn)，不因經(jīng)濟(jì)原因或個人條件不同而受到影響，實(shí)現(xiàn)懲治犯罪和保障人權(quán)的統(tǒng)一，應(yīng)賦予被害人申請法律援助的資格。

另外，我國刑事被害人沒有獨(dú)立的上訴權(quán)，如果被害人對法院的判決結(jié)果不服，只能請求檢察院提出抗訴。但檢察院因?yàn)樗淼睦娌煌?，尤其是其代表國家行使訴權(quán)，更多的是關(guān)注國家的整體利益和社會秩序的穩(wěn)定，缺乏對被害人個人具體利益的考慮，致使被害人的權(quán)益不能得到充分保障?？乖V期限屆滿，即使被害人可以提起申訴，但由于申訴的條件比較嚴(yán)格，要么被害人難以提起，要么即使提起，可能需要花費(fèi)漫長的時間，遲來的正義非正義，對于已經(jīng)遭受身體和精神雙重創(chuàng)傷的被害人而言，沒有訴權(quán)的保障，無疑是一種二次傷害。被害人作為犯罪活動中獨(dú)立的、與被告人對立的對方當(dāng)事人，在刑事訴訟中理應(yīng)享有對等的權(quán)利，建議賦予被害人獨(dú)立的上訴權(quán)。事實(shí)上，賦予被害人上訴權(quán)，已成為許多國家刑事訴訟改革的一種趨勢。德國、瑞典、法國、加拿大、意大利等國的刑事訴訟法都以不同的形式賦予了被害人上訴權(quán)。[2]

對于被告人以信息安全為由申請不公開審理的案件，筆者建議應(yīng)征詢被害人的意見，畢竟案件的審理直接關(guān)系到被害人的權(quán)益，如果被害人能提出具體合理的意見時，應(yīng)當(dāng)公開審理。

3．規(guī)范刑事速裁程序?qū)徟辛鞒?/p>

第一，設(shè)立刑事速裁程序立案的“綠色通道”。檢察院提起公訴時，在案卷上貼上刑事速裁程序的專用標(biāo)記，提請法院注意。而法院對移送的刑事速裁案件，通過標(biāo)記提醒后第一時間進(jìn)行審查受理，并及時轉(zhuǎn)交刑事審判庭，最大限度壓縮案件移轉(zhuǎn)時間。

第二，加強(qiáng)庭前的準(zhǔn)備工作。庭審前，充分利用現(xiàn)代通信技術(shù)，對刑事速裁案件中的檢察院、被告人、被害人、辯護(hù)人、訴訟代理人等，通過電話、傳真、郵件、短信等方式通知和送達(dá)。

第三，制作庭審提綱，規(guī)范庭審流程。庭審中對被告人的訊問可以簡化，公訴人簡要宣讀起訴書，因?yàn)槠鹪V書事先已經(jīng)送達(dá)，并且公訴機(jī)關(guān)在征詢被告人是否同意適用速裁程序時，也已經(jīng)告知被告人相關(guān)的起訴事實(shí)和罪名，簡要宣讀可以避免對此內(nèi)容的重復(fù)。

庭審過程中，集中對被告人進(jìn)行權(quán)利的告知并征詢是否同意適用速裁程序，直接訊問被告人對起訴書指控的事實(shí)、罪名、量刑等有無異議。刑事速裁程序省略了法庭調(diào)查和法庭辯論，在一定程度上限制了被告人對在案證據(jù)的質(zhì)證權(quán)和對公訴機(jī)關(guān)指控的防衛(wèi)權(quán)，但這并不意味著不需要對在案證據(jù)進(jìn)行審查。為保證案件審理的質(zhì)量，防止冤錯案件的發(fā)生，在庭審中，應(yīng)結(jié)合庭審情況，公訴人直接就適用法律、量刑情節(jié)建議簡要發(fā)表公訴意見，審判人員點(diǎn)明據(jù)以定罪量刑的主要證據(jù)名稱，對公訴機(jī)關(guān)指控的事實(shí)、罪名和量刑建議分別進(jìn)行小結(jié)和確認(rèn)，以體現(xiàn)法庭對案件的審查，破除僅憑口供定罪的詬病。

被告人當(dāng)庭表示無異議后直接轉(zhuǎn)入被告人最后陳述環(huán)節(jié)。在法庭宣判階段，法官可以對集中審理的案件集中進(jìn)行宣判及法律教育。在集中進(jìn)行法庭教育時，要充分釋法析理，為社區(qū)矯正等工作奠定基礎(chǔ)。為了提升效率，最好三日內(nèi)送達(dá)判決。

這樣，一方面可以保證公正，雖然庭審過程中不需要法庭調(diào)查和法庭辯論，但對證據(jù)的審核仍舊非常重要，對據(jù)以定罪量刑的重要證據(jù)要點(diǎn)明名稱，并在庭審前對證據(jù)進(jìn)行審核，以保證其真實(shí)性和公正性。另一方面要追求效率，通過制作庭審提綱，做好案前準(zhǔn)備工作，如制作權(quán)利義務(wù)告知書并于庭前送達(dá)被告人，告知并征詢其意見。庭審過程中，集中交代訴訟權(quán)利及征詢被告人是否同意適用刑事速裁程序以及申請不公開審理等。在保證公正的基礎(chǔ)上，做好庭審的協(xié)調(diào)及準(zhǔn)備工作，提高訴訟效率，節(jié)約司法資源。

4．準(zhǔn)確定位法律援助值班律師的地位和作用

明確法律援助值班律師的地位和作用是提供法律幫助、充當(dāng)協(xié)助人。在偵查、審查起訴階段，法律援助值班律師可以為犯罪嫌疑人提供法律咨詢，進(jìn)行指導(dǎo)和協(xié)助，還可為被刑事拘留及逮捕的犯罪嫌疑人申請變更強(qiáng)制措施，如申請取保候?qū)彙⒈O(jiān)視居住，維護(hù)犯罪嫌疑人的權(quán)益。另外，對于涉及刑事附帶民事訴訟的案件或者刑事和解的案件，法律援助值班律師可以參與其中，其作為超脫的第三方，與被告人的溝通更加便利，更容易取得被告人的信服。一方面可以促使一些附民案件的調(diào)解或刑事和解的達(dá)成，節(jié)約司法資源；另一方面可以減輕辦案機(jī)關(guān)的壓力和風(fēng)險，消除敵對情緒，提升息訴服判率，減少上訪的發(fā)生。

在法院審判階段，應(yīng)保障法律援助值班律師的閱卷權(quán)、會見權(quán)，并可為其收集證據(jù)提供便利。庭審前，法律援助值班律師可就相關(guān)法律問題與法官進(jìn)行溝通；庭審中，法律援助值班律師不必必須出庭，可以僅出具辯護(hù)意見。如果法律援助值班律師對證據(jù)有異議或者提出無罪辯護(hù)，則轉(zhuǎn)為簡易程序或普通程序進(jìn)行審理。

在法院、看守所設(shè)置法律援助值班律師值班室，配備硬件設(shè)施，如安裝同步錄音、錄像設(shè)備。制定《法律援助值班律師職責(zé)范圍》并向被告人發(fā)放，通過多種途徑向被告人告知值班律師的職責(zé)、服務(wù)對象、服務(wù)內(nèi)容、服務(wù)方式等。庭審前法院送達(dá)起訴書副本時，也需要出具速裁程序權(quán)利、義務(wù)告知書，告知被告人享有申請法律援助的權(quán)利，被告人可以口頭或書面提出法律援助申請；并且要確立“立申立指”原則，即法院一經(jīng)收到被告人法律援助申請，將立即為其指派法律援助值班律師，以充分保障被告人的權(quán)益。

5．加強(qiáng)刑事速裁程序?qū)徖砟Ｊ絼?chuàng)新

其一，成立刑事速裁組，專人審理、集中審理。刑事速裁程序案件時效短、案件多，建議成立專門的刑事速裁審判組，由年富力強(qiáng)、有一定辦案經(jīng)驗(yàn)、業(yè)務(wù)水平高的法官與法官助理及書記員組成專門的審判組對之進(jìn)行集中審理。由專門的法官對此類案件進(jìn)行集中審理，可以有效提升辦案質(zhì)量及效率，并可使承辦人免受其他程序案件的掣肘，從而在繁簡分流的基礎(chǔ)上，統(tǒng)一刑事速裁程序的裁判標(biāo)準(zhǔn)和尺度，避免自由裁量權(quán)的濫用，也避免同案不同判現(xiàn)象的發(fā)生，維護(hù)被告人的合法權(quán)益與司法公正。

另外，法官助理要做好案前閱卷工作。預(yù)先梳理案件焦點(diǎn)，重點(diǎn)協(xié)助法官做好刑事附帶民事調(diào)解以及刑事和解工作，并要做好與辯護(hù)律師及訴訟代理人、法警大隊(duì)、檢察院、看守所的溝通協(xié)調(diào)工作。庭審過程中，注重量刑適當(dāng)，根據(jù)案件的性質(zhì)、情節(jié)、主觀惡性進(jìn)行區(qū)分，準(zhǔn)確地定罪量刑。

其二，采用遠(yuǎn)程視頻法庭審理刑事速裁案件。刑事速裁案件數(shù)量多，占用了大量司法資源。為有效解決案件數(shù)量多、法警提押路程遠(yuǎn)、任務(wù)重且存在安全隱患的問題，進(jìn)一步創(chuàng)新和加強(qiáng)審判管理，提高審判質(zhì)量和效率，便利被告人進(jìn)行訴訟，建議采用遠(yuǎn)程視頻法庭審理刑事速裁案件。這樣做具有重要意義：

第一，提高訴訟效率，更好地保障被告人的權(quán)益。看守所一般都安置在郊區(qū)，路程遙遠(yuǎn)，將被告人提押到法院進(jìn)行審理，難免舟車勞頓，而且被告人患病時，長途跋涉不利于其身體健康。采用遠(yuǎn)程視頻法庭，一方面可以節(jié)約法官精力，使之集中辦案，提高法庭審理的質(zhì)量和效率；另一方面還可以有效地保障被告人的權(quán)益。

第二，便捷社會監(jiān)督，拓展法制宣傳渠道，加強(qiáng)人民群眾對法院案件審理工作的認(rèn)識。通過遠(yuǎn)程視頻法庭對刑事速裁案件進(jìn)行審理，可以讓普通群眾更加便捷、直觀地審視司法，加深對法律問題的認(rèn)識和理解，有利于加強(qiáng)監(jiān)督，起到司法公開的良好示范作用，為法制宣傳教育鋪就更為廣闊的道路，從而更好地實(shí)現(xiàn)依法治國的使命。

第三，有效減輕法院押送的壓力和風(fēng)險。囿于法警人數(shù)有限，人力資源保障不足，提押壓力與風(fēng)險都不容小覷。遠(yuǎn)程視頻法庭的使用則可以在最大限度上減輕押解壓力，同時也可以降低被告人脫逃的風(fēng)險，保障庭審的正常進(jìn)行。

6．建議將社會調(diào)查工作提前并明確司法行政機(jī)關(guān)不履行職責(zé)的懲戒后果

鑒于刑事速裁程序適用案件的特殊性，被告人被判處緩刑或者管制的可能性比較大。在審查起訴階段，對于可能宣告緩刑或者判處管制的案件，檢察院需要隨案移送社會調(diào)查評估報告，委托司法行政機(jī)關(guān)對犯罪嫌疑人的居所和生活來源情況、家庭和社會關(guān)系、一貫表現(xiàn)、犯罪行為的后果和影響、家庭幫教條件、居住地村民委員會和被害人的意見、擬禁止事項(xiàng)等進(jìn)行調(diào)查了解，形成社會調(diào)查評估報告。檢察院對于刑事速裁案件是否提起公訴的期限僅為八個工作日，《刑事案件速裁程序試點(diǎn)工作辦法》要求司法行政機(jī)關(guān)在五日內(nèi)完成調(diào)查評估并出具評估意見，在發(fā)展并不均衡的中國，尤其是交通不便、溝通不暢的偏遠(yuǎn)地區(qū)，如此短的時間內(nèi)形成調(diào)查評估，恐怕難以實(shí)現(xiàn)。對此，筆者建議將社會調(diào)查工作提前。由公安機(jī)關(guān)偵查的案件，無論犯罪嫌疑人是在看守所羈押，還是被取保候?qū)?，?yīng)由公安機(jī)關(guān)委托犯罪嫌疑人居住地所在的縣級司法行政機(jī)關(guān)對其進(jìn)行社會調(diào)查，并將調(diào)查結(jié)果一并隨卷移送人民檢察院；由人民檢察院進(jìn)行偵查的案件，則由人民檢察院委托犯罪嫌疑人居住地所在的縣級司法行政機(jī)關(guān)對犯罪嫌疑人進(jìn)行社會調(diào)查。這樣可以最大化地節(jié)約時間，提升效率。

另外，對于刑事速裁程序?qū)徖淼陌讣婕吧鐓^(qū)矯正的情形，需要對被告人進(jìn)行社會調(diào)查評估，但刑法并沒有明確規(guī)定司法行政機(jī)關(guān)不履行社會調(diào)查評估具有何種后果。司法實(shí)踐中，司法行政機(jī)關(guān)怠于履行職責(zé)或者遲延進(jìn)行社會調(diào)查評估以及不履行社區(qū)矯正職責(zé)的情形時有發(fā)生，對于案件的審結(jié)以及履行帶來嚴(yán)重的隱患。建議立法或者出臺司法解釋明確規(guī)定司法行政機(jī)關(guān)怠于調(diào)查評估的懲戒措施，提升其責(zé)任心，加強(qiáng)法檢與司法行政機(jī)關(guān)之間的配合銜接。

7．加強(qiáng)公檢法以及法院審判庭與法警大隊(duì)、看守所的溝通與協(xié)調(diào)，形成合力

其一，要加強(qiáng)公檢法之間的協(xié)調(diào)配合。如在政法委的協(xié)調(diào)下，公檢法建立聯(lián)席會制度，建立偵查、起訴、審判的快速聯(lián)動機(jī)制，定期對刑事速裁程序案件進(jìn)行協(xié)商。針對刑事速裁程序中出現(xiàn)的問題及時進(jìn)行溝通，不斷解決各個訴訟階段交接過程中可能出現(xiàn)的問題。并就贓證物移轉(zhuǎn)、裁判文書送達(dá)、罪犯執(zhí)行交接等工作進(jìn)行協(xié)商溝通。

其二，加強(qiáng)法院內(nèi)部部門以及法院與看守所之間的配合。法院要加強(qiáng)審判部門和法警大隊(duì)以及看守所之間的配合，如建立專門的法警大隊(duì)送達(dá)隊(duì)伍；看守所安排專門的房間并配備硬件設(shè)施，為在看守所開庭提供場所、設(shè)施以及其他便利。各個部門精誠合作，共同提升刑事速裁案件的審判質(zhì)量和效率。

對刑事速裁程序中出現(xiàn)的相關(guān)問題，我們不能因噎廢食，而要發(fā)揮刑事速裁程序的優(yōu)勢，限制其不足，以最大化地發(fā)揮其效用，相信在兩年試行后，刑事速裁程序?qū)⒌玫胶艽笸晟?，必將在我國的司法?shí)踐中發(fā)揮更大的效用。

[1] 石魏，李文博.對新刑事訴訟法中刑事和解制度的解讀[J].河南工程學(xué)院學(xué)報，2014(4).

[2] 石時態(tài)，張坤世.刑事被害人權(quán)利保護(hù)機(jī)制之反思與完善[J].中國刑事雜志，2010(12).

[責(zé)任編輯 劉 瑜]

The Existing Problems and Perfection Suggestions of Criminal Immediate Judgment Procedure——Also on the Similarities and Differences Between Criminal Immediate Judgment Procedure and Quick Trial Procedure of Minor Criminal Cases

SHI Wei

(People’sCourtofDongchengDistrict,Beijing, 100007,China)

The trial immediate judgment procedure of criminal cases practiced in some areas has saved judicial resources and improved the efficiency of the lawsuit. But some problems arise accordingly like: too limited the application scope；imperfect protection of victims’ rights and interests；obscurity in legal aid lawyers’ responsibilities; no disciplinary measures for judicial and administrative authorities’ negative act; ambiguity in trial procedure and so on. This paper puts forward some specific measures, expecting to provide some reference for the perfection of the system in practice.

criminal immediate judgment procedure; quick trial procedure of minor criminal cases; efficiency

2015-06-02

石魏(1982—)，男，法官，研究方向：中國刑法、區(qū)域刑法。

DF738

A

1672-8505(2015)06-0048-06