■ 賈鶴鵬 王大鵬 閆雋

媒體報道能否改變科學(xué)進程
——對科學(xué)媒體化的反思

■ 賈鶴鵬 王大鵬 閆雋

科學(xué)媒體化是近年來在科學(xué)傳播領(lǐng)域廣受關(guān)注的議題。本文梳理了媒體與科學(xué)關(guān)系的發(fā)展，闡述了科學(xué)媒體化提出的過程，并分析了科學(xué)媒體化的表現(xiàn)形式、科學(xué)媒體化對科學(xué)研究的影響以及它對科學(xué)傳播的挑戰(zhàn)，同時對科學(xué)媒體化進行了反思，提出中國等發(fā)展中國家在開展科學(xué)傳播的過程中應(yīng)該利用科學(xué)媒體化現(xiàn)象促進科學(xué)傳播的發(fā)展。

科學(xué)媒體化；科學(xué)傳播；限時禁發(fā)；科學(xué)社會學(xué)

引 言

近年來，隨著科學(xué)傳播的發(fā)展，各國媒體對科學(xué)的報道不斷增多。①科學(xué)家和科技政策制定者也越來越重視媒體報道。但與此同時，科學(xué)傳播和科技研究的學(xué)者們也在擔(dān)憂新聞報道對科學(xué)進程本身產(chǎn)生不當(dāng)?shù)挠绊懞透缮?。借用社會學(xué)已有的概念，他們把媒體與科學(xué)聯(lián)系日益緊密的紐帶以及科研的媒體導(dǎo)向稱之為科學(xué)的媒體化（medialization），這一概念強調(diào)科學(xué)這一長期以來被認為獨立于社會的知識領(lǐng)域，日益服從媒體喜好②；媒體追求轟動效果、與生活的相關(guān)性、戲劇化和爭議的標準正在影響科學(xué)本身。③

科學(xué)媒體化的概念一經(jīng)提出，迅速成為了科學(xué)傳播領(lǐng)域研究科學(xué)與媒體關(guān)系的最熱點議題。下面，本文擬通過對科學(xué)與媒體關(guān)系的發(fā)展、科學(xué)媒體化的表現(xiàn)和影響、以及這一現(xiàn)象對中國科學(xué)傳播可能產(chǎn)生的影響進行分析和討論。

一、科學(xué)與媒體關(guān)系的發(fā)展

盡管當(dāng)今西方科學(xué)界普遍與媒體保持了良好關(guān)系，但這種“蜜月”關(guān)系并非與生俱來。美國科學(xué)史上就出現(xiàn)過科學(xué)家因為直接接受媒體采訪而受到所在學(xué)會指責(zé)的案例。④實際上，這樣的案例所體現(xiàn)的并非是科學(xué)家傲慢，而是科學(xué)共同體正在不斷走向自治，不斷發(fā)展出獨立于社會的內(nèi)部評判標準。

然而，20世紀80年代以來，面臨不斷升溫的科學(xué)爭議和公眾對科學(xué)信任度的下降，科學(xué)界和政府決策者開始重視科學(xué)傳播。以1985年英國皇家學(xué)會出版具有廣泛影響力的《公眾理解科學(xué)》⑤報告以及同年英國科學(xué)促進會成立公眾理解科學(xué)委員會為標志，科學(xué)傳播開始成為西方科學(xué)工作的重要組成部分，科研院所、科技期刊以及科學(xué)家團隊都成為了科學(xué)傳播工作的組成環(huán)節(jié)。

傳統(tǒng)的科學(xué)傳播工作在很大程度上仍然遵循著科學(xué)規(guī)范，并按照媒體需求對這些規(guī)范進行調(diào)整。例如，在信息發(fā)布的源頭，主流科學(xué)界基本上遵循著“no paper，no news”（不發(fā)表論文，則不對新成果進行報道）的原則，也就是說，值得引起公眾關(guān)注的科學(xué)信息，如果不首先在主流科學(xué)期刊上以論文的形式發(fā)表，是不會供媒體報道的。之所以如此，是因為科學(xué)論文在主流期刊上的發(fā)表往往要經(jīng)過同行評議。論文的發(fā)表往往代表著其研究內(nèi)容被同行所認可。在論文發(fā)表后，許多西方國家制定了多種機制鼓勵科學(xué)家將成果與公眾交流或者向媒體發(fā)布。例如，美國國家科學(xué)基金（NSF）就規(guī)定在某些領(lǐng)域，1%—5%的科研項目經(jīng)費需要用于包括媒體報道在內(nèi)的科學(xué)傳播活動。

但媒體要求發(fā)稿時效性該怎么辦？西方科學(xué)界與科學(xué)傳播界在多年磨合后，建立了限時禁發(fā)制度（Embargo）來解決媒體對稿件時效性的要求與報道科學(xué)內(nèi)容需要耗費更長時間之間的矛盾。限時禁發(fā)制度指的是科學(xué)界會事先發(fā)布重要研究成果給注冊記者以供學(xué)習(xí)和請同行評議，但媒體不能在論文發(fā)表前報道該成果。⑥

隨著媒體科學(xué)報道的增加，很多科學(xué)家抱怨媒體曲解科學(xué)或制造轟動效應(yīng)。但實際上，多年的研究表明，科學(xué)新聞報道總體上處于被科學(xué)界控制的一種有利于科學(xué)的體制安排中。⑦

科學(xué)家也從科學(xué)報道中收益良多。例如，著名的《新英格蘭醫(yī)學(xué)雜志》發(fā)表的一項以該刊1978—1979年的論文為數(shù)據(jù)進行的研究發(fā)現(xiàn)，如果該刊的某篇論文被《紐約時報》報道，一年內(nèi)它被引用的次數(shù)將增加72%。⑧

被引用量只是一個方面。很多科學(xué)家的研究被廣泛報道后，也更加容易得到?jīng)Q策者的重視，更容易獲得資助。正是因為這個原因，世界各大主要學(xué)術(shù)期刊都把向媒體推廣自己的重要論文當(dāng)成了工作重點之一。近年來，我國科學(xué)期刊也逐步開展這方面工作。

二、科學(xué)媒體化的表現(xiàn)

科學(xué)家、科技期刊及科研機構(gòu)從媒體報道中收益良多，這才導(dǎo)致他們熱衷于追逐熱點領(lǐng)域以便獲得媒體關(guān)注，進而才有了科學(xué)傳播學(xué)者對科學(xué)媒體化的擔(dān)憂。德國學(xué)者魏加特（Peter Weingart）指出，媒體化在有些領(lǐng)域，如政治領(lǐng)域，早已成為了現(xiàn)實，可以說現(xiàn)在沒有哪位政治家能忽視媒體的存在。但科學(xué)，按照科學(xué)社會學(xué)家默頓（Robert Merton）的定義，具有普世、自我糾正的學(xué)術(shù)共同體（communism）、無私性和有組織批評四大基本特點，這些特點本該決定科學(xué)知識獨立于社會其他系統(tǒng)存在，并以最嚴謹?shù)姆绞阶非笳胬怼５茖W(xué)媒體化卻有可能使科學(xué)的這種超脫不復(fù)存在，并可能導(dǎo)致評判某一科學(xué)內(nèi)容是非對錯、重要性與否的標準由媒體喜好來決定。⑨

科學(xué)傳播學(xué)者發(fā)現(xiàn)，以人類基因組工程這樣的熱點研究領(lǐng)域為例，大部分接受訪談的科學(xué)家都表示，他們具有媒體聯(lián)系人并且非常在意媒體如何報道他們的研究。⑩而且，人類基因組工程的項目進展、活動安排和公共活動，無一不考慮到媒體的需求，媒體在這些科學(xué)事務(wù)中發(fā)揮了越來越重要的作用。也有學(xué)者利用社會學(xué)的劇場理論——人類的傳播行為主要是為了在人前表演和觀看別人表演—來解釋人類基因組工程中科學(xué)的媒體化，即項目的安排完全以通過媒體在觀眾面前“表演”為原則，包括決定哪些值得演，哪些只能是后臺的工作不能向媒體開放。

在氣候變化這一當(dāng)今最為熱點的科學(xué)領(lǐng)域，科學(xué)媒體化也很明顯。一項對1000多名研究氣候變化及相關(guān)領(lǐng)域的德國科學(xué)家所做的研究顯示，67%的受調(diào)查科學(xué)家有職業(yè)的媒體聯(lián)系人，82%的科學(xué)家表明媒體興趣在他們作出科研決策時發(fā)揮了重要作用。（11）而另一項針對德國生命科學(xué)家的訪談研究則表明，生命科學(xué)領(lǐng)域的科學(xué)家非常在乎自己的工作是否能得到媒體關(guān)注，他們認為以媒體報道為表現(xiàn)的公眾關(guān)注對其研究獲得支持具有重要作用。（12）

三、科學(xué)媒體化的影響

學(xué)者對科學(xué)媒體化最大的擔(dān)憂，在于隨著科學(xué)工作者的媒體導(dǎo)向日增，他們是否會在判定科學(xué)工作的價值甚至是非問題時，受到媒體標準的影響，如時效性、轟動性、與民眾生活的相關(guān)性等，而不是基于科學(xué)共同體自身的邏輯，如科學(xué)價值、同行認可等。

然而深入的訪談研究表明，情況似乎并不嚴重。在熱點領(lǐng)域，如干細胞、流行病學(xué)、基因組和氣候變化的議題上，科學(xué)家們的確很在乎媒體報道。但如果讓他們在（小）同行評價和媒體報道之間進行選擇，絕大多數(shù)科學(xué)家會認為同行認可更加重要，如果在兩者矛盾時寧愿選擇同行認可。不僅如此，科學(xué)家們會不斷重新界定媒體與科學(xué)的邊界，當(dāng)媒體報道在特定科學(xué)問題上對科學(xué)標準構(gòu)成了影響，他們會梳理問題，讓其他沒有受到影響的問題重新置于科學(xué)話語中。（13）科學(xué)家對待公眾知名度的態(tài)度也經(jīng)常模棱兩可，經(jīng)常采取一事一議的態(tài)度，在通過媒體報道收獲知名度、帶來好處的同時，總體上繼續(xù)保持科學(xué)共同體內(nèi)部的行事邏輯。（14）

一組研究者將科學(xué)媒體化的表現(xiàn)形式界定為媒體報道頻繁而隨著事件劇烈波動、媒體報道多樣化（而非科學(xué)重要性一個維度）及媒體報道富有爭議性這三個方面，在確定了這些標準后，他們對德國媒體的科學(xué)報道進行了測度，發(fā)現(xiàn)在干細胞領(lǐng)域可以清楚地發(fā)現(xiàn)科學(xué)媒體化的上述三大表現(xiàn)，在人類基因組項目中只能看到部分表象，而在中微子研究領(lǐng)域，則完全觀測不到任何與科學(xué)媒體化的上述標準有關(guān)的現(xiàn)象。（15）這說明，科學(xué)媒體化是有條件的，在各個學(xué)科并不相同。

那么，科學(xué)媒體化是否也可能帶來一些批判性學(xué)者們所期盼的對科學(xué)的更多反思呢？經(jīng)驗研究沒有支持這個預(yù)期?？茖W(xué)媒體化確實導(dǎo)致對科學(xué)內(nèi)容的報道大幅度增加，但科學(xué)記者們主要是渲染所報道科學(xué)的重大意義而不是對其進行質(zhì)詢。（16）他們往往利用科學(xué)家作為主要信源為科學(xué)立場進行辯護，而科學(xué)家也樂于配合。這種情況讓觀察者反思：記者渲染科學(xué)并非新鮮事，而（科學(xué)）媒體化的新穎之處在于，記者這么做得到了科學(xué)家的支持與合作。

迄今為止，學(xué)者們對科學(xué)媒體化的經(jīng)驗研究似乎是令人失望的，這些研究既無法證明科學(xué)媒體化對科學(xué)造成了認識論層面的改變，也沒有表明在科學(xué)事務(wù)層面科學(xué)界的媒體導(dǎo)向顛覆了科學(xué)共同體的權(quán)威。既然如此，科學(xué)媒體化作為一種現(xiàn)象和趨勢，是否有進行專門研究的必要呢？對于開始強調(diào)科學(xué)傳播的中國，探討科學(xué)媒體化的啟示在哪里呢？

四、反思科學(xué)媒體化

盡管經(jīng)驗研究不能揭示科學(xué)媒體化非黑即白的效果，但對這種現(xiàn)象與趨勢進行探討仍然十分有必要，其核心要義在于，科學(xué)與媒體之間這種更加緊密的互動關(guān)系，究竟是否會在認識論層面上改變科學(xué)共同體的基本行為邏輯，還是不但不會達到那種程度，反而有助于科學(xué)傳播的開展呢？而另一個需要探討的重要議題是，在像中國這樣的發(fā)展中國家，科學(xué)界并不具有體制化的科學(xué)傳播能力與慣例，我們究竟該如何認識和利用科學(xué)媒體化呢？

我們認為，科學(xué)媒體化雖然代表了科學(xué)與媒體空前的互動，但很明顯，從認識論角度，這種互動不會改變科學(xué)共同體的基本行為邏輯和求真標準，因為媒體盡管會渲染或夸大特定科學(xué)的意義，但這種判斷往往是建立在科學(xué)家結(jié)論的基礎(chǔ)上，媒體自身是不會就科學(xué)意義進行斷言的。而我們已經(jīng)看到，盡管科學(xué)家們會越來越認為媒體重要，但他們最看重的仍然是同行認可。雖然決策者會受到媒體意見的影響，但科學(xué)共同體運作的原則仍然是同行評議，受到媒體報道影響后的科學(xué)進程可能程序有變、優(yōu)先序不同，但在判斷一個課題的資助與結(jié)題時，同行評議仍然是最重要的、無可替代的標準。

經(jīng)驗研究已經(jīng)揭示，不同學(xué)科的媒體化情況完全不同。（17）對此的理解也不應(yīng)該僅限于“科學(xué)媒體化還沒有那么嚴重”這種自慰心理，而應(yīng)該看到，決定媒體化程度不同的是媒體對該學(xué)科的關(guān)注度，而決定媒體關(guān)注度的又是該學(xué)科與公眾的相關(guān)性。與公眾生活緊密相關(guān)的學(xué)科，尤其是醫(yī)學(xué)與健康領(lǐng)域，其學(xué)科發(fā)展的正當(dāng)性本來就依賴于其對改變公眾生活的承諾和對承諾的兌現(xiàn)，而這些領(lǐng)域更高程度的媒體化，恰恰代表了公眾對這些承諾的關(guān)心。這并不意味著科學(xué)媒體化對科學(xué)知識造成了威脅。

這一點實際上也關(guān)系到發(fā)展中國家科學(xué)傳播的研究與實踐。如果說，在西方后工業(yè)社會，質(zhì)疑科學(xué)已經(jīng)成為社會的主流思潮之一的話，在像中國這樣的高速進步的發(fā)展中國家，我們則既需要反思類似科學(xué)媒體化的現(xiàn)象是否造成了科學(xué)界不當(dāng)?shù)男袨?，也要探討與西方社會不同的權(quán)力結(jié)構(gòu)是否會讓科學(xué)媒體化的表現(xiàn)有所不同。而在傳統(tǒng)上政治話語（其表現(xiàn)為科學(xué)進展被體現(xiàn)為政治成就）遠遠壓過科學(xué)共同體的自治性話語的中國，科學(xué)媒體化是會加重還是減輕這種權(quán)力對科學(xué)的優(yōu)勢地位？在進行這類批判性思維的同時，我們也要在技術(shù)層面上思考如何使用甚至在一定程度上推動科學(xué)媒體化，因為中國以及許多發(fā)展中國家的科研機構(gòu)還遠遠沒有將媒體溝通機制化、常規(guī)化。研究科學(xué)媒體化的實務(wù)并進行理論反思，才能讓中國等發(fā)展中國家學(xué)者作為后來者既能利用科學(xué)媒體化帶來的科學(xué)傳播上的優(yōu)勢，又能盡量避免其負面作用。

注釋：

① Baur M.Public Attention to Science 1820－2010－A‘Longue Durée’Picture.S.R?dder et al.（eds.），The Sciences’Media Connection-Public Communication and its Repercussions，Sociology of the Sciences Yearbook 28，Dordrecht：Springer，2012：pp.35－57.

② R?dder S.Science and the Mass Media－‘Medialization’as a New Perspective on an Intricate Relationship.Sociology Compass，2011，5（9）：pp.834－845.

③ Martina Franzen，Peter Weingart，Simone R?dder.Exploring the Impact of Science Communication on Scientific Knowledge Production：An Introduction.S.R?dder et al.（eds.），The Sciences’Media Connection-Public Communication and its Repercussions，Sociology of the Sciences Yearbook 28，Dordrecht：Springer，2012：pp.3－14.

④ Sharon Dunwoody.Science Journalism.Massimiano Bucchi，Brian Trench（eds）.Handbook of Public Communication of Science and Technology，F(xiàn)irst Edition，London and New York：Routledge，2008：pp.15－26.

⑤ Royal Society.The Public Understanding of Science.London：Royal Society，1985；《公眾理解科學(xué)（中譯本）》，唐英英譯，劉華杰校，北京理工大學(xué)出版社2004年版。

⑥ 賈鶴鵬、趙彥：《溝通科技期刊與大眾傳媒：意義、方法與挑戰(zhàn)》，《中國科技期刊研究》，2008年第4期。

⑦ Lewenstein，B V.Science and the Media.Sheila Jasanoff，Gerald E.Markle，James G.Petersen＆Trevor Pinch（Eds.），Handbook of Science and Technology Studies，Thousand Oaks，Calif.：Sage，1995：pp.343－360.

⑧ Phillips D P，Kanter E J，Bednarczyk B et al.Importance of the lay press in the transmission of medical knowledge to the scientific community.The New England Journal of Medicine，1991，325（16）：pp.1180－1183.

⑨ Weingart P.Science and the media.Research Policy，1998，27（8）：pp.869－879.

⑩ R?dder S.Reassessing the concept of a medialization of science：a story from the“book of life”.Public Understanding of Science，2009，18（4）：pp.452－463.

（11） Ivanova A，Sch?fer M S，Schlichting I，Schmidt A.Is There a Medialization of Climate Science？Results From a Survey of German Climate Scientists.Science Communication，2013，35（5）：pp.626－653.

（12） Felt U，F(xiàn)ochler M.Re-ordering Epistemic Living Spaces：On the Tacit Governance Effects of the Public Communication of Science.S.R?dder et al.（eds.），The Sciences’Media Connection-Public Communication and its Repercussions，Sociology of the Sciences Yearbook 28，Dordrecht：Springer，2012：pp.133－154.

（13） Jung A.Medialization and Credibility：Paradoxical Effector（Re）-Stabilization of Boundaries？Epidemiology and Stem Cell Research in the Press.S.R?dder et al.（eds.），The Sciences’Media Connection-Public Communication and its Repercussions，Sociology of the Sciences Yearbook 28，Dordrecht：Springer，2012：pp.107－130.

（14） R?dder S.The Ambivalence of VisibleScientists.S.R?dder et al.（eds.），The Sciences’Media Connection-Public Communication and its Repercussions，Sociology of the Sciences Yearbook 28，Dordrecht：Springer，2012：pp.155－178.

（15） R?dder S，Sch?fer M.Repercussion and resistance：An empirical study on the interrelation between science and mass media.Communications，

2010，35（3），pp.249－267.

（16） Elliott R.The Medialization of Regenerative Medicine：Frames and Metaphors in UK News Stories.S.R?dder et al.（eds.），The Sciences’Media Connection-Public Communication and its Repercussions，Sociology of the Sciences Yearbook 28，Dordrecht：Springer，2012：pp.87－106.

（17） 賈鶴鵬、劉振華：《科研宣傳與大眾傳媒的脫節(jié)——對中國科研機構(gòu)傳播體制的定量和定性分析》，《科普研究》，2009年第4期。

（作者單位：賈鶴鵬：美國康乃爾大學(xué)傳播學(xué)系；王大鵬：中國科普研究所媒體科技傳播研究室；閆雋：華中科技大學(xué)新聞與信息傳播學(xué)院）

【責(zé)任編輯：張國濤】