楊華軍

（四川省社會(huì)科學(xué)院社會(huì)學(xué)所 四川成都 610072）

藏彝走廊研究中的統(tǒng)一國(guó)家意識(shí)
——兼論抗戰(zhàn)期間康藏地區(qū)的鄉(xiāng)村建設(shè)

楊華軍

（四川省社會(huì)科學(xué)院社會(huì)學(xué)所 四川成都 610072）

文章通過(guò)梳理藏彝走廊區(qū)域東西向度的交流史，分析和論證費(fèi)孝通提出藏彝走廊的時(shí)代背景、文本和個(gè)人學(xué)術(shù)經(jīng)歷，認(rèn)為有必要強(qiáng)化和重構(gòu)藏彝走廊東西向度上的研究。在考察藏彝走廊東西向度研究的歷史和現(xiàn)狀基礎(chǔ)上，文章認(rèn)為東西向度具有區(qū)域發(fā)展的重要意義。比較和綜合東西向度與南北向度上的研究，文章強(qiáng)調(diào)，對(duì)藏彝走廊區(qū)域的研究不因厚此薄彼而忽視對(duì)根本問(wèn)題的關(guān)照。藏彝走廊研究的根本問(wèn)題是統(tǒng)一國(guó)家意識(shí)的塑造，是中華文明如何“和而不同”的問(wèn)題。

藏彝走廊；東西向度；統(tǒng)一國(guó)家意識(shí)

費(fèi)孝通在1978年9月政協(xié)全國(guó)委員會(huì)民族組會(huì)議上提出“這一條夾在藏彝之間的走廊”，開(kāi)啟了我國(guó)民族走廊研究近三十余年的熱潮。此后，眾多學(xué)者聚焦在發(fā)掘費(fèi)孝通雖未明確指出、但很有導(dǎo)向性的南北走向的“走廊式”自然地理這一維度上。經(jīng)李紹明、李星星、石碩等學(xué)者的闡幽發(fā)微，同時(shí)結(jié)合西南考古進(jìn)展，形成了藏彝走廊南北向度上的眾多研究成果。

但是，縐繹費(fèi)氏提出民族走廊概念時(shí)的背景、文本和學(xué)術(shù)經(jīng)歷，結(jié)合該區(qū)域近年來(lái)的現(xiàn)實(shí)，筆者認(rèn)為藏彝走廊不僅是一個(gè)南北走向的交流問(wèn)題，甚至主要不是南北走向、或者東西走向的問(wèn)題。深入思考該區(qū)域的現(xiàn)實(shí)和未來(lái)出路，認(rèn)為應(yīng)當(dāng)超越地理向度而拓展更加綜合而具體的研究視域。故為文以就正于賢達(dá)。

一、簡(jiǎn)述藏彝走廊東西向度交流情況

（一）吐蕃東擴(kuò)及漢藏交流晚近形態(tài)

首先，東西向度的交流肇端于7-9世紀(jì)的吐蕃東擴(kuò)，繁榮于茶馬互市的形成。7-9世紀(jì)吐蕃王朝的內(nèi)外因素促使其向外擴(kuò)張，但向東方的擴(kuò)展成效相對(duì)更加明顯。對(duì)此，石碩結(jié)合文獻(xiàn)史實(shí)指出：“吐蕃王朝在長(zhǎng)達(dá)200余年的時(shí)間里，它向外擴(kuò)張的總體趨勢(shì)，乃是一種強(qiáng)烈的東向發(fā)展趨勢(shì)?！盵1](P83)顯然，吐蕃在全方位向外擴(kuò)張的過(guò)程中，東向策略經(jīng)歷了不斷嘗試、比較和選擇的過(guò)程。當(dāng)然，即使這一策略是最優(yōu)選擇，但也未能改變其在與周邊文明

體的相互博弈中漸行頹勢(shì)。原因之一是向外擴(kuò)張激化了吐蕃內(nèi)外的矛盾，尤其是奴隸和平民的起義。到公元842年，吐蕃王朝崩潰后形成了數(shù)百個(gè)割據(jù)聚落且再也沒(méi)有統(tǒng)一。

軍事的擴(kuò)展雖然衰落了，經(jīng)濟(jì)的交流卻贏來(lái)了繁榮。從9世紀(jì)開(kāi)始一直到13世紀(jì)，吐蕃東向發(fā)展的趨勢(shì)呈現(xiàn)出一種穩(wěn)定的、和諧的、以茶馬貿(mào)易為中心的大規(guī)模經(jīng)濟(jì)聯(lián)系。這即是我們通常所說(shuō)的“茶馬互市”的形成。茶馬互市的形成和吐蕃東擴(kuò)嚴(yán)格說(shuō)不是同一過(guò)程。一方面，吐蕃東擴(kuò)是7-9世紀(jì)中國(guó)西南方向的政治、軍事事件，其最高峰時(shí)期是763年攻入長(zhǎng)安后揮師南下。但其南下的路線(xiàn)是靠西而不是靠東，即不是從劍門(mén)關(guān)和“蜀門(mén)秦關(guān)”入蜀，而是從隴南——九寨——松潘一帶南下。另一方面，茶馬互市的形成、發(fā)展反而是在吐蕃軍事擴(kuò)展衰頹后在邊緣地帶發(fā)生的。有學(xué)者認(rèn)為：“從吐蕃王朝滅亡到十三世紀(jì)，……這一時(shí)期吐蕃地區(qū)與中原漢地之間所興起的大規(guī)模茶馬貿(mào)易,也日漸成為聯(lián)結(jié)中原與藏區(qū)的重要經(jīng)濟(jì)紐帶,從而加速了吐蕃文明的東向發(fā)展?！盵2]“日漸”二字說(shuō)明茶馬互市與吐蕃王朝衰亡錯(cuò)位而行。因此更準(zhǔn)確地說(shuō)茶馬互市是吐蕃收縮時(shí)期的產(chǎn)物。至此，暴力擴(kuò)展轉(zhuǎn)換生成為傾向于“區(qū)域性的、民間的、文化和種族的自然滲透與融合的方式”[1](P85)。

與7-9世紀(jì)吐蕃的擴(kuò)張方向不同，元明清三代茶馬互市交流以及由此形成的茶馬古道總體上是東西向度的。南宋以前，南（四川）北（陜西）都有茶馬貿(mào)易場(chǎng)所，之后西北（陜西、甘肅）一帶“馬道梗塞”，“茶馬貿(mào)易的重點(diǎn)轉(zhuǎn)移至川西地區(qū)，黎州、雅州、碉門(mén)（今四川天全）及打箭爐（今四川康定）一帶遂成為藏漢茶馬貿(mào)易的重要經(jīng)濟(jì)區(qū)?！盵1](P94)元明清三代通過(guò)經(jīng)濟(jì)治藏、文化治藏，進(jìn)一步促使西藏經(jīng)濟(jì)、喇嘛教文化圈東向發(fā)展。重心的轉(zhuǎn)移強(qiáng)化了漢藏東西向交流的頻度，并使南線(xiàn)逐漸成為漢藏交流主流路線(xiàn)。

其次，晚清趙爾豐督川時(shí)的援藏行動(dòng)促進(jìn)和繁榮了藏彝走廊東西向度的交流。1906年設(shè)置的“川滇邊務(wù)大臣”是一個(gè)有意義的官職。這一以移民墾殖為職權(quán)范圍的官職，透露出清末經(jīng)略邊務(wù)的基本精神。設(shè)置這一職務(wù)的大背景是在“帝國(guó)主義的挑撥離間和陰謀策劃下，西藏上層統(tǒng)治集團(tuán)與清王朝中央之間的矛盾日益尖銳化，西藏上層統(tǒng)治集團(tuán)的分裂主義傾向日益明顯”。以“駐藏幫辦大臣鳳全被殺”和“巴塘事件”[3]為導(dǎo)火線(xiàn)，《拉薩條約》加深了現(xiàn)實(shí)的危機(jī)。此時(shí)任命趙爾豐為首任川滇邊務(wù)大臣，近旨在消弭危機(jī)，遠(yuǎn)旨在立足長(zhǎng)遠(yuǎn)。從趙向錫良上的“平康三策”[4]的內(nèi)容可看到，“改土歸流”之外，最突出的亮點(diǎn)是以巴塘為政治中心設(shè)西三省總督，管轄川、康、藏。徐君認(rèn)為趙爾豐“經(jīng)邊六事”在塑造“國(guó)家意識(shí)”等方面有重要的“文化意義和歷史意義，并補(bǔ)益于當(dāng)世，警示于后來(lái)?！盵5]

從地理方位的角度，趙氏經(jīng)邊理論和實(shí)踐更注重“東——中——西”向度上的互補(bǔ)，而較少涉及南北向度的聯(lián)系。首先，從理論上說(shuō)，“屯墾、練兵、設(shè)官、通商、開(kāi)礦、興學(xué)”等六事的指向，無(wú)一不是將“拉薩——昌都——巴塘——康定——雅安”聯(lián)成一線(xiàn)打成一片，強(qiáng)化統(tǒng)一的國(guó)家意識(shí)?！皷|——中——西”向度在理論上自然而然。其次，從實(shí)踐上看，1908年趙爾豐奉命援藏抗英，其路線(xiàn)是從成都至雅安而后翻越大相嶺，過(guò)瀘定橋而西，至打箭爐（康定）而諸路匯聚，其后分兩路向西經(jīng)昌都而挺進(jìn)西藏。陳渠珍（1882-1952）詳細(xì)記錄了這次由東而西的援藏行動(dòng)。[6](P7-20)另外，從陳的記錄中不僅可以窺見(jiàn)東西向度交流的痕跡，而且處處體現(xiàn)著統(tǒng)一國(guó)家意識(shí)的立意。中央政府有意識(shí)、主動(dòng)和積極的援藏行動(dòng)，當(dāng)是為全國(guó)一體化鋪平近期的道路。援藏部隊(duì)到達(dá)工布江達(dá)時(shí)中上層官員就有人認(rèn)為應(yīng)“乘此全藏底定之際，仿川康例，改土歸流，建設(shè)行省治理之?！盵6](P47)

（二）近代治理藏彝走廊區(qū)域的實(shí)踐

藏彝走廊區(qū)域，其行政區(qū)劃在近代大致經(jīng)歷了三個(gè)時(shí)期。即，川邊特別行政區(qū)時(shí)期（1911-1928年）、中華民國(guó)西康省時(shí)期（1928-1950年）和共和國(guó)西康省時(shí)期（1950-1955年）。該區(qū)域1911-1955年南北向度的文化交流主要是民間的而非制度安排的。相反，該區(qū)域此期東西向度的交流與融合則大有制度介入的痕跡。劉文輝治理西康以及國(guó)家層面的多次科學(xué)考察值得注意。

首先，劉文輝與西康的現(xiàn)代化建設(shè)。劉文輝在任西康省主席期間，曾總結(jié)和反思“為什么名震一

時(shí)的趙季和（指趙爾豐）赫赫經(jīng)邊之功，會(huì)一敗至此呢？”[7](P610)。為此，他一邊研究歷史，一邊調(diào)查現(xiàn)實(shí)，提出了“康藏精神之接近、化除隔閡、溝通情感”等不同于趙爾豐“過(guò)于看重武力的威服政策”，采取了一種重視“族群間文化精神差異”的策略[8]。同時(shí)，劉“除了以德化政策來(lái)代替威服政策，他還提出以同化政策來(lái)代替分化政策，以進(jìn)化政策來(lái)代替羈縻政策?！睂?duì)此，劉世定認(rèn)為“這三化構(gòu)成了他的經(jīng)邊政策思想”。[8]

除了上述在理論和政策層面的思考外，劉在西康建設(shè)的宏觀格局上并沒(méi)有丟開(kāi)自趙爾豐以來(lái)所積極強(qiáng)調(diào)的東西向度上的整合與博弈。實(shí)際上，西康省的省會(huì)多次在康定、雅安、巴安（今巴塘縣夏邛鎮(zhèn)）這一東西向度上的城市間變換。這種為尋找藏彝走廊出路的現(xiàn)實(shí)博弈，同樣也具有理論意義。

其次，20世紀(jì)30-40年代科學(xué)考察。近代對(duì)藏彝走廊區(qū)域的研究中，幾次大型的研究型科考意義深遠(yuǎn)。內(nèi)外因素綜合促進(jìn)了該區(qū)域科學(xué)研究的發(fā)展。一方面，西康主政者對(duì)國(guó)內(nèi)局勢(shì)的判斷及其對(duì)策是大型科考得以實(shí)現(xiàn)的保證。據(jù)劉世定說(shuō)：“祖父對(duì)于教育事業(yè)，……真正投入精力的是在西康建設(shè)過(guò)程中?！盵8]而他對(duì)于教育事業(yè)的支持即包括對(duì)大型科學(xué)考察的支持。另一方面，抗日戰(zhàn)爭(zhēng)使得大批高等學(xué)府和科研院所紛紛內(nèi)遷西南，空前的“文化大遷徙運(yùn)動(dòng)”[9](P2)促使大型科學(xué)考察得以實(shí)施。雖然抗戰(zhàn)是近代西南科考繁榮的動(dòng)因之一，但即使沒(méi)有抗戰(zhàn)，對(duì)該區(qū)域的研究也會(huì)逐漸興起。例如，四川華西協(xié)和大學(xué)1922年就成立了華西邊疆研究學(xué)會(huì)——一個(gè)以西南民族地區(qū)為研究對(duì)象的學(xué)術(shù)團(tuán)體。其中，30-40年代有四項(xiàng)大型科考尤其值得注意。1936年5月至1946年四川大學(xué)西南社會(huì)科學(xué)調(diào)查研究處開(kāi)始對(duì)西南區(qū)域進(jìn)行綜合性社科研究的多次調(diào)查[10]，1939年2-7月李璜、黃炎培率領(lǐng)的川康建設(shè)期成會(huì)及視察團(tuán)，1939年6月邵逸周率領(lǐng)的中英庚款川康科學(xué)考察團(tuán)，1941年暑假曾昭掄率領(lǐng)的西南聯(lián)大川康科學(xué)考察團(tuán)。有研究者認(rèn)為這些考察得以實(shí)現(xiàn)，是因?yàn)閯⑽妮x對(duì)文人入康持支持和歡迎態(tài)度。[11]以上幾次科學(xué)考察，其路線(xiàn)從總體上是東西向度的。考察帶來(lái)的效應(yīng)不限于文字，也帶動(dòng)、提升了藏漢東西向度商業(yè)、文化等方面的交流。比較孫明經(jīng)1944年8月與1939年拍攝的《西康》影片，西康的各方面建設(shè)進(jìn)步明顯。[12](P221)

可以說(shuō)，近代藏彝走廊東西向度的交流事實(shí)上處于主導(dǎo)地位。這種主導(dǎo)地位甚至持續(xù)到和平解放西藏前后相當(dāng)長(zhǎng)一段時(shí)間。例如，在得知西北軍進(jìn)藏需要兩年的準(zhǔn)備期后，中央改派西南軍區(qū)為主力挺進(jìn)西藏[13](P144)，這說(shuō)明選擇東西向度而放棄南北向度也有著現(xiàn)實(shí)的戰(zhàn)略意義。同時(shí)，歷代駐藏大臣多從四川進(jìn)藏也說(shuō)明主流政治對(duì)藏彝走廊東西向度的認(rèn)可和重視。總之，漢藏之間東西向度交流的有利條件不是短期內(nèi)形成的。

二、民族走廊研究南北向度的學(xué)術(shù)變遷

藏彝走廊這一在歷史和現(xiàn)實(shí)政治中側(cè)重東西向度的概念，何以漸漸傾向于作南北向度的理解，甚至從強(qiáng)化“走廊式”地理特征轉(zhuǎn)而固化在南北向度的研究上呢？[14]分析費(fèi)孝通提出藏彝走廊的思路和個(gè)人學(xué)術(shù)經(jīng)歷很有必要，十分重要。

（一）三大遺留問(wèn)題，一個(gè)嘗試性假設(shè)

費(fèi)孝通提出民族走廊概念，并非僅僅局限于民族學(xué)。即使就民族學(xué)而論，那也僅僅是為解決民族識(shí)別工作三大遺留問(wèn)題而提出的嘗試性假設(shè)之一。費(fèi)氏在《關(guān)于我國(guó)民族的識(shí)別問(wèn)題》中先梳理民族識(shí)別三大問(wèn)題：“一、臺(tái)灣和西藏東南部尚沒(méi)有條件進(jìn)行賣(mài)地調(diào)查的地區(qū)的少數(shù)民族。二、一些尚未作出結(jié)論的識(shí)別問(wèn)題。三、一些已經(jīng)識(shí)別過(guò)而需要重新審定的問(wèn)題。”其后，他以“例子”的形式在“關(guān)于‘平武藏人’”末尾小結(jié)的位置，提出了“走廊”的初步表述：

我們以康定為中心向東和向南大體上劃出了一條走廊。把這走廊中一向存在著的語(yǔ)言和歷史上的疑難問(wèn)題，一旦串聯(lián)起來(lái)，有點(diǎn)像下圍棋，一子相連，全盤(pán)皆活。這條走廊正處在彝藏之間，沉積著許多現(xiàn)在還活著的歷史遺留，應(yīng)當(dāng)是歷史與語(yǔ)言科學(xué)的一個(gè)寶貴的園地。[15]

首先，從概念提出的位置和框架決定了“藏彝走廊”不僅僅是民族學(xué)概念。其次，從“這條走廊……應(yīng)當(dāng)是歷史與語(yǔ)言科學(xué)的寶貴園地”這一表述可以看出這一概念具有假設(shè)性質(zhì)。第三，在不太嚴(yán)

格的意義上才是有學(xué)者指出的：“費(fèi)先生當(dāng)時(shí)提出這個(gè)概念的原因之一，就是因?yàn)槲覈?guó)的民族學(xué)研究沒(méi)有完全打破省區(qū)界限，沒(méi)有形成多學(xué)科的綜合研究,沒(méi)有形成全國(guó)一盤(pán)棋的概念。因此,有必要從更加廣闊的視角和綜合研究的層面,來(lái)進(jìn)一步解決這個(gè)問(wèn)題?！敝?，費(fèi)氏對(duì)此進(jìn)行了深化和擴(kuò)展，并將該假設(shè)嫁接到“中華民族多元一體格局”框架中。據(jù)李紹明介紹，費(fèi)孝通對(duì)這一概念先后進(jìn)行了五次闡述，其目標(biāo)是為了說(shuō)明中華民族多元一體格局。[16]

（二）學(xué)術(shù)經(jīng)歷與學(xué)術(shù)取向

通過(guò)幾代人的長(zhǎng)期挖掘，藏彝走廊展示了廣闊的視野。民族研究領(lǐng)域給予藏彝民族走廊概念極高的認(rèn)可度。但觸及學(xué)術(shù)經(jīng)歷和取向，仍有現(xiàn)象值得追問(wèn)：（1）為何對(duì)形象化的“廊”的強(qiáng)調(diào)，超過(guò)了對(duì)現(xiàn)實(shí)和歷史的“走”的強(qiáng)調(diào)？（2）藏彝走廊概念本無(wú)所謂南北、東西向度的問(wèn)題，為何尤其偏愛(ài)南北向度呢？南北向度上的交流確實(shí)好理解、客觀而現(xiàn)實(shí)，在地理上也更形象且不乏考古依據(jù)①。但是，問(wèn)題在于，費(fèi)氏提出走廊概念的意在“從一個(gè)整體，從中華民族這個(gè)整體來(lái)看”民族問(wèn)題[17]，因此，既強(qiáng)調(diào)“廊”的維度也包含“走”的意蘊(yùn)。如果沒(méi)有“走”的歷史和現(xiàn)實(shí)，那么單純研究某種特定的人口在地域上的分布是沒(méi)有意義的。事實(shí)上傾向于南北向度的藏彝走廊研究，除了學(xué)科壁壘、行政區(qū)劃等因素之外，費(fèi)氏的學(xué)術(shù)經(jīng)歷也有可能導(dǎo)致人們從南北向度來(lái)理解藏彝走廊。

首先，費(fèi)孝通在云南大學(xué)和西南聯(lián)大期間的學(xué)術(shù)經(jīng)歷間接引導(dǎo)人們從南北向度上思考藏彝走廊。沒(méi)有資料表明他在這期間曾參與藏彝走廊核心區(qū)域的科學(xué)考察，但抗戰(zhàn)期間曾昭掄等人對(duì)涼山的考察事實(shí)上為費(fèi)氏的研究提供了線(xiàn)索。對(duì)此，費(fèi)在1984年回憶曾氏的文章中有所提及。[18]當(dāng)然，費(fèi)孝通在抗戰(zhàn)期間在云南的田野考察路線(xiàn)，也巧合地呈南北向度。

其次，費(fèi)孝通1949年之后對(duì)藏彝走廊區(qū)域的考察和思考直接引導(dǎo)了對(duì)南北向度的重視。建國(guó)后費(fèi)氏雖然未到康定這個(gè)他據(jù)以為藏彝走廊的中心地帶考察過(guò)，但他至少三次到相關(guān)區(qū)域做過(guò)調(diào)查。而直接促使側(cè)重南北向度的誘因，極有可能是費(fèi)氏1991年考察了攀西地區(qū)之后撰寫(xiě)的《涼山行》。除因考察線(xiàn)路是南北向之外，費(fèi)氏開(kāi)發(fā)大西南的總體設(shè)想值得取意。他說(shuō)：

……后來(lái)又與攀枝花市的同志交換了意見(jiàn),返京后再與去年曾去那里視察的錢(qián)偉長(zhǎng)同志商量之后,對(duì)于開(kāi)發(fā)大西南的思路似乎越來(lái)越清晰,內(nèi)涵越來(lái)越豐富,并逐步形成了這樣一個(gè)設(shè)想：由涼山彝族自治州與攀枝花市合作建立攀西開(kāi)發(fā)區(qū)。以這個(gè)開(kāi)發(fā)區(qū)為中心,重建由四川成都經(jīng)攀西及云南保山在德宏出境,西通緬、印、孟的南方絲綢之路,為大西南的工業(yè)化、現(xiàn)代化奠定基礎(chǔ)的設(shè)想。我把它簡(jiǎn)稱(chēng)為“一點(diǎn)、一線(xiàn)、一面”的設(shè)想。[19](P174-175)

南方絲綢之路總體上是南北向度的，而茶馬古道總體上是東西向度的。但藏彝走廊研究這與大西南開(kāi)發(fā)并不是同一議題。當(dāng)時(shí)從南方絲路的南北向度上思考開(kāi)發(fā)大西南是自然而然的，但這一向度既不是藏彝走廊研究的唯一向度，也不是當(dāng)前研究該議題的主要向度。

三、藏彝走廊東西向度的效應(yīng)

（一）應(yīng)當(dāng)加強(qiáng)藏彝走廊東西向度的研究

藏彝走廊理論上存在著兩大向度——南北和東西向度。相對(duì)而言，南北向度研究得充分，東西向度薄弱，但取向東西的研究也有史論依據(jù)。例如，法國(guó)民族學(xué)家石泰安(Rolf Alfred Stein，1911-1999)1953年用“漢藏走廊”來(lái)形容青藏高原東緣的特殊地帶[20](P166)，即今日所謂藏彝走廊區(qū)域。從核心藏區(qū)出發(fā)，東向到最近的漢族大規(guī)模聚居的成都，石泰安這一區(qū)域概念化為“漢藏走廊”，東西向度意味明顯。

藏彝走廊東西向度側(cè)重強(qiáng)調(diào)“走”，強(qiáng)調(diào)經(jīng)濟(jì)聯(lián)系、文化交流，重視民間基礎(chǔ)和長(zhǎng)遠(yuǎn)發(fā)展。從唐宋開(kāi)始的藏漢茶馬互市在康區(qū)持續(xù)了上千年。從前藏、后藏到四川康定的茶馬古道上的商事，被人們編成民間故事久久傳唱。如流傳于后藏的《澤林·尼瑪滾覺(jué)》故事說(shuō)：“從前，日喀則城里有位販運(yùn)茶葉的商人，……到遙遠(yuǎn)的康定城去經(jīng)商，用后藏雪花一樣潔柔軟的氆氌，換回漢地黑金子一樣的坨茶和磚茶。”[21](P51)既說(shuō)明了藏彝走廊歷史的久遠(yuǎn)性，也說(shuō)明了走廊有著深厚的群眾基礎(chǔ)?！澳岈敐L覺(jué)”的故

事進(jìn)一步說(shuō)：“……來(lái)到康定城。尼瑪滾覺(jué)從來(lái)沒(méi)有見(jiàn)過(guò)這么熱鬧的地方，各種各樣的貨物在這里匯聚，各族各地的人在這里交往。”[21](P55)藏地商人賣(mài)掉的是氆氌、皮毛和藥材，買(mǎi)進(jìn)的是茶磚、絲綢和瓷器。康定本身既不產(chǎn)茶磚，也不產(chǎn)絲綢和瓷器，它不過(guò)是漢藏交流南線(xiàn)的重要中轉(zhuǎn)站。很多核心藏區(qū)的商人到了康定就折返，而藏彝走廊的東段，其實(shí)更多的是漢地商人的商路。

雖然從地理上說(shuō)藏彝走廊南北交流比東西交流更容易，但這不能成為忽視藏彝走廊東西向度的依據(jù)。江河和山脈不僅在今天無(wú)法阻斷區(qū)域間東西向度的交流，在古代落后的技術(shù)條件下也無(wú)法阻斷人們向外的欲望。

（二）加強(qiáng)東西向度研究和實(shí)踐的歷史先例

西康建省對(duì)藏彝走廊東西向度的交流有著重要意義，它不僅在抗日戰(zhàn)爭(zhēng)時(shí)期發(fā)揮了重要作用，而且在后來(lái)的漢藏交流方面發(fā)揮了積極作用。茶磚、絲綢和瓷器等漢藏貿(mào)易的主要物品產(chǎn)于走廊東段以及整個(gè)成都平原。然而，四川作為全民抗戰(zhàn)的大后方，如何向前方供給大量物資與如何繼續(xù)維系藏彝走廊繁華商貿(mào)之間存在著一定的矛盾。因此在醞釀設(shè)立西康省、搞好大后方建設(shè)過(guò)程中，鄉(xiāng)村建設(shè)就擺在川康建設(shè)的重要位置上。而鄉(xiāng)村建設(shè)正是近代藏彝走廊東西向度交流極為重要的一環(huán)。

西康省醞釀?dòng)?935年7月，正式成立于1939年1月，而消失于1955年7月。鄉(xiāng)村建設(shè)在其中扮演了重要的角色，其作用也被川西主政者提到了相當(dāng)?shù)母叨取?939年西康甫告成立即于2月組成隸屬于國(guó)民參政會(huì)的“川康建設(shè)期成會(huì)”。在期成會(huì)下分五組設(shè)立視察團(tuán)，全面而有針對(duì)性地考察川康情況而提出夯實(shí)后方的建設(shè)意見(jiàn)。恰好，在14個(gè)期成會(huì)的領(lǐng)導(dǎo)成員中，鄉(xiāng)村建設(shè)運(yùn)動(dòng)最重要的三個(gè)人物——黃炎培、晏陽(yáng)初、梁漱溟赫然在列[22](P14)。這提示了鄉(xiāng)村建設(shè)在大后方建設(shè)中的地位。與全國(guó)主流意識(shí)相協(xié)調(diào)，劉文輝采取了一條更長(zhǎng)遠(yuǎn)的思路——旨在“化邊地為腹地”、塑造統(tǒng)一國(guó)家意識(shí)的思路。據(jù)說(shuō)，他將“發(fā)展邊地教育放在施政重點(diǎn)之中，排在厲行經(jīng)濟(jì)建設(shè)、加強(qiáng)民族聯(lián)系之后的第三位?！盵8]而他在西康教育上思路則是知識(shí)與團(tuán)體結(jié)合、知識(shí)與生產(chǎn)結(jié)合、知識(shí)與生存結(jié)合，實(shí)施團(tuán)體訓(xùn)練、生計(jì)訓(xùn)練和軍事訓(xùn)練。[23](P688)顯然，這一思路和從東面一路向西挺進(jìn)的黃、梁、晏是內(nèi)在一致的。

四、結(jié)論：旨在塑造統(tǒng)一國(guó)家意識(shí)

藏彝走廊研究本不應(yīng)有南北、東西向度上的偏頗和分歧，展開(kāi)上述研究業(yè)態(tài)和面貌的目的在厘清思路而直面問(wèn)題本身，不因厚此薄彼而忽視對(duì)根本問(wèn)題的關(guān)照。什么是根本問(wèn)題呢？藏彝走廊區(qū)域的研究，根本應(yīng)立足于統(tǒng)一國(guó)家意識(shí)的塑造。凡有益于此者于此皆當(dāng)肯定。

首先，綜觀對(duì)該區(qū)域出路的思想和行動(dòng)，求同是主要的，求異是次要的。主政川康的劉文輝提出“三化”而尊地方之俗，晏陽(yáng)初等在推動(dòng)大后方建設(shè)、爭(zhēng)取“民族復(fù)興之地”時(shí)強(qiáng)調(diào)“因時(shí)因地因人制宜”[24](P415)，費(fèi)孝通在反思和提煉“中華民族多元一體格局”時(shí)提出“和而不同”，其實(shí)都是在強(qiáng)化統(tǒng)一國(guó)家意識(shí)的基礎(chǔ)上尊重差異。

其次，選擇研究視角的個(gè)性應(yīng)讓位于統(tǒng)一國(guó)家意識(shí)的塑造。很多研究者在思考造成民族區(qū)域問(wèn)題的原因時(shí)，多從評(píng)估民族區(qū)域的族群關(guān)系、地理原因和階層關(guān)系三個(gè)維度入手。公民教育雖然不在這三個(gè)維度的同一層次上，但應(yīng)該成為思考的大背景。這意味著在謀求民族區(qū)域發(fā)展時(shí)，主政者更應(yīng)發(fā)揮敦化一方百姓、樹(shù)立統(tǒng)一國(guó)家意識(shí)的責(zé)任。

再次，唯教育論者在地方發(fā)展上存在相當(dāng)?shù)木窒扌?。西南地區(qū)的教育，隨著抗戰(zhàn)的勝利和主流知識(shí)分子的離去，無(wú)疑經(jīng)歷了一個(gè)相當(dāng)長(zhǎng)的衰退期。就川康而言，隨著抗戰(zhàn)的勝利，教育界精英紛紛離川東去。通過(guò)教育促進(jìn)地方發(fā)展的政略幾乎成為“黃粱宴”。雖然晏陽(yáng)初在抗戰(zhàn)勝利后還繼續(xù)著鄉(xiāng)村建設(shè)學(xué)院，但“黃粱”一去，做著教育救國(guó)夢(mèng)的“宴”還能繼續(xù)下去么？我們更應(yīng)該反思這一區(qū)域何以留不住教育家，留不住優(yōu)勢(shì)教育資源？

最后，向度的選擇雖不具有決定意義，但特定的人口、地理及信仰因素下，地方發(fā)展卻也不能忽視向度的選擇。對(duì)藏彝走廊而言，即使從南北向度中找到了悠遠(yuǎn)的南方絲路作為歷史現(xiàn)實(shí)的支點(diǎn)，但也很難避免其市場(chǎng)的支點(diǎn)是東西向度的?？陀^地講，南北向度具有民族學(xué)和人類(lèi)學(xué)的意義，而東西

向度則更有經(jīng)濟(jì)和政治的價(jià)值。

藏彝走廊區(qū)域并非僅限于民族問(wèn)題，甚至主要不是民族問(wèn)題，已經(jīng)有人開(kāi)始反思趙爾豐在塑造“國(guó)家意識(shí)”上的積極貢獻(xiàn)[25]。筆者也在近十年的考察研究中，逐漸清晰地認(rèn)識(shí)到藏彝走廊東西向度視角在尋求涉藏區(qū)域出路上的意義，曾從人口的數(shù)量和分布、地理及生活方式等角度為文[26]，探索西藏山地，尤其是藏彝走廊區(qū)域如何與中華文明“和而不同”的問(wèn)題。歷史和現(xiàn)實(shí)的經(jīng)驗(yàn)，提示我們重視、但不固執(zhí)于東西向度上的營(yíng)養(yǎng)，藏彝研究還有更廣闊的視域——統(tǒng)一國(guó)家意識(shí)的塑造。

[注 釋]

①例如，段鼎周就從文物考古、傳說(shuō)文獻(xiàn)、古代氣候變遷等三個(gè)角度綜合考察得出結(jié)論說(shuō)：“民族走廊發(fā)端于距今3000年前后的周初，其始動(dòng)力是西北游牧民族受不了氣候的變冷而南遷的?！倍味χ?西南民族走廊發(fā)端探討[J].四川文物，1999（1）.

[1]石碩.西藏文明東向發(fā)展史[M].成都：四川人民出版社，1994.

[2]石碩.論地緣因素在吐蕃文明東向發(fā)展過(guò)程中的作用[J].西藏研究，1992（1）.

[3]李茂郁.論趙爾豐[J].社會(huì)科學(xué)研究，2002（4）.

[4]張永攀.駐藏大臣趙爾豐與西藏[J].人民論壇，2010（11）.

[5]徐君.清末趙爾豐川邊興學(xué)之反思[J].中國(guó)藏學(xué)，2007（2）.

[6]陳渠珍.艽野塵夢(mèng)[M].重慶：重慶出版社，1982.

[7]劉文輝.建設(shè)新西康十講[M].趙心愚，秦和平,王川.康區(qū)藏族社會(huì)珍稀資料輯要[C].成都：巴蜀書(shū)社，2006.

[8]劉世定.尋常往事：回憶祖父劉文輝[M].北京：新星出版社，2009.

[9]聶蒲生.民族學(xué)和社會(huì)學(xué)中國(guó)化的探索[M].北京：中國(guó)社會(huì)科學(xué)出版社，2011.

[10]王東杰.學(xué)術(shù)“中心”與“邊緣”互動(dòng)中的典范融合：四川大學(xué)歷史學(xué)科的發(fā)展（1924－1949）[J].四川大學(xué)學(xué)報(bào),2006（4）.

[11]曹春梅.民國(guó)時(shí)期國(guó)人對(duì)西康的社會(huì)考察及其影響[D].四川師范大學(xué)，2006.

[12]孫明經(jīng),孫健三.定格西康：科考攝影家鏡頭里的抗戰(zhàn)后方[M].桂林：廣西師范大學(xué)出版社，2010.

[13]楊一真.進(jìn)軍西藏紀(jì)實(shí)[J].西藏文史資料選輯·紀(jì)念西藏和平解放三十周年專(zhuān)輯[C].拉薩：西藏人民出版社，1981.

[14]李紹明.李紹明民族學(xué)文選[M].成都：成都出版社,1995；李星星.論“民族走廊”及“二縱三橫”的格局[J].中華文化論壇，2005（3）；曹大明.論民族走廊研究中的三個(gè)問(wèn)題[J].北方民族大學(xué)學(xué)報(bào)(哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版)，2011（4）.

[15]費(fèi)孝通.關(guān)于我國(guó)民族的識(shí)別問(wèn)題[J].中國(guó)社會(huì)科學(xué)，1980（1）.

[16]李紹明.藏彝走廊研究中的幾個(gè)問(wèn)題[J].中華文化論壇，2005（4）.

[17]費(fèi)孝通.談深入開(kāi)展民族調(diào)查問(wèn)題[J].中南民族學(xué)院學(xué)報(bào)，1982(3).

[18]費(fèi)孝通.一代學(xué)人[J].讀書(shū)，1984（4）.

[19]費(fèi)孝通.費(fèi)孝通文集（第12卷）[M].北京：群言出版社，1999.

[20][法]石泰安.川甘青藏走廊古部落[M].北京：民族出版社出版，1992.

[21]西藏自治區(qū)群藝館，廖東凡等.西藏民間故事[M].拉薩：西藏人民出版社，1983.

[22]沈云龍.國(guó)民參政會(huì)川康建設(shè)視察團(tuán)報(bào)告書(shū)[Z].臺(tái)北：文海出版社，1966.

[23]趙心愚，秦和平，王川.康區(qū)藏族社會(huì)珍稀資料輯要[C].成都：巴蜀書(shū)社，2006.

[24]晏陽(yáng)初.晏陽(yáng)初全集（第一卷）[M].天津：天津教育出版社，2013.

[25]徐君.清末趙爾豐川邊興學(xué)之反思[J].中國(guó)藏學(xué)2007（2）.

[26]楊華軍，陳昌文.西藏人口統(tǒng)計(jì)的歷史和分析[J].中國(guó)藏學(xué)2005（3）；楊華軍，陳昌文.西藏林卡和漢地園林的比較研究[J].中國(guó)藏學(xué)2006（1）.

[責(zé)任編輯 陳立明]

[校 對(duì) 夏 陽(yáng)]

C955

A

1003-8388（2015）04-0110-06

2015-03-03

楊華軍（1981-），男，重慶人，現(xiàn)為四川省社會(huì)科學(xué)院社會(huì)學(xué)所助理研究員，主要研究方向?yàn)猷l(xiāng)村社會(huì)學(xué)。

本文系國(guó)家社科基金項(xiàng)目“早期社會(huì)學(xué)中國(guó)化的西南鄉(xiāng)村建設(shè)經(jīng)驗(yàn)研究”（項(xiàng)目號(hào)：12CSH 005）的階段性成果。