□ 袁明寶

?

小農(nóng)家庭的經(jīng)濟(jì)行為邏輯
——對(duì)恰亞諾夫勞動(dòng)—消費(fèi)均衡理論的評(píng)析

□ 袁明寶

恰亞諾夫“道義小農(nóng)”范式對(duì)農(nóng)民家庭經(jīng)濟(jì)行為的解釋是根據(jù)主觀偏好決定勞動(dòng)辛苦程度與需求滿足程度的均衡點(diǎn)，以此來(lái)確定家庭生產(chǎn)決策。但這回答不了那些在邊際勞動(dòng)生產(chǎn)率不斷下降情況下，仍從事生產(chǎn)勞動(dòng)的農(nóng)民家庭經(jīng)濟(jì)行為。中國(guó)農(nóng)民的家庭經(jīng)濟(jì)行為不是純粹的理性行為，而是建立在家庭倫理責(zé)任基礎(chǔ)上的，即家庭倫理責(zé)任決定了農(nóng)民家庭的生產(chǎn)行為和消費(fèi)行為，農(nóng)民家庭經(jīng)濟(jì)活動(dòng)是建立在家庭責(zé)任基礎(chǔ)上的資源配置行為。因此這就決定了微觀經(jīng)濟(jì)學(xué)和恰亞諾夫只是用主觀性的偏好去解釋行為決策選擇，而偏好不是真空的，是由客觀性的社會(huì)文化因素決定的。對(duì)農(nóng)民家庭經(jīng)濟(jì)行為的理解，不僅要分析農(nóng)民家庭的主觀偏好，還要分析這種偏好形成的社會(huì)文化因素。

小農(nóng)家庭 道義小農(nóng) 勞動(dòng)—消費(fèi)均衡 行為邏輯

一、引 言

家庭是農(nóng)民經(jīng)濟(jì)的組織基礎(chǔ)，家庭經(jīng)濟(jì)是農(nóng)民家庭再生產(chǎn)和社會(huì)再生產(chǎn)的物質(zhì)基礎(chǔ)。在中國(guó)，小農(nóng)家庭經(jīng)濟(jì)傳統(tǒng)以來(lái)就發(fā)揮了相當(dāng)重要的功能和作用，“傳統(tǒng)中國(guó)農(nóng)民占人口總數(shù)的80%以上，農(nóng)民的勞動(dòng)是傳統(tǒng)中國(guó)社會(huì)秩序的生產(chǎn)基礎(chǔ)”。[1](P150)它主要是指在“同財(cái)共居”的家庭范圍之內(nèi)，家庭成員間通過(guò)勞動(dòng)投入與資源消耗等活動(dòng)構(gòu)成的關(guān)系，小農(nóng)家庭經(jīng)濟(jì)行為主要包括生產(chǎn)、投資、消費(fèi)等方面。中國(guó)農(nóng)民家庭的組織結(jié)構(gòu)不同于西方社會(huì)以個(gè)人為單位的核算方式，而是自古以來(lái)就形成了勤勞節(jié)儉、吃苦耐勞的經(jīng)濟(jì)品格，并在當(dāng)前農(nóng)村去過(guò)密化、農(nóng)業(yè)生產(chǎn)機(jī)械化和化學(xué)化水平不斷提高的情況下仍然保持著。

關(guān)于小農(nóng)經(jīng)濟(jì)行為的研究，學(xué)界已經(jīng)形成了較為厚重的學(xué)術(shù)積累和歷史脈絡(luò)，對(duì)小農(nóng)行為動(dòng)機(jī)、目的等都做出了一定解釋。其中，理性小農(nóng)、道義小農(nóng)、綜合小農(nóng)和社會(huì)化小農(nóng)等概念都是在不同層面對(duì)不同類型、不同時(shí)間點(diǎn)上的農(nóng)民群體進(jìn)行概念分析，[2]對(duì)小農(nóng)性質(zhì)進(jìn)行界定和判斷，解釋小農(nóng)行為的合理性。特別是恰亞諾夫?qū)Φ懒x小農(nóng)的研究更成為了農(nóng)民學(xué)和經(jīng)濟(jì)學(xué)領(lǐng)域中的經(jīng)典范式，他主要是運(yùn)用勞動(dòng)—消費(fèi)均衡理論來(lái)解釋小農(nóng)家庭的經(jīng)濟(jì)行為邏輯，有其合理性。但道義小農(nóng)范式在解釋中國(guó)農(nóng)民家庭經(jīng)濟(jì)行為邏輯時(shí)會(huì)遇到困境。

二、恰亞諾夫“道義小農(nóng)”范式的理論基礎(chǔ)

1、生命周期論

恰亞諾夫?qū)r(nóng)民家庭經(jīng)濟(jì)進(jìn)行了深入分析，其最主要的兩個(gè)理論來(lái)源是生物學(xué)規(guī)律基礎(chǔ)上的生命周期論和新古典經(jīng)濟(jì)學(xué)理論基礎(chǔ)上的邊際效用論。首先是家庭經(jīng)濟(jì)活動(dòng)量受家庭人口結(jié)構(gòu)、規(guī)模和生命周期變化的影響，恰亞諾夫認(rèn)為“家庭結(jié)構(gòu)首先決定了家庭經(jīng)濟(jì)活動(dòng)規(guī)模的上限與下限”。[3](P20)而隨著家庭生命周期變化，家庭人口結(jié)構(gòu)中的勞動(dòng)者數(shù)量(下文用p表示)與消費(fèi)者數(shù)量(下文用e表示)比率不斷變化調(diào)整，家庭內(nèi)部所面臨的經(jīng)濟(jì)壓力是不一樣的，從而決定了家庭在勞動(dòng)力投入力度上的決策差異。當(dāng)家庭勞動(dòng)者數(shù)量(p)等于消費(fèi)者數(shù)量(e)時(shí)，家庭經(jīng)濟(jì)壓力最小，自我剝削程度最低。根據(jù)此，恰亞諾夫?qū)彝ソ?jīng)濟(jì)行為選擇做出的第一個(gè)判斷是，“家庭經(jīng)濟(jì)活動(dòng)的量完全由消費(fèi)者的數(shù)量決定，而根本不由勞動(dòng)者的數(shù)量決定”，從這里可以看出恰亞諾夫?qū)r(nóng)民家庭經(jīng)濟(jì)行為的分析是建立在消費(fèi)決定論基礎(chǔ)上，而不是生產(chǎn)決定論。

另一方面，勞動(dòng)力自我開(kāi)發(fā)程度還因?yàn)轶w力勞動(dòng)具有辛苦和乏味的特點(diǎn),[4](P121)這就決定了勞動(dòng)量不可能無(wú)限付出。因?yàn)椤绑w力勞動(dòng)的經(jīng)濟(jì)活動(dòng)不同于其他形式的經(jīng)濟(jì)活動(dòng)，人類體能的耗費(fèi)決不是無(wú)限制的。在一段有限的時(shí)間之內(nèi)，一個(gè)人的勞動(dòng)量越大，他所付出的最后一單位勞動(dòng)(邊際勞動(dòng))的辛苦就越大”。這就是恰亞諾夫強(qiáng)調(diào)的第二個(gè)判斷，即勞動(dòng)能力的耗費(fèi)會(huì)受到勞動(dòng)本身辛苦程度的制約?！皳Q言之，我們能夠肯定地說(shuō)，農(nóng)民勞動(dòng)自我開(kāi)發(fā)的程度靠需求滿足程度和勞動(dòng)艱苦程度之間的某種關(guān)系來(lái)確定”。[4](P53)進(jìn)而在這一基礎(chǔ)上，恰亞諾夫討論了邊際勞動(dòng)耗費(fèi)的辛苦程度與勞動(dòng)所獲價(jià)值總量的邊際效用的主觀評(píng)價(jià)之間的均衡點(diǎn)。

2、邊際效用論

恰亞諾夫描述農(nóng)民家庭經(jīng)濟(jì)行為也可以用農(nóng)戶收入曲線和“收入—閑暇”無(wú)差異曲線組成的幾何圖形表示。在收入曲線圖中，兩條曲線必然會(huì)相交于一點(diǎn)，這就是對(duì)于邊際勞動(dòng)所獲收入的主觀評(píng)價(jià)相等于對(duì)邊際勞動(dòng)所付出辛苦的主觀評(píng)價(jià)。在這一基礎(chǔ)上，勞動(dòng)者的產(chǎn)出一旦達(dá)到這一點(diǎn)便會(huì)自然停止。如圖1所示，橫坐標(biāo)代表農(nóng)民家庭經(jīng)濟(jì)的總收入，曲線AB代表為獲得相應(yīng)的家庭收入而付出的勞動(dòng)辛苦程度。如恰亞諾夫所說(shuō)，獲得第10個(gè)或第20個(gè)盧布時(shí)所付出的辛苦是微不足道的，但隨著所獲盧布的增多，勞動(dòng)者每多掙一個(gè)盧布就會(huì)越發(fā)困難。

圖1 恰亞諾夫勞動(dòng)—消費(fèi)均衡點(diǎn)

曲線CD代表獲得相應(yīng)家庭收入的需求滿足程度或者邊際效用水平。對(duì)于獲得的第20個(gè)或30個(gè)盧布的主觀評(píng)價(jià)會(huì)非常高，因?yàn)榧彝カ@此微薄收入將能夠應(yīng)付其一年的最基本需求。隨著年收入額的遞增，對(duì)于邊際盧布收入的主觀評(píng)價(jià)將日益降低，因?yàn)樾略鍪杖胨鶟M足的需求在家庭成員看來(lái)是不太重要的需求。曲線CD的走勢(shì)顯示了對(duì)于邊際盧布收入的主觀評(píng)價(jià)的變動(dòng)情況，它與曲線AB相交于x點(diǎn)，假設(shè)x點(diǎn)的年收入為67盧布。在這一產(chǎn)出水平上，對(duì)邊際勞動(dòng)所獲收入的主觀評(píng)價(jià)相等于對(duì)邊際勞動(dòng)所付出辛苦的主觀評(píng)價(jià)。至于x點(diǎn)以后的邊際效用，每一個(gè)新增盧布所得到的評(píng)價(jià)都要低于對(duì)獲取該盧布所付出勞動(dòng)辛苦程度的評(píng)價(jià)。

隨著家庭經(jīng)濟(jì)所獲得收入的增加，勞動(dòng)辛苦程度會(huì)不斷提高，而其邊際效用卻不斷下降。但兩條曲線總有一個(gè)相交點(diǎn)X，X是邊際勞動(dòng)所獲收入的主觀評(píng)價(jià)相等于邊際勞動(dòng)所付出辛苦的主觀評(píng)價(jià)。在這一點(diǎn)上，勞動(dòng)辛苦程度與需求滿足程度達(dá)到均衡，如果繼續(xù)投入勞動(dòng)，則勞動(dòng)辛苦程度就開(kāi)始大于需求滿足程度，這自然是不符合農(nóng)民經(jīng)濟(jì)理性行為的。

恰亞諾夫在此基礎(chǔ)上進(jìn)一步討論了勞動(dòng)辛苦程度和需求滿足程度均衡點(diǎn)的變遷，他主要從兩個(gè)因素入手，一是勞動(dòng)生產(chǎn)率的提高，二是家庭消費(fèi)需求的提高。對(duì)于勞動(dòng)生產(chǎn)率的提高，意味著同樣的辛苦努力可以獲得比之前更高的收入水平，從而曲線AB就會(huì)下降到AB1(見(jiàn)上圖)，就出現(xiàn)新的均衡點(diǎn)。勞動(dòng)生產(chǎn)率的提高意味著付出與之前相同的勞動(dòng)投入會(huì)獲得更高的消費(fèi)需求主觀評(píng)價(jià)，從而達(dá)到單位勞動(dòng)收入增加和勞動(dòng)強(qiáng)度降低的效果。如恰亞諾夫所說(shuō)，農(nóng)產(chǎn)品價(jià)格上漲，使得勞動(dòng)生產(chǎn)率翻了一番，那么同樣的辛苦努力現(xiàn)在就可以達(dá)到獲取第n個(gè)盧布的水平，而在以前，則可能只獲取n/2個(gè)盧布。

同樣，當(dāng)e/p比率提高時(shí)，即家庭中消費(fèi)者增多、消費(fèi)需求增長(zhǎng)時(shí)，同樣的辛苦努力所獲得的收入可以有更大程度上的需求滿足。這要付出更高的勞動(dòng)辛苦程度以獲取更高的收入水平，以滿足家庭消費(fèi)需求。實(shí)際上，恰亞諾夫利用收入曲線對(duì)勞動(dòng)—消費(fèi)均衡點(diǎn)進(jìn)行探討，還是借助了微觀經(jīng)濟(jì)學(xué)無(wú)差異曲線進(jìn)行序數(shù)效用論分析。即，恰亞諾夫在討論勞動(dòng)—消費(fèi)均衡點(diǎn)的時(shí)候并不一定明確指出確切的數(shù)量點(diǎn)，而只需知道農(nóng)民家庭的偏好順序選擇，即無(wú)需知道具體的效用差距數(shù)量。在討論均衡點(diǎn)變遷時(shí)也是同樣的道理，不需要分析出具體均衡點(diǎn)的數(shù)量，而只明確均衡點(diǎn)會(huì)在相關(guān)因素影響下產(chǎn)生變化，也即明確了勞動(dòng)者在偏好選擇下愿意付出更高的勞動(dòng)辛苦程度。

三、對(duì)恰亞諾夫勞動(dòng)—消費(fèi)均衡論的爭(zhēng)論

恰亞諾夫的理論引起了眾多學(xué)者的討論，秦暉認(rèn)為恰亞諾夫首先跳出了“經(jīng)濟(jì)人”這一邏輯預(yù)設(shè)為前提的經(jīng)濟(jì)學(xué)古典傳統(tǒng)，轉(zhuǎn)而從農(nóng)民本來(lái)的心理狀態(tài)出發(fā)分析其經(jīng)濟(jì)行為。同時(shí)首創(chuàng)大規(guī)模地采用“參與觀察”的人類學(xué)方法對(duì)農(nóng)民社會(huì)進(jìn)行田野調(diào)查與微觀研究，因而從理論與方法兩方面都為經(jīng)濟(jì)人類學(xué)的建立創(chuàng)造了條件。因此，恰亞諾夫如果不是“經(jīng)濟(jì)人類學(xué)的奠基者”的話，那么他至少也是“對(duì)當(dāng)代人類學(xué)思想有很大影響”的人。[5]最重要的是，恰亞諾夫理論被歸入“道義經(jīng)濟(jì)”和實(shí)體主義經(jīng)濟(jì)學(xué)研究范疇中，主要是因?yàn)榍喼Z夫在其《農(nóng)民經(jīng)濟(jì)組織》中指出“資本主義的計(jì)算利潤(rùn)方法不適用于小農(nóng)的家庭農(nóng)場(chǎng)，因其生產(chǎn)目的主要是為了滿足其家庭的消費(fèi)需要，而非追求最大利潤(rùn)，小農(nóng)的經(jīng)濟(jì)活動(dòng)和經(jīng)濟(jì)組織均以此作為基本的前提”，從而形成了與波普金和舒爾茨為代表的“理性小農(nóng)”范式的對(duì)立。黃宗智(2000)和郭于華(2002)等既分析了恰亞諾夫理論“道義經(jīng)濟(jì)”范式的合理性，同時(shí)將其與“理性小農(nóng)”理論進(jìn)行了綜合。[6]因此，恰亞諾夫“道義小農(nóng)”范式就成為農(nóng)民學(xué)和經(jīng)濟(jì)學(xué)領(lǐng)域中的經(jīng)典命題，得到了廣泛認(rèn)同和應(yīng)用。

當(dāng)然，學(xué)界也有對(duì)恰亞諾夫理論的質(zhì)疑，主要是針對(duì)恰亞諾夫研究對(duì)象和研究的適用性問(wèn)題。秦暉認(rèn)為“由于勞動(dòng)—消費(fèi)均衡論假定農(nóng)場(chǎng)的‘經(jīng)濟(jì)活動(dòng)量’只受勞動(dòng)供給的制約而不受其他要素(如土地、資本等)供給的制約，而這一假定很少得到滿足”，從而認(rèn)為恰亞諾夫的分析對(duì)象適用于市場(chǎng)關(guān)系不發(fā)達(dá)的傳統(tǒng)農(nóng)業(yè)社會(huì)，可以免除“經(jīng)濟(jì)因素”的挑戰(zhàn)。但卻忽視了如身份、權(quán)勢(shì)、等級(jí)壁壘、人身依附等“超經(jīng)濟(jì)因素”，而后者在傳統(tǒng)農(nóng)民社會(huì)中卻起著重大作用。恰亞諾夫分析的很重要一個(gè)前提是土地和勞動(dòng)力市場(chǎng)的缺失，“恰亞諾夫理論的實(shí)證支撐源于19世紀(jì)末俄國(guó)鄉(xiāng)村的農(nóng)戶普查數(shù)據(jù)，以缺少市場(chǎng)要素的俄國(guó)小農(nóng)社會(huì)為歷史背景”，[7]即在革命前俄國(guó)土地資源豐富、農(nóng)村勞動(dòng)力雇傭市場(chǎng)沒(méi)有形成，這也成為其重要的理論缺陷。潘璐(2012)認(rèn)為“恰亞諾夫模型的有效性和解釋力也因其對(duì)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的完全隔絕和對(duì)政治與超經(jīng)濟(jì)力量的忽視而受到爭(zhēng)議與質(zhì)疑”。[7]因此，恰亞諾夫討論的前提是無(wú)限土地供給、沒(méi)有勞動(dòng)力市場(chǎng)，而中國(guó)面臨著土地資源限制，從而這一理論就無(wú)法解釋中國(guó)農(nóng)民家庭的經(jīng)濟(jì)行為選擇。以上對(duì)恰亞諾夫理論的質(zhì)疑主要是認(rèn)為其研究對(duì)象是革命前俄國(guó)的前商品化的小農(nóng)家庭，從而認(rèn)為其研究結(jié)論不具有適用性。而經(jīng)濟(jì)人類學(xué)家薩林斯通過(guò)對(duì)美拉尼西亞等地部落經(jīng)濟(jì)的人類學(xué)調(diào)查，表明即使在土地供應(yīng)彈性較大的原始經(jīng)濟(jì)中，邊際主義的分析也是無(wú)效的。[8]這是進(jìn)一步對(duì)恰亞諾夫理論的質(zhì)疑。

還有學(xué)者對(duì)恰亞諾夫理論的文化適用性做出質(zhì)疑，張江華(2006)提出，“勞動(dòng)辛苦程度和消費(fèi)滿足都是指?jìng)€(gè)體的主觀感受，而這種主觀感受要接受文化的導(dǎo)引。恰亞諾夫不加區(qū)別地使用不同地區(qū)的材料進(jìn)行橫向論證的做法實(shí)際假定這些地區(qū)文化上的同質(zhì)性，而這一點(diǎn)顯然亦未經(jīng)證實(shí)”。[9]薛桂霞、劉懷宇(2013)等認(rèn)為恰亞諾夫的“道義小農(nóng)”與波普金、舒爾茨的“理性小農(nóng)”是相通的，他們指出“在當(dāng)代中國(guó)農(nóng)戶家庭經(jīng)濟(jì)行為的研究中，有兩個(gè)看似對(duì)立、實(shí)則都是基于理性邊際主義經(jīng)濟(jì)理論假說(shuō)，即恰亞諾夫的‘生產(chǎn)—消費(fèi)均衡’假說(shuō)和舒爾茨的‘利益最大化’假說(shuō)”。[10]這兩個(gè)假說(shuō)體系互相區(qū)別的原因在于，它們基于不同時(shí)期和不同國(guó)家的不同經(jīng)濟(jì)制度背景。其中，恰亞諾夫假說(shuō)體系基于勞動(dòng)力市場(chǎng)和土地市場(chǎng)雙重缺失極端條件下的要素市場(chǎng)；舒爾茨假說(shuō)體系則基于另一個(gè)極端條件—完全競(jìng)爭(zhēng)市場(chǎng)下的要素市場(chǎng)。因此在本質(zhì)上，舒爾茨和恰亞諾夫都是在形式主義經(jīng)濟(jì)學(xué)背景下進(jìn)行討論的。

四、農(nóng)民家庭經(jīng)濟(jì)行為的解釋困境和深化

本質(zhì)上，恰亞諾夫理論的核心所指是農(nóng)民家庭的經(jīng)濟(jì)理性決定其要在勞動(dòng)辛苦程度和需求滿足程度之間尋找均衡點(diǎn)，這一均衡點(diǎn)使得勞動(dòng)辛苦程度的邊際效益不會(huì)降低，并且需求滿足程度得到提高。恰亞諾夫?qū)π∞r(nóng)經(jīng)濟(jì)行為均衡點(diǎn)的討論是建立在消費(fèi)決定生產(chǎn)這一基礎(chǔ)上的，是基于馬克思關(guān)于消費(fèi)、生產(chǎn)論述的理論來(lái)源。這不同于資本家或企業(yè)行為，資本家和企業(yè)是一種生產(chǎn)決定論，即考慮產(chǎn)出和回報(bào)率的關(guān)系，是不斷擴(kuò)大再生產(chǎn)和不斷投資的理性行為。而恰亞諾夫講的消費(fèi)決定論是考慮消費(fèi)與辛苦程度的關(guān)系，恰亞諾夫的消費(fèi)決定論有其強(qiáng)大的適用性，其所講的消費(fèi)也是相對(duì)具體的家庭消費(fèi)，是根據(jù)家庭生命周期來(lái)進(jìn)行調(diào)整的家庭消費(fèi)行為。同時(shí)家庭可以根據(jù)勞動(dòng)辛苦程度和需求滿足程度這一均衡曲線來(lái)決定農(nóng)民的生產(chǎn)決策行為。當(dāng)勞動(dòng)辛苦程度增加、邊際收益遞減、閑暇相對(duì)價(jià)值增加時(shí)，農(nóng)民就會(huì)在繼續(xù)投入勞動(dòng)以換取遞減效用還是在不勞動(dòng)換取閑暇之間做出選擇。實(shí)際上，這一模式可以適用于美國(guó)中產(chǎn)階級(jí)的生產(chǎn)—消費(fèi)行為，即其可以根據(jù)收入情況進(jìn)行資源配置，如將全部家庭收入用于旅游、養(yǎng)老資金、保險(xiǎn)資金以及信貸等項(xiàng)目，完全根據(jù)既定收入來(lái)決定其消費(fèi)行為。

1、主觀偏好解釋家庭經(jīng)濟(jì)決策的不足

一定程度上，恰亞諾夫的勞動(dòng)—消費(fèi)均衡論和微觀經(jīng)濟(jì)學(xué)、家庭經(jīng)濟(jì)學(xué)領(lǐng)域中對(duì)家庭經(jīng)濟(jì)行為的討論是相似的。在家庭經(jīng)濟(jì)理論中，最令人矚目的研究是家庭內(nèi)部決策問(wèn)題。微觀經(jīng)濟(jì)學(xué)主要運(yùn)用消費(fèi)選擇理論來(lái)分析家庭內(nèi)部如何在家庭主觀偏好和收入預(yù)算約束下達(dá)到家庭經(jīng)濟(jì)的效用最大化。對(duì)家庭消費(fèi)偏好的分析主要是利用基數(shù)效用概念和序數(shù)效用概念，“今天的經(jīng)濟(jì)學(xué)家一般都拒絕接受基數(shù)效用(cardinal utility)概念，它來(lái)自人們消費(fèi)物品或服務(wù)的感覺(jué)或經(jīng)驗(yàn)。主要是假設(shè)效用是可以用某種單位衡量，實(shí)際上一個(gè)人的主觀感受是很難用具體的單位進(jìn)行測(cè)算衡量的?，F(xiàn)代需求理論所注重的是序數(shù)效用(ordinal utility)理論。根據(jù)這種學(xué)說(shuō)，我們考察消費(fèi)者對(duì)商品組合的偏好順序?！盵11](P76)而經(jīng)濟(jì)學(xué)家薩繆爾森之后主要是序數(shù)效用論，即不對(duì)物品效用量化 而只是比較不同物品的效用，就是偏好。因此，微觀經(jīng)濟(jì)學(xué)對(duì)家庭決策的討論主要是基于家庭消費(fèi)偏好和預(yù)算約束選擇效用最大化的消費(fèi)均衡。

貝克爾認(rèn)為微觀經(jīng)濟(jì)學(xué)中利用主觀偏好去分析存在一些問(wèn)題，“特別是近代的經(jīng)濟(jì)學(xué)家一般很少在理解偏好的成因上有所建樹(shù)，因此假定偏好不隨時(shí)間的變化而發(fā)生根本變化。同時(shí)也假定，富人和窮人之間、即使來(lái)自于不同社會(huì)和文化的人們中間，偏好也沒(méi)有很大的差異。”[12](P159)他進(jìn)而從時(shí)間價(jià)值的角度去分析生產(chǎn)和分配對(duì)閑暇的需求、對(duì)生產(chǎn)成本的影響，他認(rèn)為時(shí)間價(jià)值與市場(chǎng)商品成本具有同等重要性，可以通過(guò)減少用于消費(fèi)的時(shí)間并增加用于工作的時(shí)間而將時(shí)間轉(zhuǎn)換成商品，并能使家庭效用最大化。但這同樣是從經(jīng)濟(jì)分析、成本核算的角度分析非工作時(shí)間的投入對(duì)整個(gè)家庭經(jīng)濟(jì)效用的重要性，因此不愿意將非工作時(shí)間用于閑暇娛樂(lè)等活動(dòng)。

劉懷宇等(2008)運(yùn)用微觀經(jīng)濟(jì)學(xué)理論討論了農(nóng)村居民為了追求收入和閑暇的最大化而選擇“被動(dòng)閑暇”，主要是指在農(nóng)民收入相對(duì)低下時(shí)雖然有增加收入的強(qiáng)烈愿望，卻只能選擇閑暇的經(jīng)濟(jì)現(xiàn)象，稱為“被動(dòng)閑暇”。[10]在邊際收益出現(xiàn)遞減時(shí)，如尚未滿足生存需要，則仍會(huì)繼續(xù)生產(chǎn)；滿足生存需要后，又開(kāi)始根據(jù)收益情況理性地選擇繼續(xù)生產(chǎn)或享受閑暇。選擇“被動(dòng)閑暇”是出于個(gè)人偏好上認(rèn)為勞動(dòng)對(duì)閑暇的替代率高將會(huì)帶來(lái)邊際勞動(dòng)生產(chǎn)率的降低和勞動(dòng)辛苦程度的上升，從而選擇閑暇活動(dòng)。這種“被動(dòng)閑暇”的行為選擇也沒(méi)有脫離微觀經(jīng)濟(jì)學(xué)的解釋框架。

總體上，貝克爾等還是在微觀經(jīng)濟(jì)學(xué)范疇中對(duì)農(nóng)民家庭經(jīng)濟(jì)行為進(jìn)行分析，將農(nóng)民經(jīng)濟(jì)行為放在貨幣和時(shí)間兩個(gè)因素下，并用這兩個(gè)因素來(lái)衡量農(nóng)民經(jīng)濟(jì)決策選擇。周長(zhǎng)城(2010)結(jié)合貝克爾的家庭經(jīng)濟(jì)學(xué)分析中國(guó)傳統(tǒng)的家庭主義傳統(tǒng)，認(rèn)為貝克爾所主張的利他行為絕不是真正無(wú)私的利他行為，而歸根到底仍然是經(jīng)濟(jì)人的效用最大化假設(shè)。家庭中的利他行為并不是個(gè)體理性的利益算計(jì)所能完全解釋清楚的，而是由制度性的社會(huì)文化共同塑造和維持的。整個(gè)社會(huì)的文化和傳統(tǒng)價(jià)值訴求對(duì)于個(gè)體的行為選擇都起著潛移默化的影響，如家本位和尊老愛(ài)幼等。[13]這是在中國(guó)現(xiàn)實(shí)基礎(chǔ)上對(duì)貝克爾家庭經(jīng)濟(jì)學(xué)的補(bǔ)充和深化。

所以，微觀經(jīng)濟(jì)學(xué)和家庭經(jīng)濟(jì)學(xué)是在理性選擇理論基礎(chǔ)上進(jìn)行對(duì)農(nóng)民經(jīng)濟(jì)行為選擇的分析，認(rèn)為決定其做出選擇的是個(gè)人偏好以及理性算計(jì)，即考慮勞動(dòng)辛苦程度和勞動(dòng)邊際收益問(wèn)題。但這仍然回答不了那些在邊際勞動(dòng)生產(chǎn)率不斷下降情況下仍從事生產(chǎn)勞動(dòng)的農(nóng)民家庭的經(jīng)濟(jì)行為。這就需要在經(jīng)濟(jì)人類學(xué)視角下展開(kāi)對(duì)農(nóng)民家庭經(jīng)濟(jì)行為的理解，即不僅分析農(nóng)民家庭的主觀偏好，還要分析這種偏好形成的社會(huì)文化因素。因此決定了微觀經(jīng)濟(jì)學(xué)和恰亞諾夫的不足之處，即只是用主觀性的偏好去解釋行為決策選擇，而偏好不是真空的，是由客觀性的社會(huì)文化因素決定的。

2、中國(guó)農(nóng)民家庭經(jīng)濟(jì)行為的社會(huì)文化嵌入性

關(guān)于中國(guó)農(nóng)民在家庭經(jīng)濟(jì)中的勤勞行為，用微觀經(jīng)濟(jì)學(xué)的語(yǔ)言就是生產(chǎn)與閑暇的替代率問(wèn)題，即中國(guó)農(nóng)民總體上是保持一種生產(chǎn)對(duì)閑暇的較高替代率。農(nóng)民將大部分時(shí)間用于農(nóng)業(yè)生產(chǎn)、副業(yè)或務(wù)工經(jīng)商等生產(chǎn)活動(dòng)，而用于閑暇的時(shí)間較少。因此，恰亞諾夫的勞動(dòng)—消費(fèi)均衡框架在解釋中國(guó)農(nóng)村家庭經(jīng)濟(jì)行為時(shí)就還不夠。因?yàn)橹袊?guó)農(nóng)民家庭消費(fèi)行為有其支撐的社會(huì)文化因素，如家庭內(nèi)部的責(zé)任觀念、代際倫理以及養(yǎng)老觀念和村莊內(nèi)部的社會(huì)競(jìng)爭(zhēng)、社會(huì)輿論等因素，這些都形成了對(duì)農(nóng)民家庭經(jīng)濟(jì)行為的影響，進(jìn)而影響小農(nóng)家庭的投入與產(chǎn)出行為以及家庭內(nèi)部的資源配置方式。即農(nóng)民經(jīng)濟(jì)理性的均衡點(diǎn)形成不全是由經(jīng)濟(jì)因素決定的，而是社會(huì)因素決定經(jīng)濟(jì)因素。如在村莊內(nèi)部，當(dāng)個(gè)體年齡在20歲時(shí)，其所掙得的收入基本上都用于自我消費(fèi)，當(dāng)?shù)搅?0歲時(shí)就開(kāi)始感覺(jué)到家庭壓力，在40歲時(shí)就逐漸形成家庭責(zé)任感，這包括養(yǎng)老責(zé)任以及照顧子代的責(zé)任，并開(kāi)始通過(guò)勤奮勞動(dòng)來(lái)積累家庭財(cái)富。因此，勞動(dòng)—消費(fèi)的均衡點(diǎn)在個(gè)體身上就是不斷變動(dòng)的過(guò)程，根據(jù)年齡不同產(chǎn)生變化。最終在個(gè)體完整的生命周期身上呈現(xiàn)出一個(gè)倒U型曲線(如圖2)，即均衡點(diǎn)隨著個(gè)體生命歷程的不同而變化，均衡點(diǎn)先是不斷上升，當(dāng)個(gè)體年齡達(dá)到50歲左右時(shí)達(dá)到最高，因?yàn)檫@時(shí)其面臨的家庭壓力最大、責(zé)任最高。

圖2 生命周期變動(dòng)基礎(chǔ)上的均衡點(diǎn)分布

劉玉照(2009)在研究家庭經(jīng)營(yíng)的成本核算和經(jīng)營(yíng)決策時(shí)也指出，“對(duì)40—49這個(gè)年齡段的家庭來(lái)說(shuō)，家庭的負(fù)擔(dān)明顯加重，雖然單純從撫養(yǎng)比的角度來(lái)講變化不大。因?yàn)椋m然他們的父母隨著年齡的增長(zhǎng)而退出經(jīng)濟(jì)活動(dòng)，然而，與此同時(shí)他們的子女也正值跨出(或?qū)⒖绯?學(xué)校之際，加入到勞動(dòng)者行列。對(duì)于一個(gè)家庭而言，年輕人進(jìn)入勞動(dòng)年齡并不意味著家庭負(fù)擔(dān)的減輕，主要原因在于，進(jìn)入這個(gè)年齡段的孩子只有兩個(gè)發(fā)展方向，上大學(xué)或參加工作，兩者都需要較大的家庭開(kāi)支”。[14]這與本文所講的是同樣道理。當(dāng)家庭內(nèi)部實(shí)現(xiàn)了代際再生產(chǎn)和勞動(dòng)力再生產(chǎn)，其原本很高的均衡點(diǎn)就開(kāi)始下降，即由很高的承受能力到承受能力不斷下降的變化。

恰亞諾夫是根據(jù)家庭人口結(jié)構(gòu)和家庭生命周期來(lái)分析家庭經(jīng)濟(jì)行為的變化，這包括家庭消費(fèi)行為和勞動(dòng)投入力度。根據(jù)家庭內(nèi)勞動(dòng)者和消費(fèi)者的數(shù)量比例，家庭內(nèi)部所面臨的經(jīng)濟(jì)壓力是不一樣的，從而決定了家庭在勞動(dòng)力投入力度上的決策差異。當(dāng)家庭中勞動(dòng)者數(shù)量p等于消費(fèi)者數(shù)量e時(shí)，家庭經(jīng)濟(jì)壓力最小，自我剝削程度最低。而在中國(guó)農(nóng)民家庭中卻呈現(xiàn)出截然相反的情況，當(dāng)家庭中包括一對(duì)夫婦和成年未婚子女時(shí)，雖然e/p=1，但因?yàn)橹袊?guó)家庭中存在代際倫理責(zé)任，父母要為子女完成人生任務(wù)，這時(shí)正是家庭經(jīng)濟(jì)壓力最大、自我剝削最重的時(shí)候。這是由中國(guó)家庭消費(fèi)結(jié)構(gòu)造成的，即主要有兩種消費(fèi)類型，一種是日常生活支出消費(fèi)，一種是大宗消費(fèi)支出(如家庭中婚喪嫁娶等儀式性消費(fèi))。而第二類消費(fèi)才是真正造成家庭經(jīng)濟(jì)壓力的原因，在這種因素影響下，中國(guó)農(nóng)民家庭消費(fèi)壓力如果說(shuō)也受到人口因素的影響，那么其峰值也與恰亞洛夫描述的不同。

概言之，中國(guó)農(nóng)民的家庭經(jīng)濟(jì)行為不是純粹的理性行為，而是建立在家庭倫理責(zé)任基礎(chǔ)上的，即家庭倫理責(zé)任決定了農(nóng)民家庭的生產(chǎn)行為和消費(fèi)行為，農(nóng)民家庭經(jīng)濟(jì)活動(dòng)是建立在家庭責(zé)任基礎(chǔ)上的資源配置行為。正如桂華(2011)所討論的，“傳統(tǒng)時(shí)期農(nóng)民家庭經(jīng)濟(jì)行為選擇是圍繞整個(gè)家庭進(jìn)行的，是為了兒子或者是完成家庭內(nèi)部的代際再生產(chǎn)，從而實(shí)現(xiàn)資源向下流動(dòng)，所有的經(jīng)濟(jì)活動(dòng)都以此展開(kāi)”。[15]當(dāng)辛苦程度很高而繼續(xù)投入勞動(dòng)將帶來(lái)邊際收益遞減時(shí)，因?yàn)橛屑彝惱碡?zé)任的支撐，農(nóng)民對(duì)辛苦程度的忍耐力就繼續(xù)存在，而不會(huì)出現(xiàn)終止家庭經(jīng)濟(jì)活動(dòng)的行為。這都不同于恰亞諾夫新古典經(jīng)濟(jì)學(xué)關(guān)于農(nóng)民經(jīng)濟(jì)行為決策選擇的討論。

[1]麻國(guó)慶.家與中國(guó)社會(huì)結(jié)構(gòu)[M].文物出版社，1999.

[2]詳見(jiàn)舒爾茨.改造傳統(tǒng)農(nóng)業(yè)[M].梁小民譯，商務(wù)印書(shū)館，2006；波普金，斯科特.農(nóng)民的道義經(jīng)濟(jì)學(xué)[M].程立譯，譯林出版社，2013；黃宗智.華北的小農(nóng)經(jīng)濟(jì)與社會(huì)變遷[M].中華書(shū)局，2000；郭于華.“道義經(jīng)濟(jì)”還是“理性小農(nóng)”：重讀農(nóng)民學(xué)經(jīng)典論題[J].讀書(shū)，2002(5)；徐勇.“再識(shí)農(nóng)戶”與社會(huì)化小農(nóng)的建構(gòu)[J].華中師范大學(xué)學(xué)報(bào)(人文社會(huì)科學(xué)版)，2006(3)；徐勇,鄧大才.社會(huì)化小農(nóng)：解釋當(dāng)今農(nóng)戶的一種視角[J].學(xué)術(shù)月刊，2006(7).

[3]A.恰亞諾夫.農(nóng)民經(jīng)濟(jì)組織[M].蕭正洪譯.中央編譯出版社，1996.

[4]弗蘭克.艾利思.農(nóng)民經(jīng)濟(jì)學(xué)—農(nóng)民家庭農(nóng)業(yè)和農(nóng)業(yè)發(fā)展(第二版)[M].胡景北譯.上海人民出版社，2006.

[5]秦暉.當(dāng)代農(nóng)民研究中的“恰亞諾夫主義”.載農(nóng)民經(jīng)濟(jì)組織[M].中央編譯出版社，1996.

[6]黃宗智.華北的小農(nóng)經(jīng)濟(jì)與社會(huì)變遷[M].中華書(shū)局，2000；郭于華.“道義經(jīng)濟(jì)”還是“理性小農(nóng)”：重讀農(nóng)民學(xué)經(jīng)典論題[J].讀書(shū)，2002(5).

[7]潘璐.“小農(nóng)”思潮回顧及其當(dāng)代論辯[J].中國(guó)農(nóng)業(yè)大學(xué)學(xué)報(bào)(社會(huì)科學(xué)版)，2102(6).

[8]薩林斯.石器時(shí)代經(jīng)濟(jì)學(xué)(新版前沿)[M].張經(jīng)緯、鄭少雄、張帆等譯.生活.讀書(shū).新知三聯(lián)書(shū)店，2009.

[9]張江華.工分制下的農(nóng)戶經(jīng)濟(jì)行為—對(duì)恰亞諾夫假說(shuō)的驗(yàn)證與補(bǔ)充[J].社會(huì)學(xué)研究，2004(6).

[10]劉懷宇、李晨婕、溫鐵軍.“被動(dòng)閑暇”中的勞動(dòng)力機(jī)會(huì)成本及其對(duì)糧食生產(chǎn)的影響.中國(guó)人民大學(xué)學(xué)報(bào)[J].2008(6).

[11]保羅.薩繆爾森,威廉.諾德豪斯.微觀經(jīng)濟(jì)學(xué)(第18版)[M].蕭琛等譯，人民郵電出版社，2007.

[12]加里.斯坦利.貝克爾.家庭論[M].王獻(xiàn)生、王宇譯.商務(wù)印書(shū)館，2005.

[13]周長(zhǎng)城、韓秀記.當(dāng)代中國(guó)經(jīng)驗(yàn)下的家庭制度主義分析—兼論貝克爾“家庭論”[J].黑龍江社會(huì)科學(xué)，2010(4).

[14]劉玉照.家庭經(jīng)營(yíng)的成本核算與經(jīng)營(yíng)決策—以白洋淀塑料加工戶為例[J].社會(huì)，2009(2).

[15]桂華.“嵌入”家庭倫理的農(nóng)民經(jīng)濟(jì)生活—基于華北與江漢地區(qū)農(nóng)村的比較.中共寧波市委黨校學(xué)報(bào)[J].2011(3).

(責(zé)任編輯：李貝貝)

國(guó)家社會(huì)科學(xué)基金資助重大項(xiàng)目《全球化挑戰(zhàn)下保障國(guó)家綜合安全的鄉(xiāng)村治理結(jié)構(gòu)與機(jī)制研究》(14ZDA06)、教育部人文社會(huì)科學(xué)研究資助青年項(xiàng)目《農(nóng)業(yè)經(jīng)營(yíng)體制改革的社會(huì)風(fēng)險(xiǎn)研究》(14YJC840029)、中央高?；究蒲袠I(yè)務(wù)費(fèi)專項(xiàng)資金資助項(xiàng)目《農(nóng)民家庭經(jīng)濟(jì)行為的社會(huì)文化嵌入性研究(supported by “Fundamental Research Funds for the Central Universities” 》(SWU1509309)的階段性成果。

K249

A

1243(2015)06-0053-06

作者：袁明寶，西南大學(xué)中國(guó)鄉(xiāng)村建設(shè)學(xué)院講師，華中科技大學(xué)中國(guó)鄉(xiāng)村治理研究中心研究人員。主要研究方向：鄉(xiāng)村建設(shè)、鄉(xiāng)村治理與農(nóng)村發(fā)展研究。郵編：400715