□ 劉 欣

?

安德烈·博福爾的戰(zhàn)略哲學思想

□ 劉 欣

法國戰(zhàn)略哲學家安德烈·博福爾將戰(zhàn)略與哲學看作是社會發(fā)展最重要的兩個因素：戰(zhàn)略是行動的思想，哲學是指導性的原則。他不僅僅將哲學應用于戰(zhàn)略，更視哲學為戰(zhàn)略的終極目標，被鈕先鐘譽為達到了戰(zhàn)略研究的最高境界——“哲學境界”。他認為，戰(zhàn)略作為一種思想方法，是從雙方對立意志中產(chǎn)生出來的，這使戰(zhàn)略更具認識論的特性。戰(zhàn)略預見是戰(zhàn)略主體在認識論的基礎上更進一步的思考和謀劃，為戰(zhàn)略實踐增加了更多的勝算。他將戰(zhàn)略定義為“力量的辯證法藝術”，認為辯證法就是戰(zhàn)略演進過程中不變的方法論原則，使戰(zhàn)略具備普適性和哲理意義。在戰(zhàn)略演進的過程中，戰(zhàn)略已不僅僅是現(xiàn)實主義的研究對象，而成為一種理想境界，即進入“哲學的王國”，戰(zhàn)略在此得以永存。

戰(zhàn)略 哲學 認識論 辯證法

自古以來，在戰(zhàn)略學家的論述中，哲學是一個非常重要的主題和方法。戰(zhàn)略學家善于運用哲學智慧來總結戰(zhàn)略原則，歸納戰(zhàn)略特征。中國古代的孫武在其名著《孫子兵法》中，充分運用哲學的辯證法思想，將戰(zhàn)爭雙方的博弈過程分析得非常透徹，以“人”的研究為基礎，闡述了戰(zhàn)略的哲學意蘊；[1]西方近代戰(zhàn)略學理論家克勞塞維茨更是繼承黑格爾的“三段論”思想，將其貫穿于戰(zhàn)爭論的研究之中，成為運用哲學智慧的典范。不過，這些都是以完善戰(zhàn)略學原理為目的，而將哲學作為一種研究方法罷了。事實上，哲學的“功效”遠不止此，法國戰(zhàn)略學家安德烈·博福爾是一代戰(zhàn)略大師，視哲學為戰(zhàn)略的終極目標，被鈕先鐘譽為達到了戰(zhàn)略研究的最高境界——“哲學境界”*臺灣戰(zhàn)略學家鈕先鐘認為，從方法學的觀點看，戰(zhàn)略研究可以分為四種境界或途徑：歷史、科學、藝術、哲學。其中哲學是最高、最后、最難達到的境界，可謂超凡入圣、學究天人。參見鈕先鐘.戰(zhàn)略研究與戰(zhàn)略思想[M].臺北：軍事譯粹社，1988 (PP1-24).。

博福爾將“戰(zhàn)略”和“哲學”看作是現(xiàn)代社會最重要的因素。他認為，社會科學引領社會的發(fā)展受到限制，是因為“缺少了兩樣東西：一是指導性原則，也就是一種哲學；一是行動的思想，也就是戰(zhàn)略”。[2](P3)在經(jīng)歷了兩次世界大戰(zhàn)的反省之后，哲學和戰(zhàn)略領域雖然也受到關注，但整體上處于落后和邊緣地位?！耙驗槿狈σ环N生活準則，一種哲學，我們在變亂中就會隨波逐流；當一些較有活力的哲學思想向我們發(fā)動攻擊時，我們就會屈從?！瑯?，因為缺乏一種戰(zhàn)略，我們就始終未能了解敵人企圖打垮我們而采取的行動，我們也就經(jīng)常不斷地把自己的努力引向死胡同?！盵2](P3)一般來說，戰(zhàn)略是行動規(guī)劃和實踐行為，而哲學則是位居其上的指導準則，缺乏這種準則的戰(zhàn)略將從意志上屈從于對方，從而造成戰(zhàn)略的失?。涣硪环矫?，哲學的價值實現(xiàn)必須訴諸于戰(zhàn)略行為，哲學只有“從天上降到人間”，才能發(fā)揮其作用。

一、戰(zhàn)略的認識論解析

傳統(tǒng)上講，戰(zhàn)略是指導戰(zhàn)爭全局的計劃和策略。顯然，這個定義已經(jīng)不符合當今社會人們對戰(zhàn)略的需求。一戰(zhàn)后，由于陣地戰(zhàn)的巨大影響，人們對戰(zhàn)略進行了深刻反省，認為戰(zhàn)略已成為一種過時的科學，“戰(zhàn)略破產(chǎn)”的言論自此而流出。這種現(xiàn)實主義的態(tài)度不能說是不對的。然而，社會在發(fā)展，戰(zhàn)略也同時在發(fā)展，戰(zhàn)略的手段更加寬廣，戰(zhàn)略的目標更加宏大，手段與目標更加協(xié)調(diào)。“戰(zhàn)略破產(chǎn)”僅指的是某種具體戰(zhàn)略的失效，并不代表戰(zhàn)略內(nèi)涵的“破產(chǎn)”?！罢驗闀r代的發(fā)展迅速，所以這個時候更需要一種特別高明的遠見——而只有戰(zhàn)略才能產(chǎn)生這樣的遠見?！盵2](P3)某種程度上來說，“戰(zhàn)略破產(chǎn)”恰恰說明了戰(zhàn)略轉(zhuǎn)變，大戰(zhàn)略應運而生?！皯?zhàn)略思維形態(tài)發(fā)生了重要的變化，呈現(xiàn)了一系列新的特點，反映了深刻的時代內(nèi)涵。其中，戰(zhàn)略到大戰(zhàn)略的視野變換，是一種重要的關節(jié)點?！盵3]與戰(zhàn)略不同，大戰(zhàn)略注重發(fā)展進步，開創(chuàng)雙贏局面、激發(fā)自組織活力、推崇科技之作用，等等。博福爾認為，六七十年代核武器的出現(xiàn)使得戰(zhàn)略“復活”了，其實，這不是戰(zhàn)略的復活，而是在戰(zhàn)略的基礎上又萌生出了一種新的理論“大戰(zhàn)略”?！按髴?zhàn)略”彌合了戰(zhàn)略和哲學，使社會進步有了理論支撐。

這與博福爾對戰(zhàn)略的認識是一致的，他認為，“在大多數(shù)情況下，戰(zhàn)略的無知已經(jīng)是我們的致命性錯誤?！盵2](P4)戰(zhàn)略不僅僅是戰(zhàn)爭之道或戰(zhàn)術，而是融合了哲學的意蘊所帶來的政治成功。戰(zhàn)略是一種“思想方法”，從兩個對立意志中產(chǎn)生出來?！捌淠康木褪且咽录右哉恚瑢⑺鼈儼聪群蟠涡蚺帕?，然后再選擇最有效的行動步驟。對于每一種情況，都有一種相應的特殊戰(zhàn)略；某種戰(zhàn)略在一定情況下也許是最適當?shù)?，但在其他情況下，又可能變?yōu)樽畈贿m當?shù)牧恕＿@是基本的道理?！盵2](P4)這個界定將戰(zhàn)略置于一種認識論的領域。首先，戰(zhàn)略具有反復性。戰(zhàn)略需要戰(zhàn)略主體在認識客體時充分發(fā)揮主觀能動性，同時，客體也處于動態(tài)的變化之中，其形態(tài)、本質(zhì)、特征的顯現(xiàn)存在于一種過程之中，戰(zhàn)略主體必須時時、處處、面面地了解客體的變化，并對戰(zhàn)略進行反復模擬和調(diào)整。其次，戰(zhàn)略具有無限性。戰(zhàn)略根據(jù)情形的變化而變化，既要遵守事物發(fā)展的規(guī)律，又更為重視偶然性或者不確定性，這導致戰(zhàn)略的無窮無盡、變化萬千。最后，戰(zhàn)略具有前進性和上升性。戰(zhàn)略不僅僅是針對各個情形而制定的，“戰(zhàn)略必然是一個連續(xù)不斷的有創(chuàng)造性的思想過程，其基礎是一些假定，而這些假定究竟是正確的還是錯誤的，則又必須等到實際行動時才能知道”，[2](PP139-140)并反過來促使戰(zhàn)略主體進行反思和調(diào)整，戰(zhàn)略從而得以進步和發(fā)展。

另外，戰(zhàn)略不僅僅是一種簡單的認識論，而更重視預見的步驟。戰(zhàn)略預見是在戰(zhàn)略認識的基礎上更進一步的思考和謀劃，對戰(zhàn)略主體提出更高的要求，同時為戰(zhàn)略實踐增加了更多的勝算。戰(zhàn)略本身蘊含著主動性，運用戰(zhàn)略手段達到戰(zhàn)略目標是其內(nèi)在追求。“在一般意義上，戰(zhàn)略預見的基本思路是在預見領域?qū)で蟊M可能多的確定性，通過把握這些確定性對有關事態(tài)的變化趨勢做出預見。”[2](P136)因此，戰(zhàn)略預見的作用是指明途徑，“以達到政策所要求的目標，尤其重要的是避免發(fā)生重大的錯誤，而這種錯誤在最近的歷史中是不乏實例的”。[2](P35)其重要性不言而寓。

博福爾認為，面向未來的戰(zhàn)略決策必須是自覺的和經(jīng)過充分思考的，這關系到人類文明的行動科學。世界在不停地前進，一切事物都處在變化之中，這些易變性因素使得戰(zhàn)略預見更為復雜?！皯?zhàn)略思想必須經(jīng)?？紤]變化中的事實，不僅考慮可以想見的將來，而且考慮多年后可能發(fā)生的變化。戰(zhàn)略不再可能依照死板的客觀演繹法來發(fā)展；它必須以假設為起點，并利用真正有獨創(chuàng)性的思想來產(chǎn)生答案?！盵2](P35)戰(zhàn)略預見是對時間、空間變化的一種假設，時時對全部可能性進行觀察和思考，區(qū)分出即將成為或已經(jīng)成為事實與即將消失或已經(jīng)消失的可能性。戰(zhàn)略主體必須具備此種預測能力，以保證自己與時間并進。需要指出的是，戰(zhàn)略預見雖然是不同于以往的“假設”、“創(chuàng)造性思想”，但并不意味著歷史的作用在此完全消亡。過去的經(jīng)驗雖不能直接拿來“演繹”，但歷史在今天仍有價值。事物的變化發(fā)展有一定內(nèi)在規(guī)律，不以人的意志為轉(zhuǎn)移。我們可以通過歷史表象間接地發(fā)現(xiàn)其中的因果聯(lián)系，這是進行戰(zhàn)略預見的前提。博福爾雖然很少引用史例，但他有極強的歷史意識，認為幾乎所有的結論都可以用歷史來論證。他以歷史的觀點和方法，吸取歷史的經(jīng)驗和教訓，啟迪著未來的戰(zhàn)略走勢。戰(zhàn)略預見不能脫離歷史，也不能完全依靠歷史，應該整合過去和現(xiàn)在所有資源，充分把握事物變化的規(guī)律，大膽預測，小心求證，發(fā)揮想象力，使戰(zhàn)略更貼合時代的發(fā)展，具備更多的確定性。

二、戰(zhàn)略領域的辯證法

博福爾非常推崇辯證法，他將辯證法充分運用于戰(zhàn)略之中，使戰(zhàn)略具備普適性和哲理意義。一方面，戰(zhàn)略從本質(zhì)上講是雙方的博弈，而辯證法也恰恰是對立雙方的互動，二者在形式上存在一致性。這是辯證法運用于戰(zhàn)略的理論基礎。另一方面，戰(zhàn)略具有兩種特性，其科學性表現(xiàn)在戰(zhàn)略原理、戰(zhàn)略特征和戰(zhàn)略價值符合客觀規(guī)律；其藝術性表現(xiàn)在，戰(zhàn)略是“借助于對所在領域的客觀規(guī)律的科學認識和把握，充分發(fā)揮主體的能動作用，從全局的高度推動實踐進程的合理展開”。[4]博福爾認為，“戰(zhàn)略是一個古已有之的藝術，但直到最近為止，它還是一種秘密傳授的藝術”。[2](P141)他將辯證法看作是戰(zhàn)略的藝術性發(fā)揮的必備方法，戰(zhàn)略“是力量的辯證法藝術，說得更精確一點，是兩個對立意志使用力量解決其爭執(zhí)時所用的辯證法藝術”。[2](P6)“這一界定包括兩方面的含義：1．戰(zhàn)略從本質(zhì)上看是一種抽象的相互作用，是從兩個對立意志之間的沖突中產(chǎn)生出來的；2．戰(zhàn)略是一種藝術，能使技術的使用發(fā)揮最高的效率，從而駕馭任何意志沖突所產(chǎn)生的各種問題。這是一個措辭很普通但又具有高度抽象性的定義?！盵5](P18)概言之，戰(zhàn)略是運用辯證法解決雙方?jīng)_突的載體。在如今的核戰(zhàn)略時代，辯證法對戰(zhàn)略而言極為重要。

第一，核武器的雙面性。核武器的出現(xiàn)使戰(zhàn)略“重生”，戰(zhàn)略的含義得到擴張，戰(zhàn)略環(huán)境更加復雜。從歷史意義來說，核武器使全面戰(zhàn)爭的爆發(fā)不可能發(fā)生，當然，由于人們對權力的貪欲，局部戰(zhàn)爭仍有進行，大國之間由戰(zhàn)爭轉(zhuǎn)為冷戰(zhàn)，開啟了和平時期的軍備競賽?！艾F(xiàn)在有了核武器，逐步升級的危險變得更大，以致行動自由的范圍相對縮小了。不過，行動自由仍然存在?！袆幼杂傻姆秶姜M窄，越應對它作最好的利用，因為這就是突破現(xiàn)狀的唯一途徑，而核威懾是被假定用來維持這種現(xiàn)狀的。行動自由的范圍越狹窄，利用它的方式也就越微妙，甚至已經(jīng)很難認清其為戰(zhàn)爭的一方面了。”核武器本是戰(zhàn)爭的工具，破壞力大，效果優(yōu)良，但是，正如“最危險的地方最安全”，最危險的核武器“雖然把戰(zhàn)爭和危險增加到了空前未有的程度，卻也許能夠帶來較穩(wěn)定的和平”。[2](P103)核武器使戰(zhàn)爭沖突轉(zhuǎn)化為競爭沖突，在和平之幕后，科學、技術、經(jīng)濟、軍事等都在進行著緊張的競賽。而戰(zhàn)略模式從零和博弈轉(zhuǎn)變?yōu)榉橇愫筒┺模霈F(xiàn)雙贏甚至多贏的局面，和平與發(fā)展成為時代的主題。“維護和平”正以不可思議的方式成為核武器的使命。博福爾非常重視這一點，認為分析這種戰(zhàn)略的變化過程非常重要，有助于預測未來的發(fā)展趨勢。

第二，直接戰(zhàn)略和間接戰(zhàn)略的對立統(tǒng)一。博福爾認為，兩次世界大戰(zhàn)的創(chuàng)傷和核武器的威懾使人們意識到全面戰(zhàn)爭不可能再發(fā)生，那么，這導致了間接戰(zhàn)略的出現(xiàn)及廣泛應用。一方面，間接戰(zhàn)略是相對于直接戰(zhàn)略而言的，其區(qū)別應該從主要因素來論斷。“在戰(zhàn)略領域，比在任何其他的活動領域，我們更能從次要的因素中找出主要的因素。直接戰(zhàn)略的主要因素就是實力，換句話說，就是物質(zhì)資源。我們獲得必要行動自由的容易程度，是由物質(zhì)資源的大小來決定的。在間接戰(zhàn)略中，行動自由仍然非常重要，但我們所最關心的卻是為獲取行動自由而設計的間接方法。其中最重要的是‘反外部動作’?！盵2](P124)從這一點來看，直接戰(zhàn)略與間接戰(zhàn)略其實是相互對立的，二者是截然不同的兩種戰(zhàn)略形態(tài)，甚至可以說，直接戰(zhàn)略是間接戰(zhàn)略的反面。另一方面，從大戰(zhàn)略的角度來說，間接戰(zhàn)略和直接戰(zhàn)略相互補充。間接戰(zhàn)略既彌補了直接核戰(zhàn)略的不足，又在許多方面是它的“解毒藥”。如上所述，博福爾認為戰(zhàn)略是一門藝術，任何戰(zhàn)略都可以使用這兩個不同的“調(diào)式”，因此形成音階上的不同“樣式”，這些“調(diào)式”和“樣式”，“都不過是在同一種結構內(nèi)的不同解決問題的方法而已。它們都有共同的目標，即通過敵人的心理屈服而取得決定性成果，它們也使用同樣的方法，其基礎就是行動自由的爭奪。所不同的是它們所使用的手段。每一種戰(zhàn)略都有其一套特殊的手段”。[2](P138)可見，直接戰(zhàn)略和間接戰(zhàn)略的對立其實是戰(zhàn)略手段的不同，但二者統(tǒng)一于戰(zhàn)略目標的實現(xiàn)。明確這一點對理解大戰(zhàn)略非常關鍵，大戰(zhàn)略“具有與道德律暗合的趨勢，在任何變化之中，都始終不忘其最后目標”。[6](P249)大戰(zhàn)略的一個主要特征是戰(zhàn)略手段的多樣化，如何運用這些紛繁復雜的戰(zhàn)略手段達成戰(zhàn)略目標是大戰(zhàn)略的要求。

博福爾認為，在核威懾時代，理性行為和非理性行為加在一起，就形成了辯證法的獨特的運用之道。辯證法的運用使我方的行為、敵方的可能反應、對敵我雙方資源和意志的評估等匯集在一起，得出的結論是，所有因素之中唯一能確定的就是“不確定性”。這種不確定性反而形成了一種相互之間的平衡博弈，對雙方的行為均有制約。這種平衡的制約使戰(zhàn)略主體雙方意識到責任和后果，從而長遠地、全面地、根本地考慮問題?！霸诜治鰬?zhàn)略推理的過程時，我們可以評價雙方按辯證法來看的態(tài)勢，他們的行動自由決定于下述四個限制因素。物質(zhì)力量，精神力量，時間和空間。”[2](P139)這四種限制因素處于變化發(fā)展之中，戰(zhàn)略也是一個演進的過程，在保持其基本原則或規(guī)律不變的同時，戰(zhàn)略在不斷地擴張、調(diào)整，產(chǎn)生不同的戰(zhàn)略“樣式”，以應對變化發(fā)展中的限制因素所帶來的種種不確定性。而辯證法就是戰(zhàn)略演進過程中不變的方法論原則，使戰(zhàn)略更為合理。

三、結論：上升到戰(zhàn)略哲學

以哲學的指導性原則為基礎，博福爾構建了一個全新的戰(zhàn)略體系。戰(zhàn)略被分為三個層面：最上層是總體戰(zhàn)略，其下是全面戰(zhàn)略，指在軍事、政治、經(jīng)濟、外交等領域的具體戰(zhàn)略，最下層是作戰(zhàn)戰(zhàn)略。一座金字塔形狀的戰(zhàn)略系統(tǒng)構成了整體外觀?？v向看，自下而上彰顯出戰(zhàn)略的發(fā)展軌跡，戰(zhàn)略從最初的軍事戰(zhàn)略發(fā)展至統(tǒng)攬全局、影響深遠的總體決策，戰(zhàn)略家從最初的軍事將領演變成國家的政治領導。戰(zhàn)略目標的范圍也相應擴大，“大目標”“不僅考慮戰(zhàn)時目標，而且考慮戰(zhàn)后的目標；不僅考慮軍事目標，而且考慮經(jīng)濟、政治等目標；不僅考慮某個領域的目標，而且考慮國家的整體目標”。[3]從而“決定戰(zhàn)略所要實現(xiàn)的目標是政策的需要，而政策基本上受我們希望看到它能取勝的那種哲學所支配”。[2](P42)戰(zhàn)略的發(fā)展意味著戰(zhàn)略手段的擴張和戰(zhàn)略目標的擴大，以及對各手段之間、各目標之間、手段與目標相互之間的協(xié)調(diào)要求越來越高，戰(zhàn)略與哲學的關聯(lián)愈加緊密。

博福爾認為，在戰(zhàn)略演進的過程中，戰(zhàn)略如果有終極的話，這個終極一定是哲學。為什么這么說呢？20世紀中期以來，科學技術實現(xiàn)突破性進步，各國經(jīng)濟迅速發(fā)展，社會變革遍布全球，大規(guī)模戰(zhàn)爭不再發(fā)生……戰(zhàn)略以其極強的延伸性和普遍的適用性進入各種領域，對各種現(xiàn)象進行解讀和預見；戰(zhàn)略本身面臨巨大的挑戰(zhàn)，因為傳統(tǒng)的戰(zhàn)略思想已經(jīng)無法應對這個多變的世界。他提出戰(zhàn)略如果想要駕馭各種現(xiàn)象，必須作相當大的改變和修正，并拓展視野，那么這就進入大戰(zhàn)略的視域。博福爾反復強調(diào)戰(zhàn)略是一種思想方法，認為在戰(zhàn)略領域中，思想方法要比任何公式和原則都重要。一種戰(zhàn)略，只有在某種特定的情況下，才可能是最佳的答案。同時，戰(zhàn)略受到許多因素的制約，必須事先對這些因素進行適當?shù)姆治?，才可能避免以習慣或風氣為依據(jù)盲目地選擇戰(zhàn)略。在戰(zhàn)略領域，最重要的是思想方法的作用?！八枷敕椒ā笔箲?zhàn)略更具抽象性和普適性，此時戰(zhàn)略已不僅僅是現(xiàn)實主義的研究對象，而成為一種理想境界，即進入“哲學的王國”，戰(zhàn)略可以在此永存。

當大戰(zhàn)略成為一種普遍意識時，人們意識到缺乏的不是戰(zhàn)略而是戰(zhàn)略智慧。哲學即智慧之學，從戰(zhàn)略學上升到戰(zhàn)略哲學即是從知識上升到智慧，戰(zhàn)略哲學即戰(zhàn)略智慧?？偟膩碚f，戰(zhàn)略領域無論是整體還是各個方面、層次和部分，都屬于戰(zhàn)略學的研究對象，均有各門具體的戰(zhàn)略學科去研究，惟獨關于戰(zhàn)略的本質(zhì)、規(guī)律、價值以及戰(zhàn)略指導問題，需要一門概括性、綜合性學科進行研究，而這一任務就歷史地落在了戰(zhàn)略哲學的肩上。戰(zhàn)略哲學既不是代替各門具體的戰(zhàn)略學科的研究，也不是單純地研究怎樣把哲學原理具體運用在戰(zhàn)略之中，而是專門以戰(zhàn)略整體及戰(zhàn)略發(fā)展作為自身的研究對象。

可以說，博福爾是一位現(xiàn)代戰(zhàn)略哲學家，他對戰(zhàn)略的認識突破了軍事領域，進入到大戰(zhàn)略的視域之中。他的著述流露出深遠的哲學思想，真正指出哲學對戰(zhàn)略研究的重要性。他以全新的視角對傳統(tǒng)戰(zhàn)略進行審視，并構建了一個獨特的戰(zhàn)略體系。在此，各種具體戰(zhàn)略既相異又相依，面對不同的情況需要運用不同的戰(zhàn)略或戰(zhàn)略組合，從哲學的語言來說，即是具體問題具體分析。但對于不同的戰(zhàn)略形式而言，協(xié)調(diào)運用它們必須保證指向同一個目標，大戰(zhàn)略正是統(tǒng)合各個戰(zhàn)略的目標而生成的新的戰(zhàn)略形態(tài)，同時又上升到哲學層面給具體戰(zhàn)略以指導?！叭祟惖拿\取決于對它所選擇的哲學，也取決于它試圖保證那種哲學必勝所來用的戰(zhàn)略。”[2](P42)明確這一點，對于國家與社會的發(fā)展而言都有著不可忽視的意義。

[1]孫子兵法的人學意蘊[J].南京政治學院學報，2014(3).

[2][法]安德烈·博福爾.戰(zhàn)略入門[M].軍事科學院外國軍事研究部譯.北京：軍事科學出版社，1989.

[3]段培君.戰(zhàn)略到大戰(zhàn)略的視野變換[N].學習時報,2012-7-5.

[4]賈高建.社會發(fā)展戰(zhàn)略：科學還是藝術？[N].學習時報,2006-9-25.

[5]沈方吾等.筑戰(zhàn)略的金字塔：博福爾《戰(zhàn)略入門淺說》[M].北京：軍事科學出版社，2000.

[6][英]李德·哈特.戰(zhàn)略論：間接路線[M].鈕先鐘譯.海拉爾：內(nèi)蒙古文化出版社,1997.

(責任編輯：杜洪梅)

A262

A

1243(2015)06-0080-04

作者：劉欣，中共中央黨校哲學教研部博士生，主要研究方向：戰(zhàn)略哲學、馬克思主義哲學。郵編：100091