□ 余泓波

?

中國(guó)農(nóng)民國(guó)家觀研究：主題、方法與展望

□ 余泓波

學(xué)界對(duì)中國(guó)農(nóng)民國(guó)家觀的研究成果頗豐，就研究主題而言涉及國(guó)家觀的構(gòu)建研究、國(guó)家觀的類(lèi)型研究、國(guó)家觀的比較研究、國(guó)家觀與農(nóng)民行動(dòng)研究等。這些研究采用了多元的方法，較有代表性的方法有歷史分析、區(qū)域比較、量化分析等。從目前研究出發(fā)，學(xué)界可以在國(guó)家觀的層次性特征、國(guó)家觀研究的價(jià)值取向以及研究方法上做進(jìn)一步的探究與討論。

農(nóng)民 國(guó)家觀 研究方法 研究綜述

隨著學(xué)界對(duì)于“三農(nóng)”問(wèn)題的持續(xù)關(guān)注與熱烈討論，相關(guān)研究也呈現(xiàn)出了總量頗豐、學(xué)科多元、主題精細(xì)、方法多樣的特征。在已有學(xué)術(shù)研究的基礎(chǔ)之上，本文選擇“中國(guó)農(nóng)民的國(guó)家觀”這一獨(dú)特問(wèn)題進(jìn)行研究綜述，通過(guò)對(duì)相關(guān)文獻(xiàn)的梳理與分析，以期厘清該問(wèn)題的研究主題、研究方法、現(xiàn)存爭(zhēng)論，以及對(duì)這類(lèi)研究做進(jìn)一步的展望。

國(guó)家觀問(wèn)題在近代以來(lái)經(jīng)歷了從自由主義、保守主義、民族主義到馬克思主義的發(fā)展[1]，國(guó)內(nèi)有研究者認(rèn)為“國(guó)家觀念，即國(guó)家意志，政治學(xué)上稱(chēng)為政治意識(shí)形態(tài)，并賦之以階級(jí)性，也可稱(chēng)之為統(tǒng)治階級(jí)的意識(shí)形態(tài)”[2]，還有研究者將其界定為“一種社會(huì)意識(shí)，是人們?cè)跉v史進(jìn)程中形成的對(duì)國(guó)家的態(tài)度、情感、認(rèn)知、信念、習(xí)俗、價(jià)值的復(fù)合存在形式”[3]，亦即民眾對(duì)民族國(guó)家的文化認(rèn)可和心理認(rèn)同。綜上，本文認(rèn)為，所謂“農(nóng)民的國(guó)家觀”是指國(guó)家在農(nóng)民觀念中的呈現(xiàn)面貌，包括農(nóng)民對(duì)于民族國(guó)家、國(guó)家政權(quán)、政府等的主觀看法。具體到學(xué)界實(shí)際情況，這一概念又常在關(guān)于國(guó)家與農(nóng)民關(guān)系的研究中被直接或間接論及。如，有學(xué)者就形象地將農(nóng)民視角下的國(guó)家觀念概括為“人心”層面的國(guó)家與農(nóng)民關(guān)系[4]。

一、研究主題

(一)中國(guó)農(nóng)民國(guó)家觀的構(gòu)建

農(nóng)民國(guó)家觀的產(chǎn)生與構(gòu)建必然與國(guó)家的產(chǎn)生以及國(guó)家政權(quán)的建構(gòu)密不可分。在國(guó)家起源的研究中，有研究者在探討中國(guó)早期國(guó)家形成的條件時(shí)指出，國(guó)家的形成依賴(lài)于多種社會(huì)控制方式，而并非僅是暴力機(jī)構(gòu)發(fā)展的結(jié)果。[5]在不同歷史階段下，國(guó)家的社會(huì)控制手段與暴力機(jī)構(gòu)發(fā)展也會(huì)呈現(xiàn)不同特征，相應(yīng)階段農(nóng)民的國(guó)家觀構(gòu)建也各有差異。聚焦于現(xiàn)當(dāng)代中國(guó)農(nóng)民的國(guó)家觀構(gòu)建，研究者總體呈現(xiàn)出了以下兩種分析視角。

第一種分析視角強(qiáng)調(diào)從國(guó)家到農(nóng)民的自上而下的構(gòu)建過(guò)程，認(rèn)為農(nóng)民國(guó)家觀的建構(gòu)主要依賴(lài)于國(guó)家政權(quán)對(duì)鄉(xiāng)村社會(huì)單向度的進(jìn)入與控制，在此過(guò)程中，作為被控制對(duì)象的農(nóng)民被動(dòng)生成了關(guān)于國(guó)家的觀念，并常將國(guó)家視為對(duì)立的侵入者與強(qiáng)大的反抗對(duì)象。杜贊奇曾對(duì)20世紀(jì)初期國(guó)家政權(quán)對(duì)鄉(xiāng)村社會(huì)的控制和榨取及由此引發(fā)的斗爭(zhēng)進(jìn)行過(guò)描述，并揭示出該過(guò)程使得國(guó)家與農(nóng)民對(duì)立了起來(lái)，[6]此種對(duì)立關(guān)系即是這種國(guó)家觀建構(gòu)路徑的產(chǎn)物。也有學(xué)者集中關(guān)注了20世紀(jì)50年代以來(lái)自上而下的國(guó)家政權(quán)建設(shè)對(duì)農(nóng)民國(guó)家觀形成產(chǎn)生的重要影響。在《岳村政治》一書(shū)中，于建嶸以湖南某村為個(gè)案，清晰展現(xiàn)了國(guó)家政權(quán)向鄉(xiāng)村社會(huì)下沉的過(guò)程，國(guó)家對(duì)農(nóng)民政治、社會(huì)生活干涉的日益增強(qiáng)，以及在這一過(guò)程中農(nóng)民傳統(tǒng)自主空間的萎縮。[7]吳毅在對(duì)四川川東雙村的個(gè)案研究中發(fā)現(xiàn)，在20世紀(jì)的現(xiàn)代化進(jìn)程中，國(guó)家對(duì)鄉(xiāng)村實(shí)施著有計(jì)劃的控制，這種控制加劇了農(nóng)民與國(guó)家的緊張關(guān)系。[8]這些論述描述了現(xiàn)當(dāng)代以來(lái)，國(guó)家與農(nóng)民對(duì)立關(guān)系的形成為農(nóng)民國(guó)家觀構(gòu)建提供的基礎(chǔ)與動(dòng)力。在這一過(guò)程中，國(guó)家的強(qiáng)大侵入者形象憑借暴力機(jī)構(gòu)與社會(huì)控制在農(nóng)民觀念中形成并得到了強(qiáng)化。有研究者進(jìn)一步論述了這一過(guò)程的當(dāng)代作用機(jī)制：“國(guó)家為了塑造新的意識(shí)形態(tài)和信仰，對(duì)農(nóng)民沿襲了幾千年的價(jià)值理念、習(xí)慣禮俗等傳統(tǒng)因素采取了打壓政策”，村落宗族組織被沖擊，舊時(shí)保甲制度被廢除，農(nóng)民的傳統(tǒng)國(guó)家觀念也因此斷裂。在“意識(shí)形態(tài)化”下，一種全新的國(guó)家觀念很容易“進(jìn)入”農(nóng)民腦中。[9]此外，也有研究者從作為構(gòu)建中介的大眾媒體角度進(jìn)行研究，認(rèn)為“作為大眾傳媒的電視，在外在形態(tài)上提供了信息、娛樂(lè)資源，而內(nèi)在形態(tài)上卻時(shí)刻暗示、指點(diǎn)或控制著人們的日常生活，建構(gòu)著人們的常識(shí)——真與假、善與惡、美與丑，以至于對(duì)國(guó)家、民族、階級(jí)、階層、社團(tuán)、社群的所有認(rèn)識(shí)”[10]，這實(shí)際也揭示了新的社會(huì)歷史條件下，國(guó)家政權(quán)自上而下的社會(huì)控制如何影響著農(nóng)民的國(guó)家觀念。

相對(duì)于第一種分析視角主要強(qiáng)調(diào)當(dāng)代農(nóng)民國(guó)家觀形成過(guò)程中，國(guó)家對(duì)鄉(xiāng)村社會(huì)的單向度影響，第二種分析視角則拒絕了國(guó)家與農(nóng)民的對(duì)立關(guān)系，更強(qiáng)調(diào)國(guó)家與農(nóng)民之間的互動(dòng)性，認(rèn)為農(nóng)民的國(guó)家觀是在國(guó)家政權(quán)與鄉(xiāng)村社會(huì)的相互作用之間構(gòu)建的。比如，孫立平并不認(rèn)為農(nóng)民的國(guó)家觀是在農(nóng)民與國(guó)家的對(duì)立關(guān)系中構(gòu)建的，他認(rèn)為國(guó)家與農(nóng)民的關(guān)系究竟如何，要取決于具體實(shí)踐。[11]尤為明顯的是，眾多分析中國(guó)共產(chǎn)黨及其政權(quán)的建構(gòu)與鄉(xiāng)村社會(huì)互動(dòng)過(guò)程的研究，都特別強(qiáng)調(diào)了這種互動(dòng)性與實(shí)踐性。在《訴苦：一種農(nóng)民國(guó)家觀念形成的中介機(jī)制》一文中，郭于華、孫立平認(rèn)為中國(guó)共產(chǎn)黨在革命過(guò)程特別是在1949年之后的革命過(guò)程中，通過(guò)對(duì)“訴苦”和“憶苦思甜”等權(quán)力技術(shù)的有意識(shí)運(yùn)用，對(duì)農(nóng)民日常生活中那種較為自然狀態(tài)的“苦難”和“苦難意識(shí)”加以凝聚和提煉，從而使其穿透農(nóng)民的日常生活，與階級(jí)意識(shí)并進(jìn)而與農(nóng)民的國(guó)家觀念建立起了聯(lián)系。將農(nóng)民在其生活世界中經(jīng)歷和感受的“苦難”歸結(jié)提升為“階級(jí)苦”的過(guò)程，不僅成為日后與之相伴隨的階級(jí)斗爭(zhēng)的基礎(chǔ)，而且是在農(nóng)民的內(nèi)心世界中塑造農(nóng)民與國(guó)家關(guān)系的基礎(chǔ)。這一分析雖然也強(qiáng)調(diào)了權(quán)力技術(shù)等國(guó)家控制，但其更為重要的是揭示了國(guó)家控制與農(nóng)民日常生活、情感等的互動(dòng)過(guò)程，提出了“訴苦——階級(jí)意識(shí)——翻身——國(guó)家認(rèn)同”的邏輯過(guò)程。[12]除了“訴苦”以外，“反省”、“扶貧”等也被一些學(xué)者視為是農(nóng)民(包括鄉(xiāng)村干部)國(guó)家觀構(gòu)建的中介。如鄧宏琴認(rèn)為相對(duì)于“訴苦”主要塑造了農(nóng)民的國(guó)家觀念，“反省”機(jī)制是形塑鄉(xiāng)村干部國(guó)家觀的重要方式和渠道， 通過(guò)“反省”機(jī)制有助于使鄉(xiāng)村干部保持對(duì)黨和國(guó)家的忠誠(chéng)，“既能貫徹國(guó)家的行政要求，又不違背村莊利益?！盵13]何紹輝認(rèn)為，國(guó)家扶貧政策與措施也在某種程度上充當(dāng)了當(dāng)代農(nóng)民國(guó)家觀的構(gòu)建中介?！耙?yàn)槎c(diǎn)扶貧開(kāi)發(fā)為農(nóng)民與國(guó)家的直接接觸營(yíng)造了在場(chǎng)空間和條件，扶貧開(kāi)發(fā)過(guò)程中的各種政策照顧和救災(zāi)救濟(jì)行為，使農(nóng)民形成了一種感恩型國(guó)家觀念?！癖姼卸餍蛧?guó)家觀念的形成，既是社區(qū)國(guó)家化的表現(xiàn)，也是社區(qū)國(guó)家化的結(jié)果?！盵14]

(二)中國(guó)農(nóng)民國(guó)家觀的類(lèi)型

已有研究提出了當(dāng)代農(nóng)民國(guó)家觀的不同類(lèi)型，如前述的“訴苦型國(guó)家觀”“感恩型國(guó)家觀”等，其中尤以訴苦在農(nóng)民國(guó)家觀構(gòu)建中的作用被廣泛討論。所謂“訴苦型國(guó)家觀”，是指以“訴苦”為主要的政治權(quán)力技術(shù)對(duì)農(nóng)民進(jìn)行情感式的革命教化與政治動(dòng)員，并由此建立農(nóng)民對(duì)于階級(jí)認(rèn)同、國(guó)家認(rèn)同的觀念。如有學(xué)者細(xì)致考察了作為動(dòng)員技術(shù)的訴苦在土改中的應(yīng)用[15]，更有研究者用“翻心”形象描述了這一觀念的重構(gòu)[16]。在這一類(lèi)型農(nóng)民國(guó)家觀的研究中，有研究者注意到了學(xué)界對(duì)自上而下的國(guó)家操控的過(guò)度關(guān)注，從而重申了其中國(guó)家與農(nóng)民互動(dòng)關(guān)系的重要性。如有學(xué)者指出，“訴苦中農(nóng)民的說(shuō)話并非完全是階級(jí)化社會(huì)苦難模版的再現(xiàn)，而是對(duì)這個(gè)模版的接受、利用、改造、規(guī)避、沉默甚至抵制的多重選擇”，進(jìn)而“強(qiáng)調(diào)農(nóng)民作為說(shuō)話主體對(duì)于階級(jí)化訴苦話語(yǔ)空間的選擇性適應(yīng)”。[17]也即是說(shuō)，在訴苦型國(guó)家觀的建構(gòu)中，農(nóng)民并非僅是單純的被規(guī)訓(xùn)對(duì)象，而同時(shí)也是具有主動(dòng)性與靈活性的參與者，農(nóng)民與國(guó)家在“訴苦”實(shí)踐中的互動(dòng)，除了基于客觀苦難與主觀苦感的被動(dòng)動(dòng)員外，還有基于自身利益與價(jià)值立場(chǎng)的主動(dòng)選擇。

“訴苦型國(guó)家觀”是從中國(guó)農(nóng)民國(guó)家觀建構(gòu)的獨(dú)特視角與特殊事件入手，經(jīng)由大量學(xué)術(shù)討論而形成的一種類(lèi)型概括。十余年前，還有研究者提出了另一個(gè)值得思考的問(wèn)題：“農(nóng)民頭腦中的這種國(guó)家觀念究竟是什么？是一個(gè)抽象的觀念，還是一個(gè)具體的實(shí)體？是一個(gè)遙遠(yuǎn)的存在，還是人們身邊的事實(shí)？”[12]由此出發(fā)，結(jié)合學(xué)界相關(guān)研究，本文認(rèn)為還可以從農(nóng)民對(duì)自身與國(guó)家距離的認(rèn)知、國(guó)家在農(nóng)民觀念中的呈現(xiàn)形式兩個(gè)角度對(duì)其進(jìn)行類(lèi)型探討。

農(nóng)民對(duì)于自身與國(guó)家距離的認(rèn)知差異會(huì)直接影響國(guó)家形象在農(nóng)民視野中的呈現(xiàn)，即展現(xiàn)出不同類(lèi)型的國(guó)家觀。關(guān)于國(guó)家政權(quán)與鄉(xiāng)村社會(huì)之間的距離，有兩種形象的說(shuō)法：一是“水銀瀉地”，意指國(guó)家政權(quán)廣泛而深入地進(jìn)入鄉(xiāng)村社會(huì)，并羅織起了完備的控制之網(wǎng)；二是傳統(tǒng)的“天高皇帝遠(yuǎn)”“皇權(quán)不下縣”的空間描繪，意指國(guó)家以遙遠(yuǎn)距離呈現(xiàn)在農(nóng)民視野中，至少并不直接以國(guó)家政權(quán)形式控制鄉(xiāng)村。按照這一標(biāo)準(zhǔn)，可將農(nóng)民的國(guó)家觀分為“身邊—具體”的國(guó)家觀與“遙遠(yuǎn)—抽象”的國(guó)家觀。這兩種類(lèi)型的農(nóng)民國(guó)家觀都有學(xué)者進(jìn)行過(guò)闡述。如有研究者認(rèn)為，近代以來(lái)特別是建國(guó)以來(lái)，隨著國(guó)家政權(quán)建設(shè)及其對(duì)鄉(xiāng)村社會(huì)的滲透，農(nóng)民的國(guó)家觀已經(jīng)有了較大轉(zhuǎn)變。農(nóng)民眼里的國(guó)家也逐漸由遠(yuǎn)到近，由虛到實(shí)?！敖?jīng)過(guò)建國(guó)以來(lái)60余年的國(guó)家政權(quán)建設(shè)，‘有宗族認(rèn)同而無(wú)國(guó)族認(rèn)同’的農(nóng)民傳統(tǒng)國(guó)家觀已經(jīng)被打破，農(nóng)民對(duì)國(guó)家的認(rèn)同經(jīng)歷了一個(gè)從無(wú)到有，從弱到強(qiáng)，從抽象到具體的演變過(guò)程?！盵18]然而，即便在這個(gè)大趨勢(shì)之下，也有學(xué)者認(rèn)為傳統(tǒng)社會(huì)“天高皇帝遠(yuǎn)”“皇權(quán)不下縣”的農(nóng)民國(guó)家觀對(duì)當(dāng)下農(nóng)民的影響?yīng)q存，當(dāng)下部分農(nóng)民認(rèn)為“國(guó)家”離自身的日常生活仍舊是遙遠(yuǎn)而不可及的，如譚同學(xué)關(guān)于農(nóng)村水利的研究表明，“在農(nóng)民樸實(shí)的國(guó)家觀當(dāng)中，在農(nóng)業(yè)生產(chǎn)中，國(guó)家權(quán)力已經(jīng)是遙不可及的外在之物了。”[19]

上述分類(lèi)意在區(qū)分國(guó)家政權(quán)與鄉(xiāng)村社會(huì)距離及其對(duì)農(nóng)民國(guó)家觀念類(lèi)型的刻畫(huà)，而除此以外，國(guó)家在農(nóng)民觀念中呈現(xiàn)形式的差異，也會(huì)產(chǎn)生不同類(lèi)型的國(guó)家觀念，即整體國(guó)家觀與分層國(guó)家觀。從歷史上看，整體國(guó)家觀由來(lái)已久，有研究者論述了“視中國(guó)為一個(gè)有機(jī)整體”的整體國(guó)家觀自春秋戰(zhàn)國(guó)之交至近代的流變。[20]可以說(shuō)，這種整體的國(guó)家觀與中國(guó)歷史上長(zhǎng)期的中央集權(quán)等因素密切相關(guān)。然而，近年來(lái)的研究卻越來(lái)越突出地表明，當(dāng)代中國(guó)農(nóng)民并非將中央地方視為一個(gè)整體，而是出現(xiàn)了“分層式”或者說(shuō)“遞進(jìn)式”的國(guó)家觀。李連江經(jīng)過(guò)實(shí)證調(diào)研得出了中國(guó)農(nóng)民內(nèi)部存在著一種“逐級(jí)遞增”的國(guó)家觀，即認(rèn)為有一個(gè)“好”的中央，“壞”的地方(或基層)。[21]李侃如也有類(lèi)似的論述，“盡管對(duì)地方腐敗和違法現(xiàn)象存在著極其廣泛的憤怒，但在大多數(shù)情況下，中國(guó)人繼續(xù)把總體制度本身看作合法的。而中央也不斷在通過(guò)采取廣為宣傳的措施曝光地方的違法者——以此來(lái)擦亮自己的形象。”[22](202)周作翰、張英洪也認(rèn)為，“當(dāng)代中國(guó)農(nóng)民對(duì)于國(guó)家的理解始終存在著中央與地方的區(qū)別?！r(nóng)民國(guó)家觀主要有三重含義：一是在農(nóng)民心中存在著中央與地方邊界清晰的二元國(guó)家觀；二是有些地方對(duì)農(nóng)民的權(quán)益構(gòu)成了現(xiàn)實(shí)的侵害，有些地方政府與農(nóng)民之間存在著嚴(yán)重的利益對(duì)立；三是農(nóng)民寄希望和高度依賴(lài)于中央來(lái)制約地方的侵權(quán)行為，為農(nóng)民討回公道、主持正義?！盵23]

(三)中國(guó)農(nóng)民國(guó)家觀的比較

學(xué)界還從不同維度對(duì)當(dāng)代農(nóng)民的國(guó)家觀進(jìn)行了分類(lèi)比較：一是橫向的空間比較，即不同地域農(nóng)民的國(guó)家觀念之差異，具體來(lái)說(shuō)集中表現(xiàn)為農(nóng)民國(guó)家觀的南北差異研究；二是縱向的時(shí)間比較，即某一段歷史時(shí)期中農(nóng)民國(guó)家觀念變遷的歷史分析，以及某一時(shí)點(diǎn)(通常表現(xiàn)為特定事件)前后的農(nóng)民國(guó)家觀念之變化。

第一，中國(guó)農(nóng)民國(guó)家觀的地域差異研究。關(guān)于中國(guó)南北鄉(xiāng)村社會(huì)及農(nóng)民的差異性分析，主要以“華中鄉(xiāng)土派”的經(jīng)驗(yàn)分析為代表。比如，賀雪峰認(rèn)為我國(guó)南方、北方、中部村莊社會(huì)結(jié)構(gòu)的差異深刻影響著農(nóng)民的性格心理[24]，不同地域類(lèi)型的鄉(xiāng)村社會(huì)結(jié)構(gòu)在與國(guó)家的互動(dòng)中奠定了農(nóng)民國(guó)家觀念地域差異的外在基礎(chǔ)?；诓煌瑓^(qū)域田野調(diào)查經(jīng)驗(yàn)的對(duì)比，歐陽(yáng)靜提出了這樣一個(gè)有關(guān)農(nóng)民國(guó)家觀的問(wèn)題：“為何北方農(nóng)民的國(guó)家觀念如此明顯，國(guó)家訴求那么強(qiáng)烈，而南方農(nóng)民的國(guó)家觀念幾近冷淡？”。對(duì)于這一問(wèn)題，歐陽(yáng)靜從我國(guó)南北不同的村落性質(zhì)與農(nóng)民公私觀念的角度進(jìn)行了回答：“北方村莊是‘公’在無(wú)限拓展而‘私’在急劇退縮的村莊……農(nóng)民對(duì)‘公’的訴求也隨之無(wú)限地往上推，從村莊‘具體的公’直至‘抽象的公’——國(guó)家”，“而南方的宗族性村落， 村莊是‘我們’的村莊，村莊便是一個(gè)‘大私’……有著諸‘私’的關(guān)照，村莊之外的抽象的公——國(guó)家，在南方農(nóng)民看來(lái)，是那么的不實(shí)用，有時(shí)甚至心存芥蒂?！盵25]

第二，中國(guó)農(nóng)民國(guó)家觀的縱向時(shí)間比較。姜繼為以“農(nóng)村的政治動(dòng)員”為研究對(duì)象，一定程度上展示了辛亥革命前、國(guó)民黨統(tǒng)治時(shí)期、新中國(guó)成立以后等時(shí)期農(nóng)民國(guó)家觀的變化歷程。[26]周作翰、張英洪從中國(guó)農(nóng)民與國(guó)家關(guān)系的歷時(shí)性視角展現(xiàn)了中國(guó)農(nóng)民國(guó)家觀的發(fā)展變化，并歸納出傳統(tǒng)社會(huì)、土改時(shí)期、集體化時(shí)期、改革以來(lái)、未來(lái)的五種變動(dòng)模式。[27]徐建國(guó)研究了抗戰(zhàn)時(shí)期晉冀魯豫邊區(qū)開(kāi)展的減租減息運(yùn)動(dòng)對(duì)當(dāng)?shù)剞r(nóng)民思想觀念變化的影響，認(rèn)為這一時(shí)期農(nóng)村減租減息運(yùn)動(dòng)的開(kāi)展，不僅提高了農(nóng)民的經(jīng)濟(jì)地位，改變了農(nóng)村的階級(jí)狀況，同時(shí)也促使了農(nóng)民新民主主義思想觀念的產(chǎn)生和增強(qiáng)。[28]劉一皋研究了華北事變前后華北鄉(xiāng)村社會(huì)的變化，認(rèn)為“處在復(fù)雜局面下的農(nóng)民的感受如何，不僅會(huì)影響到農(nóng)民對(duì)不同的政治力量所進(jìn)行的動(dòng)員的反應(yīng)，也會(huì)影響到農(nóng)民的民族主義、愛(ài)國(guó)主義和國(guó)家觀?！盵29]

(四)中國(guó)農(nóng)民國(guó)家觀與行動(dòng)

上述關(guān)于中國(guó)農(nóng)民國(guó)家觀的研究基本側(cè)重于農(nóng)民國(guó)家觀是如何形成與呈現(xiàn)等問(wèn)題，集中于農(nóng)民的主觀心理視角。而除此以外，還有研究者將農(nóng)民對(duì)國(guó)家主觀態(tài)度與其行動(dòng)邏輯結(jié)合起來(lái)，將農(nóng)民國(guó)家觀視為國(guó)家與農(nóng)民關(guān)系中農(nóng)民行動(dòng)的心理動(dòng)因之一。

既然農(nóng)民的國(guó)家觀是國(guó)家與農(nóng)民關(guān)系在農(nóng)民觀念世界中的主觀呈現(xiàn)，那么不同的國(guó)家觀念就會(huì)對(duì)農(nóng)民處理自身與國(guó)家關(guān)系產(chǎn)生重要影響，尤其是在國(guó)家與農(nóng)民關(guān)系出現(xiàn)緊張狀態(tài)時(shí)。如李連江通過(guò)實(shí)證調(diào)研，認(rèn)為中國(guó)農(nóng)民內(nèi)部存在著一種“逐級(jí)遞增”的國(guó)家觀，各種國(guó)家觀都可能影響農(nóng)民對(duì)于政治機(jī)會(huì)的判斷。農(nóng)民對(duì)中央有信心，相信中央的動(dòng)機(jī)，認(rèn)為中央會(huì)不斷解決農(nóng)民的各種問(wèn)題；同時(shí)，農(nóng)民對(duì)地方干部不滿(mǎn)，認(rèn)為自身困境是由于地方干部未能執(zhí)行中央政策。由此，上訪甚至越級(jí)上訪成為他們向中央反映真實(shí)信息并尋求正義的行動(dòng)選擇。也就是說(shuō)，農(nóng)民對(duì)于各級(jí)政府之間關(guān)系的看法構(gòu)成了他們對(duì)政治機(jī)會(huì)總體判斷的一個(gè)關(guān)鍵組成部分。這一看法決定了他們對(duì)于自身處境的分析，從而影響著他們對(duì)于權(quán)利訴求的方式和行動(dòng)策略的選擇。[21]焦長(zhǎng)權(quán)則指出，“農(nóng)民的國(guó)家觀念是農(nóng)民針對(duì)農(nóng)田水利問(wèn)題上訪的心理文化機(jī)制”[30]。此外，還有研究者指出，農(nóng)民雖然對(duì)國(guó)家具有強(qiáng)烈認(rèn)同，但同時(shí)在公私界分中，卻也清晰地界定了國(guó)家與農(nóng)民自身的界限，一旦國(guó)家越界，或某一層級(jí)政府越界，農(nóng)民就會(huì)選擇不同的方式進(jìn)行抵抗。[31]

農(nóng)民對(duì)國(guó)家與自身關(guān)系的主觀態(tài)度及其對(duì)國(guó)家的心理認(rèn)知與內(nèi)在意識(shí)在某種程度上成為了其判斷國(guó)家或政府行動(dòng)合法性的價(jià)值依據(jù)。即便是相同的國(guó)家行動(dòng)或政府行為，也可能會(huì)由于農(nóng)民內(nèi)在價(jià)值依據(jù)的差異而呈現(xiàn)不同的行動(dòng)選擇。因而有研究者在看到農(nóng)民的國(guó)家觀與政府觀對(duì)其政治參與的影響時(shí)，建議應(yīng)該“加大對(duì)現(xiàn)代政府及政治理論宣傳的力度，幫助農(nóng)民樹(shù)立科學(xué)、正確的政府觀”，以此培育農(nóng)民有序的政治參與行為。[32]

二、研究方法

在關(guān)于中國(guó)農(nóng)民國(guó)家觀的眾多討論中，研究者采用了多元的研究方法。本文將選擇性地對(duì)這些研究中較有代表性的研究方法進(jìn)行梳理與述評(píng)。其中，歷史分析有助于研究者分析我國(guó)農(nóng)民國(guó)家觀的縱向變遷經(jīng)歷及當(dāng)代農(nóng)民國(guó)家觀中的歷史遺存；區(qū)域比較則克服了我國(guó)地域廣、區(qū)域差異大的問(wèn)題，使得不同區(qū)域農(nóng)民國(guó)家觀念的差異性得以體現(xiàn)，為更為細(xì)致的分析提供了可能；量化分析，尤其是問(wèn)卷調(diào)查數(shù)據(jù)的應(yīng)用，則彌補(bǔ)了傳統(tǒng)研究范式中農(nóng)民視角的缺少與農(nóng)民聲音的匱乏，并可進(jìn)行精細(xì)化的變量間關(guān)系分析。

(一)歷史分析

研究我國(guó)農(nóng)民的國(guó)家觀，無(wú)可避免地要分析國(guó)家建構(gòu)的歷史、國(guó)家政權(quán)與鄉(xiāng)村社會(huì)互動(dòng)關(guān)系的變遷過(guò)程、不同社會(huì)歷史條件下農(nóng)民國(guó)家觀的特征及發(fā)展。因而，歷史分析的方法在此類(lèi)研究中得到了充分應(yīng)用，具體而言，又以以下幾類(lèi)最為突出：

第一，我國(guó)農(nóng)民國(guó)家觀念的縱向演進(jìn)過(guò)程及其變遷史研究。此類(lèi)方法往往著眼于國(guó)家觀念在縱向比較中的生成、流變與特征，既有大跨度的整體性描述[20]，也有特定時(shí)期的聚焦式分析[3]。第二，研究某一歷史事件對(duì)農(nóng)民國(guó)家觀的影響，通過(guò)比較該歷史事件前后國(guó)家與農(nóng)民關(guān)系變化、農(nóng)民國(guó)家觀念的差異進(jìn)行分析，如抗戰(zhàn)時(shí)期的減租減息運(yùn)動(dòng)[28]、華北事變[29]等。第三，通過(guò)歷史檔案資料的細(xì)致解讀，還原歷史場(chǎng)景，深入考察農(nóng)民國(guó)家觀的影響機(jī)制，如李里峰通過(guò)對(duì)政治口號(hào)、參與形式、空間布置、情節(jié)設(shè)置等的歷史還原，生動(dòng)刻畫(huà)了土改中的訴苦式動(dòng)員如何對(duì)農(nóng)民的政治情感與國(guó)家意識(shí)產(chǎn)生了重要影響。[15]總的來(lái)講，歷史分析中，既有長(zhǎng)時(shí)期的概括，也有短時(shí)期的對(duì)比，同時(shí)兼具聚焦于某一歷史事件、活動(dòng)或政策的深度解讀。

(二)區(qū)域比較

我國(guó)鄉(xiāng)村社會(huì)結(jié)構(gòu)的區(qū)域性差異，使得區(qū)域比較在農(nóng)民國(guó)家觀的分析中顯得尤為重要。如前所述，眾多學(xué)者聚焦于南北差異的比較，分別從歷史傳統(tǒng)、地理環(huán)境、地緣形態(tài)、血緣關(guān)系等多個(gè)角度分析了農(nóng)民國(guó)家觀的地域差別，并對(duì)其特征進(jìn)行了概括。除了整體性的南北比較，也有學(xué)者提到了省際間的差異，如李連江在其研究中，多次引用了全國(guó)不同省份的農(nóng)民的觀點(diǎn)：“湖南省一位農(nóng)民認(rèn)為：從中央到地方，層層腐敗，有錢(qián)有權(quán)便是法。山東省一位農(nóng)民說(shuō)得比較委婉，他說(shuō)他最喜歡的是從中央到地方徹底制止腐敗。安徽省的一位農(nóng)民對(duì)于中央是否真心提倡基層民主表示懷疑。他說(shuō)他對(duì)村委會(huì)選舉不感興趣，因?yàn)檫@種選舉是提名選角，尤如中央，選幾個(gè)人來(lái)讓你勾。江西省一位農(nóng)民認(rèn)為中央指責(zé)地方關(guān)于違反中央政策只是為了掩人耳目……”[21]

賀雪峰曾對(duì)區(qū)域比較進(jìn)行過(guò)方法論上的探討，他認(rèn)為，“一旦可以從村莊社會(huì)結(jié)構(gòu)的差異上劃分出南方農(nóng)村、北方農(nóng)村和中部農(nóng)村，這種劃分就不僅具有重要的理論價(jià)值，而且具有方法論的含義”，“區(qū)域差異研究既源于經(jīng)驗(yàn)研究，又超越了經(jīng)驗(yàn)研究，形成了一個(gè)具有一定普遍意義的社會(huì)學(xué)中層理論”。結(jié)合其團(tuán)隊(duì)的研究經(jīng)驗(yàn)，賀雪峰進(jìn)一步指出“中國(guó)農(nóng)村區(qū)域差異研究為具體區(qū)域個(gè)案的中國(guó)農(nóng)村研究者提供了社會(huì)學(xué)意義上的他者，從而可以讓具體的農(nóng)村研究獲得立足全國(guó)農(nóng)村的問(wèn)題意識(shí)，具體研究的結(jié)論也因此能夠擴(kuò)展到對(duì)中國(guó)農(nóng)村整體認(rèn)識(shí)的深化上去”。[24]

(三)量化分析

區(qū)別于區(qū)域比較時(shí)多數(shù)研究者采用的質(zhì)化分析，也有一些學(xué)者采用量化方法對(duì)農(nóng)民的國(guó)家觀進(jìn)行了討論。其中，尤以問(wèn)卷調(diào)查構(gòu)建的數(shù)據(jù)庫(kù)為主要的分析資料。如有研究者通過(guò)對(duì)“五級(jí)黨委在農(nóng)村中威信的評(píng)估”的數(shù)據(jù)進(jìn)行了測(cè)量，得出了當(dāng)代農(nóng)民從地方到中央的“遞增型”分層國(guó)家觀的結(jié)論。作者同時(shí)也指出，這種研究方法的局限，認(rèn)為“對(duì)于國(guó)家觀與農(nóng)民的行為意向之間的關(guān)系，無(wú)法進(jìn)行計(jì)量分析。由于問(wèn)卷調(diào)查的樣本量小，所以在對(duì)農(nóng)民國(guó)家觀進(jìn)行分類(lèi)時(shí)必須采用寬泛的標(biāo)準(zhǔn)，否則每個(gè)類(lèi)別中的個(gè)體太少。分類(lèi)標(biāo)準(zhǔn)寬泛的結(jié)果是持有同一種國(guó)家觀的人之間有很大差異?！盵21]。也有研究者將國(guó)家觀作為農(nóng)民政治價(jià)值觀的組成部分進(jìn)行統(tǒng)計(jì)分析，考察了某一區(qū)域范圍內(nèi)農(nóng)民國(guó)家觀十余年間的變遷與影響因素[33]。此外，在一項(xiàng)關(guān)于“河南農(nóng)民思想政治意識(shí)狀態(tài)與價(jià)值觀念”的研究中，農(nóng)民對(duì)黨和國(guó)家的基本路線與基本政策的問(wèn)卷調(diào)查，在一定程度上反映了農(nóng)民的國(guó)家觀與政府觀的現(xiàn)狀。[34]

以問(wèn)卷調(diào)查作為研究資料，可以使有關(guān)農(nóng)民國(guó)家觀的研究真正從農(nóng)民的視角出發(fā)，并以農(nóng)民的主觀態(tài)度為分析基礎(chǔ)。并且，以農(nóng)民個(gè)人為分析單位，也能使這些研究顯著區(qū)別于歷史分析等其他范式中將農(nóng)民視作一個(gè)階級(jí)的視角，從而更好地實(shí)現(xiàn)農(nóng)民個(gè)體國(guó)家觀念與其行為選擇的邏輯分析。此外，結(jié)構(gòu)化的測(cè)量指標(biāo)有助于對(duì)國(guó)家觀內(nèi)涵的不同維度進(jìn)行精細(xì)測(cè)量與細(xì)致比較，也正因此，分層型國(guó)家觀的理論模型才得以被經(jīng)驗(yàn)數(shù)據(jù)驗(yàn)證。當(dāng)然，對(duì)于此種方法所依賴(lài)的測(cè)量量表與有限的變量來(lái)說(shuō)，此議題稍顯宏大，往往會(huì)使得量化分析中存在對(duì)“農(nóng)民國(guó)家觀”進(jìn)行機(jī)械式簡(jiǎn)化操作的傾向。

三、問(wèn)題與展望

在分析了我國(guó)農(nóng)民國(guó)家觀研究主題與方法的基礎(chǔ)之上，本文將嘗試總結(jié)學(xué)界現(xiàn)有研究中尚存的一些問(wèn)題，以及值得進(jìn)一步探究之處，比如：農(nóng)民國(guó)家觀的兩種概念化路徑、不同研究者的研究視角與價(jià)值立場(chǎng)、研究方法的選擇與應(yīng)用等。

(一)國(guó)家觀的兩種概念化路徑

通過(guò)上述梳理，我們大致可以發(fā)現(xiàn)，對(duì)于國(guó)家觀的研究，從某種程度上表現(xiàn)為“整體國(guó)家觀”與“分層國(guó)家觀”兩種類(lèi)型。而從“農(nóng)民國(guó)家觀”這一概念出發(fā)，學(xué)界至少存在著兩種概念化范式，一是將其作為整體的民族國(guó)家或國(guó)家政權(quán)看待，另一是將其作為具體化與實(shí)體化的政府看待。而這一差異，提醒我們?cè)谟懻撧r(nóng)民國(guó)家觀時(shí)須對(duì)“整體/抽象的國(guó)家觀”與“分層/具體的國(guó)家觀”進(jìn)行有選擇的使用。從理論上講，整體國(guó)家觀古已有之，這與我國(guó)歷史上長(zhǎng)期的中央集權(quán)統(tǒng)治的傳統(tǒng)密切相關(guān)，并且在新中國(guó)成立以后，也適用于單一制國(guó)家的國(guó)家觀念與意識(shí)的需要；而實(shí)體化的分層式政府，則是這種中央集權(quán)或單一制政權(quán)的縱向?qū)蛹?jí)體現(xiàn)。如前文所述，整體/抽象式的概念化路徑往往分析的是民族國(guó)家構(gòu)建過(guò)程中在農(nóng)民心里構(gòu)建的國(guó)家形象，抑或國(guó)家政權(quán)與鄉(xiāng)村社會(huì)互動(dòng)消長(zhǎng)關(guān)系對(duì)農(nóng)民的觀念影響；而分層國(guó)家觀最基本的認(rèn)知模式是“中央—地方”政府的差序觀念，在此關(guān)系中，農(nóng)民眼中的中央政府往往與“國(guó)家”本身有著等同性，不僅具有權(quán)力優(yōu)勢(shì)同時(shí)也具有道德優(yōu)勢(shì)，而“地方政府”則扮演著“惡人”“中央政策歪曲者”的形象。此類(lèi)研究尤常見(jiàn)于對(duì)農(nóng)民抗?fàn)幮袨榈男睦砘A(chǔ)分析之中。*“差序政府信任”的相關(guān)研究即是此種國(guó)家觀概念化路徑，可參見(jiàn)李連江：《差序政府信任》，景躍進(jìn)、張小勁、余遜達(dá)主編：《理解中國(guó)政治——關(guān)鍵詞的方法》，第197～205頁(yè)，中國(guó)社會(huì)科學(xué)出版社2012年版。

出于維護(hù)中國(guó)這樣一個(gè)多民族國(guó)家的統(tǒng)一與安定，整體國(guó)家觀在構(gòu)建民眾認(rèn)同、增加國(guó)家凝聚力等方面有著重要的意義與作用；但這種概念化路徑卻容易遮蔽對(duì)于整體國(guó)家的內(nèi)在結(jié)構(gòu)、行動(dòng)邏輯的細(xì)致分析，而是更多地將國(guó)家視為一種相對(duì)于鄉(xiāng)村社會(huì)而存在的權(quán)力主體，相對(duì)于農(nóng)民而言的權(quán)力或文化符號(hào)。分層的國(guó)家觀，對(duì)于緩和與化解社會(huì)矛盾也有著獨(dú)到的作用，它能夠進(jìn)一步厘清農(nóng)民抗?fàn)幍男睦頇C(jī)制，有助于從文化與觀念視角理解農(nóng)民與政府的互動(dòng)行為，增強(qiáng)民眾對(duì)各級(jí)政府的監(jiān)督，并反過(guò)來(lái)使得政府部門(mén)更加注重自身的轉(zhuǎn)型。但同樣存在的問(wèn)題是，分層式國(guó)家觀往往在操作化時(shí)將國(guó)家概念與政府、黨混淆起來(lái)，雖然這三個(gè)概念在當(dāng)下中國(guó)農(nóng)民話語(yǔ)中也常常相互替代*如筆者在農(nóng)村調(diào)研中，問(wèn)及農(nóng)民對(duì)國(guó)家、政府、政策的看法時(shí)，常得到一種組合式的回答：“相信國(guó)家、相信政府、相信中央”、“共產(chǎn)黨的政策好、國(guó)家的政策好”等。。就目前中國(guó)來(lái)說(shuō)，農(nóng)民的國(guó)家觀究竟是整體的，還是分層的，仍沒(méi)有一個(gè)確切的答案。但是，由這個(gè)爭(zhēng)論我們可以看出，概念化路徑選擇時(shí)的研究自覺(jué)尤為重要，此外，構(gòu)建一種“整體國(guó)家——分層政府”的理念與視角亦具有一定新意。

(二)農(nóng)民國(guó)家觀研究的價(jià)值取向

從研究者的研究視角與價(jià)值取向上看，在國(guó)家與農(nóng)民關(guān)系上選擇“對(duì)立式”還是“互動(dòng)式”、在價(jià)值立場(chǎng)上是對(duì)實(shí)然問(wèn)題的經(jīng)驗(yàn)性分析還是對(duì)應(yīng)然問(wèn)題的規(guī)范性討論，這些勢(shì)必會(huì)呈現(xiàn)出不同的研究面貌。目前學(xué)界的相關(guān)研究雖然主題都是對(duì)“農(nóng)民的國(guó)家觀”的探討，但是有些研究是對(duì)“農(nóng)民的國(guó)家觀是什么”這樣一個(gè)實(shí)然問(wèn)題的討論，如前文所述對(duì)當(dāng)下中國(guó)農(nóng)民國(guó)家觀南北差異的實(shí)際狀況的比較研究；而有些則是對(duì)于“農(nóng)民的國(guó)家觀應(yīng)該是什么”這樣一個(gè)應(yīng)然問(wèn)題的討論。這類(lèi)研究通常認(rèn)為當(dāng)下農(nóng)民國(guó)家觀存在錯(cuò)誤、淡漠等問(wèn)題而提出需要借助思想政治教育手段使農(nóng)民樹(shù)立正確的、科學(xué)的國(guó)家觀，使其達(dá)到應(yīng)然狀態(tài)[35]。而由于缺乏經(jīng)驗(yàn)考察，這類(lèi)研究往往展現(xiàn)的是研究者眼中的農(nóng)民的國(guó)家觀。

通過(guò)之前的梳理，我們認(rèn)為，對(duì)于農(nóng)民國(guó)家觀研究的價(jià)值取向問(wèn)題的討論是重要的。研究中，有學(xué)者將農(nóng)民的國(guó)家觀視為農(nóng)民世界觀的一部分，并主張通過(guò)思想政治教育手段向其進(jìn)行價(jià)值教育與價(jià)值輸入[35]。不難看出，此類(lèi)研究往往將國(guó)家與農(nóng)民關(guān)系視為自上而下的控制關(guān)系。而有的學(xué)者則認(rèn)為國(guó)家與政府應(yīng)該通過(guò)自身的政權(quán)建設(shè)、職能轉(zhuǎn)變、社會(huì)整合等手段改變自身形象，由此農(nóng)民的國(guó)家觀念自然也會(huì)相應(yīng)的轉(zhuǎn)變，至于轉(zhuǎn)變的方向，則要看國(guó)家與政府自身的轉(zhuǎn)變是積極還是消極?；蛘咭跃唧w歷史事件或政治動(dòng)員方法為視角，強(qiáng)調(diào)農(nóng)民國(guó)家觀在此互動(dòng)關(guān)系中的生成與流變。這兩種觀點(diǎn)都涉及到農(nóng)民國(guó)家觀的建構(gòu)問(wèn)題，然而前者是從國(guó)家視角強(qiáng)調(diào)對(duì)農(nóng)民的政治教育以達(dá)到其應(yīng)然狀態(tài)，農(nóng)民自身在國(guó)家觀構(gòu)建中處于被動(dòng)地位；后者則從農(nóng)民視角、或國(guó)家與農(nóng)民互動(dòng)視角出發(fā)，強(qiáng)調(diào)了農(nóng)民的主體性及其在互動(dòng)關(guān)系中的角色。本文認(rèn)為，即便是討論農(nóng)民國(guó)家觀的應(yīng)然狀態(tài)、強(qiáng)調(diào)國(guó)家對(duì)農(nóng)民觀念的政治教育與價(jià)值灌輸?shù)南嚓P(guān)研究，也應(yīng)該充分尊重農(nóng)民的主體性地位，將農(nóng)民視為國(guó)家與農(nóng)民關(guān)系中的能動(dòng)的行動(dòng)者，而非簡(jiǎn)單的“落后的小農(nóng)”或“思想政治的被教育者”。

(三)農(nóng)民國(guó)家觀的研究方法

通過(guò)前文所列文獻(xiàn)可知，目前學(xué)界在關(guān)于我國(guó)農(nóng)民國(guó)家觀的研究中，多種研究范式與方法得到了充分的應(yīng)用，而且可喜的是，不少學(xué)者在相關(guān)研究中已經(jīng)進(jìn)行了方法論層面的反思與論述。[21][24]以歷史分析為代表的規(guī)范方法，既有從宏觀上描述農(nóng)民國(guó)家觀生成與變遷的[20]，也有聚焦于特殊歷史時(shí)期農(nóng)民國(guó)家觀的特征的分析[3]，還有借助檔案資料對(duì)特殊歷史事件的考察[15]。然而此類(lèi)研究中，“農(nóng)民”也總是作為群體或階層出現(xiàn)，少有具體個(gè)人，而農(nóng)民國(guó)家觀也被視為了群體意識(shí)或階級(jí)認(rèn)同。以案例分析及其比較[25][31]、問(wèn)卷調(diào)查[21][34]等為代表的經(jīng)驗(yàn)方法則主要是從相對(duì)前者而言更為微觀的層次上進(jìn)行的分析，其研究對(duì)象往往是具體的鄉(xiāng)村與具體的農(nóng)民個(gè)人，而農(nóng)民的國(guó)家觀則成為個(gè)體農(nóng)民的主觀態(tài)度及其復(fù)合。顯然，規(guī)范方法與經(jīng)驗(yàn)方法除了在概念化上的差異，還存在分析單位的分野，正是這種分野導(dǎo)致了宏觀與微觀之間的某種斷裂。而這種斷裂又往往是學(xué)術(shù)研究的重要問(wèn)題。因而，在此問(wèn)題的研究中，應(yīng)該注重不同方法的結(jié)合與不同視角的審視，既見(jiàn)樹(shù)葉，又見(jiàn)樹(shù)林；既有傳統(tǒng)，又有走向[36]。

[1]楊勇.哲學(xué)視野中國(guó)家與個(gè)人的關(guān)系[D].中共中央黨校，2005．

[2]張應(yīng)峰.論中國(guó)早期國(guó)家形成條件下的國(guó)家觀念[D].陜西師范大學(xué),2001.

[3]檀朝亮.建國(guó)初期(1949—1956年)農(nóng)民國(guó)家觀念建構(gòu)研究[D].福建師范大學(xué)，2010．

[4]焦長(zhǎng)權(quán).中國(guó)的國(guó)家與農(nóng)民關(guān)系研究:“再認(rèn)識(shí)”與“再出發(fā)”[J].中國(guó)農(nóng)村觀察,2014(1).

[5]趙滿(mǎn)海.論中國(guó)早期國(guó)家形成的條件——政治人類(lèi)學(xué)與歷史學(xué)相結(jié)合的新嘗試[D].陜西師范大學(xué)，2001．

[6]杜贊奇：文化、權(quán)力與國(guó)家——1900-1942年的華北農(nóng)村[M].王福明譯.南京：江蘇人民出版社，1996．

[7]于建嶸.岳村政治[M].北京：中國(guó)社會(huì)科學(xué)出版社，2000．

[8]吳毅.村治變遷中的權(quán)威與秩序[M].北京：中國(guó)社會(huì)科學(xué)出版社，2000．

[9]申恒勝、王玲.鄉(xiāng)村政治的悖論與沖突——以公社時(shí)期鄉(xiāng)村為對(duì)象[J].中共四川省委黨校學(xué)報(bào)，2008(8)．

[10]戴俊潭.電視傳播與轉(zhuǎn)型期中國(guó)農(nóng)民的意識(shí)現(xiàn)代化[D]．復(fù)旦大學(xué)，2004．

[11]孫立平.“過(guò)程-事件分析”與當(dāng)代中國(guó)國(guó)家—農(nóng)民關(guān)系的實(shí)踐形態(tài)[A].清華社會(huì)學(xué)評(píng)論(特輯)[C].廈門(mén)：鷺江出版社，2000．

[12]郭于華、孫立平.訴苦：一種農(nóng)民國(guó)家觀念形成的中介機(jī)制[J].中國(guó)學(xué)術(shù)，2002(4)．

[13]鄧宏琴.反?。杭w化時(shí)代塑造鄉(xiāng)村干部群體的運(yùn)作機(jī)制——以山西長(zhǎng)治張莊為考察中心[J].開(kāi)放時(shí)代，2009(12)．

[14]何紹輝.貧困、權(quán)力與治理——紅村扶貧開(kāi)發(fā)的故事[D].華中科技大學(xué)，2011．

[15]李里峰.土改中的訴苦:一種民眾動(dòng)員技術(shù)的微觀分析[J].南京大學(xué)學(xué)報(bào)(哲學(xué).人文科學(xué).社會(huì)科學(xué)版),2007 (05).

[16]李放春.苦、革命教化與思想權(quán)力——北方土改期間的“翻心”實(shí)踐[J]. 開(kāi)放時(shí)代,2010(10).

[17]吳毅、陳頎.“說(shuō)話”的可能性——對(duì)土改“訴苦”的再反思[J].社會(huì)學(xué)研究,2012(6).

[18]趙曉峰.公私定律：村莊視域中的國(guó)家政權(quán)建設(shè)[D].華中科技大學(xué)，2011．

[19]譚同學(xué).鄉(xiāng)鎮(zhèn)機(jī)構(gòu)生長(zhǎng)的邏輯——楚鎮(zhèn)水利站、司法所政治生態(tài)學(xué)考察[D].華中師范大學(xué)，2004．

[20]王俊拴.古代中國(guó)的整體國(guó)家觀及其價(jià)值分析[J].政治學(xué)研究，1998(2)．

[21]李連江.中國(guó)農(nóng)民的國(guó)家觀與依法抗?fàn)嶽A].張茂桂、鄭永年：兩岸社會(huì)運(yùn)動(dòng)分析[C].臺(tái)北：新自然主義公司，2003．

[22]李侃如.治理中國(guó)：從革命到改革[M].北京：中國(guó)社會(huì)科學(xué)出版社，2010．

[23]周作翰、張英洪.“土皇帝”與地方專(zhuān)制主義[J].當(dāng)代世界與社會(huì)主義，2008(3)．

[24]賀雪峰.論中國(guó)農(nóng)村的區(qū)域差異——村莊社會(huì)結(jié)構(gòu)的視角[J].開(kāi)放時(shí)代, 2010(10).

[25]歐陽(yáng)靜.農(nóng)民公私觀念與國(guó)家觀念的南北差異——從農(nóng)民對(duì)新聞聯(lián)播的態(tài)度談起[J].開(kāi)發(fā)研究,2008(2)．

[26]姜繼為.近代農(nóng)村的政治動(dòng)員[A].華北鄉(xiāng)村史學(xué)術(shù)研討會(huì)論文集[C].2001．

[27]周作翰、張英洪.農(nóng)民與國(guó)家關(guān)系的演變模式及前景[J].湖南師范大學(xué)社會(huì)科學(xué)學(xué)報(bào)，2008(2)．

[28]徐建國(guó).抗戰(zhàn)時(shí)期晉冀魯豫邊區(qū)減租減息運(yùn)動(dòng)中農(nóng)民的思想變遷[J].黨的文獻(xiàn)，2008(5)．

[29]劉一皋.農(nóng)民動(dòng)員與社會(huì)變遷——華北事變前后之農(nóng)村社會(huì)分析[A]．“20世紀(jì)中國(guó)社會(huì)史與社會(huì)變遷”學(xué)術(shù)討論會(huì)論文選集[C].1997．

[30]焦長(zhǎng)權(quán).政權(quán)“懸浮”與市場(chǎng)“困局”：一種農(nóng)民上訪行為的解釋框架——基于鄂中G鎮(zhèn)農(nóng)民農(nóng)田水利上訪行為的分析[J].開(kāi)放時(shí)代,2010(6).

[31]王德福.農(nóng)民的國(guó)家觀念與公共品供給困境[J].中國(guó)鄉(xiāng)村發(fā)現(xiàn)，2012(17)．

[32]祝天智.農(nóng)民政治素質(zhì)培育與有序政治參與[J].廣東行政學(xué)院學(xué)報(bào)，2008(6)．

[33]肖唐鏢、余泓波.農(nóng)民政治價(jià)值觀的變遷及其影響因素——五省(市)60村的跟蹤研究(1999-2011)[J].華中師范大學(xué)學(xué)報(bào)(人文社會(huì)科學(xué)版),2014(1).

[34]課題組.河南省各類(lèi)農(nóng)民思想政治意識(shí)與價(jià)值觀念狀況分析[J].河南社會(huì)科學(xué)，1998(3)．

[35]游朋桿.正確處理“三農(nóng)”問(wèn)題 促進(jìn)農(nóng)村經(jīng)濟(jì)可持續(xù)發(fā)展[J].產(chǎn)業(yè)與科技論壇，2006(6)．

[36]徐勇.當(dāng)前中國(guó)農(nóng)村研究方法論問(wèn)題的反思[J].河北學(xué)刊，2006(2)．

(責(zé)任編輯：黃鵬進(jìn))

D62

A

1243(2015)06-0090-07

作者：余泓波，南京大學(xué)政府管理學(xué)院政治學(xué)系博士研究生。主要研究方向：政治文化、農(nóng)民政治。郵編：210023