李　翠　英

(渤海大學(xué), 遼寧 錦州　121000)

?

關(guān)于發(fā)展我國高等教育評估社會中介組織的思考

李翠英

(渤海大學(xué), 遼寧 錦州121000)

摘要:作為專業(yè)化的評估組織,我國的高等教育評估社會中介組織起步晚,數(shù)量少,規(guī)模小,研究成果不多。在分析和借鑒國外發(fā)達(dá)國家教育評估中介組織的成功經(jīng)驗(yàn)基礎(chǔ)上,文章從頂層設(shè)計(jì)理念、服務(wù)角度、法律法規(guī)建設(shè)三方面提出了高等教育評估社會中介組織的發(fā)展創(chuàng)新策略。

關(guān)鍵詞:高等教育;評估;中介組織;創(chuàng)新;策略

高等教育評估社會中介組織是指涉及高校與其他社會主體之間活動的非政府機(jī)構(gòu)、非高校組織,它介于政府、高校、社會三者之間,是具有嚴(yán)格行為規(guī)范和良好從業(yè)道德的專業(yè)化評估組織。其獨(dú)立地開展高等教育評估活動,進(jìn)行相關(guān)科學(xué)研究和履行一定的監(jiān)督職能,輔助政府和高校，參與決策服務(wù)、提供咨詢服務(wù)與指導(dǎo)服務(wù)。

一、我國高等教育評估社會中介組織的現(xiàn)狀

(一)產(chǎn)生較晚

我國學(xué)術(shù)界對教育評估社會組織研究起步較晚。1985年我國高等教育評估的帷幕才拉開,中央頒布《關(guān)于教育體制改革的決定》,為我國高等教育評估組織的發(fā)展創(chuàng)造了有利條件;1990年10月《普通高等學(xué)校教育評估暫行規(guī)定》鼓勵學(xué)術(shù)機(jī)構(gòu)、社會團(tuán)體參加教育評估,這給教育評估社會組織留出了發(fā)展空間[1]。隨著社會主義市場經(jīng)濟(jì)體制的逐步確立,我國高等教育評估組織有了進(jìn)一步的發(fā)展。

(二)數(shù)量少、規(guī)模小

(三)研究成果少

我國教育評估社會中介機(jī)構(gòu)的研究成果少,并且單一、不系統(tǒng)、比較零散。粗略計(jì)算,1994年到1998年研究教育評估社會中介機(jī)構(gòu)的文章僅有幾篇;專著僅有楊曉江的博士論文《教育評估中介機(jī)構(gòu)研究》一部[3]，我國教育評估社會中介機(jī)構(gòu)的研究力量不足，發(fā)展失衡。

(四)造成上述情況的主要原因

1.政府職能部門存在的問題

目前開展的高校評估仍以上級教育行政部門組織的評估為主,政府為單一的、法定的評估主體,評估往往帶有一定的主觀片面性。另一方面,政府權(quán)力過大,集管辦評于一身,以行政命令的方式進(jìn)行質(zhì)量管理,不僅不利于教育管理體制的改革，也不利于職能轉(zhuǎn)變,事務(wù)性工作無形加重,會出現(xiàn)宏觀管理不到位,微觀管理又涉及過多的局面。

2.外部保障體制不健全

我國政府對高等教育評估社會中介組織缺乏健全的法規(guī)約束和行政督導(dǎo),也沒有教育評估機(jī)構(gòu)的資格認(rèn)定規(guī)定,評估人員沒有嚴(yán)格的資格認(rèn)定和考核制度。評估社會中介組織缺乏有效的組織和引導(dǎo),評估與高校的資源分配不相關(guān),這就使高等教育評估社會中介組織得不到充分的重視,缺乏權(quán)威性和影響力,在政府、高校及社會等方面的作用不明顯。

3.社會中介組織自身存在的問題

其一,缺乏獨(dú)立性。行政上過于依賴政府,沒有打出自己的服務(wù)“品牌”,在人員組織、經(jīng)費(fèi)管理等方面依靠政府而生存,這使其在喪失了獨(dú)立性的同時,還弱化了自己的權(quán)力。其二,缺乏專業(yè)性。評估組織專家隊(duì)伍專業(yè)特點(diǎn)不突出,整體水平不高,研究力量薄弱,專職人員數(shù)量不足,評估理論和技術(shù)相對落后,評估方法和技術(shù)含量也不高,難以適應(yīng)教育改革縱向發(fā)展的需要。其三,缺乏活動規(guī)范。社會中介組織缺乏有效的監(jiān)督機(jī)制和反饋機(jī)制,對政府委托評估的項(xiàng)目,難以提交高質(zhì)量的咨詢報告,這直接危及評估中介機(jī)構(gòu)的聲譽(yù)和威望。

二、國外高等教育評估社會中介組織發(fā)展分析

隨著社會的進(jìn)步,美國、法國、荷蘭、日本等發(fā)達(dá)國家的高等教育事業(yè)也在不斷推進(jìn),社會評估中介組織也不斷發(fā)展、完善,在教育質(zhì)量保障中發(fā)揮著重要的作用。

壓縮機(jī)供油系統(tǒng)主要為機(jī)組控制提供潤滑冷卻，降低轉(zhuǎn)子間的接觸概率以減小摩擦，供油系統(tǒng)是機(jī)組控制的先決條件，為機(jī)組平穩(wěn)運(yùn)行提供保障。

(一)美國

經(jīng)過幾百年的發(fā)展,美國高等教育評估組織成為一種受政府支持和宏觀控制但又高度獨(dú)立于政府、依法建立的法人組織。這種非政府的民間組織在高校評估過程中通過其公正、專業(yè)的服務(wù)樹立了良好的社會聲譽(yù),獲得了政府、高校和社會的認(rèn)可。比較有代表性的中介組織有:1784年設(shè)立的紐約州立大學(xué)董事會;20世紀(jì)后,出現(xiàn)了非官方鑒定機(jī)構(gòu)——美國大學(xué)協(xié)會(AUU);1907年以后，在醫(yī)學(xué)、建筑等領(lǐng)域相繼出現(xiàn)了專業(yè)鑒定機(jī)構(gòu)等,這些組織在國家和學(xué)校之間起到了良好的溝通作用,保證了高等教育的質(zhì)量[4]64。

(二)荷蘭

荷蘭政府對高等教育評估組織不直接影響和干預(yù),而是通過建立官方性質(zhì)的高等教育社會中介評估組織和高等教育鑒定委員會對高等教育質(zhì)量直接進(jìn)行外部評估,進(jìn)行統(tǒng)一管理和監(jiān)督,保證評估活動的科學(xué)性。其中最具代表性的是隸屬于教育、文化和科學(xué)部的官方機(jī)構(gòu)——大學(xué)協(xié)會(VSUN) 和視導(dǎo)團(tuán),其對高等學(xué)校的后繼評估工作進(jìn)行再評估、監(jiān)督、復(fù)查,并反饋評估結(jié)果,對高等教育的發(fā)展發(fā)揮了重要的作用[4]65。

(三)法國

法國質(zhì)量評估與咨詢機(jī)構(gòu)是隸屬于政府且相對獨(dú)立的官方機(jī)構(gòu),由國家財(cái)政直接撥款,自己預(yù)算,自主開展各項(xiàng)活動,自行決定工作計(jì)劃和評估方案與評估方法手段,但每一個評估環(huán)節(jié)都滲透著政府的意志和價值取向,離不開政府的直接參與。其中最具代表性和權(quán)威性的評估機(jī)構(gòu)是1985年在《高等教育法》的推動下成立的國家評估委員會,并通過法律賦予國家評估委員會獨(dú)特地位[5]。

三、我國高等教育評估社會中介組織的改革創(chuàng)新

(一)用頂層設(shè)計(jì)的思想構(gòu)建社會組織

構(gòu)建社會中介組織時,要從根本上保障教育質(zhì)量,在強(qiáng)化政府作用的同時,以系統(tǒng)、全局的視角高位推進(jìn)“頂層設(shè)計(jì)”,整體設(shè)置、統(tǒng)籌考慮和系統(tǒng)部署?？梢孕Х聡饨壹壍摹拔瘑T會”這種超部門機(jī)構(gòu),在決策過程中協(xié)調(diào)各方利益[6]。

1.轉(zhuǎn)變政府職能和治理方式

政府首先要簡政放權(quán),執(zhí)行教育統(tǒng)籌權(quán),責(zé)無旁貸地?fù)?dān)負(fù)“總設(shè)計(jì)師”的角色,統(tǒng)籌協(xié)調(diào)。其次,政府要重點(diǎn)發(fā)揮好服務(wù)和管理職能,將政事分開,管辦評分離,轉(zhuǎn)變在教育質(zhì)量保障中的治理模式,建立公共服務(wù)型政府。再次,政府在發(fā)展自身教育機(jī)構(gòu)的同時,還要將某些職能轉(zhuǎn)移給社會,將市場能做的交給市場,行業(yè)能做的交給行業(yè),實(shí)行行政監(jiān)管和社會監(jiān)管相結(jié)合,大力支持和發(fā)展具有獨(dú)立性的教育評估社會中介組織。

2.用公共治理的理念保證參與主體多元化

由于學(xué)校辦學(xué)的多元化和市場化,教育已成為一種準(zhǔn)公共物品。必須以公共治理的視野去審視質(zhì)量保障的建設(shè),從利益相關(guān)者的視角進(jìn)行“需求”分析并加以協(xié)調(diào),參與主體應(yīng)多元化,探索利益相關(guān)者視角下的多維教育質(zhì)量觀,吸納不同的價值取向,跳出舊框框,深入探究政府公共行政管理改革問題。不同的參與主體在教育質(zhì)量保障中扮演不同角色,發(fā)揮不同功能,使各個質(zhì)量保障活動形成合力,提升質(zhì)量保障的系統(tǒng)性和有效性。

(二)推進(jìn)教育評估中介組織的法律和制度建設(shè)

1.加強(qiáng)法律建設(shè)

法律建設(shè)是保證教育評估中介組織健康發(fā)展、有序運(yùn)行的必要條件。我國的教育評估社會中介組織的法律建設(shè)具有一定的滯后性,政府應(yīng)該根據(jù)我國的教育現(xiàn)狀,制定相關(guān)的法律法規(guī),使評估中介組織機(jī)構(gòu)依法評估。只有這樣才能保證教育評估社會組織的獨(dú)立性和權(quán)威性,發(fā)揮其溝通與引導(dǎo)的功效。

2.建立“元評估”制度

“元評估”也稱“再評估”,是指按照一定的規(guī)則標(biāo)準(zhǔn),運(yùn)用科學(xué)合理的方法,對高等教育評估的評估過程、評估方法、評估結(jié)果的科學(xué)性、有效性、公正性、真實(shí)性作出價值判斷。目前我國的高等教育評價中介組織的“再評估”制度還欠缺,致使教育評估失去了監(jiān)督和制約,無法保證評估各個環(huán)節(jié)和評估結(jié)果的客觀可信度。因此，借鑒國外的成功經(jīng)驗(yàn),從評估主體、評估技術(shù)、評估結(jié)果、評估目標(biāo)、評估效應(yīng)五方面建立“元評估”制度,不僅可以保證高等教育評估的科學(xué)性,增強(qiáng)評估中介組織的獨(dú)立性,還有利于評估中介組織的發(fā)展,最大程度地發(fā)揮其在高校和政府之間的“緩沖器”作用。

(三)提升社會中介組織的整體實(shí)力

1.建設(shè)自身專家隊(duì)伍

教育評估本身是一項(xiàng)專業(yè)性很強(qiáng)的工作,建設(shè)專家隊(duì)伍是最重要的工作之一。評估人員應(yīng)具有較高的專業(yè)水平和職業(yè)素養(yǎng),具有很強(qiáng)的理論基礎(chǔ)和實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)。要建設(shè)這樣的評估專家隊(duì)伍,首先,在遴選專家時,應(yīng)優(yōu)先考慮具有評估資格認(rèn)證的、具有廣泛的社會代表性、政治思想覺悟高、業(yè)務(wù)條件好的人員。其次,對專家進(jìn)行培訓(xùn),要從制定評估方案，選擇評估方法、評估標(biāo)準(zhǔn)、評估程序以及評估后的探討等多方面對專家進(jìn)行培訓(xùn)和指導(dǎo)。此外,由于高等教育評估正逐漸趨于國際化,還可以充分利用國際教育評估專家資源來壯大我國教育評估的專家隊(duì)伍。

2.改進(jìn)評估技術(shù)方法

評估社會中介組織在評估過程中所采取的技術(shù)手段的先進(jìn)與否直接影響到評估的效率和評估質(zhì)量,制約評估結(jié)果的效度和信度。因此評估社會中介組織在完善和改進(jìn)已有評估技術(shù)的同時,要努力研究和探索先進(jìn)的評估技術(shù)手段和方法,這樣才能科學(xué)、正確地發(fā)揮教育評估社會組織的中介作用。

[參考文獻(xiàn)]

[1]賀祖斌.高等學(xué)校外部教學(xué)質(zhì)量保障體系中評估中介機(jī)構(gòu)的建立[J].理工高教研究,2003(6):34-36.

[2]康宏.我國高等教育評估中介組織發(fā)展研究[J].高教探索,2007(3):36-38.

[3]李亞東.試論我國教育評估中介機(jī)構(gòu)的構(gòu)建[J].教育發(fā)展研究,2002(11):63-66.

[4]金東海.發(fā)達(dá)國家教育中介組織及其借鑒意義[J].西北師大學(xué)報:社會科學(xué)版,1995(6):64-67.

[5]楊建生,廖明嵐.法國高等教育質(zhì)量保障立法及啟示[J].高教論壇,2006(1):174-177.

[6]唐安國,閻光才.關(guān)于高校與政府間中介機(jī)構(gòu)的理論思考[J].上海高教研究,1998(6):33-37.

(責(zé)任編輯：王燕)

On the Development of Social Intermediary Organization for Higher Education Evaluation in China

Li Cui-Ying

(Yangzhou Polytechnic College, Yangzhou 225009, China)

Abstract:As a specialized evaluation institution, our social intermediary organization for higher education evaluation has the following problems, such as starting late, fewer numbers, small scales and less research. By analyzing and using for reference the successful experience of higher education evaluation intermediaries in developed countries; this article presents the innovative strategies of developing higher education evaluation intermediaries from the three aspects of top-level design concept, service and construction of legal regulation, thus giving full play to the roles of universities and the government.

Key words:higher education; evaluation; intermediary organization; innovation; strategy

中圖分類號：G 642.0

文獻(xiàn)標(biāo)識碼:A

文章編號:1008-6536(2015)04-0054-03

作者簡介：李翠英(1983—),女,渤海大學(xué)教改與教學(xué)質(zhì)量評估中心助理研究員,碩士。

收稿日期：2015-09-21