張艷梅

(山東理工大學(xué)文學(xué)與新聞傳播學(xué)院,山東淄博255049)

魯迅與現(xiàn)代文化倫理變革①

張艷梅

(山東理工大學(xué)文學(xué)與新聞傳播學(xué)院,山東淄博255049)

魯迅;中國;現(xiàn)代文化倫理;變革

五四是中國現(xiàn)代文化倫理變革的界碑和真正起點(diǎn)。魯迅是中國現(xiàn)代文化倫理變革最重要的參與者和推動(dòng)者。他的思想對(duì)20世紀(jì)中國社會(huì)現(xiàn)實(shí)、文化道路及倫理觀念嬗變都產(chǎn)生了深刻而復(fù)雜的影響。

傳統(tǒng)文化倫理,指的是以儒家文化為倫理觀念基準(zhǔn),以宗法血緣關(guān)系為社會(huì)依托,規(guī)范人的道德觀念和生活行為的思想觀念體系。在傳統(tǒng)社會(huì)結(jié)構(gòu)中,個(gè)人很難成為獨(dú)立的存在,而只能是“三綱五?！毕到y(tǒng)中的一個(gè)因子,在等級(jí)秩序中明確自身的存在。這種差序倫理壓抑個(gè)性,取消自由意志,社會(huì)關(guān)系也相應(yīng)地表現(xiàn)為一種依附性的“倫理”關(guān)系②蔣學(xué)杰,張艷梅.“五四”新文學(xué)與現(xiàn)代文化倫理觀念確立[J].東北師范大學(xué)學(xué)報(bào),2011(5).。五四知識(shí)分子對(duì)傳統(tǒng)倫理道德秩序、風(fēng)俗習(xí)慣和一切陳舊僵化觀念皆大加鞭撻,其參與社會(huì)變革的激情依舊,只是比之辛亥知識(shí)分子,改變了革命的方向和道路。這其中,魯迅的思想發(fā)展頗具代表性。梳理魯迅的文化倫理思想脈絡(luò),可以看到20世紀(jì)中國遺留的諸多問題,以及原有問題域中更多值得我們思考的層面。此前,研究評(píng)價(jià)魯迅的文化觀,多半局限于古與今、中與西、破與立、個(gè)人與群體等幾個(gè)維度,如果站在20世紀(jì)中國發(fā)展道路的整體上看,則魯迅的意義遠(yuǎn)遠(yuǎn)超出了他所身處的時(shí)代。

一、五四與20世紀(jì)中國文化倫理變革

20世紀(jì)的中國究竟是一個(gè)什么樣的形象?從被動(dòng)挨打到民族解放、獨(dú)立自主,到改革開放、不斷強(qiáng)大,再到新一輪西化浪潮,世俗化不斷加深,這只是一個(gè)顯性過程。在這個(gè)顯性過程背后,隱含的中國文化道路,或者文化道路中隱含的物質(zhì)、精神和制度層面的分殊,常常使得站在不同文化立場上的學(xué)者,得出完全不同的結(jié)論。尤其是當(dāng)代學(xué)者之間的分歧之大,已然不惜以重新貼上階級(jí)的標(biāo)簽來表明各自的立場。我們對(duì)自由主義和新左派的論戰(zhàn)都不陌生,保守主義和激進(jìn)主義之間的對(duì)壘也一直貫穿于今日的社會(huì)生活,至于民族主義的四面樹敵,雖然文化并不是其主要訴求,但往往首先訴諸于文化,無論是溫和的,激進(jìn)的,極端的,都難逃自我局限。五四以來竭力倡導(dǎo)的現(xiàn)代理性在20世紀(jì)中國文化演進(jìn)的影像中日漸模糊。那么,自啟蒙文化開啟現(xiàn)代之路,經(jīng)由政治文化獨(dú)霸天下,再到市場文化迅速蔓延,現(xiàn)代文化倫理理想并未達(dá)成,百年國事,百年國殤,問題何在?

從戊戌變法、辛亥革命、五四運(yùn)動(dòng)三個(gè)階段來看,近代中國知識(shí)分子對(duì)傳統(tǒng)文化性質(zhì)的認(rèn)識(shí),有一個(gè)逐漸深入的過程。隨著對(duì)傳統(tǒng)文化的清理和批判逐漸徹底,現(xiàn)代民族國家建構(gòu)開始有了新的文化參照系,倫理變革實(shí)際是在根本上推動(dòng)了中國現(xiàn)代化的歷史進(jìn)程。戊戌時(shí)期的知識(shí)分子重在制度變革,包括早期的魏源、王韜、陳熾,后來的康有為、梁啟超都把目光集中在制度改良,對(duì)于文化倫理層面的問題雖有論及,并未全面深入分析,也不可能有徹底變革之決心。在他們心中帝制不能變,傳統(tǒng)的綱常秩序還需維護(hù)。辛亥時(shí)期的知識(shí)分子,對(duì)中國社會(huì)的認(rèn)識(shí)愈加全面深刻,變革之心更顯急迫而堅(jiān)決。容閎、嚴(yán)復(fù)、孫中山等人運(yùn)用西方資產(chǎn)階級(jí)政治社會(huì)學(xué)說,試圖拯救民族危亡,積極探索民主革命和民族強(qiáng)大之路,既以盧梭的社會(huì)契約論否定“君權(quán)神授”觀,也以天賦人權(quán)論批判綱常禮教。如果說戊戌變法是改良和修正,辛亥革命則具備了徹底的革命精神和新政目標(biāo)。當(dāng)然,從政治體制完善層面看,辛亥革命的成就有限,不過對(duì)于思想領(lǐng)域變革的推動(dòng)則是功不可泯。中國文化自此掙脫中世紀(jì)的宗法專制意識(shí)形態(tài),轉(zhuǎn)向現(xiàn)代文化倫理建設(shè)的漫漫長途。從反傳統(tǒng)的民主主義革命來看,辛亥革命的成果在于政體形式變革,而五四運(yùn)動(dòng)則在于思想文化的根本革命,五四運(yùn)動(dòng)觸及了中國傳統(tǒng)文化的核心和深層結(jié)構(gòu)?！叭绻f,辛亥革命的特征是一場反傳統(tǒng)社會(huì)的政治革命,那么,五四運(yùn)動(dòng)的特征則是一場反傳統(tǒng)社會(huì)的倫理革命。其目標(biāo)是要革除儒家學(xué)說為核心的傳統(tǒng)倫理道德思想,用西方民主科學(xué)的精神來改鑄國民的心理和性格?！雹汆嵑ｗ?思想、歷史與文化評(píng)論[M].長沙:湖南人民出版社,2010:66.由政治變革轉(zhuǎn)向文化變革,這是辛亥革命到五四新文化運(yùn)動(dòng)的歷史軌跡。五四新文化運(yùn)動(dòng)的思想震蕩主要來自于中西文化的差異,追根溯源,正是辛亥革命推翻帝制、瓦解綱常為其奠定了基礎(chǔ)。

作為20世紀(jì)中國社會(huì)轉(zhuǎn)型的標(biāo)志,五四新文化運(yùn)動(dòng)和文學(xué)革命對(duì)傳統(tǒng)的全面解構(gòu),主要目標(biāo)之一即為現(xiàn)代性的倫理啟蒙?，F(xiàn)代倫理的基本原則是理性和自由。晚清以降,現(xiàn)實(shí)積弊引發(fā)中西沖突,以儒學(xué)為核心的中國傳統(tǒng)文化在西方文化沖擊下深陷危機(jī)。由救亡圖存,到思想文化覺悟,終為倫理的覺悟。陳獨(dú)秀當(dāng)年曾明確指出:“倫理的覺悟,為吾人最后覺悟之最后覺悟。”②陳獨(dú)秀.吾人最后之覺悟[J].青年雜志,1916,一卷六號(hào).而早于陳獨(dú)秀的王國維與梁啟超、孫中山等人已注意到東西倫理精神的差異,并且提出了中國倫理精神變革的問題。梁啟超在積極宣揚(yáng)變法主張的同時(shí),以“新民說”為中心,初步表達(dá)了自己的倫理思想和現(xiàn)代倫理文化建設(shè)主張。梁啟超所倡導(dǎo)的新民之道德規(guī)范,著重于從內(nèi)在的氣質(zhì)方面改造國民之精神風(fēng)貌,使民眾能夠從專制壓迫下掙脫出來,改變民族性格惰性,代之以獨(dú)立、自由、自治的現(xiàn)代國民品質(zhì)。孫中山以自由、平等、博愛等人本主義哲學(xué)觀為基礎(chǔ),從道德本體、道德規(guī)范的內(nèi)容、人格模式、道德價(jià)值定位等視角,將傳統(tǒng)倫理思維轉(zhuǎn)化為現(xiàn)代倫理理念,力圖實(shí)現(xiàn)傳統(tǒng)倫理向現(xiàn)代倫理的跨越。傳統(tǒng)倫理文化所蘊(yùn)含的基本倫理規(guī)范和道德價(jià)值,成為五四啟蒙話語主要的批判對(duì)象。

五四新文化運(yùn)動(dòng)以西方現(xiàn)代民主和科學(xué)思想為武器,全面否定宗法社會(huì)舊道德、舊思想和舊文化。五四以來努力建構(gòu)的現(xiàn)代文化倫理體系,其基礎(chǔ)一是科學(xué)民主,一是自由平等博愛。正如陳獨(dú)秀所言:“要擁護(hù)那賽先生,便不得不反對(duì)孔教、禮法、貞潔、舊倫理,舊政治;要擁護(hù)那賽先生,便不得不反對(duì)國粹和舊文學(xué)?！雹訇惇?dú)秀.本志罪案之答辯書[J].新青年,1919,六卷一號(hào).五四倫理革命的意義在于,變革傳統(tǒng)價(jià)值觀念,倡導(dǎo)科學(xué)民主精神,提供文化再生力量。作為中國從傳統(tǒng)走向現(xiàn)代的標(biāo)志,五四知識(shí)分子在世界觀、價(jià)值觀和人生觀方面所做出的思考和探求,具有深遠(yuǎn)的歷史意義和現(xiàn)實(shí)價(jià)值?，F(xiàn)代文化倫理觀念的建構(gòu),與新文學(xué),尤其是現(xiàn)代小說的誕生與發(fā)展有著內(nèi)在的關(guān)聯(lián)和彼此的呼應(yīng)。回顧新文學(xué)的開端,作為歷史轉(zhuǎn)折和現(xiàn)代社會(huì)的入口,“新文化”實(shí)際上表達(dá)了“新文學(xué)”作為現(xiàn)代性自我確證的一種形式。從現(xiàn)代性的生長來說,這種文化啟蒙對(duì)于人的現(xiàn)代覺悟,其意義完全超出了文學(xué)模式或者文學(xué)時(shí)代的變革?！拔逅摹钡奈幕磁鸦蛘呶幕律?尤其是文化場域與歷史語境中的主體——人的追問、尋找和表述,都著眼于建構(gòu)意義上的自我生成與外界重構(gòu)。由此形成“五四”新文學(xué)在話語體系及文化視野里“人的發(fā)現(xiàn)”,而這很大程度上是以現(xiàn)代文化倫理觀念開始確立為基礎(chǔ)的,遂成為“五四”文化變革的一種時(shí)代表征。余英時(shí)在《從價(jià)值系統(tǒng)看中國文化的現(xiàn)代意義》中指出,“儒家一方面強(qiáng)調(diào)‘為仁由己’,即個(gè)人的價(jià)值自覺,另一方面又強(qiáng)調(diào)人倫秩序”②余英時(shí).中國思想傳統(tǒng)的現(xiàn)代詮釋[M].南京:江蘇人民出版社,1989:30.。這一矛盾在社會(huì)大變局中不能不被凸現(xiàn)出來。宗法倫理不是不談個(gè)人,但這一“個(gè)人”并非近代意識(shí)中的權(quán)利(自由)主體,而只是一個(gè)單向度的道德主體,而且主體自身的道德價(jià)值也只能在人倫秩序之中方可實(shí)現(xiàn)。這就導(dǎo)致依據(jù)宗法倫理秩序的道德判斷成為普遍性的社會(huì)規(guī)范,個(gè)體生活的意義居于生命活動(dòng)之外,容易抹殺個(gè)體生命的獨(dú)特價(jià)值。與此相對(duì)應(yīng),五四新文化運(yùn)動(dòng)的倫理自覺就在于,道德不再是一種外來的訓(xùn)誡或規(guī)范,而首先是個(gè)體自我解放,個(gè)體靈魂趨向自身完滿性的一種努力追求。

最初,無論就文化變革,還是社會(huì)發(fā)展,陳獨(dú)秀、李大釗、胡適、魯迅等人的價(jià)值標(biāo)準(zhǔn)頗為相近,即立足于西方文化尺度,在張揚(yáng)個(gè)性、男女平等、婚戀自由、婦女解放等維度上激進(jìn)地反叛中國傳統(tǒng)文化尤其是傳統(tǒng)倫理。從根本上顛覆“三綱五?！弊诜ǘY教,成為中國傳統(tǒng)倫理現(xiàn)代轉(zhuǎn)型的一個(gè)重要標(biāo)記?！翱鬃由L封建時(shí)代,所提倡之道德,封建時(shí)代之道德也,所垂示之禮教,即生活狀態(tài),封建時(shí)代之禮教,封建時(shí)代之生活狀態(tài)也;所主張之政治,封建時(shí)代之政治也。封建時(shí)代之道德、禮教、生活、政治,所心營目注,其范圍不越少數(shù)君主貴族之權(quán)利與名譽(yù),于多數(shù)國民之幸福無與焉。何以明之?儒家之言,社會(huì)道德與生活,莫大于禮;古代政治,莫重于刑。而《曲禮》曰:‘禮不下庶人,刑不上大夫?！朔强鬃又兰胺饨〞r(shí)代精神之鐵證耶?”③陳獨(dú)秀.孔子之道與現(xiàn)代生活[J].新青年,1916,二卷四號(hào).人類社會(huì)必得有道德之準(zhǔn)繩,而自傳統(tǒng)向現(xiàn)代轉(zhuǎn)型的五四前后,社會(huì)道德正經(jīng)受前所未有的考驗(yàn),現(xiàn)代自由倫理的人性追求與傳統(tǒng)宗法倫理的人性壓制,形成了尖銳的沖突。作為統(tǒng)攝中國社會(huì)幾千年的秩序和準(zhǔn)則,傳統(tǒng)倫理內(nèi)化為民族文化心理的重要基礎(chǔ),調(diào)整社會(huì)運(yùn)行和人心所向。而五四所反,著眼于傳統(tǒng)倫理維護(hù)綱常秩序?qū)用嬖炀偷膰衽?也難免蔓延至以儒家思想為核心的傳統(tǒng)文化整體存在的合理性和有效性。五四以降,社會(huì)生活失去原有的倫理道德標(biāo)準(zhǔn),綱常秩序瓦解的同時(shí),共同的生活信念也隨之喪失;隨著西方文化的傳播,現(xiàn)代性的世界觀和價(jià)值觀,顛覆了傳統(tǒng)的認(rèn)識(shí)世界和理解生活的方式,新的文化觀念和倫理秩序不斷生成。所以,無論站在何種文化立場,大體都認(rèn)同五四是現(xiàn)代文化倫理變革的界碑和真正起點(diǎn)。

在20世紀(jì)思想領(lǐng)域的復(fù)雜斗爭中,由于現(xiàn)代文化倫理變革內(nèi)在的思想體系蕪雜,而外部參與力量也在不斷變化,導(dǎo)致關(guān)于文化的論爭幾乎貫穿了整個(gè)世紀(jì)。而不同歷史時(shí)期和社會(huì)背景下,現(xiàn)代文化倫理既可以是目標(biāo),也可以是手段,間或是武器,特殊時(shí)期還是罪名。正如對(duì)五四的評(píng)價(jià)一波三折,回首百年歷史,現(xiàn)代文化倫理建構(gòu)的道路同樣充滿分歧?，F(xiàn)代文化是以現(xiàn)代性為主體,以現(xiàn)代價(jià)值、現(xiàn)代精神和現(xiàn)代理念為核心,形成的具有現(xiàn)代共識(shí)的文化。這里的現(xiàn)代不是一個(gè)階段性概念,也不僅是一個(gè)性質(zhì)判斷,更重要的它還意味著一個(gè)價(jià)值判斷。這其中就包含著現(xiàn)代倫理態(tài)度。倫理是一切文化的基礎(chǔ)和源動(dòng)力?，F(xiàn)代文化的核心是現(xiàn)代性和啟蒙思想,現(xiàn)代倫理的核心是秩序的調(diào)整和觀念的更新,由等級(jí)依附到自由平等,由外在給定到自我認(rèn)知和創(chuàng)造,由血緣親緣到普世博愛,由族群意識(shí)、臣民意識(shí)到現(xiàn)代個(gè)體意識(shí)和公民意識(shí),是個(gè)人主義與人道主義的平衡。所以五四提供的倫理變革的思想資源或許可以商榷,而變革本身則是勢(shì)在必行,并且在一百年的歷史中,這種變革的落潮,抑制,變形和顛覆,只要是偏離或者逆五四思想方向的,無論德性倫理,抑或制度倫理,都必然表現(xiàn)為現(xiàn)代文化的偏差。

二、現(xiàn)代文化倫理變革中的魯迅

魯迅與中國現(xiàn)代文化倫理變革的關(guān)系很密切,也很復(fù)雜,搞清楚其中的關(guān)系,對(duì)于我們理解魯迅的思想,全面評(píng)價(jià)五四運(yùn)動(dòng),以及透徹認(rèn)識(shí)中國現(xiàn)代文化建設(shè)道路,都具有重要意義。中國歷史“是一個(gè)結(jié)構(gòu)復(fù)雜的吃人網(wǎng)絡(luò)?！匀恕膬词忠环矫鎭碜陨鐣?huì),另一方面來自社會(huì)化的自我內(nèi)心。前者是以專制政治和綱常倫理構(gòu)成的建立在非人基礎(chǔ)上的以物質(zhì)因素為保障的社會(huì)組織體系和規(guī)范體系,是一系列實(shí)現(xiàn)社會(huì)控制的強(qiáng)制性手段。后者是同樣建立在非人基礎(chǔ)上并與前者相適應(yīng)的價(jià)值觀念體系,是一系列社會(huì)規(guī)范通過內(nèi)化過程而成為內(nèi)在控制力量的非強(qiáng)制性的手段。”①李新宇.魯迅的立人工程[N].北京日?qǐng)?bào),2003-10-5.正是認(rèn)識(shí)到這一點(diǎn),魯迅采取了激烈地反傳統(tǒng)的方式表明自己的文化立場。他不僅要在精神上改造國民的劣根性,而且要在文化建設(shè)上,給出民族自新的方向。如果說五四是一場倫理革命、文化革命、社會(huì)革命和文學(xué)革命,那么集全力于文化倫理變革的就是魯迅。

“魯迅的倫理思想主要表現(xiàn)為‘幼者本位’、‘弱者本位’、‘生存本位、’‘獨(dú)立本位’四個(gè)方面,是魯迅思想的重要組成部分。魯迅倫理思想實(shí)質(zhì)上是個(gè)體生命倫理,堅(jiān)持人道主義和個(gè)性主義,維護(hù)人的生存發(fā)展和獨(dú)立自由。”②王光斌.論魯迅的倫理思想[J].云南財(cái)貿(mào)學(xué)院學(xué)報(bào):社會(huì)科學(xué)版,2006(3).這個(gè)總結(jié)基本上概括了魯迅倫理觀的內(nèi)在基礎(chǔ)和外在表現(xiàn)。魯迅的文化思想一般研究者都分兩個(gè)部分表述:中國文化觀和西方文化觀。其中隱含的命題是傳統(tǒng)文化觀和現(xiàn)代文化觀。日本學(xué)者同樣以此為評(píng)述魯迅的出發(fā)點(diǎn)。竹內(nèi)好認(rèn)為魯迅有著強(qiáng)烈的民族心態(tài),魯迅是站在中國的民族立場上吸收西方文化,魯迅西化的態(tài)度是拿來主義③竹內(nèi)好.何謂現(xiàn)代——就日本和中國而言[M]//張京媛.后殖民理論與文化批評(píng).北京:北京大學(xué)出版社,1999.。伊藤虎丸認(rèn)為魯迅是真正的個(gè)人主義,魯迅根據(jù)“個(gè)的思想”這一西歐近代的精神原理,對(duì)傳統(tǒng)實(shí)施了激烈徹底的否定④伊藤虎丸.魯迅與日本人——亞洲的近代與“個(gè)”的思想[M].李冬木,譯.石家莊:河北教育出版社,2000:12-16.。那么,事實(shí)究竟如何呢?

(一)文化變革的雙重指向

魯迅的成長記憶,傳統(tǒng)文化的烙印,成年以后求學(xué)異國的經(jīng)歷,個(gè)人的心理氣質(zhì),對(duì)歷史的冷靜透視,對(duì)現(xiàn)實(shí)的敏銳洞察,易卜生、安特萊夫、柯羅連科、果戈理等西方作家的影響,是他個(gè)人文化體系形成的諸多內(nèi)外因素。魯迅的文化精神是多元的,文化態(tài)度是開放的,文化論戰(zhàn)是理性的,文化理想是現(xiàn)代的,我們單純強(qiáng)調(diào)其厚今薄古難免失之偏頗。面對(duì)中西方文化之優(yōu)劣,魯迅不是沒有游移和權(quán)衡,甚至經(jīng)過多少暗夜的焦灼和困擾,但最終還是選擇了西化道路。魯迅認(rèn)為生存先于文化,哪種文化精神能夠立人,就先拿來學(xué)習(xí),而不是固守本民族文化直到衰落滅亡。不過,他的思想體系里仍舊隱含著民族本位的底色,所以叫“拿來主義”。以往評(píng)價(jià)說魯迅全面反傳統(tǒng),其實(shí)魯迅的批判鋒芒主要針對(duì)的還是吃人的禮教和奴隸的道德,是在倫理道德領(lǐng)域反傳統(tǒng)。不過在余英時(shí)與林毓生等海外華人學(xué)者看來,魯迅的根底主要還是儒家文化。林毓生認(rèn)為魯迅最內(nèi)在的精神主要不是西方式的個(gè)體主義,魯迅承傳了中國傳統(tǒng)的天人合一的世界觀。那么,魯迅的思想底色究竟是儒家還是反儒家?究竟是西化還是民族化?

對(duì)立統(tǒng)一的哲學(xué)視野 魯迅的國學(xué)修養(yǎng)精深,從他的研究興趣就可得見?！段簳x風(fēng)度及文章與藥及酒的關(guān)系》寫得頗富神韻,大約與他內(nèi)在的文化精神契合有著密切關(guān)系。在魯迅的思想體系里我們看得到傳統(tǒng)文化的各種精神底蘊(yùn)。盡管對(duì)傳統(tǒng)文化,尤其是儒家道統(tǒng),他以批判為主,而且態(tài)度堅(jiān)決。但是也有學(xué)者認(rèn)為,儒家的心懷天下,佛家的悲憫情懷,道家的懷疑精神,在魯迅的思想體系里均可找到。從儒家的倫理范型和道德理想衡量,修身齊家強(qiáng)國其實(shí)也是魯迅踐行的人生準(zhǔn)則,他在五四前后所做的核心工作就是創(chuàng)造新的文化,匡正時(shí)弊,改造人心。此外,魯迅的一生充滿了受難的色彩,佛家自下地獄普度眾生對(duì)他的影響很大,所以有“肩住黑暗的閘門”一說。《女吊》、《墓碣文》也都能看出佛教思想的烙印。魯迅讀佛經(jīng),是受章太炎影響,但二人思考的方向不同,章太炎主張以宗教發(fā)起信心,增進(jìn)國民道德;魯迅則主張思想啟蒙及現(xiàn)代文化救中國。中國傳統(tǒng)文化在魯迅精神氣質(zhì)中留下痕跡的還有魏晉風(fēng)度。王學(xué)謙認(rèn)為,魯迅的懷疑與否定精神明顯可見道家傳統(tǒng)的影響,懷疑與否定精神本身并非只有消極破壞的功能,從反面來看,正是懷疑與否定,才推動(dòng)了積極、正面、建設(shè)的形成與發(fā)展。魯迅經(jīng)由與老莊道家非常接近的思路構(gòu)建了“魯迅式的沉默”世界,表現(xiàn)出他情感的豐厚博大。魯迅自己說過:“雖然掛著孔子門徒的招牌,實(shí)際上我們大家都是莊子的私塾弟子?！濒斞冈凇段幕琳摗分刑岬?“取今復(fù)古,別立新宗,人生意義,致之深邃,則國人之自覺至,個(gè)性張,沙聚之邦,由是轉(zhuǎn)為人國。人國既建,乃始雄厲無前,屹然獨(dú)見于天下,更何有于膚淺凡庸之事物哉?”①魯迅.文化偏至論[M]//魯迅全集:第一卷:墳.北京:人民文學(xué)出版社,2005:56.傳統(tǒng)文化的命運(yùn)究竟如何?魯迅尖銳地指出,傳統(tǒng)文化不會(huì)滅亡在變革上,而恰恰要滅亡在不變不動(dòng)的保古上,這是魯迅的基本立場。在《摩羅詩力說》中,魯迅重新闡釋了《詩經(jīng)》以來的三千年中國文學(xué)以及老子、孔子以來的中國傳統(tǒng)文化。在《燈下漫筆》中,魯迅總結(jié)的兩個(gè)時(shí)代,是對(duì)中國歷史的高度概括,做穩(wěn)了奴隸和想做奴隸而不得,其實(shí)還是從倫理層面表述的,在魯迅看來,這種奴隸心理和奴隸性格是社會(huì)進(jìn)步和民族強(qiáng)大最致命的障礙。至此,我們就已明白,魯迅的反傳統(tǒng)其實(shí)還是有所取舍。反傳統(tǒng)是他外在彰顯的文化立場,傳統(tǒng)文化對(duì)他的影響是內(nèi)在的精神軌跡,二者之間有著對(duì)立統(tǒng)一的關(guān)系,也正因?yàn)檫@種悖論最終統(tǒng)一于魯迅的“人國”理想,魯迅思想才更豐富,更值得我們思考。

超越中西差異的文化胸懷 從前文可以看出魯迅思想體系中的傳統(tǒng)文化烙印,但在五四前后,魯迅的確是西方文化的積極推動(dòng)者。魯迅秉持拿來主義的態(tài)度,對(duì)西學(xué)辯證地吸收、創(chuàng)造與超越?！盀槿松钡膯⒚尚叛?來自于西方的現(xiàn)代理性,魯迅的小說、隨感和雜文,包括《朝花夕拾》和《野草》,無論針對(duì)歷史,還是針砭現(xiàn)實(shí),揭穿惡劣人性,抑或病態(tài)社會(huì),皆旨在療救民族的精神創(chuàng)傷,推動(dòng)中國文化由傳統(tǒng)向現(xiàn)代轉(zhuǎn)型。因此他于五四之際毫不猶豫地站在了批判傳統(tǒng)文化的鮮明立場上,極力推進(jìn)人的現(xiàn)代性確立,通過西方文藝思潮和作家作品的引進(jìn)和介紹,從傳統(tǒng)文化和舊勢(shì)力重重包圍中突圍出來,與西方現(xiàn)代文化對(duì)話。在中西文化之爭中,魯迅是一個(gè)清醒獨(dú)特的存在,他的文化觀超越了地域和民族局限,其文化觀內(nèi)核是“立人”學(xué)說,在古今中西的對(duì)照中,建立起具有多樣性,又具有獨(dú)特性的文化理想。魯迅在《文化偏至論》中談到,“文明無不根舊跡而演來,亦以矯往事而生偏至。”①魯迅.文化偏至論[M]//魯迅全集:第一卷:墳.北京:人民文學(xué)出版社,2005:49.這種認(rèn)識(shí)是很清醒的,對(duì)于文明的演進(jìn)有著辯證的洞察。西方文化是一種異質(zhì)文化,與中國文化有著明顯的差異,具有獨(dú)立價(jià)值。面對(duì)盲目崇洋、復(fù)古和否定,魯迅基于現(xiàn)代理性,從文藝復(fù)興以來西方文明發(fā)展歷史的清理中,發(fā)現(xiàn)科學(xué)進(jìn)步對(duì)西方工業(yè)文明的發(fā)展曾經(jīng)起到了巨大的推動(dòng)作用,并給予了充分肯定。他特別注重發(fā)掘科學(xué)背后的人文精神,將其概括為“反摹古、反偽智、反惑于常、反泥于習(xí)”②錢理群.魯迅的西方文化觀——北大演講錄之三[J].中州學(xué)刊,1999(2).,在科學(xué)理性和人文關(guān)懷之間找到了一種平衡,既強(qiáng)調(diào)現(xiàn)代理性,又不能妨礙個(gè)體精神自由?？梢哉f,在人類文化發(fā)展漫漫長途上,魯迅既是一個(gè)寓言家,也是一個(gè)預(yù)言家。

(二)倫理變革的兩個(gè)支點(diǎn)

站在啟蒙立場批判傳統(tǒng)倫理 周作人在《魯迅的文學(xué)修養(yǎng)》中寫道:他幾乎專門和朱子,“朱晦庵”為難,攻擊的絕不客氣③周作人.魯迅的文學(xué)修養(yǎng)[J].文藝學(xué)習(xí),1956(10).。從感性認(rèn)識(shí)上,因?yàn)橐姂T了冷眼,歷來為傳統(tǒng)道德所標(biāo)榜的“天倫”、“親情”,在魯迅艱辛的成長歷程中逐漸崩塌。在理性認(rèn)識(shí)上,魯迅的道德批判意識(shí)受章太炎等人影響不斷強(qiáng)化。章太炎的思想具有鮮明的道德傾向性,強(qiáng)調(diào)人的道德主體性要求,依自不依他,是革命道德的積極倡導(dǎo)者和實(shí)踐者。章太炎的許多政論文章都極力倡言道德,指出“且道德之為用,非特革命而已,事有易于革命者,而無道德亦不可就。”④章太炎.革命之道德[M]//章太炎政論選集:上冊(cè).北京:中華書局,1977:310.他認(rèn)為社會(huì)的進(jìn)步,歸根結(jié)蒂在于精神和道德的進(jìn)步。這樣,道德就不僅是革命的重要條件,也是革命的成果和目的。魯迅受其影響,批判靶心瞄準(zhǔn)了舊道德舊禮教?！抖男D》是反禮教孝道思想的代表?！洞耗╅e談》由細(xì)腰蜂說到被麻醉和驅(qū)使?！稛粝侣P》是對(duì)歷史的清醒認(rèn)識(shí)和深刻總結(jié)。魯迅抓住的是精神奴役的創(chuàng)傷,是要引起療救的注意,從這一點(diǎn)看,魯迅思想的現(xiàn)實(shí)意義和歷史意義可謂同樣深遠(yuǎn)。

五四小說是反舊倫理道德的主戰(zhàn)場之一。作者的敘述方式往往是把社會(huì)問題、個(gè)體命運(yùn)置于家庭倫理困境與反思之中,多用道德評(píng)判來代替形而上的反思與追問,把大時(shí)代的主題與個(gè)體命運(yùn)倫理敘事結(jié)合起來。魯迅的眼光更犀利,思想也更深刻。在《狂人日記》中,對(duì)中國歷史吃人本質(zhì)的認(rèn)識(shí)是令人震撼的,概括了傳統(tǒng)文化的深層特征。小說揭露傳統(tǒng)倫理的專制性和非人性,全方位體現(xiàn)在對(duì)人的生存感覺、情感選擇和個(gè)性自由的扼殺上,其內(nèi)在象征是“第一次警醒國人,不要再沉浸在悠久歷史的古國美夢(mèng)中”⑤魯迅.我們現(xiàn)在怎樣做父親[M]//魯迅全集:第一卷:墳.北京:人民文學(xué)出版社,2005:132.?！栋正傳》不只是向后追溯,還有更深刻的隱喻:革命的目的到底是什么?革命成功了會(huì)怎樣?革命暴力的蔓延有沒有邊界?作為國民劣根性的典型,阿Q本身已經(jīng)凝固成了文化符號(hào),在這一符號(hào)的指稱中,隱藏著更隱秘的倫理悖論,個(gè)體的欲求與革命的動(dòng)力,宏大的理想與革命的道路,往往纏雜在一起,呈現(xiàn)出文化的多義性和自限性。《孔乙己》同樣如此,僅僅是舊式讀書人的悲劇寫照嗎?那個(gè)孩子的冷漠才更能體現(xiàn)魯迅的憂慮,圍繞著示眾與看客這一敘事模式,魯迅揭開了傳統(tǒng)倫理巨大的精神黑洞?！蹲８！肥蔷窀脑斓闹黝},倫理批判更堅(jiān)決,也更徹底,其實(shí)同一思想《故鄉(xiāng)》中也隱約可見。閏土的改變,農(nóng)民和知識(shí)分子間的隔閡,與祥林嫂的改變,以及舊式女性和現(xiàn)代知識(shí)分子間的隔閡,在文化倫理意義上是完全一致的,這兩個(gè)人物都是舊禮教的犧牲品,是現(xiàn)實(shí)生活的被害者,都曾經(jīng)有過對(duì)生活的熱切投入,然后被生活傷害得面目全非,魯迅寫出了舊式倫理對(duì)現(xiàn)世人生的負(fù)面影響。《藥》也是個(gè)思想啟蒙的主題,看客的麻木是魯迅最為憤怒的,沒有大眾的覺醒,革命不會(huì)成功,社會(huì)革命進(jìn)程必須伴隨倫理精神的變革,單純體制上的改革終將失敗。《傷逝》中寫到了新人,這個(gè)在魯迅筆下很稀少,不過“新人”在與傳統(tǒng)倫理的對(duì)抗中,幾經(jīng)掙扎最終敗下陣來,退回到大家庭那個(gè)鐵屋子里去,直至被完全吞噬,這是魯迅的清醒和徹底。

從人道主義出發(fā)建設(shè)現(xiàn)代倫理 1918年5月,《新青年》第4卷第5號(hào)刊登了周作人翻譯的《貞操論》一文,列舉了關(guān)于貞操問題的各種觀點(diǎn),對(duì)貞操與道德之關(guān)系提出批駁。同年8月,《新青年》第5卷第2號(hào)又發(fā)表了魯迅的《我之節(jié)烈觀》。魯迅結(jié)合中國的女性問題,明確提出了自己的道德觀。這兩篇文章,掀開了中國女性解放運(yùn)動(dòng)和道德觀念更新的序幕。陳獨(dú)秀在《調(diào)和論與舊道德》中指出:“忠、孝、貞節(jié)三樣,卻是中國固有的舊道德,中國的禮教(祭祀教孝,男女防閑,是禮教的大精神),綱常、風(fēng)俗、政治、法律都是從這三樣道德演繹出來的;中國人的虛偽(喪禮最甚)、利己、缺乏公共心、平等觀就是這三樣舊道德助長成功的;中國人分裂的生活(男女最甚),偏枯的現(xiàn)象(君對(duì)于民的絕對(duì)權(quán),政府官吏對(duì)于人民的絕對(duì)權(quán),父母對(duì)于子女的絕對(duì)權(quán),夫?qū)ζ弈袑?duì)于女的絕對(duì)權(quán),主人對(duì)于奴婢的絕對(duì)權(quán)),一方無理壓制,一方盲目服從的社會(huì),也都是這三樣道德教訓(xùn)出來的;中國歷史上現(xiàn)社會(huì)上種種悲慘不安的狀態(tài),也都是這三樣道德在那里作怪?！雹訇惇?dú)秀.調(diào)和論與舊道德[J].新青年,1919,七卷一號(hào).胡適在《貞操問題》中談到自己的三條意見:不應(yīng)盲從貞操觀念;貞操是雙方交互的道德;堅(jiān)決反對(duì)褒揚(yáng)貞操的法律。魯迅的《我之節(jié)烈觀》提出了四個(gè)道德原則:普遍性、自他兩利、人類都受正當(dāng)?shù)男腋！⒂幸嬗趪疑鐣?huì)和人生。這些原則的矛頭都針對(duì)舊道德,不過魯迅是從正面建設(shè)的立場闡釋的自己觀點(diǎn),這些原則徹底打破了傳統(tǒng)“倫常”的依附關(guān)系,倡導(dǎo)個(gè)性解放和自由平等的現(xiàn)代意識(shí),尊重每個(gè)生命個(gè)體的價(jià)值,尊重現(xiàn)代理性。

《文化偏至論》和《破惡聲論》是魯迅個(gè)人主義思想的主要篇目,其實(shí)在五四之前,魯迅的個(gè)性解放思想已經(jīng)很成熟了,所以他在五四新文化運(yùn)動(dòng)中始終是清醒的,他有對(duì)娜拉們的深切關(guān)懷和解放要求,但是又不相信娜拉們可以憑借自身努力獲得全面解放,社會(huì)并沒有給娜拉們準(zhǔn)備好全面解放的大環(huán)境。魯迅對(duì)大眾解放的必然性、必要性,以及艱巨性同樣認(rèn)識(shí)很清楚,他不相信在彼時(shí)的現(xiàn)有條件下,憑借大眾自身的力量可以實(shí)現(xiàn)自身以至民族家國的強(qiáng)大。所以魯迅思考的核心問題其實(shí)是人。是人性的解剖,人的解放,人的解放與社會(huì)解放的關(guān)系。為此,魯迅選擇了站在人道主義立場,批判封建倫理道德,為構(gòu)建現(xiàn)代文化倫理奠定了思想基礎(chǔ)。他首先反對(duì)“家族本位”,其實(shí)是在進(jìn)化論思想影響下,要求父輩背負(fù)起因襲的重?fù)?dān)。魯迅所論及的“立國”必須首先“立人”,其中包含著重要的倫理思想,雖然看起來立人只是途徑或者手段,立國才是目標(biāo)和宗旨,個(gè)人的道德要求中不免纏雜復(fù)雜的民族意識(shí),這也是五四文化啟蒙的重要特征,啟蒙的對(duì)象由個(gè)人而大眾,由大眾而家國,終究不可能脫離文化整體。所以,這一時(shí)期魯迅的思想同樣兼及個(gè)人與家國這兩個(gè)維度,并且立場更明確,思路更清晰,現(xiàn)在看來,也更具有可操作性。

在以上分別闡述之后,可以總結(jié)魯迅與中國現(xiàn)代文化倫理之間的關(guān)系。不難看出,“科學(xué)”、“民主”、“平等”、“自由”是一個(gè)世紀(jì)前中國追求現(xiàn)代性的目標(biāo),而“啟蒙”、“革命”、“拿來主義”則是道路選擇。魯迅所獨(dú)有的思維方式(其他思想家大都陷入“要么肯定,要么否定”的二元對(duì)立模式中),就使得他與中國現(xiàn)代文化的關(guān)系,呈現(xiàn)出極其復(fù)雜、也極其獨(dú)特的狀態(tài)。錢理群認(rèn)為:魯迅“既是中國現(xiàn)代文化的建構(gòu)者,又是中國現(xiàn)代文化的解構(gòu)者,因而,他的思想與文學(xué),實(shí)際上是溢出中國現(xiàn)代文化的范圍,或者說,是中國現(xiàn)代文化所無法概括,具有特殊的豐富性與超前性的,是真正向未來開放的?！雹阱X理群.魯迅與中國現(xiàn)代文化[EB/OL].http://www.docin.com/p-313194938.html.

三、現(xiàn)代文化倫理反思的反思

近年來,對(duì)五四,對(duì)魯迅的質(zhì)疑之聲甚囂塵上,愈演愈烈。魯迅在今天究竟意味著什么?魯迅思想能夠給我們這個(gè)文化日益沙漠化,倫理道德逐漸衰落的民族帶來什么?高遠(yuǎn)東把魯迅精神比作藥,把胡適思想看成飯,那么,面對(duì)今日社會(huì)的道德亂象,于倫理道德層面,的確是急需一劑猛藥的時(shí)候了。很多人把目下文化倫理層面出現(xiàn)的嚴(yán)重問題歸罪于五四,尤其是歸罪于激烈反傳統(tǒng)的魯迅,似乎是魯迅的存在導(dǎo)致了中國幾千年傳統(tǒng)美德淪喪,這顯然不是客觀理性的態(tài)度。對(duì)此,我們要再來重申一下:魯迅究竟反的是什么,我們今天面對(duì)的文化倫理問題的根源到底是什么。

第一,魯迅究竟反的是什么?魯迅當(dāng)時(shí)所做的工作主要針對(duì)傳統(tǒng)文化吃人那一面,不僅揭穿吃人歷史的本質(zhì),還要想辦法走出一條新路,以拯救自我,拯救故鄉(xiāng),拯救孩子。故鄉(xiāng)隱喻民族和家國,知識(shí)分子去國懷鄉(xiāng)的精神漂泊,從來都是家國同構(gòu)的;從未有過的道路走的人多了,就會(huì)有希望。孩子象征未來,不去吃人不被人吃,這就是魯迅最根本的倫理理想。他所做的就是要?dú)У舫匀说氖⒀?毀掉盛宴誕生的廚房;要去除奴性,要爭得做人的自由和尊嚴(yán)?！翱鬃舆@人,其實(shí)是自從死了以后,也總是當(dāng)著‘敲門磚’的差使的。從二十世紀(jì)的開始以來,孔夫子的運(yùn)氣是很壞的,但至袁世凱時(shí)代,卻又被重新記得,不但恢復(fù)了祭典,還新做了古怪的祭服,使奉祀的人們穿起來。跟著這事而出現(xiàn)的便是帝制?！雹亵斞?在現(xiàn)代中國的孔夫子[M]//魯迅全集:第六卷:且介亭雜文二集.北京:人民文學(xué)出版社,2005:319.魯迅對(duì)歷史的認(rèn)識(shí)非常透徹而且準(zhǔn)確。在今天看來,他當(dāng)時(shí)所反對(duì)的不僅沒有錯(cuò),而且還不夠,魯迅期待國民實(shí)現(xiàn)自律,而非一貫的他律。自由意志貫徹到底實(shí)現(xiàn)道德律,這是現(xiàn)代道德倫理的基本尺度。五四時(shí)期,陳獨(dú)秀致力于批判專制,倡導(dǎo)思想自由,批判中國傳統(tǒng),引進(jìn)西方現(xiàn)代文明,致力于民主共和的政治理想。魯迅則專注于文化和倫理層面的挖掘與揭穿,歷史的幽暗、人性的枷鎖、道德的虛偽,都在他犀利的筆墨下顯出原形。

第二,我們今天面對(duì)的文化倫理問題之根源究竟何如?這個(gè)問題很復(fù)雜,說是五四反傳統(tǒng)造成的,顯然不理性不客觀;說是五四反傳統(tǒng)不徹底,啟蒙未完成造成的,今天看來,五四反傳統(tǒng)又確實(shí)帶來了一些問題。儒家學(xué)說中的“仁義禮智信”,是基本倫理準(zhǔn)則,孔子的“己所不欲勿施于人”,是國際公認(rèn)的道德黃金律,鄧曉芒所發(fā)展的“人所不欲勿施于人”,是在孔子思想基礎(chǔ)上的延伸,也已得到越來越多的認(rèn)同。這些倫理準(zhǔn)則本身沒有時(shí)代性,對(duì)于今天的社會(huì)生活依然可以起到很好的約束和調(diào)節(jié)作用。那么,為什么五四知識(shí)分子大都集中火力抨擊以儒家學(xué)說為核心的傳統(tǒng)倫理秩序和倫理規(guī)范呢?應(yīng)該看到,正是專制主義異化了儒家思想,當(dāng)儒家學(xué)說成為集權(quán)制度的文化面具,統(tǒng)治者刻意標(biāo)榜的道德倫理就成了國民的精神枷鎖,而奴化心理正是在此基礎(chǔ)上慢慢強(qiáng)化,終于成為國民性的要害,這也是魯迅等人看到的病根。

我們今天面對(duì)的問題很多,如正義和公平、道義和良知、理想和信仰等。當(dāng)然,還有制度層面的問題。腐敗給道德敗壞提供土壤,盲目發(fā)展經(jīng)濟(jì)造成精神生態(tài)和自然生態(tài)的全面惡化,利益驅(qū)動(dòng)瓦解了個(gè)人理想主義追求。德性倫理幾乎很少有人信奉,規(guī)范倫理的影響力也日益弱化。解決問題需要社會(huì)各個(gè)環(huán)節(jié)都作出調(diào)整,而于文化倫理層面,又顯得更為迫切。國民文化和道德水準(zhǔn)的提升,有助于社會(huì)整體進(jìn)步,這就是100年前魯迅所言,“其首在立人,人立而后凡事舉?！蔽幕赖滤疁?zhǔn)提升的前提是現(xiàn)代理性和自由意志。黑格爾把倫理和道德區(qū)分開來,倫理是習(xí)慣,習(xí)慣形成的善不是真正的道德,真正的道德是自由意志踐行的。真正的自由意志是要一貫到底,不能一貫到底的自由意志被康德稱為自由的任意。自由意志在康德只是一種設(shè)定,一種要求。儒家思想中的自由意志是個(gè)實(shí)踐問題。仁義禮智、忠孝節(jié)義,這些道德要求,既是自我修養(yǎng)的準(zhǔn)繩,也是社會(huì)秩序的紐帶,在保證自由意志的前提下,這些倫理規(guī)范不會(huì)變成壓抑人性的教條,而會(huì)成為通往德性倫理的途徑。所以,當(dāng)我們被動(dòng)地對(duì)傳統(tǒng)文化和西方文化做了庸俗的理解和取舍后,就會(huì)發(fā)現(xiàn),我們逐漸變成了一個(gè)缺少文化與道德的民族。

第三,魯迅的現(xiàn)代文化倫理思想遺產(chǎn)。中國傳統(tǒng)倫理注重美與善,魯迅偏是個(gè)求真的人,以畢生之力反對(duì)一切瞞和騙。魯迅借鑒赫胥黎的“倫理的進(jìn)化”指出:中國的危機(jī)不是軍事和國力軟弱,而是因?yàn)橹袊嗽诰裆线€未進(jìn)化到“真的人”,還缺乏人所本來應(yīng)該具有的“精神”。只有真正具備現(xiàn)代人的自由意志和主體理性,具備生命的自覺,才是一個(gè)真正的人。反對(duì)專制,爭取自由,反對(duì)奴性,爭做真人,反對(duì)愚昧麻木,始終清醒自覺,這就是魯迅留給我們的思想遺產(chǎn)的核心。

第四,魯迅與現(xiàn)代文化倫理反思?！艾F(xiàn)代性倫理不是以自己投射于極少數(shù)人身上的完美來體現(xiàn)其特質(zhì)的,而是以對(duì)于大眾的起碼尊嚴(yán)的保障上來吁求底線道德的。它的著眼點(diǎn)在可行性與現(xiàn)實(shí)性?！雹偃蝿?德性倫理、自由社會(huì)與美好生活[J].中共寧波市委黨校學(xué)報(bào),2003(1).現(xiàn)代社會(huì)與傳統(tǒng)社會(huì),在運(yùn)轉(zhuǎn)機(jī)制上,在運(yùn)行軌道上,都存在著重大差異,尤其是現(xiàn)代社會(huì)的自由平等要求,與中國傳統(tǒng)社會(huì)“三綱五?！蓖耆嚆?。所以,只有消除傳統(tǒng)中不適應(yīng)現(xiàn)代性的規(guī)范倫理那一部分,張揚(yáng)不受時(shí)代和政治、經(jīng)濟(jì)運(yùn)行模式制約的德性倫理,社會(huì)才能不斷進(jìn)步。無論怎樣反思現(xiàn)代性,現(xiàn)代社會(huì)優(yōu)于傳統(tǒng)社會(huì)是顯而易見的。林毓生大力提倡傳統(tǒng)文化的現(xiàn)代性轉(zhuǎn)化,指出五四知識(shí)分子認(rèn)為思想道德是社會(huì)政治秩序的直接基礎(chǔ),因而對(duì)思想變革的優(yōu)先性深信不疑。在五四知識(shí)分子眼中,傳統(tǒng)中國的政治、經(jīng)濟(jì)和文化秩序是不可分拆的一元整體,其中每個(gè)部分都由基本思想道德影響所致,因此建立一個(gè)新社會(huì)的首要條件是在思想文化上全面抨擊傳統(tǒng)。然而,這種思想模式正是中國傳統(tǒng)整體觀的“借思想與文化解決問題”之思想模式的現(xiàn)代表現(xiàn)(西方中世紀(jì)政治制度的瓦解并不必然蘊(yùn)含文化上的全面反傳統(tǒng))。五四知識(shí)分子是“如此地受傳統(tǒng)的影響,以至于他們變成了全面反傳統(tǒng)主義者”。對(duì)魯迅思想的評(píng)價(jià),林毓生將其從五四知識(shí)分子中區(qū)分出來:魯迅對(duì)傳統(tǒng)的攻擊超越了單純口號(hào)式呼喊,達(dá)到了對(duì)傳統(tǒng)中國文化黑暗面與國民性格癥結(jié)的犀利而深入的了解;同時(shí),魯迅能認(rèn)知一些尚存的傳統(tǒng)道德價(jià)值的實(shí)質(zhì)意義。這些道德原則與價(jià)值雖然已脫離原有的社會(huì)土壤和文化基礎(chǔ),卻仍然是魯迅內(nèi)在的理知與道德關(guān)懷所肯定的一部分。林毓生還指出,在強(qiáng)烈的全面反傳統(tǒng)主義彌漫的氣氛之下,魯迅對(duì)傳統(tǒng)思想與價(jià)值尚有生命力的認(rèn)識(shí)顯得并不自信,也沒有深入思考這些有價(jià)值的文化遺產(chǎn)與現(xiàn)代理想之間的關(guān)聯(lián)。在新與舊之間,魯迅是痛苦的,分裂的,魯迅思想中的這種痛苦與沖突,以他自己獨(dú)特的方式,深刻地反映著20世紀(jì)中國意識(shí)的危機(jī)。五四時(shí)代對(duì)個(gè)人價(jià)值的關(guān)切與整體性反傳統(tǒng)思想密切有關(guān)。但是,個(gè)人價(jià)值的觀念必須是一種道德信念,而此一道德信念又只有在成為社會(huì)道德秩序的一部分時(shí)才具有社會(huì)意義。

說到意識(shí)的危機(jī),要區(qū)分為兩個(gè)層面,個(gè)人的和時(shí)代的。五四那個(gè)時(shí)代的文化危機(jī)感濃重,不過以個(gè)人的信仰而言,較之今天的知識(shí)分子則明顯要堅(jiān)定得多。魯迅是真正的自由知識(shí)分子?，F(xiàn)代社會(huì)本質(zhì)上是以追求自由為宗旨的,無論何種政治形態(tài)和理論體系,或者文化立場,對(duì)自由都有著共同的期望。自由主義、保守主義與激進(jìn)主義,對(duì)于自由都懷抱著相似的熱忱,各自的思想探索都是在尋找通往自由擺脫奴役的理想境界。這種自由信念和理想是建立在現(xiàn)代理性基礎(chǔ)上的,未經(jīng)啟蒙,沒有人本主義的張揚(yáng),也不會(huì)有自由信仰的普及。另外,我們還看到,無論現(xiàn)代性的支持者,還是反對(duì)者,沒有哪一思想派別公開闡明自己的立場是反自由的,即使極權(quán)政治實(shí)體,也會(huì)把自己打扮成自由的守護(hù)者。政治倫理與自由倫理,二者之間關(guān)系復(fù)雜,彼此的正當(dāng)性和邊界,使傳統(tǒng)宗法文化的內(nèi)在鏈條斷裂。中國傳統(tǒng)政治范式不具有自動(dòng)生成倫理自由的能力,而只能以暴力和高壓的方式推行有利于鞏固其統(tǒng)治的道德規(guī)范。傳統(tǒng)向現(xiàn)代轉(zhuǎn)化的前提是,傳統(tǒng)文化倫理體系中有生命力的部分自行生長出適應(yīng)現(xiàn)實(shí)社會(huì)的新思想,而不是打著這個(gè)旗號(hào)在傳統(tǒng)文化黑洞里繼續(xù)運(yùn)轉(zhuǎn)的集權(quán)體制。

總之,從魯迅與20世紀(jì)中國的關(guān)系中,我們可以看到現(xiàn)代文化倫理曲折的演進(jìn)之路:新舊之爭,左右之爭,中西之爭,倫理革命與社會(huì)革命的背反。無論是左翼小說的群體規(guī)范倫理覆蓋個(gè)人自由倫理,革命倫理取代親情倫理,還是京派的鄉(xiāng)土文化倫理,抑或海派的市民文化倫理,魯迅對(duì)三者都持有反省與疏離的立場。魯迅及五四知識(shí)分子基本的倫理道德原則是自由與幸福,是站在個(gè)人主義立場,張揚(yáng)人道主義情懷,倡導(dǎo)個(gè)性解放,揭穿吃人歷史,祛除家族本位,真正確立現(xiàn)代理性和現(xiàn)代倫理體系。

A Study on Lu Xun and the Transformation of Modern Cultural Ethics

ZHANG Yanmei
(School of Literature and Communication,Shandong University of Technology,Zibo,Shandong 255049)

Lu Xun;China;modern cultural ethics;transformation

“May 4th”was the real point of departure for the transformation of cultural ethics in modern China.Lu Xun was a major participant and advocate of the transformation.His thoughts exerted profound and manifold impacts on the social reality,cultural road,and the change of cultural ethics of modern China in the 20th century.

張艷梅,博士,教授,主要研究方向?yàn)橹袊F(xiàn)當(dāng)代文學(xué)思潮及當(dāng)代小說批評(píng)。

I210

A

1009-9506(2015)07-0031-10

2015年5月29日

①本文為南開大學(xué)文學(xué)院、魯迅博物館主辦的“紀(jì)念魯迅誕辰130周年學(xué)術(shù)研討會(huì)”會(huì)議論文。