?

日本的海洋觀念與中日海上戰(zhàn)略碰撞

侯昂妤

[內(nèi)容提要]日本以海洋為生命線，充分發(fā)揮其海洋國家的資質(zhì)，開始了其近代化歷程。日本的海洋觀念有其鮮明的特點：強烈的海洋國家意識助推“中國威脅論”；信奉海權(quán)論，日本新“南進”與中國“東出”成十字交鋒；保持明顯的海洋心理優(yōu)勢和先發(fā)制人的戰(zhàn)略傳統(tǒng)；具有較強的海洋地緣思維，長于倚強逞強的結(jié)盟。這些特點以陸海二元對立為邏輯起點，曾經(jīng)挑起了侵略中國的戰(zhàn)爭，當下又引發(fā)中日海上戰(zhàn)略碰撞。中日海上戰(zhàn)略碰撞是力量的較量，更是智慧的角逐，也是民族性格和道德張力的比拼。

[關(guān)鍵詞 ]日本海洋觀念戰(zhàn)略碰撞

日本是一個只要有動機就會充分發(fā)揮其海洋國家資質(zhì)的民族。日本的近代化離不開“?！?，它學(xué)習(xí)馬漢的海權(quán)思想，拓萬里波濤而一振躍起，走出了一條獨特的海洋之路。這條路是強化自我海洋國家意識、推崇“南進”、保持海洋心理優(yōu)勢和先發(fā)制人的戰(zhàn)略傳統(tǒng)、深化倚強逞強的海洋地緣結(jié)盟的路，它以陸海二元對立為邏輯起點，曾經(jīng)挑起了侵略中國的戰(zhàn)爭，當下又引發(fā)中日海上戰(zhàn)略碰撞。

一、日本的海洋國家意識助推“中國威脅論”

日本是一個由北海道、本州、四國、九州等大小四千個島嶼組成的弧形島國。作為典型的島嶼國家，日本始終游離于東亞大陸體系之外?！叭毡臼窃诮^程中邁出巨大步伐的唯一非歐洲國家”，*[美]賴肖爾：《近代日本新觀》，三聯(lián)書店，1992年版版，第2頁?！八^海洋國家意識，一般是指受海權(quán)論影響，認為日本作為一個島國應(yīng)該發(fā)展海洋和貿(mào)易事業(yè)，發(fā)揮海洋國家的優(yōu)勢，特別是應(yīng)該建立海軍實力成為海洋強國。其中，最惹人注目的觀點是主張海洋國家之間應(yīng)該結(jié)成同盟，日本應(yīng)該與英、美等海上強國結(jié)盟維護自己的安全?！?廉德瑰：《日本的海洋國家意識》，北京：時事出版社，2012年版，第9頁。日本的現(xiàn)代海洋國家意識，是學(xué)習(xí)西方的結(jié)果，集海上貿(mào)易、海外擴張于一體。

日本海洋國家意識在1853年美國佩里的黑船事件的沖擊下漸漸萌生，清晰的表達則始于明治維新時期，“脫亞入歐”和“拓萬里波濤、布國威于四海”是突破鎖國、走向海洋的宣言。逐漸堅定于甲午戰(zhàn)爭，其海洋觀念進一步轉(zhuǎn)化為行動，甲午戰(zhàn)爭取得鴨綠江戰(zhàn)役的勝利是爭奪制海權(quán)的體現(xiàn)。甲午戰(zhàn)爭后，日本初具海洋帝國的雛形。臺灣變成日本的殖民地，標志著日本在太平洋擴張的開始，特別是向夏威夷的移民。日俄戰(zhàn)爭的勝利是日本海洋觀念成熟的體現(xiàn)，當日本集結(jié)了艦隊并在對馬海峽獲得全殲俄國波羅的海艦隊的勝利后，馬漢稱贊日本證明了他集中使用艦隊原則的正確性*Quoted in Evans and Peattie，84；Yamanashi ihoroku，23；Sakurai，236-237，388.。在第一次世界大戰(zhàn)時期日本的海洋觀念不斷深化，一戰(zhàn)時宣稱“欲謀世界性發(fā)展必須求諸海洋”，將海洋與日本的世界性擴張緊密地結(jié)合在一起。第二次世界大戰(zhàn)時期日本的海洋觀念不斷高漲，海洋國家意識和海洋行動都走到了巔峰。將每年7月20日定為“海洋紀念日”，“以向國民普及宣傳海洋思想”，將海洋力量延展到東南亞，直到和美國發(fā)生對抗。二戰(zhàn)結(jié)束后，日本在亞洲大陸的失敗，更堅定了它的海洋國家信念，并增加了新的內(nèi)涵。

日本的海洋國家意識能夠上下一心地成為國家意志，是思想家極力鼓吹、宣傳和浸透的結(jié)果。日本的海洋國家論者中，福澤諭吉、吉田茂和高坂正堯最為著名。高坂正堯是吉田茂與大平正芳的顧問，他首次引入了“海洋國家”這個術(shù)語，后來又引入了“商業(yè)國家”來形容日本最理想的定位。高坂正堯?qū)θ毡镜膰叶ㄎ痪褪呛Ｑ髧遥麑⑷毡颈茸?3世紀的威尼斯以及17世紀的荷蘭，認為日本的未來在海洋，對日本來說，最重要的是與美國保持親密關(guān)系。20世紀50年代高坂正堯的《海洋國家日本的構(gòu)想》無論在政治界和學(xué)術(shù)界都備受推崇，影響深遠。前原誠司就是他的學(xué)生，追隨并傳播其海洋國家思想。20世紀90年代以來，“海洋日本論”日益發(fā)展成為一種政治化思潮。“從19世紀80年代福澤諭吉的自由國際主義者到一個世紀以后小澤一郎的觀點之間可以連成一條直線?！?[美]理查德·J塞繆爾斯著，劉鐵娃譯：《日本大戰(zhàn)略與東亞的未來》，上海人民出版社，2010年版，第147頁。從福澤諭吉的“脫亞入歐”到高坂正堯的海洋國家、再到麻生太郎的“自由與繁榮”之弧之間也是可以連成一條直線的。

日本的領(lǐng)土面積雖然只排在世界第61位，但它的周邊海域，即包括領(lǐng)海和專屬經(jīng)濟區(qū)在內(nèi)由它支配的海域面積卻達到447萬平方公里，是其領(lǐng)土面積的12倍，位居世界第6位。所以，日本在海洋國家中也算得上是個不小的國家。與大陸國家以農(nóng)業(yè)為主不同，日本很大一部分生活資料必須從海洋獲得。對海洋的依賴感和對自然災(zāi)害的危機感、對大陸國家的恐慌感交織在一起，成為日本的歷史慣性和精神情結(jié)。19世紀末，日本把朝鮮視為自己的“利益線”，20世紀30年代，日本把中國的東北當作它的“生命線”，似乎不占有中國東北，日本就會滅亡。第二次世界大戰(zhàn)中，它把整個“大東亞”視作“共存共榮”的基地，似乎為了它的“存”和“榮”，周邊陸地國家都要放棄土地、獨立和自尊。日本的民族心理有一個非常特別之處就是有強烈的受迫害感，也就是總是“誤認為自己受到攻擊非難”。*[日]土居健郎著，閻小妹譯：《日本人的心理結(jié)構(gòu)》，北京：商務(wù)印書館，2002年，第196頁。尤其是鄰近陸上大國——中國成為它虎視眈眈的首要目標，中國強大的時候，是日本滿懷敬畏的學(xué)習(xí)對象；中國虛弱的時候，是日本進攻占有的侵略目標；在中國將強未強的時候，是日本百般恐懼和極力阻撓的標靶。

一百多年前，“中國威脅論”就彌漫、籠罩日本，清政府在19世紀中期學(xué)習(xí)西方船堅炮利的洋務(wù)運動令日本恐慌不已。1880年代后半期日本國民處于“一聽到清國新造了一艘軍艦，便像得了頭痛病一樣擔心”的狀態(tài)。*德富蘇峰：《支那改革并非難事》，《國民之友》第4號，1887年5月。就連向來嘲笑中國是“愚昧保守”之“老大帝國”的福澤諭吉也在1882年的《兵論》中談到：“支那近代非常致力于制造新式兵器”，“陸海軍不僅可與日本匹敵，而且海軍是日本的近一倍”，“驟然之間于東洋出現(xiàn)一大強國?！?慶應(yīng)義塾編：《福澤諭吉全集》第5卷，東京：巖波書店，1959年，第307頁。日本思想界、言論界的棋手德富蘇峰也屢次倡導(dǎo)“中國威脅論”，認為中國是阻礙日本膨脹的大敵。1891年他宣揚中國將成為一個值得恐懼的國家，將來在印度洋、太平洋、南洋的貿(mào)易競爭當中必將成為日本的勁敵。*德富蘇峰：《對外政策的方針》，載《國民之友》第126號，1891年8月3日。日本思想家竹越與三郎明確告示日本國人：“在所有方面，妨礙我國家擴張的前途者是清國。茍欲建設(shè)大日本，我外交上的深憂大患不是歐美，而是在清國?！?竹越與三郎：《支那論》，《清議報》，1900年3月1日。日本輿論界宣揚的“中國威脅論”并不是真正意義上的威脅，是在西方“黃禍論”的背景下，在其自身向朝鮮及世界擴張的過程中感到中國是其龐大的障礙，企圖通過宣揚“中國威脅論”，強化日本國民的危機感與敵愾心，鼓動日本政府擴軍備戰(zhàn)，進而煽動日本舉國發(fā)動戰(zhàn)爭。*福澤諭吉之所以在名為《兵論》的文章中宣揚中國之“進步”，就是旨在呼吁日本政府強化軍備擴張(慶應(yīng)義塾編：《福澤諭吉全集》第5卷，第315頁。)

中日兩國一衣帶水，在互相影響、互相較量的歷史中，日本一直對近在咫尺的龐然大國心存戒備。當下日本擔心中國的“富國強兵”如果跟日本明治維新一樣成功的話，中國也會走上霸權(quán)和侵略的道路。日本認為中國在近代飽受列強欺凌，因此中國人有著強烈的民族自尊心。日本防衛(wèi)研究所的報告稱：“面對鴉片戰(zhàn)爭以來150多年中從未出現(xiàn)的‘強力的中國’，日本將如何應(yīng)對是一個新問題”。*研究報告《21世紀日本外交基本戰(zhàn)略》(2002)，日本首相官邸網(wǎng)站：http：//www.kantei.go.jp/jp/kakugikettei/2002/1128tf.html，登錄時間：2002年11月19日。面對逐漸強大的中國，日本開始恐慌、焦慮，這種恐慌和焦慮自然而然使得它配合、助推“中國威脅論”，有時甚至主導(dǎo)“中國威脅論”。日本的“中國威脅論”是地緣、歷史、心理、戰(zhàn)略傳統(tǒng)等交織匯集的產(chǎn)物。當下的“中國威脅論”在心理上是對鄰近大國崛起的恐慌，從策略上看是使“將強未強”的中國在國際輿論上處于被動和劣勢的方法，為崛起中的中國制造不利的國際環(huán)境障礙。

日本的海洋國家論者，即海洋派認為，日本無論從地理位置還是歷史過程中看都是一個海洋國家。而中國則是大陸性國家。世界上不會存在“海陸兼?zhèn)洹钡膰遥瑖乙词呛Ｑ笮?，要么是大陸性。作為大陸性國家的中國無法在海洋領(lǐng)域戰(zhàn)勝日本。日本的海洋派對于中國從一開始就是否定排斥的，陸海二元對立是日本與中國海上對抗的邏輯起點。福澤諭吉最早提出疏遠中國，遠離“惡鄰”。*(日)福澤諭吉：《文明論概略》，商務(wù)印書館，2007年版，第43頁。他們的中國觀是批判、是蔑視，至少也是敬而遠之。隨著中國海洋意識的逐漸覺醒和經(jīng)濟實力的增強，日本的失落感和受迫害感越來越強烈。認為大陸國家中國發(fā)展海權(quán)就是對日本利益的損害，中國是一個會掀起波瀾的國家。*這是高坂正堯的觀點，但他并不認為中國一定會侵略別的國家，而是說中國的權(quán)力增大就會給周邊國家?guī)盹L(fēng)浪。渡邊利夫說：“東亞共同體的主導(dǎo)顯然是中國，背景是中國的地區(qū)霸權(quán)主義，目標首先是統(tǒng)一臺灣。統(tǒng)一臺灣之后走出海洋是中國多年的夢想。中國如果不能確保海洋通道和石油能源進口的安全，其發(fā)展就不能得到保障。中國這樣缺乏資源的超級大國，其發(fā)展本身就是霸權(quán)行動?！?(日)渡邊利夫：《新脫亞論》，東京：文春新書出版社，2008年版，第283—285頁。日本的領(lǐng)導(dǎo)者認為中國是既有用又可怕的對手。自1996年起，日本開始把中國作為防范對象，這一年的《防衛(wèi)白皮書》正式提出中國是“警戒對象國”。有關(guān)“中國威脅”的公眾討論在21世紀初相當激烈。2001年至2003年，日本雜志中有超過500篇文章主要集中于三個一貫的主題：與中國的經(jīng)濟關(guān)系是危險的，中國不是一個合作性的鄰國，中國的軍事野心很危險。*[美]理查德·J塞繆爾斯著、劉鐵娃譯：《日本大戰(zhàn)略與東亞的未來》，上海人民出版社，2010年版，第186頁。2004年12月10日，日本內(nèi)閣通過并發(fā)表新《防衛(wèi)計劃大綱》和2005至2009財政年度《中期防衛(wèi)力量整備計劃》。新大綱的突出強調(diào)中國“威脅”。2011年日本《防衛(wèi)白皮書》提出中國“海上威脅”，2013年的《防衛(wèi)白皮書》矛頭直指中國，中國部分占了三分之一篇幅，用圖表分析了近幾年中國在日本近海的活動和特征，“中國海監(jiān)船進入釣魚島12海里區(qū)域41次”，而“日本航空自衛(wèi)隊戰(zhàn)斗緊急升空應(yīng)對中國飛機的次數(shù)為306次”?？梢灶A(yù)見，未來日本對中國走向海洋將持天然排斥立場，其敵視的強度和反對的烈度不可低估。

二、信奉海權(quán)論，日本新“南進”與中國“東出”成十字交鋒

日本向海外延伸的歷史次數(shù)不在少數(shù)，如白村江之戰(zhàn)、豐臣秀吉出兵朝鮮、明治維新、以及太平洋戰(zhàn)爭等。馬漢的海權(quán)論在日本傳播之前，林子平*林子平(1738—1793)，林子平一生著述頗多，其中《三國通覽圖說》與《海國兵談》最為著名。、勝海舟*勝海舟(1823—1899)，開明政治家，江戶幕府海軍負責人。等認為“海國之武備在海邊，海邊之兵法在水戰(zhàn)，而水戰(zhàn)之要在大炮，此乃海國之當然兵制也。”這些思想和行動充分顯示出了日本伺機而動的海洋外向型、擴張性特點，這一點與馬漢海權(quán)思想的吻合度非常高。因此，日本不僅毫無心理障礙地接受、信奉、傳播海權(quán)論，還不斷延伸和拓展海權(quán)論。

1896年，日本東邦協(xié)會將馬漢《海權(quán)對歷史的影響：1660-1783》全文譯為日文。該會副會長副島種臣在日文版序中稱：我國是海洋國家，如能熟讀馬漢的著作，掌握馬漢筆下的“制海權(quán)”，日本不僅可以支配太平洋的通商，鞏固海防，還可以攻擊敵人。副島把該書獻給了明治天皇及皇太子。根據(jù)天皇手諭，全日本中學(xué)以上學(xué)校都開始研習(xí)馬漢的著作。馬漢說日本是他最忠實的追隨者。在馬漢的回憶錄中，他講述了“與一批日本官員和翻譯的愉快通信”。沒有人比日本人“對這一課題給予更密切、更興趣十足的關(guān)注”，這一點從“其制備和他們在日俄戰(zhàn)爭中的成就”上表露無遺。馬漢認為同類作品中再也沒有比他的著作更多地被翻譯成日文。1902年，山本權(quán)兵衛(wèi)將軍為他在日本海軍學(xué)院提供了一個待遇豐厚的講習(xí)職位。馬漢的著作和思想迅速在日本掀起“海權(quán)風(fēng)”，“海洋主義”、“大海軍主義”紛紛問世?！霸隈R漢的思想遺產(chǎn)中，銘刻于日本最深的大概就是他對戰(zhàn)列艦和艦隊決戰(zhàn)的執(zhí)著。海軍歷史學(xué)家羅納德·斯佩克特說：‘日本海軍在戰(zhàn)略上是它美國對手的忠實影子。日本海軍深深吸了一口馬漢用帝國主義和咸咸的海水共同炮制的勁道十足的、也許還帶點霉味的煙霧?！?[日]麻田貞雄著，朱任東譯：《從馬漢到珍珠港 日本海軍與美國》，新華出版社，2015年版，第1頁。被譽為“日本現(xiàn)代海軍戰(zhàn)略之父”的秋山真之，他的職業(yè)海軍生涯是從追隨馬漢開始的。馬漢給予了他直接指導(dǎo)，而秋山為馬漢的著作深深折服，到了倒背如流的程度。1898年4月，美西戰(zhàn)爭爆發(fā)，秋山被允許加入美國艦隊，從坦帕灣起錨前往古巴。在圣地亞哥，他目睹威廉·T.桑普森率領(lǐng)的美國艦隊把帕斯夸爾·塞韋拉率領(lǐng)的西班牙艦隊封鎖在港口內(nèi)并加以摧毀。在日俄戰(zhàn)爭時期，秋山真之吸收了圣地亞哥的經(jīng)驗，制訂了把俄國太平洋艦隊堵在旅順口并將其擊沉的作戰(zhàn)計劃。佐藤鐵太郎1900年去美國學(xué)習(xí)，從此傾倒于馬漢的海軍至上主義，成為“海主陸從”戰(zhàn)略的倡導(dǎo)者和宣傳家。1901年佐藤鐵太郎寫成了一本戰(zhàn)略宣言《帝國國防論》，在書中他強調(diào)日本必須利用有限的資源成為海上強國，認為日本必須“利用其地理位置來擴大海權(quán)”，為了支持自己的論點，佐藤廣泛引用了馬漢關(guān)于制海權(quán)的重要性、集中兵力、艦隊決戰(zhàn)和先發(fā)制人的論述。他認為現(xiàn)在是時候去嘗試向世界擴張了，日本的全球擴張需要依靠海上擴張。一個中級軍官中原義正(Nakahara Yoshimasa)大佐把馬漢的理論推向極致，他因狂熱地追求向南方擴張而被戲稱為“南洋之王”。1939年9月，他強烈呼吁，日本最重要的事情是借歐戰(zhàn)之機迅速擴大海上力量。他堅持日本“應(yīng)以閃電般的速度推進到南洋”，“今天是作為海洋國家的日本把它的旗幟盡力插到孟加拉灣的時刻”。馬漢關(guān)于進攻的重要性、大型戰(zhàn)艦和艦隊決戰(zhàn)思想在日本得到了廣泛的傳播和接受，日本也全盤接受了馬漢將海權(quán)看成是實現(xiàn)國家利益的主要手段的思想。

從19世紀中期開始，日本的“南進”逐漸壓倒“北進”是海權(quán)至上的體現(xiàn)，是海洋觀念的行動展開?！叭毡鹃_國進取的方針，不只是北進的、南進的策略，也是一個很重要的趨勢。在幕末時代，壓迫日本的外國勢力有兩個，一個是從北方來的俄國，一個是從南方來的英美諸國。從大陸來的俄國引起日本的北進，而從海上來的英美諸國，便引起日本的南進。其實這兩個名詞還是不很妥當，我們還是說它是‘大陸進取政策’和‘海洋進取政策’要明顯些。代表大陸進取的是陸軍軍人，當然代表海洋進取的是海軍軍人”。*戴季陶：《日本論》，上海古籍出版社，2013年版，第65頁。很顯然，在日本當“陸主海從”壓倒“海主陸從”的時候就會走上“北進”，當“海主陸從”壓倒“陸主海從”的時候就會選擇“南進”。

中日甲午戰(zhàn)爭、日俄戰(zhàn)爭中，日本為避免在南方與英國、美國、法國和荷蘭發(fā)生沖突，所以選擇的是“北進”的戰(zhàn)略。在1934年放棄華盛頓海軍條約、1936年撤出倫敦海軍裁軍條約之后，日本大力進行海軍軍備擴張，加之日中戰(zhàn)爭不斷擴大，日本開始感到需要南方的石油等重要戰(zhàn)略資源。日本開始同時推進“北進”和“南進”政策。1936年8月，日本廣田內(nèi)閣的五相會議(首相、陸相、海相、外相、藏相)正式把“向南方海洋發(fā)展”確定為“基本國策”。1939年2月，侵占中國海南島，3月吞并中國南沙群島。“在經(jīng)歷與蘇軍的“張鼓峰事件”和“諾門坎事件”后，日本完全放棄了‘北進戰(zhàn)略’”。*[日]增田弘等：《日本外交史手冊》，有信堂高文社，2002年4月第6版，第100頁。1940年4月，日本有田外相發(fā)表聲明，宣稱日本與東亞諸國和南洋地區(qū)“相依相援”、“共存共榮”。1940年春夏之交，日本明確了“北守南進”，企圖通過“南進”，切斷滇越、滇緬等外國援華的交通線戰(zhàn)略。日本作為馬漢忠實的學(xué)生在打敗了中國、俄國之后，開始以自己的老師——美國為對手了。1942年7月馬漢的《海軍戰(zhàn)略：與陸戰(zhàn)原則的對比》被再版了。在再版的序言里，軍令部報道課的富永隈少佐說：“如果沒有馬漢，大東亞戰(zhàn)爭就根本不會發(fā)生，至少不會有珍珠港的作戰(zhàn)?！比毡疽u擊珍珠港成功后，“南進”一度勢如破竹。戰(zhàn)后，日本提出了西南方向1000英里海上生命線的概念，并不斷向南延伸，直至把馬六甲海峽都納入其中。

19世紀60-90年代，中國曾經(jīng)有過第一次海上崛起的近代化嘗試，但是被甲午戰(zhàn)爭打斷。20世紀30年代再次進行嘗試，但是被日本的全面侵略打斷。這一次中國走向海洋，日本的南進和中國的東出出現(xiàn)了重疊，構(gòu)成了十字交鋒。對日本來講，南進是國策是生命線，對中國來說，東出直接關(guān)乎國家崛起。這對兩個國家都至關(guān)重要，且相互間具有實質(zhì)性的矛盾。日本的海洋觀念形成以后與中國的海上戰(zhàn)略碰撞成為常態(tài)，只要這種在馬漢海權(quán)指導(dǎo)下的以擴張和進攻為中心的海洋觀念不改變，日本與中國的海上戰(zhàn)略碰撞就不會停止。

三、保持明顯的海洋心理優(yōu)勢和先發(fā)制人的戰(zhàn)略傳統(tǒng)

日本自認為得海之利，得天之佑。1274年、1281年忽必烈兩次征日本都失敗，蒙古人戰(zhàn)無不勝的神話在海戰(zhàn)中破滅。突如其來的臺風(fēng)，導(dǎo)致元朝的艦隊損失，使得東征告吹。日本人認為是神武天皇的靈魂掀起的“神風(fēng)”擊退了元軍。因此，神風(fēng)成了日本心理優(yōu)越感的來源，海洋是日本與強敵對抗的勝利砝碼。德川后期以荷田春滿、賀茂真淵、本居宣長、平田篤胤等為代表的思想家，創(chuàng)造了一套獨特的神學(xué)體系，認為日本是天照大神(太陽神)締造的神國，人種是天神所造的神孫。日本是“普照四海萬國之天照大神出生之本國，故為萬國原本大宗之御國，萬事優(yōu)于異國”。*石川淳編：《本居宣長全集》第8卷，東京：筑摩書房，1972年版，第311頁。得海之利，得天之佑的心理是日本戰(zhàn)斗精神的來源，日本神風(fēng)特別攻擊隊，就是這種心理的體現(xiàn)。在1944年馬里亞納海戰(zhàn)中，進攻開始時，機動部隊指揮官小澤治三郎海軍中將發(fā)出信號：“機動部隊現(xiàn)在開始進攻，要尋找敵人加以殲滅。我確信天會助我，各位要努力奮斗！”*[日]外山三郎著，龔建國、方希如譯，殷憲群、許運堂校：《日本海軍史》，解放軍出版社，1988年版，第174頁。

海風(fēng)護佑的心理、自我神化的優(yōu)越以及受迫害感的危機等交織在一起，催生了日本先發(fā)制人的戰(zhàn)略傳統(tǒng)。日本將“不入虎穴，焉得虎子”的主動出擊奉為圭臬。幕末的吉田松陰繼承和發(fā)展了德川中后期出現(xiàn)的“海外雄飛論”，極力鼓吹對外擴張。他在《幽囚錄》中寫道，日本的大害來自華盛頓和俄國，且世界上許多國家正在包圍日本。為擺脫這種困境，日本應(yīng)該主動出擊攻略他國。即：“日不升則昃，月不盈則缺，國不隆則衰……北取滿洲之地，南收臺灣、呂宋諸島，漸示進取之勢。”*吉田松陰：《幽囚錄》，東京：中央公論社，1989年版，第227頁。福澤諭吉的“脫亞論”與其說是學(xué)習(xí)西方的宣言，不如說是進攻中國、與中國開戰(zhàn)的宣言。日俄戰(zhàn)爭后，日本一系列的新條令強調(diào)“忠君愛國”為基礎(chǔ)的“進攻精神”。進攻性是日本海洋觀念的主要特點。秋山真之明確地指出：戰(zhàn)爭的主要目標是進攻，戰(zhàn)斗力的主要元素是攻擊力，戰(zhàn)列艦是控制海戰(zhàn)的作戰(zhàn)單位。日本1910年的《海戰(zhàn)要務(wù)令》，先后經(jīng)過5次修改，到20世紀30年代中期為止，一直是日本海軍的行動指南。《海戰(zhàn)要務(wù)令》宣稱：“決戰(zhàn)是戰(zhàn)爭的精髓，戰(zhàn)爭必須是進攻性的。一場戰(zhàn)役的目標是快速消滅敵人……其要點是先發(fā)制人和集中兵力。”1923年修改的《帝國國防方針》，強調(diào)了“帝國軍隊作戰(zhàn)應(yīng)根據(jù)國防方針，協(xié)同陸海軍，爭取先制之利，以采取攻勢為宗旨”，“一旦有緩急當采取攻勢作戰(zhàn)，在我領(lǐng)土之外擊破敵人?！?932年，正值“九一八”事變最緊張的時刻，馬漢的《海軍戰(zhàn)略：與陸戰(zhàn)原則的對比》(1911年)日譯本出版了。該書譯者、軍令部的尾崎主稅在序言中寫道：“此書的出版是非常及時和重要的”。1936年6月，日本再次修改《國防方針》和《用兵綱領(lǐng)》，強調(diào)“在一旦有事之際，可先機制敵，迅速達成戰(zhàn)爭目的”，進一步確認“攻勢原則”，力求“初戰(zhàn)必勝”。19世紀初日本的政治和軍隊領(lǐng)導(dǎo)人，從馬漢的《海權(quán)對歷史的影響》中看到的是一種特定的有關(guān)美國的學(xué)說(通過海外擴張達到強國目的的國策)，也是一種普適的海軍理論(為爭奪海權(quán)而進攻、進攻再進攻的戰(zhàn)略方針)。

近代以來，日本與中國爭海歷占上風(fēng)，歷史的記憶使它具有明顯的海上心理優(yōu)勢。并且先發(fā)制人是它的一貫戰(zhàn)略，在甲午戰(zhàn)爭、日俄戰(zhàn)爭、侵華戰(zhàn)爭、太平洋戰(zhàn)爭中，都是主動出擊。1999年日本的《防衛(wèi)白皮書》就明確提出了“先發(fā)制人”。從20世紀90年代中期到2001年美國發(fā)生“9·11”恐怖襲擊事件期間，日本不斷調(diào)整其軍事戰(zhàn)略，注重強調(diào)“海上擊破”的前方早期遏制戰(zhàn)略?！皩Ｊ胤佬l(wèi)”的軍事戰(zhàn)略似乎變?yōu)橐浴爸鲃酉戎啤睘槭侄蔚摹氨就练佬l(wèi)與有選擇地參與”軍事戰(zhàn)略，主要表現(xiàn)在防衛(wèi)對象多元化、防衛(wèi)范圍擴大化、防衛(wèi)力量外向化、防衛(wèi)方針攻勢化、日美軍事同盟主動化等方面。*盛欣、何映光、王志堅、郭成建：《富士軍刀》，解放軍出版社，2002年版，第109頁。海洋心理優(yōu)勢和先發(fā)制人的戰(zhàn)略傳統(tǒng)開始了新時代的新演繹。

四、具有較強的海洋地緣思維，長于倚強逞強的結(jié)盟

日本的生存哲學(xué)是以強者為師，與強者為伍，“攀附強援”是日本國家發(fā)展的最根本的路徑。在日本的歷史中呈現(xiàn)濃烈的機會主義和追求強權(quán)、依附強權(quán)的色彩。日本近代啟蒙思想家中江兆民曾經(jīng)說過：日本沒有哲學(xué)，沒有哲學(xué)的人民，不論做什么事情，都沒有深沉和遠大的抱負，而不免流于淺??；沒有獨創(chuàng)的哲學(xué)就降低一個國家的品格和地位。也許正是因為這樣的民族特性，充滿功利的結(jié)盟幾乎貫穿了整個日本近現(xiàn)代歷史?！俺梢彩捄?，敗也蕭何”，日本可以說成也結(jié)盟，敗也結(jié)盟。

作為世界上少見的善于結(jié)盟的國家，日本的結(jié)盟有自己的獨特之處。首先是長于倚強逞強的結(jié)盟，在近代國家崛起的過程當中，與強者結(jié)盟而凌弱、獲利是其最重要的手段，結(jié)盟可以說貫穿其近現(xiàn)代歷史，成為它的戰(zhàn)略文化基因一直延續(xù)至今。福澤諭吉大聲疾呼：“為成今日之謀，我國不可待鄰國開化而與其共興亞細亞，莫如脫離其行伍，與西洋文明國共進退”。*慶應(yīng)義塾編：《福澤諭吉全集》第10卷，東京：巖波書店，1960年，第240頁。先是脫亞入歐，后與英國結(jié)盟針對俄國，陸續(xù)有日英美法四國條約、日德意同盟和日美同盟，二戰(zhàn)后又追隨美國，先后與全球最強大的海上霸主英國、美國，陸上最強大國家德國結(jié)盟。1978年，自民黨在闡述日本的“綜合安全保障”時，曾總結(jié)結(jié)盟的秘訣在于不加入“弱者的同盟”，而加入“強者的同盟”，與強者為伍。日本幾乎每一次結(jié)盟都無一例外地選擇了它所認為的世界第一強國?！芭c強者為伍，通過與強者結(jié)盟，侵略和凌辱鄰邦，是戰(zhàn)前日本外交的最突出特征之一。二十世紀一百年，日本結(jié)盟的歷史就長達七十年?！?李廣民：《與強者為伍：日本結(jié)盟外交比較研究》，北京：人民出版社，2006年版，前言?！霸诒臼兰o的近一百年里，日本只有不到二十年時間是處于同盟無關(guān)的狀態(tài)。日本的外交實踐似乎不斷經(jīng)歷著這樣的邏輯循環(huán)：挑釁—孤立—結(jié)盟—戰(zhàn)爭?！?李廣民：《與強者為伍：日本結(jié)盟外交比較研究》，北京：人民出版社，2006年版，第241頁。

其次是日本的每一次結(jié)盟都是典型的“遠交近攻”。在日本的戰(zhàn)國時代就奉行“遠交近攻”戰(zhàn)略。16世紀中期織田信長采取“遠交近攻”，與近江的淺井長政、甲斐的武田信玄、越后的上杉謙信結(jié)盟，攻擊美濃的齋藤龍興，并乘亂控制美濃國?！斑h交近攻”的結(jié)盟似乎成為日本政治、軍事文化的一部分，一直在延續(xù)、演繹。1902年與英國結(jié)盟，意在準備日本對俄國的戰(zhàn)爭，將俄國擠出朝鮮半島，1904-1905年對俄國的戰(zhàn)爭得以如愿。日本駐英公使林董講得非常明確：“沒有日英同盟，就沒有日俄戰(zhàn)爭”。*轉(zhuǎn)引米慶余：《日本近代外交史》，南開大學(xué)出版社，1988年版，第186頁。與遵循“光榮孤立主義”的最強大的海上霸主國家結(jié)為盟友，打敗最強大的陸地鄰國，近代日本的“遠交近攻”首戰(zhàn)告捷。1921年日、美、英、法簽訂了《關(guān)于太平洋區(qū)域島嶼屬地和領(lǐng)地的條約》(簡稱《四國條約》)，條約規(guī)定：互相尊重它們在太平洋區(qū)域內(nèi)島嶼屬地和島嶼領(lǐng)地的權(quán)利。日本第一次處于與歐美列強平等的地位，它在太平洋地區(qū)的權(quán)益得到其他國家的正式承認，“遠交近攻”在這里表現(xiàn)得淋漓盡致。1940年日本與德國、意大利簽訂的三國同盟的主要內(nèi)容就是：日本承認并尊重德、意在歐洲建立新秩序的領(lǐng)導(dǎo)權(quán)，德、意承認并尊重日本在“大東亞”建立新秩序的領(lǐng)導(dǎo)權(quán)。為奪取東亞利益而交遠方盟友是“遠交近攻”的更深的演進。

再者，日本在近代的每一次結(jié)盟，無論初衷是否是針對中國，但是中國都是最大的受害者?！白鳛槲覀冎匾泥弴?，日本的每一次結(jié)盟，盡管最初都不直接針對中國，但每次深受其害的都是中國……”*李廣民：《與強者為伍：日本結(jié)盟外交比較研究》，北京：人民出版社，2006年，前言。如與英國結(jié)盟的日俄戰(zhàn)爭(1904-1905)，以中國東北為主戰(zhàn)場，中國盡管處于中立卻在戰(zhàn)爭中遭受生靈涂炭，戰(zhàn)爭結(jié)束后1905年的《樸茨茅斯和約》將旅順、大連地區(qū)和中東鐵路長春以南支線的租界權(quán)轉(zhuǎn)讓給日本。第二次世界大戰(zhàn)期間日本與德國、意大利結(jié)成三國同盟，日本直接針對中國，從1931年到1945年長達14年的時間里，日本侵略戰(zhàn)爭席卷了整個中國，施行了人類歷史罕見的暴行，對中國的物質(zhì)財富進行了瘋狂的掠奪與破壞，對中國文化遺產(chǎn)進行了罕見的摧殘與毀滅，遇難中國同胞達數(shù)千萬，遭受直接財產(chǎn)損失高達1000億美元，間接損失達5000億美元，中國的現(xiàn)代化進程被打斷，社會停滯甚至倒退。

最后，在不斷結(jié)盟的分分合合和成敗得失中，日本的海洋地緣思維、與海洋國家結(jié)盟的觀念越來越清晰和明確。將日本初期的海洋觀念與現(xiàn)在的海洋觀念進行對比，可以發(fā)現(xiàn)，不變的是進攻和結(jié)盟，而變化的是結(jié)盟對象由陸地國家變?yōu)楹Ｑ髧?。二?zhàn)后日本進行戰(zhàn)敗反思，認為與大陸國家德國結(jié)盟是導(dǎo)致失敗的根本原因。高坂正堯指出，日本作為海洋國家，在戰(zhàn)前卻與美國爭奪太平洋的霸權(quán)，這是不明智的。他認為太平洋戰(zhàn)爭的意義并不只是在于美國的民主主義戰(zhàn)勝了日本的軍國主義，也不僅在于美國懲罰了日本對亞洲的侵略，而在于美國海軍打垮了日本海軍。日本作為海洋國家，卻不與同樣的海洋國家合作，而是走向?qū)梗Y(jié)果慘敗，這是海洋國家的宿命。日本的海洋派明確提出日本面臨大陸國家的挑戰(zhàn)；日本應(yīng)該與海洋國家結(jié)成聯(lián)盟；日本應(yīng)該在歐亞大陸的邊緣地帶建立一個戰(zhàn)略包圍圈。*廉德瑰：《日本的海洋國家意識》，北京：時事出版社，2012年版，第24頁。高坂正堯的結(jié)論是：日本的邊疆在浩瀚的海洋，日本的未來在海洋。前原誠司也說過：“我的老師生前告訴我，無論有多大的困難，都要處理好日美關(guān)系?！卑脖秲?nèi)閣的外交政策顧問岡崎研究所的岡崎久彥就主張日本如果與海洋國家英、美結(jié)盟，國家戰(zhàn)略就不會誤入歧途。日本最安全、最繁榮、最自由的時期是與英國結(jié)盟的20年間和戰(zhàn)后與美國結(jié)盟的50年間。渡邊利夫強調(diào)：為了對抗中國的大國化，日本應(yīng)該保持在東亞的自由行動權(quán)，而確保自己生存的重要的兩國關(guān)系是日美同盟。*[日]渡邊利夫：《新脫亞論》，東京：文春新書出版社，2008年版，第283—285頁。松下政經(jīng)塾學(xué)生黃川田仁志的《海洋國家·日本を考える》一文里，結(jié)合日本海洋化現(xiàn)狀，提出日本面對日新月異的海洋形勢，要在今后的二十年中著重發(fā)展：加強日美同盟，同時修改憲法第九條，實現(xiàn)海軍自衛(wèi)隊的積極應(yīng)對。

戰(zhàn)前日本大陸派在亞洲大陸軍事冒險的失敗使得日本的海洋派更加堅定了其海洋國家意識和以海洋國家為伍的信念。當下，日本充分利用美國的戰(zhàn)略東移加速南進，積極進入南海和馬六甲海峽，試圖推動越南、菲律賓和印度等更多國家卷入與中國的海洋糾紛，意在構(gòu)建“海洋國家網(wǎng)絡(luò)”和“自由與繁榮之弧”，建立日、美、韓、澳、印為核心的“周邊海洋國家聯(lián)合”(Rimland-Maritime Coalition)”，打造環(huán)太平洋共同體。日本緊緊地擁抱美國，讓太平洋變得更加狹窄。這就導(dǎo)致中日的海權(quán)之爭具有宏大的國際背景。

結(jié)論

近代以來，中日海權(quán)觀念發(fā)展呈現(xiàn)以下幾個特點規(guī)律：

第一，隨著全球化時代的到來，無論是海洋國家還是陸海兼?zhèn)鋰遥急厝蛔罱K選擇走向海洋，因為在全球化時代，海洋作為全球性的通道和全球聯(lián)系的介質(zhì)具有先天性的巨大優(yōu)勢。海洋的通達性遠遠大于歐亞大陸本身的通達性，最主要的是中間沒有民族、宗教、種族形成的人為阻隔。今天中日在走向現(xiàn)代化的過程當中，都選擇了海洋立國，這也是歷史的必然。

第二，中國是一個陸海兼?zhèn)涞膰?，日本是一個島國，兩國基本地理條件差別決定了兩國海權(quán)思想走向的不同。陸海兼?zhèn)涞闹袊冀K要兼顧陸地和海洋兩個方向的安全，因此，在海權(quán)問題上長期處于一種猶豫、動搖的狀態(tài)，究竟是向陸還是向海，以及在海上走多遠，都具有一定的不確定性。相反，日本作為海島國家，其戰(zhàn)略指向就單一得多，顧忌也少得多，它在海權(quán)方面的堅決性和進取性也就執(zhí)著和強烈得多。

第三，對于中國和日本來講，海權(quán)理論都不是本國的原創(chuàng)理論，而是來自西方、需要進行移植的文化和觀念。但是中日兩國對西方的海權(quán)理論的反應(yīng)速度以及接受海權(quán)的深度，表現(xiàn)出了明顯的差異。在敏捷和遲緩，主動和被動之間既體現(xiàn)了兩國移植西方海權(quán)的能力不同，也呈現(xiàn)了兩國原初海洋文化底色的差異。

第四，中日兩國的海權(quán)思想不是兩條平行線，而是在交叉碰撞中相互影響的曲線。日本的海權(quán)思想對中國的戰(zhàn)爭取得勝利之后，受到了進一步的刺激，得到了鞏固和強化，在打敗中國之后，海軍至上理論勢如破竹，打敗了俄國后繼而挑戰(zhàn)美國，直到折戟而歸。相反，中國的海權(quán)思想發(fā)展一方面是受日本海權(quán)和海軍發(fā)展的刺激，另一方面受到日本侵略戰(zhàn)爭的極大打壓和挫折。中國的海權(quán)思想本來還有一定的正常成長，但是由于甲午戰(zhàn)敗，海軍沒有了，海洋也被日本控制，中國海權(quán)思想發(fā)展的基礎(chǔ)條件和根基不存在了。望洋興嘆的海權(quán)思想如同沒有根基的浮萍，長不成參天大樹。兩國的海權(quán)思想是一個相互碰撞的結(jié)果，是一個相互影響的過程。特別是當今天中日兩國都選擇走向海洋，而兩國的海上走向東進與南下交叉的情況下，產(chǎn)生一定的矛盾、沖突就有很大的可能性。中日兩國在爭奪西北太平洋方面，可謂政治上相左(大陸國家與海洋國家)，空間上相斥(東出與南進)，態(tài)勢上相對(防御與進攻)，手段上相克(遏阻與反遏阻)。中日海上戰(zhàn)略碰撞具有危險性，“處于地緣戰(zhàn)略的考慮，在狹窄的西太平洋海岸線很難同時容納兩個世界級大國，在第一島鏈內(nèi)也很難保持兩支遠洋海軍”。*章明、陳向君：《太平洋的碰撞：淺論新世紀中日兩國海上力量的發(fā)展及可能出現(xiàn)的沖突》，載《艦載武器》，2005年11月，第19頁。能否避免這種碰撞，關(guān)鍵在于增強中日兩國之間的戰(zhàn)略互信和戰(zhàn)略管控，相互之間努力培植善意和信任，減少敵意和猜忌。中日在海上的戰(zhàn)略碰撞是力量的較量，更是智慧的角逐，同時也是民族性格、道德張力和世界視野的比拼。

[修回日期：2015年11月05日]

[責任編輯：楊新]

[收稿日期：2015年10月05日]

[作者簡介]侯昂妤，軍事科學(xué)院國家邊海防研究中心副研究員