崔思朋，賀向艷

(1.中國(guó)社會(huì)科學(xué)院 歷史研究所， 北京 100732;2.內(nèi)蒙古大學(xué) 歷史與旅游文化學(xué)院， 內(nèi)蒙古 呼和浩特 010070)

兵制是組織、管理、發(fā)展和儲(chǔ)備軍事力量的制度。它屬于上層建筑的范疇，隨著經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)的變化而變化。但是導(dǎo)致兵制變化的主要原因還是戰(zhàn)爭(zhēng)的發(fā)展。［1］在第一次鴉片戰(zhàn)爭(zhēng)爆發(fā)之時(shí)，清朝共有八旗兵20萬(wàn)，綠營(yíng)兵60萬(wàn)，整個(gè)清王朝的總兵力達(dá)到80萬(wàn)人，這是當(dāng)時(shí)世界上一支最龐大的常備軍。［2］48此時(shí)期的英國(guó)軍隊(duì)數(shù)量卻遠(yuǎn)不如清朝，其中正規(guī)軍約有14萬(wàn)人，國(guó)民軍約6萬(wàn)人，總兵力僅有20萬(wàn)人。整體而言，中英雙方軍隊(duì)數(shù)量之比約為4∶1。當(dāng)時(shí)英國(guó)分布在本國(guó)及廣大殖民地的軍隊(duì)總共才10萬(wàn)余人。而這次真正能夠投入對(duì)華戰(zhàn)爭(zhēng)的兵力，最初只有4 000余人，最多時(shí)也不過(guò)1.5萬(wàn)人。［3］與清軍80萬(wàn)常規(guī)軍隊(duì)相比大約是1∶53。這些數(shù)字無(wú)一不說(shuō)明中國(guó)本土作戰(zhàn)具備有利條件。然而就是在這樣的背景下，清朝還是戰(zhàn)敗割地賠款。這與清朝的兵制不無(wú)關(guān)系。清朝兵制存在嚴(yán)重弊端，主要體現(xiàn)在編制、職能等方面。

一、清軍兵制編制及其分散化的弊端對(duì)戰(zhàn)爭(zhēng)的影響

清朝的軍隊(duì)主要是由八旗兵和綠營(yíng)兵組成，在第一次鴉片戰(zhàn)爭(zhēng)時(shí)八旗兵約有20萬(wàn)人，這20萬(wàn)八旗兵又分為京營(yíng)和駐防兩部分。京營(yíng)兵大約有10萬(wàn)人，主要是負(fù)責(zé)駐守京畿要地，保衛(wèi)皇城。駐防兵也約有10萬(wàn)人，又分為四個(gè)部分被分散到全國(guó)各地，包括駐扎東北鎮(zhèn)守龍興之地的、監(jiān)視北方蒙古族的、戍守西北的、分布在各省份監(jiān)視地方的。以新疆為例，新疆是在軍政府的統(tǒng)治與軍府制度的支配下，八旗、綠營(yíng)、回兵并存。［4］這三種駐守在新疆的兵力總數(shù)在四萬(wàn)左右，以綠營(yíng)和八旗為主。其分布上“重北路而輕南路;從士兵的具體戍所來(lái)看又可大致分為城守及駐防地(占主要部分)，駐守卡倫、軍臺(tái)、營(yíng)塘、驛站、土堡以及屯田三類”，不難看出此時(shí)新疆清軍主要的使命就是防衛(wèi)統(tǒng)治中心和邊防。由于新疆實(shí)行民族隔離政策，導(dǎo)致各軍府大臣脫離新疆文化、民族，再加上承平日久，八旗、綠營(yíng)驕惰不懲，戰(zhàn)斗力下降，最終潰決而被勇?tīng)I(yíng)為主的兵制代替。［4］通過(guò)清朝時(shí)新疆的部隊(duì)編制可以大致看出清朝統(tǒng)治者采取的軍事舉措以及兵制弊端。

八旗兵是清朝滿族統(tǒng)治者自己的部隊(duì)，都是由旗人組成，可以說(shuō)是其嫡系部隊(duì)。因此，相比于綠營(yíng)兵和其他民族的士兵來(lái)說(shuō)地位是相對(duì)較高的。資料顯示，20萬(wàn)滿族的八旗兵在編制上最為突出的特點(diǎn)就是過(guò)于分散，在中國(guó)如此龐大的版圖上將20萬(wàn)人的軍隊(duì)分散各地。用數(shù)學(xué)方法做一個(gè)簡(jiǎn)單的除法，清朝極盛時(shí)陸地疆域面積達(dá)1 300多萬(wàn)平方公里，19世紀(jì)后由于帝國(guó)主義國(guó)家侵略，近百年喪失340萬(wàn)平方公里，但仍有960余萬(wàn)平方公里，［5］將20萬(wàn)人分布在如此龐大的領(lǐng)土上，在最盛時(shí)每萬(wàn)平方公里上的士兵僅有0.15萬(wàn)人。加上當(dāng)時(shí)交通和通訊設(shè)施落后，一旦發(fā)生戰(zhàn)爭(zhēng)，是很難集結(jié)部隊(duì)全力應(yīng)戰(zhàn)的。

就是這樣的弊端導(dǎo)致了在鴉片戰(zhàn)爭(zhēng)爆發(fā)之后，清廷難以集結(jié)部隊(duì)全力應(yīng)戰(zhàn)，而酌量抽調(diào)是調(diào)集兵力的唯一方法。清朝部隊(duì)龐大，分散分布，再加上當(dāng)時(shí)交通狀況，抽調(diào)絕非易事。且清軍“專駐一地而專防一處”，守土之責(zé)十分明確。第一次定海之戰(zhàn)時(shí)，定海鎮(zhèn)總兵竟以其部“專管巡防海面，無(wú)守城之責(zé)”為由，“不肯退保城池，以致縣城失陷”［6］，不難看出抽調(diào)之難。這些都導(dǎo)致抽調(diào)不能迅速靈活地實(shí)現(xiàn)。這是導(dǎo)致鴉片戰(zhàn)爭(zhēng)失敗的一個(gè)原因所在。除此之外，清八旗兵在入關(guān)以后的腐朽也是失敗的重要原因，這在后面會(huì)有論述，在此不作過(guò)多累述。

清軍的編制中，八旗兵畢竟是少數(shù)，占有絕對(duì)數(shù)量的則是綠營(yíng)兵，綠營(yíng)兵也是清軍的主體。綠營(yíng)兵只有5個(gè)營(yíng)，僅有一萬(wàn)多人駐守在京師附近地區(qū)，其余的也是分布在全國(guó)各地。清朝的地方官職主要是總督、巡撫負(fù)責(zé)一省或一地區(qū)的政務(wù)?？偠胶脱矒岫际歉髯詾闋I(yíng)，親率部隊(duì)的。而每個(gè)省也有其相應(yīng)的軍事體制，一省軍事體制分為:提、鎮(zhèn)、協(xié)、營(yíng)四個(gè)級(jí)別單位，而這些單位又都是以營(yíng)為基本單位的。

在每個(gè)省份，由總督至鎮(zhèn)標(biāo)所率領(lǐng)的軍隊(duì)由2個(gè)營(yíng)到5個(gè)營(yíng)的兵力各不相等，其中巡撫的兵力約2個(gè)營(yíng)到3個(gè)營(yíng)，其余較多。當(dāng)時(shí)的清王朝下設(shè)幾十個(gè)行省，清朝規(guī)定四品以上官員有上匿名折的權(quán)利，官員之間相互猜忌，不能團(tuán)結(jié)一致地工作，這也使本省之內(nèi)的部隊(duì)難以協(xié)調(diào)一致，統(tǒng)一對(duì)外。各級(jí)官員所掌握的一定數(shù)量的部隊(duì)也多是為自己服務(wù)，勤于操練為國(guó)為民的很少。

此種編制的弊端最集中和突出的反映便是在營(yíng)以下的單位，對(duì)于此茅海建先生也指出，“綠營(yíng)中的營(yíng)，沒(méi)有固定的編制，而是根據(jù)駐守地區(qū)是否要沖、執(zhí)行任務(wù)繁簡(jiǎn)程度而決定，人數(shù)從200名至1 000余名不等，長(zhǎng)官亦分為參將、游擊、都司、守備四級(jí)，官秩從正三品降至正五品不等”［2］50。號(hào)稱精銳的湖南筸鎮(zhèn)，額設(shè)兵丁4 107人，“分布汛塘六十七處，駐守碉卡關(guān)門哨臺(tái)七百六十有九”［7］。其防守之分散不難想象。由此可以看出，清朝兵制在營(yíng)以下的秩序是非?；靵y的。自上至下政令難以協(xié)調(diào)統(tǒng)一，部隊(duì)組織的松散和混亂致使整個(gè)國(guó)家軍隊(duì)的基礎(chǔ)不牢固，部隊(duì)?wèi)?zhàn)斗力嚴(yán)重削弱。

清軍80萬(wàn)，分布在中國(guó)上千萬(wàn)平方公里的土地上，在當(dāng)時(shí)東南沿海發(fā)生了戰(zhàn)事上報(bào)到北京城，再由北京城下達(dá)指令集合部隊(duì)前去應(yīng)戰(zhàn)，這期間恐怕所耗費(fèi)的時(shí)日就要幾個(gè)月之久，且難以保障不出現(xiàn)其他的意外事件而阻礙信息的傳遞。當(dāng)時(shí)雖有驛站，有所謂的八百里加急、六百里加急，然而相比于中國(guó)龐大的領(lǐng)土，傳遞起來(lái)仍是十分緩慢的，且采取八百里加急、六百里加急，對(duì)于傳遞信息的人員與馬都是有致命危險(xiǎn)的，只依靠人力和畜力達(dá)到日行八百里是難以實(shí)現(xiàn)的。戰(zhàn)機(jī)瞬息萬(wàn)變，幾個(gè)月的時(shí)間若無(wú)力反抗，出現(xiàn)亡國(guó)也不是沒(méi)有可能的。

以嘉慶十年祁韻士謫戍新疆的上任行路狀況為例，走的是十三間房、苦水，即今天的蘭新鐵道線，但十三間房終日狂風(fēng)不止，一路數(shù)百里寸草不生，“俯視所經(jīng)，則見(jiàn)沙礫大石委積道上”，“迎面巨石磨牙屹立欲搏人，兇惡不可名狀，覺(jué)森森黑暗，非復(fù)人間世”。［8］環(huán)境險(xiǎn)要，道路崎嶇，傳遞消息、集結(jié)部隊(duì)的難度可想而知。

營(yíng)以下的統(tǒng)治秩序制度紊亂，強(qiáng)弱不一，互相之間因?yàn)樗寇婈?duì)的數(shù)量、駐守地區(qū)位置等因素也會(huì)相互攻殲，這對(duì)于在鴉片戰(zhàn)爭(zhēng)中的戰(zhàn)敗影響無(wú)疑是巨大的。由此，不難看出，清朝的兵制在編制上存在嚴(yán)重弊端。部隊(duì)零星地分布在全國(guó)各地，一遇戰(zhàn)事，加上傳遞信息速度緩慢，集合部隊(duì)是很繁瑣的，時(shí)間也是漫長(zhǎng)的，對(duì)戰(zhàn)爭(zhēng)勝負(fù)的影響極大。

清政府也深切地感覺(jué)到了軍隊(duì)?wèi)?zhàn)斗力下降，以至于保家衛(wèi)國(guó)都難以實(shí)現(xiàn)了，這就為以后各地區(qū)團(tuán)練的興起提供了土壤，尤其是太平天國(guó)發(fā)生之后各地團(tuán)練的興起。對(duì)于此符太浩指出:“在綠營(yíng)軍節(jié)節(jié)敗退之中，清廷感到除了用嚴(yán)刑峻法繼續(xù)約束將兵，使其為清廷賣命之外，還需要建立一支強(qiáng)有力的反革命武裝”［9］。這是清政府在鎮(zhèn)壓太平天國(guó)運(yùn)動(dòng)時(shí)提出的，由此也可以看出，清王朝的軍隊(duì)不僅難以鎮(zhèn)壓內(nèi)部叛亂，即使治民也難以實(shí)現(xiàn)，足可見(jiàn)清朝軍隊(duì)的軟弱，兵制的缺陷暴露無(wú)遺。這樣的部隊(duì)相比于英國(guó)采用近代先進(jìn)的軍事裝備的新部隊(duì)，清王朝的敗局是難以扭轉(zhuǎn)的。

二、士兵職能的扭曲對(duì)戰(zhàn)爭(zhēng)的影響

在我們以往的印象中，士兵的形象多是保家衛(wèi)國(guó)、血戰(zhàn)疆場(chǎng)的，然而在清朝卻出現(xiàn)了令人匪夷所思的現(xiàn)象。日常生活中的士兵不是進(jìn)行操練以防止戰(zhàn)爭(zhēng)的出現(xiàn)，而是充當(dāng)起了警察和維持秩序的角色。士兵職能的轉(zhuǎn)換對(duì)于戰(zhàn)爭(zhēng)勝負(fù)的影響也是巨大的。曾國(guó)藩呈遞皇上的奏章中說(shuō)道:“兵伍之情狀，各省不一。漳、泉悍卒，以千百械斗為常;黔、蜀冗兵，以勾結(jié)盜賊為業(yè);其他吸食鴉片，聚開(kāi)賭場(chǎng)，各省皆然。大抵無(wú)事則游手恣睢，有事則雇無(wú)賴之人代充，見(jiàn)賊則望風(fēng)奔潰，賊去則殺民以邀功。章奏屢陳，諭旨屢飭，不能稍變固習(xí)?！保?0］19

清朝是通過(guò)戰(zhàn)爭(zhēng)的手段建立的，努爾哈赤頒布八大恨興兵反明，入主中原之后，受到了許多漢族群眾的排斥，王朝建立初期，反對(duì)勢(shì)力和民間組織便風(fēng)起云涌。為了維護(hù)統(tǒng)治、鎮(zhèn)壓反對(duì)派，將部隊(duì)的職能警察化則有其必然性。此外，清朝是中國(guó)歷史上最具代表的高度集權(quán)的封建王朝，皇帝設(shè)立軍機(jī)處，大權(quán)獨(dú)攬，此種高度集權(quán)的政治統(tǒng)治也就不能容忍建立地方性的內(nèi)衛(wèi)部隊(duì)了。［2］51在清政權(quán)穩(wěn)定之后，維持社會(huì)治安、鎮(zhèn)壓反對(duì)派勢(shì)力、保持穩(wěn)定和平的秩序也就成為了清朝部隊(duì)最為首要的任務(wù)和職責(zé)。

當(dāng)時(shí)的社會(huì)環(huán)境也造成了清朝部隊(duì)職能扭曲的結(jié)果。康熙時(shí)期，平定三藩之亂、收復(fù)臺(tái)灣、北剿葛爾丹以及與沙皇俄國(guó)作戰(zhàn)之后，清朝除內(nèi)部少許叛亂之外，并沒(méi)有大的敵手和戰(zhàn)事，創(chuàng)造了盛極一時(shí)的和平局面，出現(xiàn)了康乾盛世。顛覆清王朝的勢(shì)力在內(nèi)不在外，部隊(duì)存在的作用也就是維持國(guó)內(nèi)秩序，鎮(zhèn)壓反對(duì)派，換句話說(shuō)，部隊(duì)的主要任務(wù)就是內(nèi)衛(wèi)和防民了。到了道光時(shí)期，經(jīng)過(guò)了近百年的演變，軍隊(duì)的這一職能已經(jīng)職業(yè)化、固定化了。這也就不難理解在鴉片戰(zhàn)爭(zhēng)中清軍戰(zhàn)敗的結(jié)局了。

一旦發(fā)生了戰(zhàn)事，清朝已經(jīng)很難調(diào)整軍隊(duì)去對(duì)敵作戰(zhàn)了。清軍的此種職能轉(zhuǎn)換導(dǎo)致的結(jié)果就是善于治民、鎮(zhèn)壓國(guó)內(nèi)反對(duì)勢(shì)力和起義，而對(duì)于集中兵力抵御外國(guó)侵略則顯得難以適應(yīng)?？梢哉f(shuō)，清朝的部隊(duì)是兼有國(guó)防預(yù)備隊(duì)、警察、內(nèi)部自衛(wèi)隊(duì)三種職能的統(tǒng)一體。而在這幾種職能中，國(guó)防和自衛(wèi)隊(duì)的性質(zhì)最為淡薄，警察的色彩最為濃重。用這樣一些數(shù)字來(lái)加深理解:以當(dāng)時(shí)的4億人口，配備80萬(wàn)警察，警民比例為 1∶500。［2］53

在清朝后期部隊(duì)日益腐化，主要從事的不過(guò)是欺壓民眾罷了，至于戰(zhàn)斗力難以說(shuō)得上是幾流了，可以說(shuō)是不入流，導(dǎo)致的結(jié)果就是清政府不得不另辟蹊徑發(fā)展新的部隊(duì)，正如牛貫杰指出的:“經(jīng)制軍隊(duì)八旗、綠營(yíng)漸至衰敗，代之以湘、淮軍等勇?tīng)I(yíng)的繼起”［10］19。為鎮(zhèn)壓太平軍，咸豐皇帝命各地在籍官員興辦團(tuán)練，以輔助配合正規(guī)軍的行動(dòng)。由于經(jīng)制軍隊(duì)腐敗導(dǎo)致在戰(zhàn)爭(zhēng)中越來(lái)越弱，而湘軍、淮軍則越來(lái)越強(qiáng)，逐漸取代了八旗、綠營(yíng)的主力軍地位。

以淮軍為例，它是清政府為解決內(nèi)憂外患應(yīng)急募集而成的地主階級(jí)的地方性武裝力量?；窜姴捎脤浾心贾疲坞x于清中央兵部之外，成為忠實(shí)于李鴻章的私人武裝，并且淮軍有自己的一套籌餉機(jī)構(gòu)和籌餉辦法，［11］具有其靈活性和穩(wěn)定性?；窜娪?xùn)練有素，軍紀(jì)嚴(yán)明，不斷壯大，成為清朝統(tǒng)治的主要支柱。湘軍和淮軍的產(chǎn)生和壯大，是對(duì)清王朝扭曲軍隊(duì)的一種反擊。

清朝部隊(duì)職能的扭曲化對(duì)自衛(wèi)戰(zhàn)爭(zhēng)的結(jié)局影響巨大。

三、士兵與統(tǒng)帥的選拔及清軍的腐朽對(duì)戰(zhàn)爭(zhēng)的影響

清入關(guān)之前兵制采用的是八旗制度，當(dāng)時(shí)的八旗制度是兵民合一的制度。在入關(guān)之后，由于人丁興旺，戰(zhàn)事較少，兵額固定，國(guó)家趨于穩(wěn)定，部隊(duì)也逐步演化為從各旗各佐領(lǐng)中選調(diào)固定數(shù)量的男丁充兵。綠營(yíng)兵募自固定的兵戶。兵戶的優(yōu)惠條件之一便是可以免征錢糧賦稅。

清朝招募的士兵往往都是終身制的，一旦被招募之后就成了一生的職業(yè)，這也對(duì)軍隊(duì)?wèi)?zhàn)斗力產(chǎn)生了極大的影響。士兵年老力衰之時(shí)的作戰(zhàn)能力與年輕力壯時(shí)是否存在差異?此外，士兵的終身制，是否存在厭戰(zhàn)和不適應(yīng)行軍打仗的情況呢?顯然這些是確實(shí)存在的。雖然清朝規(guī)定了“汰老弱，補(bǔ)精壯”的政策，特別是在綠營(yíng)中最為明顯，但當(dāng)時(shí)卻沒(méi)有規(guī)定多少歲是老，怎么樣為弱，關(guān)于人員裁補(bǔ)方面也是毫無(wú)規(guī)定。［2］62在道光之前，清朝政局穩(wěn)定，少有甚至沒(méi)有戰(zhàn)事，那些老弱士兵在部隊(duì)中的影響并不明顯，一旦發(fā)生了戰(zhàn)事，其負(fù)面影響就顯而易見(jiàn)了。因此，這種兵制對(duì)于戰(zhàn)爭(zhēng)的影響是深遠(yuǎn)的。在鴉片戰(zhàn)爭(zhēng)中，清軍士兵年齡不一，老幼皆有，更有吸食鴉片聚開(kāi)賭場(chǎng)者，這些導(dǎo)致士兵戰(zhàn)斗力下降，戰(zhàn)爭(zhēng)受挫失敗也是必然的。

茅海建指出:“清朝士兵的家眷都住在軍營(yíng)附近，執(zhí)行任務(wù)如今天的警察，生活也像今天的警察一樣上班下班。除了行軍打仗之外，軍營(yíng)并不開(kāi)火，士兵皆回家吃飯。一旦演操執(zhí)勤來(lái)不及回家，家眷們便送飯前往”［2］63?？梢?jiàn)，這樣的部隊(duì)同今日的警察和上班族是沒(méi)有太大區(qū)別的，此種軍職下的軍隊(duì)?wèi)?zhàn)斗力低下也是必然的結(jié)果。在對(duì)外戰(zhàn)爭(zhēng)中，相較于嚴(yán)格軍事訓(xùn)練出來(lái)的敵對(duì)國(guó)部隊(duì)，其弱勢(shì)暴露無(wú)遺，很快就看到了其戰(zhàn)敗和潰散的場(chǎng)面。

此外，清朝給士兵發(fā)放的補(bǔ)助也很低，難以維持生計(jì)和貼補(bǔ)家用。清朝的士兵為了生活不得不另謀出路，在當(dāng)時(shí)士兵替人做工、做小本生意、租種田地等等。例如，湖南撫標(biāo)右營(yíng)游擊的一位長(zhǎng)隨鄭玉，與兵丁陳玉林等4人出資27千丈，盤下即將倒閉的湖南長(zhǎng)沙青石街上的“雙美茶室”，經(jīng)營(yíng)半年后轉(zhuǎn)手于蔡步云等人。［12］600當(dāng)此類經(jīng)營(yíng)活動(dòng)與值班操演發(fā)生時(shí)間沖突時(shí)，士兵往往會(huì)找人代替值班操演，［2］65不難看出當(dāng)兵在當(dāng)時(shí)被視為一種第二職業(yè)。在此種情況下，何談士兵的戰(zhàn)斗力與素質(zhì)?更需要注意的是，清朝士兵的收入雖然微薄但比較穩(wěn)定，因此很多人把當(dāng)兵當(dāng)作一份營(yíng)生，作為獲取收益的行當(dāng)，這些對(duì)于軍隊(duì)?wèi)?zhàn)斗力的削弱都是顯而易見(jiàn)的。

就士官方面來(lái)說(shuō)，當(dāng)時(shí)部隊(duì)中的士官來(lái)源主要是兩個(gè)方面:一是自身行伍出身，大多數(shù)身經(jīng)百戰(zhàn)，由士兵一級(jí)級(jí)地上升至統(tǒng)領(lǐng);二是科舉(科舉分為文武兩途)、世襲、捐納的，武舉考試并不是近代化的軍事考試，其方式與八股文文章可以治理天下一樣的荒謬。［2］66尤其是在嘉慶朝之后，武舉考試筆試部分甚至是默寫《武經(jīng)》的百余字，武功方面則是騎射、拉弓等原始的比賽方式?？梢?jiàn)，此種方式選拔出來(lái)的軍官是難以領(lǐng)軍作戰(zhàn)的，多是一些力壯、善于騎馬射箭的武士而已，相比于那些身經(jīng)百戰(zhàn)行伍出身的軍官更是望塵莫及，他們中的大部分在領(lǐng)軍作戰(zhàn)時(shí)往往起到的是負(fù)面的影響，這樣的軍事制度下培養(yǎng)的軍事人才何談近代先進(jìn)的軍事思想和新的作戰(zhàn)模式。而當(dāng)時(shí)的軍官皆被視為魯莽武夫，不學(xué)無(wú)術(shù)，軍人的身份為社會(huì)所鄙視，“重文輕武”成為社會(huì)風(fēng)尚［2］67。由此不難看出，在鴉片戰(zhàn)爭(zhēng)中清軍不堪一擊場(chǎng)面的出現(xiàn)與此種選拔制度之間的關(guān)系。

除以上提到的外，清朝部隊(duì)的腐朽也是一個(gè)重要因素，相比于入關(guān)之時(shí)的清軍，鴉片戰(zhàn)爭(zhēng)時(shí)的清軍已是腐朽不堪，上不得馬拉不開(kāi)弓了。趙慧峰曾指出:“到了清朝中葉，綠營(yíng)兵也腐敗不堪，失去了維持清王朝統(tǒng)治的力量，至鴉片戰(zhàn)爭(zhēng)，在西方列強(qiáng)的洋槍大炮面前，清軍更是節(jié)節(jié)敗退，潰不成軍”［13］。符太浩也指出:“清朝精兵制——八旗綠營(yíng)的腐敗，對(duì)湘軍的崛起起了推動(dòng)的作用”［7］。當(dāng)時(shí)甚至“藉資鄉(xiāng)勇之力沖鋒陷陣”來(lái)鎮(zhèn)壓人民起義［14］?？梢?jiàn)，當(dāng)時(shí)清軍的腐敗程度是何等嚴(yán)重。士兵們的想法多是享樂(lè)、聚斂錢財(cái)及敲詐勒索，至于保家衛(wèi)國(guó)和戰(zhàn)爭(zhēng)幾乎淡出了他們的視線。茅海建也指出:“貪贓的方式最簡(jiǎn)單的就是在執(zhí)行公務(wù)時(shí)直接勒索和受賄”［2］70。因此，不難發(fā)現(xiàn)在鴉片戰(zhàn)爭(zhēng)中清軍潰敗與此方面因素有直接關(guān)系。

“軍隊(duì)是國(guó)家機(jī)器最重要的一個(gè)組成部分，有清一代所實(shí)行的基本上是八旗、綠營(yíng)相結(jié)合的軍事體制，只是到了清朝末年才開(kāi)始進(jìn)行兵制的改革”［15］。正是在第一次鴉片戰(zhàn)爭(zhēng)之后，清朝才意識(shí)到自身兵制存在的嚴(yán)重問(wèn)題。

［1］ 張紅軍.論甲午戰(zhàn)爭(zhēng)前后的清軍制度［J］.福建論壇(文史哲版)，1994(1).

［2］ 茅海建.天朝的崩潰:鴉片戰(zhàn)爭(zhēng)再研究［M］.北京:生活·讀書(shū)·新知三聯(lián)書(shū)店，1995.

［3］ 吉良郎.從中英狀況的比較中看第一次鴉片戰(zhàn)爭(zhēng)失敗的原因［J］.晉中師專學(xué)報(bào)，1998(2).

［4］ 陳劍平.清代新疆兵制的變遷［J］.新疆師范大學(xué)學(xué)報(bào)(哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版)，2006(3).

［5］ 施云.清代疆域［J］.遼寧科技大學(xué)學(xué)報(bào)，2008(1).

［6］ 茅海建.近代的尺度:兩次鴉片戰(zhàn)爭(zhēng)與外交［M］.北京:生活·讀書(shū)·新知三聯(lián)書(shū)店，2011.

［7］ 符太浩.湘軍崛起論［J］.吉首大學(xué)學(xué)報(bào)(社會(huì)科學(xué)版)，1989(3).

［8］ 潘志平.清代新疆的交通和郵傳［J］.中國(guó)邊疆史地研究，1996(2).

［9］ 牛貫杰.晚清清軍馬隊(duì)營(yíng)制的演變［J］.安徽大學(xué)學(xué)報(bào)(哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版)，2006(5).

［10］ 曾國(guó)藩全集(奏稿一)［M］.長(zhǎng)沙:岳麓書(shū)社，1987.

［11］黃細(xì)嘉.勇?tīng)I(yíng)兵制的發(fā)展:淮軍的建立和淮軍兵制［J］.上饒師專學(xué)報(bào)，1997(4).

［12］ 林則徐集(奏稿中)［M］.北京:中華書(shū)局，1965.

［13］趙慧峰.試論近代清政府的軍事變革［J］.煙臺(tái)師范學(xué)院學(xué)報(bào)(哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版)，1992(1).

［14］王鐘翰.魁保傳［G］//清史列傳(卷五十).北京:中華書(shū)局，1987.

［15］嚴(yán)文.清末兵制的改革與近代軍閥的形成［J］.晉陽(yáng)學(xué)刊，1997(6).