尤麗娜（安徽冶金科技職業(yè)學(xué)院 外國(guó)語(yǔ)系，安徽 馬鞍山　243011）

美國(guó)生態(tài)文學(xué)的后現(xiàn)代性

尤麗娜
（安徽冶金科技職業(yè)學(xué)院 外國(guó)語(yǔ)系，安徽 馬鞍山243011）

從后現(xiàn)代的多元化角度出發(fā)來(lái)闡釋美國(guó)文學(xué)的生態(tài)批評(píng)：一是通過(guò)后現(xiàn)代主義文學(xué)主題的荒誕性來(lái)揭示后現(xiàn)代生態(tài)批評(píng)對(duì)于發(fā)達(dá)機(jī)械文明導(dǎo)致生態(tài)客體的荒蕪，二是作為生態(tài)主體的人精神異化與身份延異。

后現(xiàn)代主義生態(tài)文學(xué)；生態(tài)家園；荒誕性；多元化身份

當(dāng)代生態(tài)批評(píng)隨著愈演愈烈的生態(tài)危機(jī)已經(jīng)初具規(guī)模，短短數(shù)年間與生態(tài)批評(píng)相關(guān)的論文可謂是汗牛充棟，其中不乏真知灼見(jiàn)。然而對(duì)于后現(xiàn)代美國(guó)生態(tài)文學(xué)很少有人問(wèn)津。戴桂玉教授認(rèn)為后現(xiàn)代生態(tài)文學(xué)主要體現(xiàn)在四個(gè)方面：“1. 田園意識(shí)形態(tài)的多種意義性；2. 生態(tài)主體的多變性；3. 田園話語(yǔ)的多重指涉性；4. 自然主體的顛覆性?！盵1]本文擬從自然生態(tài)、社會(huì)生態(tài)（人類(lèi)文明）和生態(tài)主體人兩方面來(lái)分析后現(xiàn)代美國(guó)生態(tài)文學(xué)基本特征。

“后現(xiàn)代主義是對(duì)現(xiàn)代文化哲學(xué)和精神價(jià)值取向進(jìn)行批判和解構(gòu)的一種哲學(xué)思維方式?！盵2]艾布拉姆斯認(rèn)為“后現(xiàn)代主義是以極端和反傳統(tǒng)的實(shí)驗(yàn)對(duì)現(xiàn)代主義的一種反叛；它提出大眾文化用來(lái)推翻現(xiàn)代主義的精英文化；后現(xiàn)代主義文學(xué)用荒誕主題來(lái)解構(gòu)人類(lèi)生存意義”[3]。后現(xiàn)代主義“反對(duì)和超越心物二元論、一元論和絕對(duì)論；反對(duì)基礎(chǔ)主義、本質(zhì)主義、理性主義和道德理想主義；反對(duì)主體主義和人類(lèi)中心主義”[4]。筆者看來(lái)生態(tài)文學(xué)批評(píng)與后現(xiàn)代主義思想有異曲同工之處。“生態(tài)思想和整個(gè)生態(tài)文明的邏輯起點(diǎn)之一是要超越二元論?！盵5]而恰恰后現(xiàn)代主義的哲學(xué)思想的濫觴就是解構(gòu)二元論。二元論強(qiáng)調(diào)人類(lèi)中心主義，人作為自然主體對(duì)生態(tài)資源具有支配作用，可以說(shuō)人類(lèi)文明發(fā)展是建立在人對(duì)自然生態(tài)無(wú)休止的欲望基礎(chǔ)上的。生態(tài)哲學(xué)理念是打破人——自然——文化之間的關(guān)系，以一種全新的“生態(tài)整體至上”眼光來(lái)重新審視世界；強(qiáng)調(diào)“天人合一”“萬(wàn)物和諧”。20世紀(jì)90年代末，在《真實(shí)之復(fù)興：極度現(xiàn)代的世界中的身體、自然和地方》一書(shū)中查倫·斯普瑞特奈克把生態(tài)危機(jī)意識(shí)與后現(xiàn)代去中心的、多元的、普遍聯(lián)系的思想相結(jié)合，“既否棄現(xiàn)代性（現(xiàn)代世界觀），又不贊同以解構(gòu)主義為代表的解構(gòu)性的后現(xiàn)代主義的根本立場(chǎng)。她試圖尋找一條超越現(xiàn)代性的新路，從根本上改變現(xiàn)代人的思維方式”[6]。本文將從后現(xiàn)代主義視域下的兩個(gè)主要方面來(lái)審視美國(guó)生態(tài)文學(xué)：一是通過(guò)后現(xiàn)代主義文學(xué)主題的荒誕性來(lái)揭示后現(xiàn)代生態(tài)批評(píng)對(duì)于發(fā)達(dá)機(jī)械文明導(dǎo)致生態(tài)客體的荒蕪，二是透過(guò)后現(xiàn)代文學(xué)的多元性來(lái)反映生態(tài)“主體”身份多元化。

一、后現(xiàn)代主義文學(xué)中生態(tài)家園荒誕化

“當(dāng)代生態(tài)審美觀中家園意識(shí)的提出首先是因?yàn)樵诂F(xiàn)代社會(huì)中由于環(huán)境的破壞與精神的緊張人們普遍產(chǎn)生一種失去家園的茫然之感?！盵7]海德格爾認(rèn)為“在畏中人覺(jué)得茫然失其所在。此在所緣而現(xiàn)身于畏的東西所特有的不確定性在這話里當(dāng)下表達(dá)出來(lái)了：無(wú)與無(wú)何有之鄉(xiāng)。但茫然失其所在在這里同時(shí)是指不在家。無(wú)家可歸是在世的基本方式，雖然這種方式日常被掩蓋著”[8]。由此可見(jiàn)，生態(tài)家園意識(shí)是構(gòu)成生態(tài)批評(píng)不可或缺的一部分?，F(xiàn)代主義文學(xué)中已經(jīng)開(kāi)始顯露出生態(tài)荒原，象征著人類(lèi)精神荒蕪，但是現(xiàn)代派文學(xué)作品中人類(lèi)通過(guò)“萬(wàn)物有靈”的自然生態(tài)“啟示”（revelation）達(dá)到“頓悟”（epiphany），從而達(dá)到醫(yī)治心靈的創(chuàng)傷。如艾略特的《荒原》刻畫(huà)出一戰(zhàn)后西方文明的荒蕪，精神信仰幻滅，發(fā)達(dá)科技并未給人類(lèi)帶來(lái)幸福，反而由欲望主宰文明社會(huì)變成人間地獄。《荒原》雖然批判的是西方文明的崩潰和人類(lèi)精神的荒蕪，但是在詩(shī)作最后第五部分“雷霆的話”在世界成為“巖石堆成的”一片沙漠荒原，以雷霆代表上帝宣言，指出拯救人類(lèi)的出路就是“舍己為人，同情，克制”皈依宗教，給人們?cè)诮^望中的希望。讓人類(lèi)轉(zhuǎn)換“欲望至上”的思想理念，現(xiàn)代文明才有希望。

如果說(shuō)現(xiàn)代文學(xué)把自然生態(tài)看作是人類(lèi)美好精神家園的依托，詩(shī)意棲居地；那么在當(dāng)代后現(xiàn)代主義的文學(xué)作品中充斥著“比爾·麥肯比（Bill Mckibben）的‘后自然世界’在這個(gè)后自然世界里面人類(lèi)對(duì)自然需求僅僅是表面上的，盡管自然有時(shí)會(huì)激起人們的懷舊思想，有時(shí)候會(huì)使人產(chǎn)生背井離鄉(xiāng)的感覺(jué)，但他已經(jīng)與實(shí)實(shí)在在的東西無(wú)關(guān)”[9]。后現(xiàn)代主義的文學(xué)作品“大量出現(xiàn)幻覺(jué)，暴力，頹廢，死亡，展示著人生的荒誕痛苦和虛無(wú)”[10]。20世紀(jì)70年代黑色幽默文學(xué)流派運(yùn)用荒誕變形的手法表現(xiàn)幽默，在美國(guó)黑色幽默作品中表現(xiàn)世界荒誕不經(jīng)，人類(lèi)境遇滑稽可笑，凸顯人類(lèi)對(duì)“后自然世界”的痛苦絕望。如托馬斯·品欽在他的作品《萬(wàn)有引力之虹》中把情欲和科學(xué)聯(lián)系在一起，試圖說(shuō)明死亡不僅僅是一種生理現(xiàn)象，而是充塞在天地宇宙之間的物理力量，不可抗拒的“萬(wàn)有引力之虹”正將人類(lèi)毀滅。品欽把社會(huì)現(xiàn)實(shí)與科學(xué)幻想融為一體，展示異化變態(tài)的人性和荒誕混亂的社會(huì)文明。無(wú)疑托馬斯·品欽在這部荒誕派科幻小說(shuō)中對(duì)后現(xiàn)代的社會(huì)生態(tài)以及高度發(fā)達(dá)的科技進(jìn)行嘲諷與戲弄。正是科技高度發(fā)展的社會(huì)文明把人類(lèi)導(dǎo)向生態(tài)地獄。再如唐·德里羅（Don Delilo）的《白噪音》“不僅深刻剖析了美國(guó)社會(huì)，大眾媒體，消費(fèi)文化，意識(shí)形態(tài)對(duì)人們思想，情感和心理等各方面的影響，而且還充分展示了后現(xiàn)代社會(huì)中愈演愈烈的人類(lèi)文明與自然生態(tài)的對(duì)立，真實(shí)記錄當(dāng)代美國(guó)人的精神焦慮痛苦和危機(jī)感”[11]。總之，后現(xiàn)代視域下的生態(tài)文學(xué)批評(píng)是通過(guò)締造“惡托邦”來(lái)對(duì)當(dāng)代文明社會(huì)的否定，揭示出以人類(lèi)物化欲望支配下實(shí)用主義哲學(xué)批判。當(dāng)代西方生態(tài)文本往往將空間設(shè)置于未來(lái)的時(shí)間維度中，通過(guò)虛構(gòu)的惡托邦“未來(lái)”異質(zhì)空間，把現(xiàn)實(shí)社會(huì)的黑暗面夸大到最壞程度，以現(xiàn)存問(wèn)題的“異質(zhì)性、差異性的、夸張夸大的”效果圖示未來(lái)生態(tài)的破敗與荒誕，進(jìn)行提前預(yù)警，完成對(duì)造成生態(tài)破敗、人性異化的當(dāng)下生態(tài)科技、極權(quán)的對(duì)抗與批判[12]。

二、后現(xiàn)代主義文學(xué)中生態(tài)主體身份多元化

后現(xiàn)代主義文學(xué)中表現(xiàn)出人性異化虛無(wú)使得人類(lèi)身份支離破碎。在后工業(yè)時(shí)代人們對(duì)自身生存境遇惡化的焦慮，對(duì)自我命運(yùn)和理想的掌控?zé)o能為力。人類(lèi)被自己創(chuàng)設(shè)的秩序時(shí)時(shí)監(jiān)控，沒(méi)有主體意識(shí)，科學(xué)替代一切成了無(wú)形和無(wú)所不在的絕對(duì)力量，人成為社會(huì)文明發(fā)展的犧牲品。生態(tài)文學(xué)批評(píng)中的生態(tài)主體身份往往是碎片式并且扭曲變形的；他們成為人類(lèi)文明中的“異質(zhì)人”——“被排斥的各種邊緣人”[13]。如約瑟夫·海勒代表作《第二十二條軍規(guī)》中主人公尤索林面對(duì)荒謬的戰(zhàn)爭(zhēng)，由一位正直勇敢的上尉轟炸手變成貪生怕死的厭戰(zhàn)者。他設(shè)法逃避飛行，但是無(wú)論提出正當(dāng)要求還是裝病裝瘋都無(wú)法逃脫“第二十二條軍規(guī)”的制約，最后成為逃兵。從另一個(gè)方面來(lái)看，“第二十二條軍規(guī)”象征著整個(gè)人類(lèi)文明，人性在這個(gè)社會(huì)的機(jī)器傾軋下變得支離破碎，人類(lèi)身份開(kāi)始分裂，失去自我。在科技至上，欲望橫流的人類(lèi)社會(huì)中禁錮人性、情感需求，想保留自我完整的身份是不可能的。再如約翰·巴斯的《煙草經(jīng)紀(jì)人》中主人公庫(kù)克以“貞潔男子和馬德蘭的桂冠詩(shī)人”自居，充滿幻想和自信，但是在現(xiàn)實(shí)生活中卻處處碰壁，備受欺凌。最終發(fā)現(xiàn)自己是個(gè)滑稽可笑的小丑。小說(shuō)中探索的是人和“后自然世界”的關(guān)系，自我意識(shí)與現(xiàn)實(shí)的分裂說(shuō)明在荒謬的社會(huì)生態(tài)環(huán)境中想要認(rèn)識(shí)本質(zhì)是不可能的，人在這樣的世界中無(wú)能為力的。正是人類(lèi)煞費(fèi)苦心經(jīng)營(yíng)的后社會(huì)生態(tài)環(huán)境導(dǎo)致了人類(lèi)精神生態(tài)的浩劫。人類(lèi)在未來(lái)的這場(chǎng)生態(tài)災(zāi)難就是“用自己學(xué)到的知識(shí)來(lái)消滅自身的時(shí)代”[14]。

隨著后現(xiàn)代生態(tài)文學(xué)批評(píng)的不斷深入發(fā)展，帕特里克·穆菲試圖引進(jìn)被美國(guó)生態(tài)批評(píng)界忽略的非美國(guó)裔作家，而勞倫斯·布依爾則認(rèn)為生態(tài)批評(píng)應(yīng)該建立在自然與文化的基礎(chǔ)上，把文化納入到整個(gè)生態(tài)系統(tǒng)去考察。正如喬納森·列文所說(shuō)“生態(tài)批評(píng)就是歷史的揭示文化是如何影響地球的”[15]。這就使生態(tài)批評(píng)領(lǐng)域擴(kuò)展到文化領(lǐng)域，使得當(dāng)代生態(tài)文學(xué)研究上了一個(gè)臺(tái)階。后現(xiàn)代主義文學(xué)作品主題不僅是表現(xiàn)當(dāng)代人類(lèi)生存境遇的荒誕性，而且多元化“泛中心論”也是其顯著特征，“而當(dāng)代生態(tài)批評(píng)的思想結(jié)構(gòu)是一種‘非中心論’的模式，但又超越于后現(xiàn)代的否定式游戲，而是以積極的建構(gòu)方式倡導(dǎo)非中心論”[16]。后現(xiàn)代生態(tài)批評(píng)“旨在將萬(wàn)物納入道德關(guān)懷的范圍，將人的道德身份歸還給自然界中各個(gè)成員，使自然具有人的靈性”[17]。那么美國(guó)后現(xiàn)代生態(tài)批評(píng)將非美國(guó)裔作家（童明教授稱(chēng)之為“飛散作家”Diasporas）作品經(jīng)典化也就不足為奇了。如非裔作家莫里森，在她作品的主人公經(jīng)常不堪多重文化身份的重負(fù)，身份錯(cuò)位導(dǎo)致悲劇發(fā)生?！蹲钏{(lán)的眼睛》中主人公佩克拉渴望擁有藍(lán)眼睛，是因?yàn)樗l(fā)現(xiàn)以白人的審美來(lái)評(píng)價(jià)自我，覺(jué)得自我丑陋。佩克拉對(duì)自我鏡像的否定來(lái)自于占主導(dǎo)地位的白人文化意識(shí)壓迫。她活在他者的“凝視”下最終導(dǎo)致毀滅。莫里森在這部小說(shuō)中描繪了在白人文化壓迫下黑人扭曲人格與身份錯(cuò)位。另一方面莫里森也呼吁人們正視黑人文化，種族平等。再如莫里森在《所羅門(mén)之歌》中通過(guò)主人公奶娃個(gè)人成長(zhǎng)歷程將人們眼光投向非洲祖先們生息繁衍故鄉(xiāng)，表達(dá)對(duì)美國(guó)種族主義盛行的批判和對(duì)黑人文化意蘊(yùn)的自信，重新建構(gòu)黑人文化傳統(tǒng)。奶娃在被主流白人文化邊緣化后主動(dòng)逃離文明社會(huì)也就是生態(tài)的“惡托邦”，追本溯源，最終在自我本土文化中得到救贖。這也是黑人“后自然”生態(tài)家園的“祛魅”與“返魅”的逃離到救贖的精神歷程。生態(tài)意識(shí)強(qiáng)調(diào)“萬(wàn)物平等”“物我同一”，努力創(chuàng)設(shè)出相互依賴(lài)、不可分割的和諧共存關(guān)系。后現(xiàn)代主義文學(xué)作品中以“戲仿”“黑色幽默”甚至“零度寫(xiě)作”手法對(duì)人的主體性進(jìn)行“消解”，試圖解構(gòu)人類(lèi)是萬(wàn)物主宰、精英文化。這與后現(xiàn)代強(qiáng)調(diào)多元性，開(kāi)放性的思維模式不謀而和。

總之，后現(xiàn)代生態(tài)文學(xué)批評(píng)在美國(guó)學(xué)術(shù)界備受非議，比如生態(tài)批評(píng)在標(biāo)榜“主義”來(lái)嘩眾取寵；而它本身卻缺乏理論基礎(chǔ)支撐，只是“擁抱樹(shù)木的玩意”（Hug the tree stuff）[18]。但是很多學(xué)者還是采取兼容并包的態(tài)度對(duì)待“后”生態(tài)文學(xué)批評(píng)。筆者認(rèn)為后現(xiàn)代生態(tài)批評(píng)已經(jīng)將人類(lèi)文明、精神生態(tài)納入到整個(gè)生態(tài)系統(tǒng)中，積極尋求后現(xiàn)代文學(xué)作品中人類(lèi)荒誕境遇的解決辦法，打破“人類(lèi)中心論”等，如近年來(lái)學(xué)術(shù)界涌現(xiàn)的生態(tài)女權(quán)主義和后殖民生態(tài)批評(píng)等，這些都是非常具有建設(shè)意義的。

[1] 戴桂玉.美國(guó)后現(xiàn)代主義文學(xué)生態(tài)研究[J].外語(yǔ)教學(xué),2011 (6):74-78.

[2] 張艷杰.后現(xiàn)代語(yǔ)境下比托夫的生態(tài)文學(xué)觀[J].學(xué)術(shù)交流, 2011(1):173-178.

[3] Abrams M H. A Glossary of Literary Terms[M]. Beijing: FLTRP, 2004: 168-169.

[4] 趙光武.后現(xiàn)代主義哲學(xué)述評(píng)[M].北京:西苑出版社,2000: 26.

[5] 王諾.歐美生態(tài)文學(xué)[M].北京:北京大學(xué)出版社,2005:17.

[6] 王治河.后現(xiàn)代主義辭典[Z].北京:中央編譯出版社,2005: 590.

[7] 曾繁仁.當(dāng)代生態(tài)美學(xué)觀的基本范疇[J].文藝研究,2007(4): 15-24.

[8] 海德格爾.存在與時(shí)間[M].陳嘉映,王慶節(jié),譯.北京:三聯(lián)書(shū)店,1987:228-331.

[9] 朱新福.美國(guó)生態(tài)文學(xué)批評(píng)述略[J].當(dāng)代外國(guó)文學(xué),2003(4): 135-141.

[10] 蔣成勇.世界文學(xué)史綱[M].上海:復(fù)旦大學(xué)出版社,2002: 385.

[11] 朱新福,白噪音.中生態(tài)意識(shí)[J].外國(guó)文學(xué)研究,2006(6): 109-116.

[12] 紀(jì)秀明.論當(dāng)代西方生態(tài)文學(xué)中的異質(zhì)空間[J].當(dāng)代外國(guó)文學(xué),2012(1):50-57.

[13] 劉北城.?？滤枷胄は馵M].上海:上海人民出版社,2001:54.

[14] 程虹.生態(tài)批評(píng)[A].趙一凡.西方文論關(guān)鍵詞[C].北京:外語(yǔ)教學(xué)與研究出版社,2006:489.

[15] Jonathan Levin. On Eco criticism (A letter)[J]. PMLA, 1999: 1098.

[16] 雷敏.論當(dāng)代美國(guó)生態(tài)文學(xué)的敘事模式[J].江西社會(huì)科學(xué), 2011(8):58-62.

[17] 萬(wàn)凱艷.論文學(xué)的經(jīng)典化和經(jīng)典化文學(xué)——兼論生態(tài)文學(xué)經(jīng)典化建構(gòu)的三個(gè)維度[J].東南學(xué)術(shù),2013(5):239-245.

[18] Laurence Coupe. The Green Studies Reader: from Romanticism to Eco criticism[M]. New York: Routlegde, 2000: 169.

（責(zé)任編輯、校對(duì)：任海生）

The Postmodernity of American Eco-Literature

YOU Li-na
(Department of Foreign Language, Anhui Vocational College of Metallurgy and Technology, Maanshan 243011, China)

The ecological criticism of American literature from the diversity of postmodern perspective is studied. One theme of the postmodern ecological criticism is to reveal developed mechanical civilization which results in desolation of ecological object by means of the theme of absurdity in postmodernism literature. Another theme of the postmodern ecological criticism is the main ecological subject’s spiritual alienation and identity diversification.

postmodern eco-literature; ecological homes; absurdity; identity diversification

I3/7065

A

1009-9115(2015)01-0057-03

10.3969/j.issn.1009-9115.2015.01.015

2014-08-28

尤麗娜（1979-），女，安徽蕪湖人，碩士，講師，研究方向?yàn)橛⒚牢膶W(xué)。