王穎欣

(太原警官職業(yè)學院 偵查系， 山西 太原 030032)

【法律學】

合同詐騙罪之“合同”的界定

王穎欣

(太原警官職業(yè)學院 偵查系， 山西 太原 030032)

如何界定合同詐騙罪中的“合同”是分析理解合同詐騙罪的重要基礎。合同詐騙罪中合同的性質與該罪的特征密切相關。合同詐騙罪侵犯的客體是公私財產權與市場經濟秩序，因此合同詐騙罪之合同必須具備財產性內容，并且在市場經濟活動中體現(xiàn)動態(tài)的財產流轉關系。財產性內容應當包括財產和財產性利益。書面合同與口頭合同都可以成為合同詐騙罪中合同的形式。認可口頭合同符合社會發(fā)展的實踐需要；符合刑法所保護的法益；符合刑法與合同法、民法之間的邏輯關系與國際慣例及法的發(fā)展趨勢?！逗贤ā分兄灰虾贤p騙罪中合同性質的合同都可以成為合同詐騙罪之合同；擔保合同與勞動合同與合同詐騙罪中的合同的性質是相一致的；行政合同的雙方不具備完全平等的法律關系，并且體現(xiàn)行政管理關系而非市場經濟關系，因而不符合合同詐騙罪之合同的要求。

合同；合同法；合同詐騙罪

合同詐騙罪自1997年《刑法》將其從詐騙罪中分離出來成為獨立罪名后，相關理論與實務便成為學界研討的熱點。關于此罪的諸多爭議往往導致司法機關對相同行為作出不同定性，造成同案不同判。

利用合同實施詐騙行為是合同詐騙罪區(qū)別于普通詐騙罪的典型特征?！昂贤弊鳛闃嫵稍撟锏闹匾蛩兀瑢ζ溥M行準確界定是厘清罪與非罪、此罪與彼罪的前提條件。若對合同的內容不加以任何界定，只將合同詐騙罪單純地理解為“合同加詐騙”，可能會使該罪范圍不當擴大；但若對其進行過多不合理限制，又會導致該罪名的存在流于形式而失去司法意義。因此，本文擬從“合同”的性質、形式、外延三方面對合同詐騙罪中合同的界定進行分析探討，以期對司法實踐有所裨益。

一、合同的性質

法學界一致認為合同詐騙罪的立法淵源與兩高《關于當前辦理經濟犯罪案件中具體應用法律的若干問題解答(試行)》、《關于審理詐騙犯罪案件具體應用法律的若干問題的解釋》具有密切聯(lián)系，從其中使用的“經濟合同”一詞可以推斷出立法的本意是將此罪中的合同限定為經濟合同，即平等的民事主體之間為實現(xiàn)一定的經濟目的，明確雙方權利義務關系而訂立的合同。1999年，《合同法》的頒布結束了《經濟合同法》、《涉外經濟合同法》、《技術合同法》三分天下的局面，統(tǒng)一了合同的定義。至此，“經濟合同”的提法已不再符合合同的法學范疇。那么合同詐騙罪的“合同”的范圍是否與《合同法》中“合同”的范圍完全一致？本文認為對合同詐騙罪之“合同”進行界定應當首先分析其合同的性質，而分析其性質應當結合合同詐騙罪的特征。

(一)合同必須具有財產性內容

追根溯源，合同詐騙罪是由詐騙罪分離出來獨立成罪的，二者之間體現(xiàn)了普通法與特別法之間典型的包容關系。詐騙，是行為人虛構事實或隱瞞真相，繼而使相對人產生錯誤的判斷并在此基礎上自愿對自己的財產進行了處分而使行為人達到非法占有的目的。[1]735作為詐騙罪的特殊形式，合同詐騙罪與普通詐騙罪的根本區(qū)別在于是否利用了合同的形式，二者的犯罪目的是相同的，即非法占有他人財物，因此合同詐騙罪中所利用的合同必須具有財產性內容。

那么究竟何謂財產性內容？筆者認為應當包括財產和財產性利益。

在《刑法》中涉及物的表述時，通常使用“財產”與“財物”，從語義來講，財物是財產物資的簡稱，二者的基本含義是相同的，都是有形資產。關于財產的具體內容，《刑法》第九十一條、第九十二條中分別對其進行了解釋。

財產性利益是指財產實物以外的具有財產價值的利益，可以滿足人物質或精神的需要，可以貨幣衡量并且能夠轉移和管理。財產性利益通過某種介質體現(xiàn)其價值的存在，可能是永久性的，也可能是暫時的。無論刑法總則還是分則，都沒有對財物是否包括財產性利益作出解釋，[2]理論界對其爭議較大。否定說認為詐騙罪的對象應限定為具體財物[3]504；肯定說認為凡是有價值的、有效用的財物及財產性利益都可以作為詐騙罪的對象[4]536，其表現(xiàn)形式是多樣化的。筆者認為，合同詐騙的對象可以是財產，也可以是財產性利益。隨著互聯(lián)網(wǎng)與虛擬經濟的高速發(fā)展，抽象的財產性利益在社會生活中所占的比重越來越大，從立法初衷出發(fā)不宜將其排除在刑法所要保護的法益之外。從財產損失的角度而言，無論是財物還是財產性利益，其性質和程度并無二致，若將其區(qū)別對待會導致處罰的不公正。

(二)合同必須存在于市場經濟活動中，反映動態(tài)的財產流轉關系

合同詐騙罪所侵犯的客體是復雜客體，包括公私財物的所有權、國家合同管理制度與社會主義市場經濟秩序。將合同詐騙罪從詐騙罪中獨立出來，并將其置于刑法分則第三章破壞社會主義市場經濟秩序的位置，體現(xiàn)了立法機關對于以合同為掩蓋，侵犯財產權益的犯罪行為的重新認識，即刑法既要保護公民、法人和其他組織的合法財產權，同時也要維護社會主義市場經濟運行和發(fā)展。[5]因此合同詐騙罪的合同除具有財產性之外，還必須存在于市場經濟活動當中，能夠被犯罪分子利用從而破壞市場秩序。

市場是交易行為的總稱，包括所有產權的轉移與交換關系。市場經濟中，市場主體的活動主要是通過合同來進行，合同是財產在不同主體之間流轉的主要介質。合同的總和即構成市場。合同詐騙罪中的合同應與市場具備相同的特性：

第一，必須體現(xiàn)商品交易關系。沒有交易標的物的合同不是合同詐騙罪的合同，比如婚姻、撫養(yǎng)、監(jiān)護等方面體現(xiàn)人身關系的合同。

第二，必須在進行市場交易的過程中簽訂、履行。比如民間常見的借款合同的案例在司法實踐中被定性為普通詐騙而非合同詐騙，原因正是如此。

第三，必須是雙務有償?shù)暮贤?，雙方當事人都應既享受權利也承擔義務。比如沒有任何附加條件的贈與合同、無償借用合同、無償保管合同等，一方只享有權利不履行義務，而另一方僅承擔義務不享有權利，應當排除在合同詐騙罪之合同的范疇以外。

二、合同的形式

我國《合同法》與《民法》中都規(guī)定了合同的形式可以是書面形式，也可以是口頭形式或其他形式。關于合同詐騙罪中合同的形式，在理論界引起了廣泛的爭論，主要存在兩種觀點：一種觀點認為此罪中的合同必須以書面形式存在，否則會使刑法第二百六十六條普通詐騙罪名存實亡，出現(xiàn)特別法條架空普通法條的尷尬現(xiàn)象。[6]另一種觀點認為口頭合同可以被認可。筆者認為此罪中合同的形式應與合同法認可的形式相一致。

第一，口頭合同的存在符合社會發(fā)展的實踐需要。

在社會經濟與信息高速發(fā)展的今天，口頭合同因其方便、快捷、高效的優(yōu)勢在市場經濟中出現(xiàn)的比重越來越大，是市場不可或缺的重要組成部分。在許多案例中往往存在這樣的情況：交易之初，雙方當事人出于安全慎重的考慮通常會訂立書面合同，在形成相對穩(wěn)定的交易合作關系之后，雙方建立了一定的信任度，口頭合同就順理成章地出現(xiàn)了，此時犯罪分子往往會趁機而入，實施詐騙。假如只有書面合同被認可，上述詐騙行為即會排除在合同詐騙罪之外，那么立法的意圖即會落空。

否定說者認為書面形式可以有形地表現(xiàn)所載內容，從而積極有效地防止爭議，在發(fā)生糾紛時有據(jù)可查，而口頭合同因可見性弱，無法把握其證據(jù)的客觀性，會在定罪時導致邊界模糊不清。這種僅出于對查找證據(jù)的難易程度的考慮就把口頭合同排除在外的觀點是對立法初衷的背離。司法實踐中，書面合同或者說紙質合同固然是最直接的定性依據(jù)，但書證只是刑訴法規(guī)定的7種證據(jù)之一，而非唯一證據(jù)。其他證據(jù)若能夠相互印證并形成完整的證據(jù)鏈即可證明合同的有效與犯罪事實的存在。在信息技術高速發(fā)展的今天，攝影、錄像等視屏資料為證據(jù)的獲取提供了新的渠道，或可將其視作口頭合同的新發(fā)展與書面合同的新形式。因此對口頭合同的一概否定顯得欠缺理性。

一種犯罪行為往往有多種復雜的表現(xiàn)形式。合同詐騙罪的行為與合同的外在表現(xiàn)形式之間的關系反映出該罪的實質。如果對合同形式的限制過多或不盡合理，會使實質上體現(xiàn)合同詐騙罪核心要義而在形式上打擦邊球的行為逃脫法律的制裁，從而偏離了立法的目的。

第二，認可口頭合同符合刑法所保護的法益。

保護法益是刑法的目的。作為普通詐騙罪的特殊形式，除公私財產權之外，刑法賦予合同詐騙罪新的法益即市場經濟秩序。從法益角度而言，口頭合同與書面合同一樣，無論是體現(xiàn)市場經濟的秩序或是破壞市場經濟的秩序都可擔當同樣的角色。

法益應當是界定合同的重要標準，只要侵害了市場經濟秩序，無論其協(xié)議采用何種形式，都可以成為合同詐騙罪中的合同。

第三，認可包括口頭合同在內的合同形式更符合刑法與合同法、民法之間的邏輯關系與國際慣例及法的發(fā)展趨勢。

現(xiàn)行《合同法》與《民法通則》對合同采用口頭形式都是認可的。除法律規(guī)定的一些特殊的合同(如建設工程合同)需采用規(guī)定的形式之外，《合同法》與《民法》對合同的形式以不要式為原則。刑法作為其他部門法的保障法，在合同的形式上應當體現(xiàn)一定的對應關系與統(tǒng)一性。

合同是雙方當事人平等、自由的合意的體現(xiàn)，法律對合同的界定應以雙方內在的真實意思為根本。現(xiàn)代各國對合同的形式大都以不要式為原則，一般情況不加以特別限制?！堵?lián)合國國際貨物買賣公約》等國際公約也奉行不要式為主的原則。由此可見對合同的界定從重形式到重內容的發(fā)展趨勢。

由于普通詐騙罪與合同詐騙罪的追訴量刑標準存在差別，可以避免否定說者所謂特別法架空普通法的現(xiàn)象。例如：王某租住李某的住房一套，李某欲在房租到期后將房子出售。張某在網(wǎng)上看到售房信息后來看房，在李某不知情的情況下王某自稱是房東，與張某達成口頭協(xié)議并收取定金4 000元。根據(jù)構成詐騙罪和合同詐騙罪的數(shù)額標準，個人詐騙2 000元以上構成詐騙，合同詐騙罪數(shù)額在5 000元至2萬元以上的予以追訴。王某的行為符合合同詐騙的實質，但數(shù)額未達到合同詐騙罪5 000元至2萬元的標準而符合普通詐騙罪的數(shù)額標準。在此種特殊情況下，根據(jù)法條競合理論，應當適用重法優(yōu)于輕法的原則，王某的行為應以普通詐騙罪進行處罰。因此，所謂特別法條架空普通法條的情況是不會出現(xiàn)的。

三、合同的外延

所謂合同的外延指的是合同的類型范圍。在我國法律體系中，有多部法律涉及了合同關系的調整，以下逐一進行分析：

(一)《合同法》中的合同

《合同法》確認的有名合同分為四種類型：1.買賣合同等轉移財產權利的合同；2．工程類完成工作成果的合同；3．提供勞務的合同；4．技術合同，包括技術開發(fā)合同、技術轉讓合同、技術咨詢合同、技術服務合同。這些合同中的大多數(shù)都具有財產性內容且存在于市場經濟活動中，凡是符合之前討論過的合同的性質合同都可以成為合同詐騙罪中的合同，但是諸如贈與合同、無償?shù)膫}儲或保管合同、借款合同由于不符合雙務有償性和在市場經濟活動過程中簽訂或履行的要求而被排除在外。

(二)《擔保法》中的合同

1995年，我國頒布了《擔保法》。該法規(guī)定的擔保方式有抵押、質押、留置、保證和定金。與此相對《擔保法》中合同的種類有抵押合同、質押合同、留置合同、保證合同和定金合同?！稉７ā吩O立的初衷是促進資金的融通和商品的流通，提高市場經濟的活力，進而達到維護市場經濟秩序的目的。因此筆者認為《擔保法》中的合同符合合同詐騙罪之合同的性質，都應屬于合同詐騙罪中的合同。

(三)行政合同

行政合同，是行政機關為維護公共利益，實現(xiàn)管理目標，與相對人達成的協(xié)議。雖然合同的雙方意思表示一致，但目的卻不相同。行政主體履行合同是實現(xiàn)管理職能，出于公利，相對方履行合同則是出于私利。雙方均無完全的自由處分權?！缎姓ā穼⑿姓贤笾路譃樨敭a性行政合同和管理性行政合同兩類。行政合同在簽訂和履行的過程中，作為行使國家行政權力的行政機關起主導作用，享有行政優(yōu)益權，包括發(fā)起合同、監(jiān)督指揮合同的履行以及單方面決定變更或解除合同等權力。由于行政合同的雙方不具有完全對等的法律地位，同時因為行政合同的內容體現(xiàn)的是行政管理關系，利用行政合同進行詐騙侵害的則是行政管理關系而非市場經濟秩序，所以行政合同不符合合同詐騙罪中合同的特征。

(四)勞動合同

勞動合同是勞動者與用人方之間的協(xié)議，雙方的權利義務關系在勞動合同中得以確立，是具有諾成、有償?shù)碾p務合同，雙方具有平等的法律地位。雖然《勞動法》調整的是勞動者與用人單位之間的社會勞動關系，使該合同表面上看似體現(xiàn)一種人身關系，但用人單位根據(jù)勞動者勞動的數(shù)量與質量給付勞動報酬，使勞務可以用貨幣衡量其價值，因此屬于財產性利益。勞動合同的實質是出于一定經濟目的的交換關系。

勞動力作為市場的五大要素之一，同資金、土地等其他要素之間相互聯(lián)系、相互作用，決定了市場的形成，推動著市場的現(xiàn)實運動。反映勞動力供求關系的合約構成了勞動力市場，勞動力市場是現(xiàn)代市場經濟中最重要的生產要素市場。勞動力市場通過市場機制調節(jié)勞動力供求關系，實現(xiàn)對勞動力資源的合理配置，所以利用勞動合同進行詐騙的行為即會侵害勞動力市場秩序，繼而侵害市場經濟的秩序。由此，筆者認為利用勞動合同進行詐騙的行為符合合同詐騙罪的特征，勞動合同應屬于合同詐騙罪之合同的范疇。

[1] 張明楷.刑法學[M].北京：法律出版社，2011.

[2] 徐靜.合同詐騙罪司法認定研究[D].北京：吉利大學，2011.

[3] 楊春禮，楊敦先.中國刑法論[M].北京：北京大學出版社，1998.

[4] 馬克昌.刑法學[M].北京：北京高等教育出版社，2003.

[5] 余敏.我國司法實務中詐騙罪和合同詐騙罪的界定[J].西南農業(yè)大學學報(社會科學版)，2013(3).

[6] 陶信平，郭寶平.合同詐騙罪之合同的再思考[J].長安大學學報(社會科學版)，2010(1).

【責任編輯 張 琴】

Definition of “Contract” in Crime of Contract Fraud

WANG Ying-xin

(TaiyuanPoliceVocationalCollege,Taiyuan030032,China)

It is an important basis to define the “contract” in the crime of contract fraud for analyzing and understanding the crime of contract fraud. The nature of the contract is closely related to the characteristics of the crime. The object of contract fraud crime is public and private property rights and the order of the market economy, so the contract in the contract fraud crime must not only have the content of property, but also reflect the dynamic transfer of property in the market economic activities. The content of property should include property and property rights. Both written and verbal contracts could be the form of the contract in the contract fraud crime. The recognition of the verbal contract is in accordance with the practice of social development needs; conforms to the criminal law to protect the legal interests; corresponds to the logical relationship among the criminal law, the contract law and the civil law; fits in the needs of practice and development trend of the international law. In the “Contract law”, as long as the contracts are of the nature of the contract in the contract fraud crime, they could be defined as the contracts in the contract fraud crime; the nature of the guarantee contract and the labor contract are consistent with the nature of the contract in the crime of contract fraud; as the two parties of the administrative contract are not completely equal in the legal relationship, and it reflects the relationship of administrative management not the market economic, it does not accord with the requirements of the contract in the crime of contract fraud.

contract; Contract Law; the crime of contract fraud

2015-06-13

王穎欣(1975-)，女，山西太原人，太原警官職業(yè)學院偵查系講師，碩士。

1672-2035(2015)06-0042-04

D923.6

A