王 舒

(中央民族大學(xué) 文學(xué)與新聞傳播學(xué)院， 北京 100081)

【語言學(xué)】

段玉裁異部假借考察

王 舒

(中央民族大學(xué) 文學(xué)與新聞傳播學(xué)院， 北京 100081)

段玉裁提出“古異部假借轉(zhuǎn)注說”，承認(rèn)了異部假借的存在。通過分析段注中1 200組假借字組在其古音十七部中的韻部歸屬后發(fā)現(xiàn)，其中存在176組異部假借字,占比15%。異部假借字組間的語音關(guān)系符合段氏的“合韻說”及“異平同入說”理論，這為假借字語音關(guān)系的分析和闡釋提供了一個(gè)全新的角度。

段玉裁；假借；異部假借

《六書音均表》中，段玉裁在其創(chuàng)制的今韻古分十七部表的基礎(chǔ)上，提出了一個(gè)關(guān)于假借的理論——“古假借必同部說”：

自爾雅以下，訓(xùn)詁之學(xué)不外假借、轉(zhuǎn)注二端，如《緇衣傳》：適，之；館，舍；粲，餐也。適，之；館，舍為轉(zhuǎn)注，粲，餐為假借也。《七月傳》：壺，瓠；叔，拾也。叔，拾為轉(zhuǎn)注，壺，瓠為假借也。粲、壺自有本義，假借必取諸同部。[1]825

“必”有全稱判斷的意味。段玉裁認(rèn)為假借字組中的兩個(gè)字一定屬于古韻十七部中的同一韻部?！棒印?、“餐”同屬于古音第十四部，而“粲”本義為“爲(wèi)米六斗大半斗曰粲”，因同音假其表示“吞也”的“餐”字。同理，“壺”、“瓠”同屬于古音第四部。

但是，段玉裁同時(shí)又提出了“古異部假借轉(zhuǎn)注說”：

古六書假借以音為主，同音相代也。轉(zhuǎn)注以義為主，同義互訓(xùn)也。作字之始，有音而后有字，義不外乎音，故轉(zhuǎn)注亦主音。假借取諸同部者多，取諸異部者少，轉(zhuǎn)注取諸同部異部者各半。[1]842

這可看作是段氏對“古假借必同部說”的補(bǔ)充。在此，段氏承認(rèn)了異部假借的存在，即認(rèn)為構(gòu)成假借關(guān)系的兩個(gè)字也可以分別屬于古韻十七部中的不同韻部。但是他仍認(rèn)為同部假借居多，異部假借很少，并不像轉(zhuǎn)注那樣同部異部各半。異部假借在段注中的情況究竟如何，是否如段氏所說，就成為本文分析和研究的重點(diǎn)。

近十年對段注假借的研究，尤其是假借的語音關(guān)系問題，已受到一些學(xué)者的關(guān)注，如杜秀云(2007)運(yùn)用王力的上古音系統(tǒng)對段注中的假借情況進(jìn)行了類型劃分，其中一類即為異部假借，但僅限于舉例說明，未能進(jìn)一步深入，語音上也未采用段玉裁的古韻體系。[2]本文研究這個(gè)問題的目的在于揭示隱含在“異部”之間深層次的語音問題，以推進(jìn)和拓展段玉裁古音學(xué)研究。

一、段注異部假借概況

假借是一種借字表音的現(xiàn)象，語音條件是假借形成的基礎(chǔ)。段玉裁深刻認(rèn)識到這一點(diǎn)，其在《說文解字·敘注》中云：“本義既明，則用此字之聲而不用此字之義者，乃可定為假借?！盵1]764

本文所依據(jù)的材料有兩類，一是段玉裁《六書音均表》，二是段注釋假借條目。

(一)《六書音均表》

段玉裁詳述了鄭庠古韻六部、顧炎武十部以及江永十三部的分韻情況，認(rèn)為其雖不斷嚴(yán)密，但仍未完善，于是“補(bǔ)三家部分之未備，厘平入相配之未確，定二百六部為十七部?！盵1]815他根據(jù)音值差別大小的規(guī)律分古音為十七部。在此基礎(chǔ)上，段玉裁又根據(jù)韻部間語音關(guān)系的遠(yuǎn)近，制成古十七部合用類分表。他還根據(jù)形聲字之諧聲聲符，編制了古十七部諧聲表。此外，段氏在注釋中，于許慎在一字之下標(biāo)明的某某聲或徐鉉的反切之后，會再標(biāo)明該字所屬韻部，這都成為本文研究所用的重要分析材料。

本文將對段注中所有假借字組進(jìn)行提取，并運(yùn)用上述材料對其韻部歸屬進(jìn)行逐一分析，重點(diǎn)歸納、描寫段注中異部假借的情況，并運(yùn)用段玉裁假借及古音韻理論，進(jìn)一步探究段玉裁異部假借的語音特點(diǎn)和規(guī)律。

(二)段注釋假借條目

段注指明假借的術(shù)語有“假借”、“叚借”、“假”、“叚”、“借”五種。在統(tǒng)計(jì)中，同一字頭下涉及多個(gè)假借字的情況，也逐一分析，但在一字頭下涉及另一字的假借現(xiàn)象，不作統(tǒng)計(jì)。本文主要考察互相假借的兩字之間語音上的關(guān)系，而引申假借屬于無本字的假借，不在本文考察范圍內(nèi)。

段玉裁一共指出了1 200組假借字，同部假借的共1 024組，占比85%；異部假借的共176組，占比15%。段氏有時(shí)會在某些字條的注釋下明確標(biāo)明“古同部假借也”、“異部雙聲相假借”等，據(jù)此可將其分為“明示”和“未明示”兩種類型，具體情況見表1：

表1 段注假借字分類表

可知，段注中指明假借字語音關(guān)系的情況極少，一般都得通過韻部歸屬作進(jìn)一步判斷。同時(shí)，這也證明了異部假借的情況是存在的，而其數(shù)量也如段氏所說的“取諸同部者多，取諸異部者少”[1]842。

異部假借字共176組。雖然數(shù)量較少，但是從段玉裁術(shù)語的使用角度進(jìn)行劃分，可以分為明確標(biāo)明異部假借和未標(biāo)明異部假借兩種類型，如下：

標(biāo)明異部假借的共有7組，如：

《說文三卷·攴部》“敜”下注：“涅，塞也。葢敜其本字，涅其假借字也。異部雙聲相假借?！倍斡癫谜J(rèn)為“敜”和“涅”屬于異部假借，并指出兩者的語音關(guān)系為雙聲。經(jīng)查找，“敜”屬于古音第七部，“涅”屬于古音第十二部，兩字為異部假借。

《說文九卷·頁部》“領(lǐng)”下注：“《龜策傳》用領(lǐng)爲(wèi)蓮。異部假借?！倍斡癫靡闷渌墨I(xiàn)，明確指出“領(lǐng)”與“蓮”屬于異部假借。經(jīng)查找，“領(lǐng)”屬于古音第十二部，“蓮”屬于古音第十四部，兩字為異部假借。

未標(biāo)明異部假借的共有169組，如：

《說文一卷·艸部》“苞”下注：“玉裁按：當(dāng)是藨是正字，苞是叚借……”段玉裁沒有標(biāo)明“苞”與“藨”韻部之間的關(guān)系，經(jīng)查找，“苞”為古音第三部，“藨”為古音第二部，兩字是異部假借字。

《說文九卷·頁部》“頂”下注：“頂顛異部曡韻字，故顛倒樂府或作丁倒，引伸爲(wèi)凡在冣上之偁。故廣雅云：頂上也。按頂之假借字作定。”段玉裁沒有標(biāo)明“頂”與“定”韻部之間的關(guān)系，經(jīng)查找，“頂”為古音第十一部，“定”為古音第十二部，兩字是異部假借字。

二、異部假借與“古合韻說”

段玉裁在注釋異部假借字時(shí)，有幾處明確提出了“合韻”的說法，如：

《說文四卷·角部》“觼，環(huán)之有舌者。從角敻聲?！毕伦ⅲ骸熬枵?，觼之假借字?！瓑樵谑牟?，合韻也?！?/p>

《說文三卷·言部》“詩”下注：“詩之言承也。按正義引含神霧云：詩，持也。假詩爲(wèi)承，一部與六部合音冣近也?！?/p>

《說文六卷·木部》“槎”下注：“毛云：除木曰柞。柞皆卽槎字，異部假借，魚歌合韻之理也?！?/p>

那么，異部假借字之間的語音關(guān)系是否就符合“合韻”的理論呢？

段氏根據(jù)古音十七部在語音上的遠(yuǎn)近關(guān)系分為六大類，古十七部合用類分表見表2：

表2 古十七部合用類分簡表

對于表2，段氏認(rèn)為有四大功用：“可以觀古音分合之理，可以求今韻轉(zhuǎn)移不同之故，可以綜古經(jīng)傳假借轉(zhuǎn)注之用，可以通五方言語清濁輕重之不齊?！盵1]839

在此基礎(chǔ)上，段玉裁又根據(jù)合韻字在古音六類十七部次第的遠(yuǎn)近分為不同的類型：“合韻以十七部次第分為六類求之。同類為近。異類為遠(yuǎn)。非同類而次第相附為近。次第相隔為遠(yuǎn)?！盵1]840“同類為近”是指若兩字分別屬于第六部蒸韻和第八部覃韻，這兩部同屬于第三類韻部，讀音相近；“異類為遠(yuǎn)”是指若兩字分別屬于第四類第十二部和第五類第十七部，讀音分屬兩類韻部，差距較大；“非同類而次第相附為近”指兩字若屬不同韻部，如第八部和第九部，雖分別在第三類末尾和第四類開始，但順序相連，讀音也接近；“次第相隔為遠(yuǎn)”是指若兩字分別屬于第一類第一部和第三類第七部，讀音分屬兩類不連續(xù)韻部，差距也較大。十七部合用類分表實(shí)際上是給韻部劃分了大類，讀音相對接近的韻部合為一類，因此便可綜古經(jīng)傳中之假借了。

據(jù)此，在176組異部假借字中，屬于同類韻部假借的共有99組，屬于異類韻部假借的則有77組。根據(jù)“合韻次第遠(yuǎn)近說”可以將假借字分成以下三種情況：

(一)“同類為近”的假借字組

此類共99組，如：

《說文十四卷·金部》“鑗”下注：“《方言》：蠡，分也。注謂分割也。此卽鑗之叚借?！倍斡癫脹]有標(biāo)明“鑗”與“蠡”韻部之間的關(guān)系，經(jīng)查找，“鑗”屬于古音第十五部，“蠡”屬于古音第十六部，十五、十六韻部同屬于六類中的第六類，符合同類為近的情況。

《說文五卷·兮部》“兮”下注：“有假猗爲(wèi)兮者。如詩河水清且漣猗是也?！倍斡癫迷谧⑨屩袥]有明確表明其假借字的讀音符合合韻規(guī)律，但是經(jīng)過查找，“兮”在古音第十六部，“猗”在古音第十七部，這兩個(gè)韻部同屬于六類中的第六類，符合同類為近的情況。

在“同類為近”的99組假借字中，六類韻部的歸屬情況見表3：

表3 “同類為近”假借字組各韻類分部表

第二類韻部中的假借字組數(shù)量最多，這可能和第二類韻部中包含二至五四個(gè)韻部有關(guān)。

(二)“非同類而次第相附為近”的假借字組

此類共14組，如：

《說文六卷·木部》“槇”下注：“故毛曰：顚，仆。沛，跋。揭，見根皃。是毛詩之顚。槇之假借也。”段玉裁沒有標(biāo)明“槇”與“顚”韻部之間的關(guān)系，經(jīng)查找，“槇”屬于古音第十一部，“顚”屬于古音第十二部，十一部屬第四類，十二部屬第五類，兩字屬于不同韻部但是順序相連，符合非同類而次第相附為近的情況。

《說文四卷·角部》“觼，環(huán)之有舌者。從角敻聲?！毕伦ⅲ骸熬枵撸佒俳枳??！瓑樵谑牟?，合韻也?！倍斡癫命c(diǎn)明了敻聲在第十四部，符合合韻的情況。經(jīng)查找，“觼”屬于古音第十五部，“捐”屬于古音第十四部，十五部屬第六類，十四部屬第五類，兩字屬于不同韻部但是順序相連，符合非同類而次第相附為近的情況。

在14組假借字中，第十一部和第十二部次第相附的有9組，第十四部和第十五部次第相附的有5組，尚未發(fā)現(xiàn)其他韻部間次第相附的例證。

(三)“非同類而次第相隔為遠(yuǎn)”的假借字組

此類共63組，如：

《說文六卷·木部》“槎”下注：“毛云：除木曰柞。柞皆卽槎字，異部假借，魚歌合韻之理也?！倍斡癫妹鞔_指出“槎”與“柞”屬于異部假借。經(jīng)查找，“槎”屬于古音第七部，“柞”屬于古音第十七部，第七部屬第三類，第十七部屬第六類，兩韻部非同類且相隔較遠(yuǎn)，符合非同類而次第相隔為遠(yuǎn)的情況。因此，段氏表示這和第五部魚韻與第十七部歌韻合韻的道理是相同的。

《說文八卷·方部》“方”下注：“又假借爲(wèi)甫。召南。維鳩方之。毛曰。方之、方有之也。方有之猶甫有之也?！倍斡癫脹]有明確指出“方”與“甫”的韻部關(guān)系。經(jīng)查找，“方”屬于古音第十部，“甫”屬于古音第五部，兩韻部非同類且相隔較遠(yuǎn)，符合非同類而次第相隔為遠(yuǎn)的情況。

段玉裁對假借字之間語音上的關(guān)聯(lián)有著深刻的認(rèn)識，他對許慎“假借者，本無其字，依聲托事，令長是也”此說的注解中就有所反映：“托者，寄也，謂依傍同聲，而寄于此?！盵1]764學(xué)界公認(rèn)，假借字之間讀音須相同或相近，讀音相同自不必說，段注中1 024組同部假借就為明證。而對于讀音相近而言，這種“近”應(yīng)該近到何種程度，學(xué)者吳平歸納出“同音假借、疊韻假借、雙聲假借三種本、借字之間的語音關(guān)系”[3]。吳澤順也認(rèn)為假借音轉(zhuǎn)以雙聲、疊韻二者相轉(zhuǎn)為主。[4]在段氏對假借字的闡釋中，隱隱可見合韻思想的貫通。從合韻的角度來看，合韻中有兩類音相近的情況——同類為近、非同類而次第相附為近。從合韻的角度對這176組異部假借字進(jìn)行分析后可知，符合上述兩種情況即為假借字組的前兩種類型，共有113組，占比64%。這就說明，兩個(gè)假借字之間的語音相近，可以從合韻這樣一個(gè)全新的角度進(jìn)行闡釋。

三、異部假借與“古異平同入說”

“非同類而次第相隔為遠(yuǎn)”的假借字組中有這樣一例：

《說文四卷·瞿部》“矍，隹欲逸走也。從又。持之瞿瞿也。讀若《詩》云‘穬彼淮夷’之‘穬’?！毕伦ⅲ骸岸俗鞣?，假借字也?！窃谖宀?，讀若從廣聲字者，十部與五部同入也?！倍斡癫迷诖藯l注釋中明確指出，“矍”的聲符在古音第五部，“穬”的聲符“廣”在第十部。兩者韻部相差很遠(yuǎn)，但是兩字讀音相近，能形成假借字，段氏認(rèn)為是因?yàn)榈谖宀亢偷谑客?，相同入聲成為溝通兩個(gè)韻部之間聯(lián)系的紐帶。段氏的注解為我們提供了進(jìn)一步的思路，異部假借與其提出的“古異平同入說”理論之間是否也存在某種聯(lián)系？

段玉裁對“古異平同入說”的闡釋為：“入聲為平委，平音十七，入聲不能具也，故異平而同入。職德二韻為第一部之入聲，而第二部第六部之入音即此也。屋沃燭覺為第三部之入聲，而第四部及第九部之入音即此也。藥鐸為第五部之入，而第十部之入音即此也。質(zhì)櫛屑為第十二部之入聲，亦即第十一部之入音。術(shù)物迄月沒曷末黠薛為第十五部之入聲，亦即第十三部第十四部之入音。陌麥昔錫為第十六部之入聲，而第十七部之入音即此也。”[1]840根據(jù)這段陳述，可以整理出段玉裁的平入相配簡表，如表4：

表4 異平同入相配簡表

從表4中可以看出，除了四和五之外，其他六類均為異平同入。幾個(gè)不同的平聲與同一入聲相配，那么入聲就成為這幾個(gè)平聲相合韻的紐帶，比如侯幽合韻、元文合韻、元脂合韻、之蒸合韻、文脂合韻等。若還要進(jìn)一步適用于“非同類而次第相隔為遠(yuǎn)”的假借字組的分析，則六也應(yīng)排除，只有一、二、三、七這四類情況適用。因此，筆者根據(jù)表2對其所屬的63組假借的情況進(jìn)行分析，發(fā)現(xiàn)符合“異平同入”的共有11組假借字，如表5：

表5 符合異平同入的假借字組

在注釋中，段氏明確運(yùn)用異平同入的理論來分析異部假借的情況只有上述“矍”一例。表5的其余10組假借字，段氏沒有明確說明兩字間異平同入的情況，但確實(shí)也暗合該理論。

這說明，假借字之間的語音關(guān)系之中，即便存在非同類且次第相隔的假借字組，也并不說明兩字讀音相隔甚遠(yuǎn)，它們也可以通過“異平同入”而產(chǎn)生關(guān)聯(lián)。因此，這種讀音上的“遠(yuǎn)”也是相對而言的，都是符合合韻之理的。這正是段玉裁在《六書音均表三》中，繼提出合韻說、異平同入說之后，再詳細(xì)闡明“古異部假借轉(zhuǎn)注說”之根由——假借字讀音上的相近也是存在規(guī)律的，即所謂的“十七部為假借轉(zhuǎn)注之維綱，學(xué)者必知十七部之分，然后可以知十七部之合。知其分，知其合，然后可以盡求古經(jīng)傳之假借轉(zhuǎn)注而無疑義”[1]842。

四、異部假借與諧聲聲符

在異部假借字組的形聲字中，可發(fā)現(xiàn)本字與其諧聲聲符的韻部歸屬有時(shí)并不一致，如：

《說文七卷·倝部》：“朝，旦也。從倝、舟聲?！逼渲?，“朝”屬于古韻第二部，而其聲符“舟”在古十七部諧聲表中位于第三部。

段玉裁提出“古諧聲說”，即“一聲可諧萬字，萬字而必同部，同聲必同部”[1]825。段氏認(rèn)為古諧聲者必同部，因此編制了古十七部諧聲表，于每韻部之下詳細(xì)列出所歸屬的諧聲聲符。他指出：“考周秦有韻之文，某聲必在某部，至嘖而不可亂。故視其偏旁以何字為聲，而知其音在某部?！盵1]827但是在該表后，段玉裁又提出了“古諧聲偏旁分部互用說”：“諧聲偏旁分別部居，如前表所列矣，間有不和者，如裘字求聲而在第一部，朝字舟聲而在第二部……此類甚多，即合韻之理也”[1]841-842。

為驗(yàn)證段氏該理論，全面分析176組異部假借字組后發(fā)現(xiàn)，其中有126個(gè)形聲字，而在分析了本字與其諧聲聲符的韻部后發(fā)現(xiàn)，兩者不一致的情況還有很多，如：

《說文二卷·口部》：“噍，齧也。從口、焦聲?！逼渲?，“噍”屬于古韻第二部，而其聲符“焦”在古十七部諧聲表中位于第三部。

《說文二卷·辵部》：“進(jìn)，登也。從辵、閵省聲?！逼渲?，“進(jìn)”屬于古韻第十三部，而其聲符“閵”在古十七部諧聲表中位于第十二部。

以上都符合合韻中同類為近的情況。

《說文六卷·木部》：“槇，木頂也。從木、眞聲。一曰：仆木也?！逼渲校皹垺睂儆诠彭嵉谑徊浚渎暦氨w”在古十七部諧聲表中位于第十二部。

以上符合合韻中非同類而次第相附的情況。

正是由于諧聲聲符可分部互用，因而才造成了異部假借字組的存在，如古韻第七部“範(fàn)”與古韻第八部“笵”為異部假借，而“笵”之聲符“氾”在古韻第七部，與“範(fàn)”同部。古韻第十一部“槇”與古韻第十二部“顚”為異部假借，而“槇”之聲符“眞”在古韻第十二部，與“顚”同部。這種情況還有很多，說明由于諧聲聲符與異部假借字語音間的關(guān)系符合合韻規(guī)律，因而異部假借字組間的兩字也符合合韻之理了。

段玉裁在提出“古假借必同部說”之后，又提出了“古異部假借轉(zhuǎn)注說”，承認(rèn)了異部假借字組的存在，說明互為假借關(guān)系的兩個(gè)字可以分別屬于古韻十七部中的不同韻部。同時(shí)，異部假借字之間的語音關(guān)系，符合段氏“合韻”和“異平同入”理論，即使是其中的形聲假借字，與諧聲聲符之間的語音關(guān)系也符合合韻規(guī)律。這些概念、原理相互支撐，嚴(yán)密而融通，充分揭示出段玉裁古音研究成果的體系性。

[1] 段玉裁.說文解字注[M].北京：中華書局，2003.

[2] 杜秀云.段玉裁《說文解字注》中的假借研究[D].西安：陜西師范大學(xué)，2007.

[3]吳平.《說文段注》明假借論[J].江西師范大學(xué)學(xué)報(bào)，1988(2).

[4] 吳澤順.論假借音轉(zhuǎn)[J].江西師范大學(xué)學(xué)報(bào)，2004(4).

【責(zé)任編輯 張 琴】

Research on Duan Yucai’s Theory of Phonetic Loan Characters in Different Archaic Chinese Phonology

WANG Shu

(SchoolofLiteratureandJournalism,MinzuUniversityofChina,Beijing100081,China)

Duan Yucai’s raising the theory of phonetic loan characters in the different archaic Chinese phonology proves the existence of this phenomenon. By analysis of 1 200 phonetic loan characters groups in the table of 17th ancient rhyme made by Duan Yucai, it is found that there are 176 groups of phonetic loan characters in the different ancient rhyme parts, accounting for 15%. The phonetic loan characters in the different ancient rhyme parts are in connection with the theories of Heyun and different level tones collected with the same entering tones, which has offered a brand new angle to analyze and explain the relations between pronunciation and the loan characters.

Duan Yucai; phonetic loan characters; loan characters in different phonology

2015-06-15

王 舒(1992-)，女，山西運(yùn)城人，中央民族大學(xué)文學(xué)與新聞傳播學(xué)院在讀研究生。

1672-2035(2015)06-0098-05

H109.2

A