王魯玥

（中南財(cái)經(jīng)政法大學(xué)，湖北武漢430073）

犯罪矯治措施的法理與心理學(xué)基礎(chǔ)
——以電影《發(fā)條橙》為例

王魯玥

（中南財(cái)經(jīng)政法大學(xué)，湖北武漢430073）

對(duì)犯罪者的矯治和改造是使其重新融入社會(huì)，建立受法自信心的核心手段。犯罪矯治長(zhǎng)期以來(lái)一直是刑事司法實(shí)踐中人們關(guān)注的一個(gè)話題，復(fù)仇與威懾、效率與倫理、犯罪惡行的罪過(guò)與人道主義的善意，種種矛盾令矯治措施的效率和倫理性更加值得我們研究。本文將通過(guò)對(duì)經(jīng)典電影《發(fā)條橙》的分析，結(jié)合當(dāng)今犯罪矯治工作的實(shí)際，運(yùn)用文獻(xiàn)研究法、思維方法、描述性方法、個(gè)案研究法，從法理學(xué)和心理學(xué)的角度探討犯罪矯治措施的底線和機(jī)制，最終提出對(duì)我國(guó)犯罪心理矯治工作的思考和建議。

犯罪矯治；犯罪心理；行為主義；認(rèn)知主義；人道主義

一、犯罪矯治的理論基礎(chǔ)

據(jù)現(xiàn)有可查資料記載，犯罪心理學(xué)一詞最早出現(xiàn)在1790年明希（Munch）在紐倫堡出版的《犯罪心理學(xué)在刑法制度中的影響》一書(shū)中。19世紀(jì)后期，西方主要的資本主義國(guó)家基本完成了第一第二次工業(yè)革命，社會(huì)生產(chǎn)力得到極大的解放。經(jīng)濟(jì)的發(fā)展不僅促進(jìn)了科學(xué)的進(jìn)步，還加劇了犯罪行為的產(chǎn)生。社會(huì)迫切地需要進(jìn)一步研究犯罪原因，解釋犯罪的生理和心理機(jī)制，尋找防控犯罪的新途徑以及改造犯罪人的新方法。隨著現(xiàn)代犯罪心理學(xué)的迅速發(fā)展，人們對(duì)于犯罪心理矯治的研究也逐漸走上了正軌。

對(duì)犯罪心理矯治的定義有廣義和狹義之分。狹義的犯罪心理矯治只涉及傳統(tǒng)的心理疾患與精神病治療手段。而廣義的犯罪心理矯治則覆蓋任何給予心理學(xué)的可以對(duì)犯罪人的行為模式進(jìn)行矯正的措施。隨著現(xiàn)代犯罪心理學(xué)的完善與矯治實(shí)踐的發(fā)展，多角度、多因子的矯治措施逐漸成為對(duì)付罪犯的主流方法，而不必局限于狹義范圍內(nèi)的心理與精神疾病治療手段。因此我們可以給出這樣的定義：犯罪心理矯治是指在掌握犯罪人犯罪心理結(jié)構(gòu)特征的基礎(chǔ)上，“通過(guò)對(duì)犯罪者的矯治處遇和心理治療，消除其反社會(huì)性和犯罪心理，實(shí)現(xiàn)再社會(huì)化，使其成為適應(yīng)社會(huì)的守法公民”。

犯罪矯治最重要達(dá)到的理想效果應(yīng)是竭盡全力幫助犯罪人找到或者重新建立起作為人的自尊心。對(duì)于犯罪矯治工作的目的，根據(jù)司法部《監(jiān)獄教育改造工作規(guī)定》第43條的解讀，一般認(rèn)為我國(guó)在刑事政策層面支持矯治心理障礙與犯罪心理結(jié)構(gòu)矯治結(jié)合說(shuō)，認(rèn)為除了對(duì)犯罪人的致罪心理問(wèn)題與精神疾患進(jìn)行治療外，還應(yīng)當(dāng)通過(guò)各種心理與行為重塑技術(shù)，消除犯罪人的認(rèn)知、情緒、態(tài)度以及行為習(xí)慣中具有社會(huì)化適應(yīng)不良或者反社會(huì)性的不良傾向。自從法律出現(xiàn)在人類(lèi)發(fā)展史中，觸犯法律的人要么被罰款，要么被施以肉刑，或者是被驅(qū)逐流放，甚至被處死，這些制裁方法體現(xiàn)出當(dāng)時(shí)刑罰的主要目的是對(duì)違法者的報(bào)復(fù)和懲戒。而犯罪矯治理論的實(shí)踐表現(xiàn)在刑罰體系和監(jiān)獄內(nèi)部?jī)煞矫嫔?。在刑罰體系上，矯治實(shí)踐表現(xiàn)為緩刑、不定期刑和假釋制度；在獄內(nèi)制度上，矯治實(shí)踐表現(xiàn)為各種矯治方案。在過(guò)去的三個(gè)世紀(jì)中，這種以監(jiān)禁的形式進(jìn)行懲罰成為對(duì)付罪犯的最普遍方法。此后，公眾認(rèn)為改造罪犯比單純的懲罰更有意義。“威懾而不是復(fù)仇，成為矯治的主導(dǎo)思想”。

二、行為主義療法的基本特點(diǎn)和實(shí)踐

關(guān)于行為主義，它是西方當(dāng)代心理學(xué)的主要流派之一，對(duì)犯罪心理學(xué)的發(fā)展影響巨大。行為主義奉行嚴(yán)格的唯物主義，其主要觀點(diǎn)是認(rèn)為心理學(xué)不應(yīng)該研究人的主觀精神，而是應(yīng)該研究客觀行為。在研究方法上，行為主義主張使用客觀可見(jiàn)的實(shí)驗(yàn)，測(cè)試和調(diào)查，而不采用內(nèi)省法來(lái)調(diào)整人的意識(shí)領(lǐng)域。

在現(xiàn)實(shí)中，行為主義矯治學(xué)派在其發(fā)展過(guò)程中受到了許多來(lái)自道德倫理方面的爭(zhēng)議。有批判行為主義的學(xué)者指出，行為療法矯治措施以行為的改變?yōu)樵u(píng)判標(biāo)準(zhǔn)，不談?wù)摲缸锶说娜烁瘛⒆晕?、?dòng)機(jī)等內(nèi)在要素，不關(guān)心行為背后的原因，忽視了人的價(jià)值觀與主觀能動(dòng)性，缺乏對(duì)造成失范行為的深層社會(huì)和文化原因的調(diào)節(jié)手段。甚至有批評(píng)者認(rèn)為，行為療法違反人道主義，與暴力洗腦無(wú)異。對(duì)此，行為治療者的回應(yīng)是：治療的本質(zhì)就是人道主義的體現(xiàn)，所有的關(guān)于心理的治療都將對(duì)行為的控制作為效果反映，其它療法其實(shí)也是一種隱蔽、間接的控制。因此，問(wèn)題不在于對(duì)于犯罪行為的矯治是否為暴力控制，而是這種控制是否有益于被矯治者和社會(huì)。毫無(wú)疑問(wèn)，這種爭(zhēng)論陷入了“何為真正有益”的詭辯中。

而當(dāng)我們把視野抬高，事實(shí)上，只要是具有社會(huì)性的生物，相互控制的情況就不可避免，我們可以說(shuō)人類(lèi)文明的發(fā)展史在一定程度上就是一部相互控制史。從社會(huì)穩(wěn)定的角度來(lái)說(shuō)，如果個(gè)人的行為造成或者可能造成嚴(yán)重的社會(huì)危害性，他就應(yīng)該接受改造。在道德教化無(wú)力拯救那些近乎病態(tài)的犯罪者的時(shí)候，我們只能利用強(qiáng)制力迫使他不再進(jìn)行破壞社會(huì)秩序，這種強(qiáng)制可以說(shuō)是堅(jiān)持人道的終極的選擇。強(qiáng)制力是否意味著以暴制暴？這又與保護(hù)犯罪人作為人的基本權(quán)利和個(gè)別性需求產(chǎn)生矛盾，這種沖突也是無(wú)法避免卻必須要進(jìn)行最大化調(diào)和的。

就實(shí)施來(lái)說(shuō)，行為療法對(duì)于特定的不良行為或是特異行為模式具有一定的治療效果，它具有唯物主義所堅(jiān)守的客觀性和準(zhǔn)確性。在其發(fā)展的幾十年里，行為療法已經(jīng)成為了一個(gè)程序更具操作性且針對(duì)性強(qiáng)的治療取向，應(yīng)用于矯治個(gè)人的特定不良習(xí)性及社會(huì)事務(wù)的許多方面。其中，厭惡療法通過(guò)在特定行為與特定強(qiáng)烈不是反映之間建立關(guān)聯(lián)，強(qiáng)化對(duì)該行為的規(guī)避傾向的治療方式，在對(duì)于毒癮、酒癮、煙癮甚至例如偷竊等反社會(huì)的行為的心理學(xué)行為治療中廣泛應(yīng)用。但是，由于電擊、催吐劑、厭惡想象等懲罰性刺激本身對(duì)人體的傷害，存在著造成危險(xiǎn)和副作用的風(fēng)險(xiǎn)，厭惡療法應(yīng)該在被矯治者愿自愿的情況下才可以使用。

三、爭(zhēng)議——矯治無(wú)用論

也正是隨著“皮靴營(yíng)”、“驚嚇管教法”等具有代表性的犯罪心理矯治手段在實(shí)踐中幾乎毫無(wú)成效可言，行為療法也因?yàn)槠涿黠@的缺陷而備受爭(zhēng)論，種種對(duì)應(yīng)用心理學(xué)理論的犯罪矯治手段的批判終于匯集成一次影響巨大的浪潮，直沖20世紀(jì)60年代的犯罪學(xué)理論學(xué)界。這次學(xué)術(shù)思潮的最重要推動(dòng)者是羅伯特·馬丁森（Robert Martinson）。1974年，馬丁森發(fā)表了一篇題為《有什么效果？關(guān)于檢驗(yàn)改革的問(wèn)題與答案》（《What Works?Questions and Answers about Prison Reform》）的文章。在這篇文章中馬丁森指出：“除了極少的和孤立的例外情況，迄今為止所報(bào)告的矯治活動(dòng)沒(méi)有對(duì)再犯情況產(chǎn)生明顯的效果?！边@個(gè)驚人的觀點(diǎn)也被冠以“矯治無(wú)用主義”（The Nothing Works Doctrine)的頭銜，也被稱為“馬丁森炸彈”（Martinson's bombshell）。

在實(shí)證研究外的刑罰理論界以及政治哲學(xué)界，對(duì)矯治的批評(píng)同樣益發(fā)嚴(yán)重。左翼的自由派批評(píng)矯治把罪犯當(dāng)成“病人”來(lái)看待，其背后存在著嚴(yán)重的種族和階級(jí)偏見(jiàn)，故而呼吁一種更為“公正(justice)”的刑罰理論；而右翼的保守派認(rèn)為過(guò)分“溺愛(ài)”罪犯的矯治模式如假釋、不確定刑制度是犯罪率居高不下的罪魁禍?zhǔn)?，故而支持更?yán)厲的獄內(nèi)控制和以剝奪犯罪人犯罪能力和更具威懾刑的確定刑。兩派不約而同地重燃對(duì)曾經(jīng)被視為“不人道”和“殘忍”的刑罰報(bào)應(yīng)主義理論的興趣，反映在監(jiān)獄實(shí)踐上便是里根政府時(shí)期確定刑的大量增加，和以監(jiān)禁方式嚴(yán)懲毒品犯罪，以及視犯罪人的危險(xiǎn)程度而對(duì)監(jiān)獄分級(jí)的政策?！氨仨毐Ｗo(hù)社會(huì)”為口號(hào)的報(bào)應(yīng)主義似乎代替了以改造和治療囚犯為目的矯治理論和實(shí)踐。

盡管這方面的爭(zhēng)論迄今為止仍然沒(méi)有停止，但是，馬丁森的“矯治無(wú)用論”對(duì)犯罪矯治實(shí)踐產(chǎn)生的影響無(wú)疑是顛覆性的——直接加劇了犯罪矯治領(lǐng)域內(nèi)強(qiáng)調(diào)監(jiān)禁而輕視矯治的強(qiáng)硬路線。在歐美各國(guó)，尤其是北美地區(qū)中，數(shù)十年的監(jiān)獄矯治實(shí)踐在這段時(shí)期遭受重創(chuàng)，幾乎崩潰。

四、認(rèn)知行為療法的誕生和發(fā)展

針對(duì)原有的行為主義療法的缺陷，20世紀(jì)60年代后伴隨著心理學(xué)中認(rèn)知理論的興起，犯罪矯治領(lǐng)域出現(xiàn)了新的理論——認(rèn)知行為療法。這一療法在以行為主義理論為基礎(chǔ)的行為療法中融入了認(rèn)知理論的成分，既關(guān)注外在行為及其與環(huán)境的交互影響，也強(qiáng)調(diào)對(duì)內(nèi)在認(rèn)知過(guò)程的了解與調(diào)控。

認(rèn)知行為療法通過(guò)對(duì)犯罪人進(jìn)理性情感治療、自我指導(dǎo)訓(xùn)練和認(rèn)知治療等認(rèn)知行為訓(xùn)練，對(duì)其意識(shí)領(lǐng)域中消極、錯(cuò)誤的部分進(jìn)行重塑，對(duì)其心理上的不良情緒做出正確引導(dǎo)，使犯罪人的世界觀更為健全完善以達(dá)到矯治犯罪行為的目的。值得注意的是認(rèn)知行為治療這一名稱有時(shí)與認(rèn)知治療相混，有人誤認(rèn)為兩者是一回事。實(shí)際上，認(rèn)知行為治療泛指那些強(qiáng)調(diào)認(rèn)知活動(dòng)在心理障礙中起著重要作用，在治療上既采用認(rèn)知技術(shù)，又采用行為技術(shù)的治療方法，其內(nèi)涵更為廣泛。

在實(shí)證主義的基礎(chǔ)下，認(rèn)知行為療法要想在矯治無(wú)用主義大行其道的刑事環(huán)境中破繭而出，最佳的方法就是用大量強(qiáng)有力的實(shí)證研究數(shù)據(jù)來(lái)證明，以認(rèn)知行為療法的治療理念和手段為核心的一系列犯罪矯治措施的在實(shí)踐中取得了積極可觀的效果。以庫(kù)倫、辛卓、安德魯斯為代表的諸多犯罪學(xué)家為此貢獻(xiàn)出卓越的力量，在反擊矯治無(wú)用主義的學(xué)術(shù)運(yùn)動(dòng)中起到了關(guān)鍵性的作用。

五、簡(jiǎn)介電影《發(fā)條橙》

電影《發(fā)條橙》是20世紀(jì)70年代初，導(dǎo)演斯坦利·庫(kù)布里克是根據(jù)英國(guó)作家安東尼·伯吉斯的同名小說(shuō)改編的一部頗具爭(zhēng)議的影視作品，影片以第一人稱的形式講述了一個(gè)名叫亞歷克斯的少年犯的故事。少年犯亞歷克斯以殺人罪被判入獄14年，為了縮短刑期，亞歷克斯自告奮勇去為一項(xiàng)叫做“厭惡療法”的充當(dāng)實(shí)驗(yàn)品——在注射某種藥物后，醫(yī)生讓亞歷克斯目不轉(zhuǎn)睛地觀看色情、暴力的影片，以使其對(duì)色情暴力在生理上產(chǎn)生條件反射式的惡心。這樣，亞歷克斯在實(shí)驗(yàn)結(jié)束后成為了一個(gè)打不還手、罵不還口、無(wú)法接近女色的“新人”。

出獄后回到家的亞歷克斯發(fā)現(xiàn)家里已經(jīng)沒(méi)有自己的位置，因此流浪街頭，遭受各種羞辱和報(bào)復(fù)，但是由于他成為了一個(gè)“新人”只得默默忍受而無(wú)法躲避或者回?fù)?。幾乎奄奄一息的亞歷克斯竟然戲劇性地來(lái)到他從前的受害者作家的住所。作家決定復(fù)仇，他將亞歷克斯關(guān)起來(lái)并播放第九交響曲致使亞歷克斯極度厭惡而導(dǎo)致跳樓受傷。之后亞歷克斯在醫(yī)院中又一次見(jiàn)到了推薦自己做厭惡治療的政府高官，為了重新贏得民心，消除亞歷克斯自殺事件的負(fù)面影響，政府高官安排治愈亞歷克斯并提出優(yōu)越的工作等條件，得到了亞歷克斯的配合。片尾，記者們蜂擁入病室，拍下了政府高官與亞歷克斯的親密合影，貝多芬第九交響樂(lè)的音樂(lè)聲中，亞歷克斯又恢復(fù)了對(duì)暴力和性的熱情想象。

六、《發(fā)條橙》中的犯罪矯治措施分析

在《發(fā)條橙》這部影片中，犯罪人“亞歷克斯們”有一種反社會(huì)性人格障礙或者稱為無(wú)情型人格障礙。對(duì)于反社會(huì)型人格障礙者，一般認(rèn)為是其生理上的缺陷使得他們難以學(xué)得制約反應(yīng)，并且在生長(zhǎng)過(guò)程中，外界環(huán)境的某些因素導(dǎo)致他們對(duì)社會(huì)失去信任，進(jìn)而導(dǎo)致思想和行為的失范異常。

影片中對(duì)亞歷克斯的矯治治療就是運(yùn)用了行為學(xué)派心理學(xué)家沃特森、斯金納等人提出的操作性條件反射機(jī)制。具體來(lái)講，如果在個(gè)體實(shí)施了某個(gè)行為并且得到來(lái)自環(huán)境的鼓勵(lì)性反饋，就會(huì)強(qiáng)化他對(duì)這一行為的重復(fù)傾向，反之得到懲罰性反饋時(shí)，就會(huì)強(qiáng)化他對(duì)這一行為的規(guī)避傾向。經(jīng)過(guò)反復(fù)的同類(lèi)性質(zhì)的反饋，就會(huì)固化行為人對(duì)特定行為的傾向，從而實(shí)現(xiàn)可期待行為的習(xí)得或失范行為的矯治。

在影片中，單從表面結(jié)果看來(lái)，這種厭惡療法的矯治基本上是成功的，但是影片中的政府和監(jiān)獄設(shè)定的價(jià)值判斷模式就像一個(gè)無(wú)所不在的枷鎖，使亞歷克斯不再有自主選擇的自由。并且，機(jī)械性的行為矯治并未讓他在意識(shí)層面的道德判斷中發(fā)生本質(zhì)性的變化：很多情況下他仍然試圖進(jìn)行暴力犯罪，只是身體上的不適如同枷鎖一般將他牢牢控制住。另外，亞歷克斯無(wú)法進(jìn)行正常的社交，被施以暴力時(shí)甚至都無(wú)法進(jìn)行正當(dāng)防衛(wèi)。這種矯治措施幾乎是以另一種冠以“正義之名”的方式毀了他。他變成了一個(gè)“發(fā)條人”：上了發(fā)條以后，就只能精確地按照設(shè)定好的模式永無(wú)止境地走下去。

雖然厭惡療法有一定的缺陷，但是影片里體現(xiàn)的則是缺陷性更強(qiáng)，實(shí)施偏差的厭惡療法。刑事實(shí)證學(xué)派奠基人之一的菲利將這種矯治罪犯心理的思想發(fā)展成為系統(tǒng)的矯治論。值得注意的是：矯治論是個(gè)別化刑罰的體現(xiàn)，而影片里的政治家們顯然是將幾乎所有罪犯都以同種矯治方法進(jìn)行治療，簡(jiǎn)單粗暴，直接使亞歷克斯代表的犯罪人們建立他們對(duì)暴力和性的物理性的條件反射，使他們?cè)谖锢砩鲜ピ俅畏缸锏目赡苄?，然后把這些表面改造完畢的人打包送回社會(huì)。這種治療方案其實(shí)也是對(duì)厭惡療法的一種畸形利用。因此，我們對(duì)這種行為主義的矯治措施的現(xiàn)實(shí)可行性的分析與討論，并不能僅限于影片所帶來(lái)的感受和結(jié)果，而要聯(lián)系現(xiàn)實(shí)更加客觀辯證地思考。

七、對(duì)于我國(guó)犯罪矯治措施的思考

我國(guó)對(duì)犯罪矯治的研究自二十世紀(jì)八十年代以來(lái)，著重借鑒了美國(guó)的犯罪矯治理論，致力于降低監(jiān)獄的懲罰功能，對(duì)犯罪者進(jìn)行再社會(huì)化矯正。長(zhǎng)期以來(lái)，人們對(duì)于犯罪的懲罰帶有強(qiáng)烈的報(bào)復(fù)心態(tài)，對(duì)于犯罪者剝奪生命、自由或者財(cái)產(chǎn)，極具暴力特點(diǎn)，又以此種種表示對(duì)受害客體的補(bǔ)償，體現(xiàn)出正義和公平。這種暴力痛苦和人道補(bǔ)償?shù)膬?nèi)在矛盾催生出一個(gè)值得探討的話題——懲罰措施的尺度和力度應(yīng)該如何把握？

在我國(guó)的犯罪矯治實(shí)踐中，主要分為監(jiān)禁矯正和社區(qū)矯正。在獄內(nèi)主要實(shí)施勞動(dòng)改造的手段，而獄外則曾經(jīng)以勞動(dòng)教養(yǎng)制度為實(shí)施重點(diǎn)。自2013年底勞教制度廢除以來(lái)，推行社區(qū)矯正已經(jīng)成為我國(guó)犯罪矯治發(fā)展的重要趨勢(shì)。

我們期望在中國(guó)這樣具有中國(guó)社會(huì)主義特色的法制環(huán)境中，監(jiān)禁矯正和社區(qū)矯正能夠互補(bǔ)缺陷不足，發(fā)揮優(yōu)勢(shì)特點(diǎn)，整合司法資源，高效教育改造，走出一條操作性強(qiáng)、效果佳的犯罪矯治實(shí)踐之路。然而在具體實(shí)踐中，往往由于報(bào)應(yīng)刑的觀念仍然為大多數(shù)人所接受，抑或由于司法資源不足使矯治方案缺乏針對(duì)性，致使我國(guó)犯罪矯治措施有悖于輕緩化、個(gè)別化、法制化的現(xiàn)象仍然偶有發(fā)生。

正如《發(fā)條橙》的作者安東尼·伯吉斯所指：“把機(jī)械論道德觀應(yīng)用到甘甜多汁的活的機(jī)體上”將會(huì)帶來(lái)怎樣的后果？現(xiàn)代科學(xué)的迅速發(fā)展，客觀真理逐漸深入到人的精神領(lǐng)域中去，這使人們時(shí)刻擔(dān)心著“高貴的人”最后會(huì)淪落成一個(gè)機(jī)械模式化的“發(fā)條橙”，而“高貴而孤獨(dú)的心靈思考”終將淪落成整齊劃一的道德模式的執(zhí)行。伯吉斯曾經(jīng)發(fā)問(wèn)：“難道一個(gè)人不能選擇作惡，就必然從善嗎？”這個(gè)尺度在哪里呢？這恐怕要成為永恒的爭(zhēng)論。

[1]羅大華，何偉民.犯罪心理學(xué)[M].杭州：浙江教育出版社，2002.

[2]司法部《監(jiān)獄教育改造工作規(guī)定》第43條中指出：“心理矯治工作包括：心理健康教育，心理測(cè)驗(yàn)，心理咨詢和心理疾病治療”。該規(guī)定是指導(dǎo)中國(guó)犯罪矯治工作的官方文件。

[3]吉春華.犯罪心理矯治的科學(xué)定位初探[J].犯罪與改造研究，2007，10.

[4]David R.Werner,Correctional Education:Theory and Practice,California:Interstate Publishers, Inc.1990,p.121.

[5]劉昊.監(jiān)獄服刑人員的犯罪矯治措施研究[D].吉林：吉林大學(xué)法學(xué)院，2009.

[6]Robert Martinson·What Works?Questions and Answers about Prison Reform[J]The Public Interest, Vol.12:22—55(1974)

[7]Robert Martinson·What Works?Questions and Answers about Prison Reform,supra note②,at 47.

D 926.7

A

1674-6198（2015）02-0017-03

2015-3-22

王魯玥（1994—），女，河北邯鄲人，中南財(cái)經(jīng)政法大學(xué)法學(xué)（刑事司法方向）