李曉霞

（安徽大學圖書館 安徽合肥 230601）

1 問題提出

所謂學科館員制度，是指按照學科的需求調(diào)整圖書館職能的制度。學科館員制度最早發(fā)端于美國，1950年，美國內(nèi)布拉斯加大學圖書館設(shè)立分支圖書館并配備“學科館員”。1981年，美國卡內(nèi)基·梅隆大學圖書館率先推出了“跟蹤服務(wù)”（track service）的業(yè)務(wù)，隨后，加拿大以及西歐部分研究性大學圖書館也相繼實行了“網(wǎng)絡(luò)化館員免費導(dǎo)讀”服務(wù)，這一模式因受到廣泛歡迎而得到推廣。[1]歷經(jīng)30余年的實踐，學科館員制度在國外已經(jīng)取得了很大的成功。這引起國內(nèi)大學的關(guān)注，1998年，清華大學圖書館首先引進學科館員制度，此后，國內(nèi)其它高校圖書館競相效仿。據(jù)統(tǒng)計，目前已有百余所高校圖書館推行學科館員服務(wù)，其中除了清華、上海交大等少數(shù)研究型大學圖書館的學科化服務(wù)取得顯著效果外，其它高校學科館員制度的實施由于存在人員素質(zhì)、專業(yè)技能等問題，學科館員服務(wù)的廣度和深度都與初衷大相徑庭，甚至形同虛設(shè)。出現(xiàn)這一現(xiàn)象的主要原因是學科館員與其所服務(wù)的學科之間存在學術(shù)不對稱問題，影響了學科館員為學科服務(wù)的深度和廣度，也影響了學科館員制度推行的效果。本文擬從學科館員與學科服務(wù)的對象之間存在學術(shù)不對稱的客觀現(xiàn)實出發(fā)，探討我國高校圖書館學科館員制度的建構(gòu)。

2 學術(shù)不對稱的表現(xiàn)

2.1 整體學術(shù)不對稱

整體學術(shù)不對稱是指圖書館和其所服務(wù)的院、系、科研所（中心、室）的學術(shù)不對稱。這里的整體，是指學者的整體和學科的整體。鑒于以往圖書館是按照功能劃分職能，在此基礎(chǔ)上，實行學科館員制度需要根據(jù)服務(wù)對象的學科屬性重新整合圖書館的服務(wù)資源，推動圖書館功能的轉(zhuǎn)變。但從服務(wù)對象的整體來反觀圖書館的人員配置，特別是學科館員的配置，二者在學者和學科上存在著整體學術(shù)不對稱。

2002年，教育部頒布的《普通高等學校圖書館規(guī)程（修訂）》將高校圖書館定位為學校的文獻信息中心，是為教學和科學研究服務(wù)的學術(shù)機構(gòu)。其核心是服務(wù)，對象是高校的教學和科研，其性質(zhì)是學術(shù)機構(gòu)。學科館員制度的建立是高校圖書館應(yīng)對教學、科研的需求，為其提供多樣化服務(wù)的重要舉措。但隨著泛在知識信息環(huán)境的形成，用戶對信息的獲取、利用、創(chuàng)新等方面的需求有了很明顯的變化，他們對圖書館提出了更高的要求，特別是學科館員不僅要具備相關(guān)的學科知識和較強的科研能力，而且還要擅長信息的搜集、吸收和利用能力，更要有專業(yè)學科思維和前瞻性的視野。可見，學術(shù)性服務(wù)是學科館員的基本要求，學術(shù)能力是學科館員的核心能力。這種服務(wù)不是簡單的信息“搬運”，而是深層次的知識創(chuàng)新服務(wù)。由于我國高校圖書館員的任職資格與國外有較大差距，許多高校管理層對圖書館的頂層設(shè)計為教輔單位，這就使圖書館館員缺乏科研興趣和科研動力。在這一背景下，推行學科館員制度，其效果是可想而知的。

2.2 局部學術(shù)不對稱

所謂局部學術(shù)不對稱，即從圖書館和高?？蒲性核膶W者和學科的相關(guān)性上看，圖書館工作人員的學科背景及學術(shù)能力與相關(guān)院所學者的學科背景和學術(shù)能力存在局部的不對稱。這種對應(yīng)性的不對稱，是指具有某一學科背景的學科館員與對應(yīng)院系或研究機構(gòu)的教師、科研人員的學術(shù)不對稱，這表明學科館員的工作仍屬于服務(wù)性質(zhì)，而不具備科研、學術(shù)合作的屬性。

2.3 個體學術(shù)不對稱

個體學術(shù)不對稱，是指從個體上看學科館員與其所服務(wù)學科學者的學術(shù)能力及學術(shù)水平存在著個體不對稱。個體學術(shù)不對稱是目前高校普遍存在的一種現(xiàn)象。這種現(xiàn)象的存在是圖書館傳統(tǒng)職能定位的必然結(jié)果。以往圖書館工作人員進入機制與院系科研單位有本質(zhì)上的不同，院系、科研機構(gòu)重學歷、科研能力，圖書館輕學歷而重實踐能力。即使從學校層面上看，學校對院系、科研機構(gòu)的人才引進則按照學科布局及其優(yōu)先發(fā)展統(tǒng)籌安排，對圖書館則是按照其部門職能的實際需要。這將導(dǎo)致圖書館的工作人員缺乏學術(shù)能力和科研潛質(zhì)，而以此作為學科館員制度實行的基礎(chǔ)，必然出現(xiàn)學科館員與所服務(wù)的學科學者之間存在個體的學術(shù)不對稱，進而導(dǎo)致即使推行了學科館員制度，但仍滿足不了院系、科研機構(gòu)學科服務(wù)的要求，使學科館員制度的服務(wù)效果無法得到充分體現(xiàn)。

3 學術(shù)不對稱下學科館員制度的建構(gòu)

由上文分析可知，高校圖書館的工作人員與高校院系科研單位存在整體、局部和個體的學術(shù)不對稱，在以上不對稱的基礎(chǔ)上實行學科館員制度，圖書館的工作人員即使其中一部分成為學科館員，但其職能仍然是服務(wù)性的，這表明學科館員與學科和學者關(guān)系。學科館員缺乏學術(shù)能力，動搖了學科館員制度推行的必要性。但從學科發(fā)展的角度引入學科館員制度，學科館員的職能主要有以下內(nèi)容：其一，學術(shù)服務(wù)能力。學科館員制度突出的特點就是學術(shù)服務(wù)能力，由于學科方向大體一致性，雖然與同專業(yè)的學者存在學術(shù)不對稱，但由于熟悉圖書情報信息知識，可以對學科發(fā)展，提供優(yōu)勢互補。其二，學術(shù)參與能力。學科館員雖然以學術(shù)服務(wù)為主，但這種學科的服務(wù)實際上也體現(xiàn)了學術(shù)參與，在學術(shù)的服務(wù)中，逐漸培養(yǎng)學科館員的學術(shù)能力和科研水平，學科館員將使圖書館館員由服務(wù)型轉(zhuǎn)為研究型，學科館員在學術(shù)服務(wù)中，應(yīng)有前瞻性的學術(shù)視野，主動的學術(shù)研究意識。在學科服務(wù)中，學術(shù)能力決定了學科服務(wù)的能力，也決定學科參與的能力，進而有必要把學科館員納入到學科隊伍之中，形成學術(shù)研究的梯隊，使圖書館由封閉性的教輔單位轉(zhuǎn)變?yōu)殚_放性的科研單位，圖書館與院系、科研機構(gòu)在人員上具有一定的流動性。按照學科館員制度的要求，通過采取學科性的引進人才、培養(yǎng)館員、團隊服務(wù)和績效考評等機制，建構(gòu)學科館員制度。

3.1 學科性的人才引進機制

當今網(wǎng)絡(luò)環(huán)境和信息環(huán)境下，學科服務(wù)是高校圖書館面對用戶信息需求和信息行為變化而采取的一種新型工作模式。它突破了傳統(tǒng)的基于圖書館管理的服務(wù)理念和方式，以學科為基礎(chǔ)，采用先進的信息技術(shù)和網(wǎng)絡(luò)技術(shù)，為高校圖書館用戶提供深層次知識化、專業(yè)化、個性化的集成服務(wù)，能夠適應(yīng)人文科技自主創(chuàng)新、協(xié)同創(chuàng)新的需求，最大限度地滿足高校師生的個性化信息與知識要求。[2]學科服務(wù)對學科館員的素質(zhì)提出了很高的要求，學科館員不應(yīng)僅僅是某個學科的文獻咨詢專家和信息咨詢導(dǎo)航員，還應(yīng)具有某個學科的專業(yè)水平和科研能力。從學科館員的人員結(jié)構(gòu)配備情況來看，國內(nèi)除少數(shù)大學學科館員素質(zhì)較高外，絕大多數(shù)高校圖書館學科館員未能達到上述要求，無論是在學歷上還是在專業(yè)知識結(jié)構(gòu)上都與工作要求差距較大，難以勝任學科服務(wù)。這就要求圖書館管理者必須按照學科館員制度，調(diào)整圖書館人才引進機制，參照學校學科的布局和發(fā)展，綜合考慮學科館員所需的各方面素質(zhì)因素，有計劃地引進與重點學科專業(yè)相關(guān)的碩士和博士充實到學科館員隊伍中來，這就解決了學科館員制度所需要的館員素質(zhì)。這種以專業(yè)為主側(cè)重科研引進人才的模式，不僅適應(yīng)了高校學科建設(shè)發(fā)展的需要，也必將推進圖書館職能的轉(zhuǎn)變。圖書館人才配置也可采取更為靈活的方式，如可聘請重點學科帶頭人兼職圖書館學科館員，以此作為學科館員制度實行的一個導(dǎo)向。為使學科館員制度能夠在學術(shù)上產(chǎn)生其應(yīng)有的作用，圖書館應(yīng)建立起學科性的進人機制，科學制定選聘和引進學科館員計劃，使學科館員的專業(yè)結(jié)構(gòu)、年齡結(jié)構(gòu)符合學科館員制度的要求。

3.2 學科性的館員培養(yǎng)機制

受各種因素的制約，高校圖書館經(jīng)常不能完全按照學科館員制度要求引進人才，但是學科服務(wù)工作卻刻不容緩。在這種情況下，圖書館管理者從現(xiàn)有的工作人員中選擇思想素質(zhì)高、業(yè)務(wù)能力強并具備學科服務(wù)潛力的人員進行培訓。按照學科館員的要求，學科館員是一個復(fù)合型人才，培訓的內(nèi)容要全面，應(yīng)該包括：某一學科的專業(yè)知識；信息提煉能力；專業(yè)英語和計算機應(yīng)用能力；對信息資源的宣傳推廣能力；個性化服務(wù)能力；教學、科研能力。[3]這些能力的培養(yǎng)不能一蹴而就，而需要長效機制。圖書館應(yīng)該建立健全的培養(yǎng)機制，從學科專業(yè)和圖書情報專業(yè)兩條途徑有計劃地長期培養(yǎng)學科館員，使其綜合掌握圖書館新發(fā)展、新技術(shù)、實用工作技能并及時更新專業(yè)知識，在工作中不斷成長與提高，實現(xiàn)服務(wù)創(chuàng)新。具體可以采用如下措施：一是把學科館員的教育培訓納入單位的發(fā)展規(guī)劃，鼓勵并支持學科館員到相關(guān)大學進修，學習先進的信息服務(wù)理念、文獻資源開發(fā)技能和其他學科專業(yè)知識；二是通過不定期地邀請校內(nèi)外的專家、學者來館舉辦有助于提升學科館員能力和才干的各種講座；三是創(chuàng)造各種館內(nèi)、館外優(yōu)秀學科館員現(xiàn)場交流工作經(jīng)驗的機會；四是鼓勵學科館員參加各種學術(shù)會議，提高捕捉學術(shù)信息的能力。以上這些措施，可以提升圖書館工作人員的整體學科服務(wù)水平，確保學科服務(wù)不斷的得到推進和發(fā)展。[4]

3.3 學科性的團隊服務(wù)機制

學科服務(wù)是圍繞用戶信息需求的全方位服務(wù)，即“以用戶需求為中心，學科館員的知識服務(wù)為主體，建立學科服務(wù)平臺（物理平臺與虛擬平臺），融入用戶環(huán)境，為用戶教學科研提供全方位的、有針對性的信息保障服務(wù)與技術(shù)支持服務(wù)。”[5]由此可見，學科服務(wù)不再是狹義的單純由學科館員來完成的，它應(yīng)包括人的服務(wù)和物的服務(wù)，是人和物的服務(wù)總和。也就是說,學科服務(wù)應(yīng)該是一個由學科館員發(fā)出服務(wù)指令，全館各部門協(xié)同參與的整體工作。單個學科館員或單個部門的獨立式工作很難滿足用戶深層次的需求，因此需要建立學科性的團隊服務(wù)機制，組建由學科館員與參考咨詢、技術(shù)、采編、流通、閱覽等各部門通力合作與無縫銜接的工作團隊，在協(xié)調(diào)分工的基礎(chǔ)上，以用戶和知識為中心，提供用戶所需的學科服務(wù)。學科性團隊服務(wù)既與圖書館的職能部門掛鉤，也推動了圖書館職能的轉(zhuǎn)變。

3.4 學科性的績效考評機制

在高校圖書館推行學科館員制度，除了提高學科館員的待遇之外，還需要有一套對學科館員的考評機制?？荚u機制可以按照學科服務(wù)、學術(shù)參與和學術(shù)貢獻等不同層面制定完整的考評體系，既與院系研究機構(gòu)的教師和研究人員有區(qū)別，但又不能差距太大，使績效考評應(yīng)具有體現(xiàn)工作性質(zhì)的變化。通過這一考評機制，促使圖書館工作人員的業(yè)務(wù)能力和學術(shù)能力的提升，增強圖書館服務(wù)和科研的輻射性，進而轉(zhuǎn)變圖書館的工作性質(zhì)，適應(yīng)學科館員制度對圖書館的要求。在績效考評體系中要突出學術(shù)和學科服務(wù)，并將其作為績效考評的導(dǎo)向，促進圖書館結(jié)構(gòu)和功能的轉(zhuǎn)型。

4 結(jié)語

高校圖書館學科館員制度中存在學術(shù)不對稱的問題，影響了學科館員學術(shù)服務(wù)的深度和廣度。在這一背景下，通過按照學科的要求引進人才、培養(yǎng)館員、建立團隊服務(wù)和績效考評等機制，建構(gòu)高校圖書館學科館員制度，提升學科館員的服務(wù)能力，推動學科發(fā)展，并逐漸使學術(shù)不對稱現(xiàn)狀得到改善，為學科館員制度提供適宜生存的土壤。

（來稿時間：2014年6月）

1.張志蓮.高校圖書館學科館員制度研究綜述.晉圖學刊,2008 (6) :1-4,11

2.郭晶.圖書館學科化服務(wù)研究與進展.上海:上海交通大學出版社,2013:10-12

3,4.王雪芳.高校圖書館學科服務(wù)制度體系研究.圖書情報工作,2013 (9) :23-26

5.石莉.高校圖書館學科服務(wù)體系研究.廣西師范大學碩士學位論文,2011:11-12