李明發(fā)　杜　健(安徽大學(xué)法學(xué)院　安徽合肥　230601 )

云計(jì)算技術(shù)引發(fā)的版權(quán)問題及應(yīng)對(duì)

李明發(fā)杜健
(安徽大學(xué)法學(xué)院安徽合肥230601 )

〔摘要〕版權(quán)的產(chǎn)生、發(fā)展與技術(shù)變革具有密切關(guān)聯(lián)，技術(shù)變革既推動(dòng)版權(quán)發(fā)展，也給其帶來挑戰(zhàn)。云計(jì)算技術(shù)下作品傳播利用的新特點(diǎn)使版權(quán)陷入困境。作為一種路徑選擇，替代版權(quán)模式難以落地生根，版權(quán)仍是調(diào)整作品傳播利用關(guān)系的最優(yōu)制度安排，通過調(diào)整版權(quán)專有權(quán)、規(guī)范數(shù)字權(quán)利管理、協(xié)調(diào)合理使用與技術(shù)措施、引入反壟斷條款，可實(shí)現(xiàn)版權(quán)平滑過渡。知識(shí)共享模式合理運(yùn)行可激發(fā)版權(quán)內(nèi)生動(dòng)力，共同致力于知識(shí)朝向自由共享的公共利益方向發(fā)展。

〔關(guān)鍵詞〕云計(jì)算 技術(shù)變革 擴(kuò)張版權(quán) 替代版權(quán) 知識(shí)共享協(xié)議

本地計(jì)算下，信息的計(jì)算與處理主要依賴用戶計(jì)算機(jī)軟硬件資源，由于用戶軟件、硬件系統(tǒng)信息存儲(chǔ)容積量小，還需負(fù)責(zé)軟硬件系統(tǒng)的維護(hù)更新等，導(dǎo)致本地計(jì)算成本高昂、效率低下。隨著分布式運(yùn)算、多租戶架構(gòu)技術(shù)的發(fā)展，帶寬及流量的大幅提升，軟件應(yīng)用和數(shù)據(jù)存儲(chǔ)均可在云端進(jìn)行，用戶可以隨時(shí)隨地按需向云端資源池發(fā)布指令調(diào)取所需資源，云端根據(jù)用戶指令快速配置和釋放資源，云計(jì)算便是這樣的一個(gè)計(jì)算過程。截至目前為止，國(guó)際間對(duì)于云計(jì)算究竟要如何來具體定義尚未取得共識(shí)，[1]但對(duì)云計(jì)算的服務(wù)模式——軟件即服務(wù)（SaaS）、平臺(tái)即服務(wù)（PaaS）、基礎(chǔ)設(shè)施即服務(wù)（IaaS）業(yè)界有統(tǒng)一的認(rèn)識(shí)。隨著以云計(jì)算為代表的新一代傳播技術(shù)的深入發(fā)展，作為因印刷技術(shù)而生，隨新興傳播技術(shù)而變的版權(quán)制度會(huì)遭遇怎樣挑戰(zhàn)，又會(huì)引發(fā)哪些法律問題，是否有行之有效的應(yīng)對(duì)策略，值得深入探討。

1　技術(shù)變革與版權(quán)制度

1.1版權(quán)制度演變的內(nèi)在機(jī)理

在印刷技術(shù)發(fā)明之前，作為版權(quán)保護(hù)的客體——作品即已存在，雖然現(xiàn)代版權(quán)法意義上的作品在很長(zhǎng)一個(gè)歷史時(shí)期內(nèi)已經(jīng)出現(xiàn)，但由于口頭文化下文本的復(fù)制主要靠人工抄寫，供應(yīng)量、需求量都不大，作品的傳播利用囿于極為有限的范圍內(nèi)，因此，尚缺乏保護(hù)版權(quán)的經(jīng)濟(jì)意義和法律基礎(chǔ)。印刷技術(shù)的發(fā)明，打破了口頭文化下這一平衡局面，印刷技術(shù)本質(zhì)上是復(fù)制傳播技術(shù)，印刷技術(shù)的廣為采用不僅降低了作品復(fù)制成本，還擴(kuò)展了作品傳播利用的渠道、范圍，進(jìn)而造就了一個(gè)有前景的圖書出版市場(chǎng)，也催生了保護(hù)作者利益的客觀需求。于是1709年世界上第一部保護(hù)版權(quán)人利益的法律——《安娜女王法》誕生了，該法在序言中旗幟鮮明的禁止未經(jīng)作者或所有者許可，擅自印制、翻印和出版圖書的行為；19世紀(jì)末到20世紀(jì)初，無線傳播技術(shù)成為繼印刷技術(shù)后又一重要的新興傳播技術(shù)，作為對(duì)該項(xiàng)傳播技術(shù)的正向回應(yīng)，保護(hù)廣播電臺(tái)、電視臺(tái)的鄰接權(quán)納入版權(quán)制度范疇；20世紀(jì)末，伴隨數(shù)字網(wǎng)絡(luò)技術(shù)的深入發(fā)展，作品的傳播利用邁入數(shù)字時(shí)代，相應(yīng)的作品信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)被納入版權(quán)保護(hù)范疇，并促使版權(quán)保護(hù)的重心從復(fù)制權(quán)向網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)過渡。

從歷史視野看，版權(quán)的產(chǎn)生、發(fā)展與傳播技術(shù)的變革具有密切聯(lián)系，技術(shù)發(fā)展為版權(quán)制度的產(chǎn)生、發(fā)展奠定物質(zhì)基礎(chǔ)，推動(dòng)版權(quán)保護(hù)客體的擴(kuò)張、版權(quán)內(nèi)容的增進(jìn)。然而，傳播技術(shù)的革新并非總是與版權(quán)制度的發(fā)展構(gòu)成正向關(guān)系。數(shù)字網(wǎng)絡(luò)技術(shù)的發(fā)展使得版權(quán)保護(hù)的領(lǐng)域延及網(wǎng)絡(luò)，也因其改變作品傳播利用的方式而給版權(quán)制度帶來嚴(yán)峻挑戰(zhàn)。一方面，數(shù)字網(wǎng)絡(luò)技術(shù)下，知識(shí)信息的傳播脫離了物質(zhì)載體，實(shí)現(xiàn)了傳播的即時(shí)、無地域性；另一方面，傳播媒介的充盈使得作品的傳播不再控制在少數(shù)商業(yè)機(jī)構(gòu)手中，用戶之間交互式傳播成為主流。傳播效率提高、成本降低、渠道充盈使得公眾接近作品變得更為便捷，也導(dǎo)致網(wǎng)絡(luò)環(huán)境下作品的傳播利用難以控制，未經(jīng)許可擅自上傳、下載、瀏覽作品的侵權(quán)行為易發(fā)、多發(fā)?？梢?，數(shù)字技術(shù)下版權(quán)制度雖未放緩其不斷擴(kuò)張的步伐，但也遭遇越來越多的挑戰(zhàn)，甚至有人預(yù)言，“世紀(jì)末的版權(quán)制度如同泰坦尼克號(hào)之旅，將會(huì)在因特網(wǎng)的冰海上沉沒”[2]。

1.2云計(jì)算技術(shù)下作品傳播利用的特點(diǎn)

技術(shù)發(fā)展不會(huì)停滯，版權(quán)制度尚未有效回應(yīng)數(shù)字技術(shù)的挑戰(zhàn)，云計(jì)算技術(shù)又大踏步的走來。較之印刷技術(shù)、有線傳播與數(shù)字技術(shù)，云計(jì)算技術(shù)下作品傳播利用特點(diǎn)更為鮮明。在作品傳播方面：一方面，“相對(duì)于傳統(tǒng)計(jì)算資源服務(wù)模式，云服務(wù)就像是從單臺(tái)發(fā)電機(jī)模式轉(zhuǎn)向電網(wǎng)集中供電模式，也就是說，云計(jì)算是集中化管理的”[3]，該特點(diǎn)表明，云計(jì)算技術(shù)下作品傳播具有集中性特征；另一方面，用戶可以利用云服務(wù)平臺(tái)將自己創(chuàng)作傳播的作品即時(shí)分享給所有在線用戶，實(shí)現(xiàn)作品即時(shí)交互式傳播，也因此形成云計(jì)算技術(shù)下作品傳播的去產(chǎn)權(quán)化特征。

在作品利用方面，云計(jì)算技術(shù)下作品利用呈現(xiàn)非復(fù)制性與多租戶使用的特點(diǎn)。所謂非復(fù)制性利用，以軟件即服務(wù)模式為例，在該服務(wù)模式誕生之前，用戶需要購(gòu)買正版軟件，并安裝到本地計(jì)算機(jī)上，或通過在線網(wǎng)絡(luò)將軟件下載并在本地計(jì)算機(jī)上運(yùn)行，無論是安裝抑或下載，用戶均需將軟件予以復(fù)制。而在軟件即服務(wù)模式下，用戶無需購(gòu)買軟件即可按需隨時(shí)向云端發(fā)布指令，云端根據(jù)用戶指令調(diào)取資源池中的數(shù)據(jù)信息，用戶無需將云端資源復(fù)制到本地。當(dāng)然，在數(shù)據(jù)傳輸過程中，也會(huì)基于技術(shù)上的必須產(chǎn)生臨時(shí)復(fù)制件，但鑒于臨時(shí)復(fù)制件欠缺復(fù)制行為所需的體現(xiàn)要件與持續(xù)要件，且瞬間即可被后來的緩沖信息所覆蓋，因此，并不屬于法律意義上的復(fù)制。多租戶利用是指“與傳統(tǒng)的單租戶程序相比，多個(gè)租戶可以共享、運(yùn)行在同一套硬件平臺(tái)之上的單個(gè)應(yīng)用軟件實(shí)例”[4]，在多租戶利用模式下，基于分布式運(yùn)算技術(shù)強(qiáng)大處理能力，使得云計(jì)算技術(shù)突破了傳統(tǒng)技術(shù)對(duì)用戶數(shù)量的限制，一份資源可以供所有在線用戶同時(shí)利用。綜上，云計(jì)算技術(shù)下作品傳播、利用呈現(xiàn)新的特點(diǎn)，催生了新的作品傳播利用模式及行為習(xí)慣，實(shí)現(xiàn)了作品傳播利用從商品供需模式向服務(wù)供需模式轉(zhuǎn)變，傳播技術(shù)領(lǐng)域的新發(fā)展、新特點(diǎn)必然會(huì)對(duì)版權(quán)制度帶來新挑戰(zhàn)。

2　云計(jì)算技術(shù)引發(fā)的版權(quán)問題

版權(quán)制度的每一次變遷都與傳播技術(shù)的發(fā)展密切相關(guān)，從相機(jī)、自動(dòng)鋼琴、留聲機(jī)、攝影機(jī)、無線收音機(jī)、靜電復(fù)印、衛(wèi)星廣播、有線電視、家庭錄像機(jī)到數(shù)字技術(shù)和互聯(lián)網(wǎng)——幾乎每一次技術(shù)變革都改變了版權(quán)的面目，[5]以至于前英國(guó)版權(quán)法委員會(huì)主席沃爾將版權(quán)比作現(xiàn)代傳播技術(shù)的“副產(chǎn)品”。[6]作為一種新興傳播技術(shù)，云計(jì)算技術(shù)給版權(quán)專有權(quán)利制度及傳統(tǒng)守門人權(quán)利保護(hù)機(jī)制帶來巨大挑戰(zhàn)。

2.1版權(quán)制度確立的二元權(quán)利體系失靈

“著作權(quán)法采取的是以‘用’設(shè)權(quán)的權(quán)利構(gòu)造方式，即根據(jù)作品的利用方式創(chuàng)設(shè)子權(quán)利，著作財(cái)產(chǎn)權(quán)的權(quán)利體系就是根據(jù)可能對(duì)著作權(quán)人帶來利益的作品利用行為的類型決定了著作財(cái)產(chǎn)權(quán)的權(quán)利體系。”[7]我國(guó)著作權(quán)法根據(jù)作品的利用方式，創(chuàng)設(shè)了包括復(fù)制、出版、發(fā)行、信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)等在內(nèi)的專有權(quán)利體系。然而，云計(jì)算技術(shù)下，作品的非復(fù)制性與多租戶利用使得作品的傳播利用方式發(fā)生實(shí)質(zhì)性變化，“傳統(tǒng)的復(fù)制權(quán)和公開傳播權(quán)已經(jīng)無法完全涵蓋云計(jì)算環(huán)境下的作品利用行為，包括復(fù)制權(quán)和公眾傳播權(quán)在內(nèi)的著作財(cái)產(chǎn)權(quán)的傳統(tǒng)二元權(quán)利體系已經(jīng)失靈”[8]。具體闡述之：復(fù)制權(quán)系控制作品復(fù)制件并從中獲取經(jīng)濟(jì)利益的權(quán)利。云計(jì)算技術(shù)下，用戶可按需徑直向云端資源池發(fā)布指令，調(diào)取自己所需資源并實(shí)現(xiàn)同步共享，整個(gè)過程并不需要將云端資源復(fù)制到本地計(jì)算機(jī)上，雖然在共享過程中，用戶計(jì)算機(jī)服務(wù)器上也會(huì)產(chǎn)生緩沖信息，但該緩沖信息在計(jì)算機(jī)上至多存續(xù)0.12秒，即被后來的信息予以覆蓋，故該種緩沖信息在性質(zhì)上屬于技術(shù)性復(fù)制而非法律性復(fù)制（因其不具備時(shí)間與載體要件），故不能納入復(fù)制權(quán)的調(diào)整范圍；發(fā)行權(quán)系以出售的方式將作品原件或復(fù)制件向公眾提供，出租權(quán)系指有償許可公眾臨時(shí)使用作品原件或復(fù)制件的權(quán)利，因此，無論是發(fā)行權(quán)抑或出租權(quán)，都以控制有形復(fù)制件為前提。然而，云計(jì)算技術(shù)下，用戶利用作品時(shí)并未獲得作品復(fù)制件，因此也當(dāng)然不能納入發(fā)行權(quán)、出租權(quán)的權(quán)利調(diào)整范圍。信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)系指用戶可在自己選點(diǎn)的時(shí)間、地點(diǎn)通過無線或有線方式獲得作品的權(quán)利，故作品的傳播利用行為能否納入信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)的調(diào)整范圍，關(guān)鍵在于能否獲得作品，而云計(jì)算技術(shù)下作品傳播利用具有集中化特點(diǎn)，云服務(wù)商根據(jù)用戶的需求提供資源，用戶接受的僅僅是云端服務(wù)，并未獲取作品本身。故此種作品利用方式欠缺信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)必須獲取作品的權(quán)利構(gòu)成要件，也當(dāng)然不能納入其調(diào)整范疇。綜上，云計(jì)算技術(shù)下，作品的傳播利用行為難以納入現(xiàn)行版權(quán)專有權(quán)利調(diào)整范圍，現(xiàn)行版權(quán)專有權(quán)利體系面臨失靈危險(xiǎn)。

2.2傳統(tǒng)守門人版權(quán)保護(hù)機(jī)制失靈

印刷技術(shù)時(shí)代，鑒于傳播技術(shù)的限制，作品無法脫離物質(zhì)載體進(jìn)行傳播，加之，復(fù)制技術(shù)不成熟，私人難以進(jìn)行經(jīng)濟(jì)合算的復(fù)制，作品的出版發(fā)行控制在諸如圖書出版商、唱片制作者等少數(shù)幾個(gè)商業(yè)機(jī)構(gòu)手中，作品的傳播往往只能在有限范圍內(nèi)進(jìn)行；廣播技術(shù)出現(xiàn)，使得作品可以脫離物理載體進(jìn)行無形傳播，但傳播主體仍然是電視臺(tái)、廣播電臺(tái)等少數(shù)機(jī)構(gòu)。歷史上，“版權(quán)制度之所以總是能夠適應(yīng)新技術(shù)的挑戰(zhàn)，是因?yàn)槟切┬录夹g(shù)未從根本上動(dòng)搖版權(quán)實(shí)施的守門人控制模式”[9],版權(quán)人可通過與為數(shù)不多的中間機(jī)構(gòu)合作防止侵權(quán)行為發(fā)生，中間機(jī)構(gòu)也可以通過制止傳播渠道中的侵權(quán)行為實(shí)現(xiàn)經(jīng)濟(jì)利益。然而，守門人版權(quán)保護(hù)機(jī)制設(shè)計(jì)的邏輯前提在于“對(duì)守門人專業(yè)性的依賴，基于作品復(fù)制行業(yè)的投資及技術(shù)門檻，它假定對(duì)作品大規(guī)模復(fù)制行為并非任何人都可以勝任”[10],正是基于技術(shù)門檻及高昂交易成本，個(gè)人脫離專業(yè)機(jī)構(gòu)對(duì)作品進(jìn)行大規(guī)模復(fù)制傳播事實(shí)上并不可能，恰恰是此種不可能以及版權(quán)人與守門人之間的利益分享模式，保證了傳統(tǒng)守門人版權(quán)保護(hù)機(jī)制良性運(yùn)行。然而，云計(jì)算技術(shù)革新了作品傳播利用方式，使得傳播渠道擺脫少數(shù)商業(yè)機(jī)構(gòu)的控制，私人之間的即時(shí)交互式傳播成為主流，傳播模式的變遷使得大規(guī)模未經(jīng)許可傳播成為可能，加之，云計(jì)算技術(shù)催生了產(chǎn)業(yè)分化，導(dǎo)致云服務(wù)商與版權(quán)人存在不同的利益訴求，進(jìn)而產(chǎn)生了新型商業(yè)模式，云服務(wù)商不再通過控制作品流通市場(chǎng)而是轉(zhuǎn)向通過流量、服務(wù)費(fèi)或者廣告收益獲取利益，因此，并無充當(dāng)守門人角色獲取利益的需求，兩者利益訴求的背離反而刺激云服務(wù)商為獲取利益直接實(shí)施或間接引誘用戶實(shí)施未經(jīng)許可的作品傳播利用行為。另外，云計(jì)算技術(shù)下，作品利用呈現(xiàn)非復(fù)制與多租戶利用特征，云服務(wù)商僅需復(fù)制一份作品，即可將信息存儲(chǔ)在云端資源池，供多個(gè)用戶同時(shí)共享信息資源?？梢?，云計(jì)算技術(shù)不僅解放了傳播渠道，還降低了交易成本，導(dǎo)致構(gòu)建在技術(shù)、利益共享、交易成本基礎(chǔ)之上的傳統(tǒng)守門人版權(quán)保護(hù)機(jī)制失靈。

3　面對(duì)危機(jī)不同的進(jìn)路及其檢視

“當(dāng)新技術(shù)產(chǎn)生了新的習(xí)慣而蠶食了人們之前的習(xí)慣和思想模式時(shí)，這種危機(jī)就會(huì)定期地回到人們的視野。”[11]云計(jì)算技術(shù)下，作品即時(shí)交互式傳播與非復(fù)制性、多租戶利用的特征催生了用戶自由共享作品的行為習(xí)慣，當(dāng)用戶形成免費(fèi)獲取知識(shí)信息的思想模式與行為習(xí)慣時(shí)，版權(quán)制度賦予版權(quán)人專屬領(lǐng)地即會(huì)受到用戶越來越多的蠶食，加之傳統(tǒng)守門人版權(quán)保護(hù)機(jī)制失靈，版權(quán)制度陷入困境，為應(yīng)對(duì)挑戰(zhàn)，必須找到應(yīng)對(duì)之策，對(duì)此，學(xué)界提出兩種截然不同的進(jìn)路。

3.1擴(kuò)張版權(quán)路徑

“當(dāng)享有版權(quán)的作品出現(xiàn)新的技術(shù)性用途時(shí)，立法者應(yīng)當(dāng)迅速擴(kuò)大版權(quán)，將這些新的用途包含其中，即使他們僅僅是私人使用”[12],“版權(quán)擴(kuò)張不是一個(gè)新事物，事實(shí)上，幾乎每一次傳播技術(shù)的革新都使得版權(quán)的內(nèi)容、范圍、效力向外擴(kuò)張”[13]。印刷技術(shù)的發(fā)展，催生了近代版權(quán)制度，并使控制他人利用作品的復(fù)制權(quán)成為近代版權(quán)的核心權(quán)利；有線和無線廣播電視等新技術(shù)催生了版權(quán)鄰接權(quán)制度的誕生；數(shù)字技術(shù)的發(fā)展，使得信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)取代復(fù)制權(quán)，成為數(shù)字技術(shù)下版權(quán)新的核心專有權(quán)利。電影技術(shù)出現(xiàn)，使得版權(quán)保護(hù)客體擴(kuò)展到電影作品，錄音機(jī)、錄像機(jī)的普及催生了版權(quán)補(bǔ)償金制度。從歷史視野審視版權(quán)制度發(fā)展，可以看出，版權(quán)制度已從最初單一復(fù)制之權(quán)發(fā)展成為一個(gè)涵蓋復(fù)制權(quán)、公開傳播權(quán)等在內(nèi)的體系完整的龐大權(quán)利束，應(yīng)對(duì)傳播技術(shù)革新對(duì)版權(quán)制度的挑戰(zhàn)，擴(kuò)張版權(quán)專有權(quán)利體系似乎成為一種無法扭轉(zhuǎn)的歷史慣性。雖然，歷史上每一次傳播技術(shù)革新，都會(huì)使版權(quán)保護(hù)客體、保護(hù)期限、專有權(quán)利等得以擴(kuò)張，但事實(shí)上版權(quán)實(shí)施效果不佳，特別是在數(shù)字網(wǎng)絡(luò)技術(shù)下，“社交網(wǎng)絡(luò)擴(kuò)展了溝通的渠道，使去中心化的用戶習(xí)慣以去產(chǎn)權(quán)化的方式傳播作品”[14]。傳播技術(shù)革新使得未經(jīng)許可大規(guī)模傳播利用作品成為可能，網(wǎng)絡(luò)儼然成為盜版的重災(zāi)區(qū)。

在新技術(shù)背景下，通過法律手段獲得妥善的版權(quán)保護(hù)事實(shí)上并不可能，擴(kuò)張版權(quán)論者逐漸將其觸角延伸至技術(shù)領(lǐng)域。最初，版權(quán)人在軟件作品保護(hù)中嘗試?yán)貌鸱趾贤Ⅻc(diǎn)擊合同等技術(shù)措施保護(hù)版權(quán)。所謂拆分合同系指權(quán)利人將許可條款附于軟件包裝中，用戶拆分包裝即視為接受許可條款；點(diǎn)擊合同系指用戶在獲取知識(shí)、信息前必須通過點(diǎn)擊確認(rèn)合同條款。后來，技術(shù)保護(hù)措施擴(kuò)展到所有的作品類型，并逐漸被各國(guó)立法所認(rèn)可。但技術(shù)的發(fā)展從未符合人們的初衷，版權(quán)人并沒有看到他們期望的結(jié)果。究其原因：其一、“有加密技術(shù)就會(huì)有解密技術(shù)，而且，任何能夠?yàn)槿怂娝劦囊暵牱?hào)，也都必然是可以被復(fù)制的，有時(shí)甚至無須規(guī)避加密技術(shù)”[15]。其二、立法確認(rèn)技術(shù)保護(hù)措施，則版權(quán)人容易濫用權(quán)力，禁錮知識(shí)傳播，損害社會(huì)公益。例如：美國(guó)《數(shù)字千年版權(quán)法》規(guī)定，版權(quán)人有權(quán)禁止破解控制接觸作品的技術(shù)措施、禁止生產(chǎn)、出售、進(jìn)口用于破解控制接觸或使用作品的裝置，但該法因承認(rèn)技術(shù)保護(hù)措施而遭致一片罵聲?！皵?shù)字千年版權(quán)法是一部連版權(quán)法專家都難以讀懂與解釋的法律，也是一部以犧牲公眾利益與新生產(chǎn)業(yè)為代價(jià)，滿足既有產(chǎn)業(yè)私欲的法律?！盵16]擴(kuò)張版權(quán)路徑是沿著版權(quán)制度應(yīng)對(duì)傳播技術(shù)發(fā)展的慣常進(jìn)路，試圖通過擴(kuò)張權(quán)利內(nèi)容、保護(hù)手段等來強(qiáng)化與擴(kuò)張?jiān)朴?jì)算技術(shù)下的版權(quán)保護(hù)，但事與愿違，此種應(yīng)對(duì)路徑受到越來越多的質(zhì)疑與批評(píng)。

3.2替代版權(quán)路徑

自版權(quán)制度誕生之始，替代版權(quán)制度的主張就如影隨形，替代版權(quán)制度主張圍繞著否定版權(quán)自然權(quán)利性質(zhì)及強(qiáng)調(diào)公共利益邏輯前提展開。具體而言，持該觀點(diǎn)者認(rèn)為，第一部版權(quán)法律——安娜女王法迄今僅有300年的歷史，歷史上，知識(shí)信息的傳播利用都是自由開放的，版權(quán)制度系因應(yīng)印刷技術(shù)發(fā)展而賦予版權(quán)人控制作品復(fù)制發(fā)行私有權(quán)利而產(chǎn)生的，故其并非生而有之的自然權(quán)利。近代立法賦予版權(quán)私權(quán)屬性，禁止公眾未經(jīng)許可的傳播利用行為，必然會(huì)擠壓公眾對(duì)知識(shí)信息的接觸與獲取,而從倫理角度上講，公眾對(duì)知識(shí)信息的接觸與獲取，就像空氣及與人之呼吸，乃人之基本權(quán)利，而版權(quán)制度人為制造稀缺，壟斷知識(shí)信息傳播，為公共利益計(jì)，必須拋棄版權(quán)制度。

替代版權(quán)論者著眼實(shí)現(xiàn)構(gòu)建版權(quán)制度的最初目的——公共利益，并提出具體替代方案。知識(shí)產(chǎn)權(quán)共享許可協(xié)議（CC協(xié)議）作為一種替代選擇被提出并展現(xiàn)出強(qiáng)勁的生命力，CC協(xié)議鼓勵(lì)權(quán)利人讓渡部分或全部權(quán)利，賦予用戶自由獲取知識(shí)的權(quán)利，致力于讓更多人有機(jī)會(huì)分享作品并進(jìn)行再創(chuàng)造，共同促進(jìn)公共利益的實(shí)現(xiàn)。研究表明：截至目前，CC協(xié)議已在包括中國(guó)在內(nèi)的五十多個(gè)國(guó)家或地區(qū)進(jìn)行了本地化，并被維基百科等眾多媒介選為使用作品的首要規(guī)范。[17]CC協(xié)議影響力與日俱增有其深層根源：第一、知識(shí)具有雙重屬性，一方面知識(shí)的創(chuàng)作需要耗費(fèi)一定成本，知識(shí)的傳播利用也會(huì)帶來一定經(jīng)濟(jì)價(jià)值，立法賦予版權(quán)私權(quán)屬性可激勵(lì)創(chuàng)作；另一方面知識(shí)天性趨于自由流動(dòng)、共同分享?！靶畔⑻焐欠歉?jìng)爭(zhēng)性、非排他的”[18]，“他從我這兒接受一個(gè)概念，他自己獲得了指導(dǎo)，但并沒削弱我的觀念：就像他在我的蠟燭上點(diǎn)亮他的蠟燭，他接受了光明，但并沒給我黑暗”[19]。非競(jìng)爭(zhēng)性、非排他性特征決定了知識(shí)傳播利用非但不會(huì)減損其價(jià)值，反而會(huì)增進(jìn)社會(huì)公益。然而，版權(quán)的私權(quán)屬性與版權(quán)的自由共享屬性之間的悖離必然導(dǎo)致權(quán)利人對(duì)作品的控制與公眾自由獲取作品之間的沖突，為知識(shí)共享許可提供了生存的現(xiàn)實(shí)土壤。第二、激勵(lì)理論的缺陷，版權(quán)制度建構(gòu)的理論基礎(chǔ)系激勵(lì)理論，該理論認(rèn)為人是經(jīng)濟(jì)的人，只有給予創(chuàng)作者一定經(jīng)濟(jì)利益，才能激勵(lì)其投入到作品的創(chuàng)造傳播及再創(chuàng)造中，進(jìn)而通過這一良性過程增進(jìn)社會(huì)福利。然而，“私權(quán)和經(jīng)濟(jì)利益的激勵(lì)效益不是作者或發(fā)明家創(chuàng)造活動(dòng)的惟一動(dòng)因，人性有著多面向性，人不僅是經(jīng)濟(jì)人，還是倫理人”[20]，“用戶參與創(chuàng)作與傳播的目的并非從中獲取經(jīng)濟(jì)收益，而更多作為一種參與社會(huì)生活的方式，其中包含自我表達(dá)和社會(huì)交往等非經(jīng)濟(jì)需求”[21]，以知識(shí)產(chǎn)權(quán)共享協(xié)議為代表的替代版權(quán)路徑迎合了社會(huì)公眾自由免費(fèi)獲取信息的需求，得到越來越多的支持。

3.3兩種路徑檢視

擴(kuò)張版權(quán)路徑堅(jiān)守法律而非其他任何方式解決云計(jì)算技術(shù)下版權(quán)人利益保護(hù)與公眾信息獲取自由之間的矛盾，應(yīng)該說擴(kuò)張版權(quán)模式找到了病癥，卻開錯(cuò)了藥方。“技術(shù)帶來的便利不等于法律上的權(quán)利，不能因?yàn)橐粋€(gè)人能夠在一塊玉米地周圍圍上柵欄，就錯(cuò)誤地認(rèn)為僅靠這些柵欄能形成財(cái)產(chǎn)權(quán)，是公共選擇創(chuàng)造了財(cái)產(chǎn)”[22]，最好的法律說到底不過是對(duì)社會(huì)公眾長(zhǎng)期利益博弈的結(jié)果以法律規(guī)范方式予以承認(rèn)，面對(duì)云計(jì)算技術(shù)的挑戰(zhàn)，版權(quán)制度設(shè)計(jì)者應(yīng)該智慧地尋找到版權(quán)人與使用人利益平衡的契合點(diǎn)。在權(quán)利構(gòu)造、制度選擇上，要依托社會(huì)公眾的生活實(shí)踐，不能純粹地?cái)U(kuò)張權(quán)利，而是要提煉、遵循、吸納社會(huì)生活實(shí)踐中的交易習(xí)慣與行為規(guī)則。替代版權(quán)路徑具有倫理正當(dāng)性，以知識(shí)產(chǎn)權(quán)許可協(xié)議為例，該模式采用法律規(guī)定的許可使用合同的形式，倡導(dǎo)所有參與創(chuàng)作主體讓渡全部或部分版權(quán)，然而，權(quán)利人同意放棄權(quán)利的條件是后續(xù)利用者也同樣同意放棄對(duì)作品后續(xù)演繹形成的新作品的權(quán)利，沒有這種集體棄權(quán)，知識(shí)共享模式便無存在之可能。然而，由于作品利用過程中，交易成本的客觀存在，在產(chǎn)權(quán)不清時(shí)，市場(chǎng)會(huì)發(fā)生失靈，正是在此種意義上，在未來很長(zhǎng)時(shí)間內(nèi)，替代版權(quán)路徑仍然難以成為調(diào)整作品傳播利用關(guān)系的主要模式。

4　云計(jì)算技術(shù)下版權(quán)問題的應(yīng)對(duì)

歷次傳播技術(shù)的革新，都會(huì)給當(dāng)下運(yùn)行中的版權(quán)制度帶來挑戰(zhàn)，亦都會(huì)引發(fā)人們關(guān)于版權(quán)正當(dāng)性的重新思考。然而，“近代版權(quán)制度從“出版特許權(quán)”邁向“私權(quán)”的重大意義在于它不僅充分保護(hù)了作者的利益，而且也如諾思所說的這種包括版權(quán)在內(nèi)的產(chǎn)權(quán)結(jié)構(gòu)變遷構(gòu)成了工業(yè)革命的車輪”[23]。不可否認(rèn)，版權(quán)制度有其內(nèi)生缺陷，但這種缺陷或?yàn)槲覀儾坏貌蝗淌苤異?，在調(diào)整產(chǎn)權(quán)與信息的各種模式中，版權(quán)制度是最為契合產(chǎn)權(quán)結(jié)構(gòu)理論且是實(shí)踐中運(yùn)行的最為經(jīng)濟(jì)的制度，只要承認(rèn)作品及其衍生利益為私主體所有，對(duì)該利益的調(diào)整就必須采用私法方式。加之，版權(quán)制度有其彈性及自我修復(fù)能力，歷史上，版權(quán)制度通過自我調(diào)適已經(jīng)很好的應(yīng)對(duì)印刷技術(shù)、模擬信號(hào)技術(shù)等傳播技術(shù)對(duì)版權(quán)制度帶來的挑戰(zhàn)。知識(shí)產(chǎn)權(quán)共享協(xié)議、公共基金等替代版權(quán)制度論者主張通過創(chuàng)作者的集體自愿棄權(quán)或通過國(guó)家設(shè)置的基金對(duì)創(chuàng)作者付出的勞動(dòng)進(jìn)行補(bǔ)償，這種主張容易贏得掌聲，但實(shí)則背離了現(xiàn)代法律制度立足于私有產(chǎn)權(quán)的觀念，也忽視了市場(chǎng)的作用，不應(yīng)成為應(yīng)對(duì)危機(jī)的最優(yōu)路徑選擇，因此，在版權(quán)制度框架內(nèi)對(duì)其進(jìn)行一定的調(diào)適仍然是應(yīng)對(duì)云計(jì)算技術(shù)引發(fā)版權(quán)危機(jī)的首要選擇。

4.1調(diào)適現(xiàn)行版權(quán)制度

云計(jì)算技術(shù)打破了版權(quán)分配格局，引發(fā)利益失衡，使版權(quán)制度陷入進(jìn)退失據(jù)的兩難狀態(tài)，然而，在既有的私法框架內(nèi)，通過對(duì)版權(quán)制度進(jìn)行調(diào)適，能夠重新達(dá)成公眾認(rèn)可的公平分配，恢復(fù)版權(quán)制度利益平衡機(jī)制，實(shí)現(xiàn)版權(quán)產(chǎn)權(quán)與信息自由雙重價(jià)值的精細(xì)平衡。具體來說，版權(quán)制度應(yīng)作如下調(diào)整：第一、調(diào)適版權(quán)專有權(quán)利制度。歷次傳播技術(shù)的革新，都會(huì)導(dǎo)致現(xiàn)有版權(quán)制度失靈，對(duì)此，版權(quán)制度僵硬的回應(yīng)方式就是增加版權(quán)保護(hù)客體及創(chuàng)設(shè)新的版權(quán)專有權(quán)利，進(jìn)而造成版權(quán)不斷擴(kuò)張、公眾獲取信息自由的空間不斷遭受擠壓的表象，也因此遭致社會(huì)公眾集體無意識(shí)的不滿情緒。云計(jì)算技術(shù)發(fā)展當(dāng)然無可避免地對(duì)現(xiàn)有版權(quán)權(quán)利體系造成沖擊，而一味的僵硬擴(kuò)展權(quán)利的回應(yīng)方式已經(jīng)飽受詬病，因此，應(yīng)對(duì)傳播技術(shù)革新引發(fā)版權(quán)困境應(yīng)該有新的思維。云計(jì)算技術(shù)下，作品傳播利用雖然呈現(xiàn)新的特點(diǎn)，但這并沒有從根本上改變版權(quán)制度運(yùn)行的內(nèi)在機(jī)理，因此，從既有的版權(quán)權(quán)利體系中尋求應(yīng)對(duì)措施仍然是最妥善之舉。如上述所述，復(fù)制權(quán)、發(fā)行權(quán)、信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)等專有權(quán)利以獲取作品的復(fù)制件為前提，而云計(jì)算技術(shù)下，作品利用方式已經(jīng)從商品供需向服務(wù)供需轉(zhuǎn)變，因此，上述權(quán)利已經(jīng)難以有效調(diào)整新的作品利用行為，而重新界定出租權(quán)——本質(zhì)上是對(duì)作品的臨時(shí)使用權(quán)，更為契合從商品供需到服務(wù)供需轉(zhuǎn)變的云計(jì)算服務(wù)運(yùn)作機(jī)理，也能保障創(chuàng)作者通過對(duì)作品臨時(shí)使用的控制進(jìn)而獲取一定的經(jīng)濟(jì)利益激勵(lì)。第二、引入數(shù)字權(quán)利管理制度。不少學(xué)者常將數(shù)字權(quán)利管理與技術(shù)保護(hù)措施混為一談，事實(shí)上，兩種存在本質(zhì)差別，技術(shù)保護(hù)措施著眼點(diǎn)僅僅在于控制接觸與復(fù)制，而數(shù)字權(quán)利管理制度不僅在于限制接觸與復(fù)制，而是將該種限制與版權(quán)制度結(jié)合在一起。數(shù)字版權(quán)管理制度有以下制度優(yōu)勢(shì)：作品使用人必須按照合同要求提供個(gè)人信息，數(shù)字權(quán)利管理系統(tǒng)也可自行對(duì)使用人數(shù)據(jù)信息進(jìn)行收集，并能夠?qū)ψ髌肥褂梅绞?、?shù)量、次數(shù)等情況進(jìn)行跟蹤統(tǒng)計(jì)，進(jìn)而根據(jù)統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)決定版稅征收與分配。云計(jì)算技術(shù)下，作品傳播利用趨向集中化，作品使用模式也由商品供給向服務(wù)供需過渡，云服務(wù)商在本質(zhì)上處于與傳統(tǒng)出版商相同的守門人角色，控制作品傳播利用的渠道。云服務(wù)商可以利用云計(jì)算技術(shù)，收集使用者的個(gè)人信息及作品使用總體情況，并據(jù)此設(shè)計(jì)符合人性化安排及市場(chǎng)需求的“按需付費(fèi)”作品利用模式。因此，引入數(shù)字權(quán)利管理制度，既可以保障使用人自由獲取知識(shí)信息，又能保障給予版權(quán)人一定的經(jīng)濟(jì)激勵(lì)。第三、協(xié)調(diào)合理使用與技術(shù)措施?！拔覀兊乃季S方式和話語中有一種趨勢(shì)，這種趨勢(shì)引導(dǎo)我們對(duì)知識(shí)產(chǎn)權(quán)的過度保護(hù)而不是保護(hù)不足”[24]，將版權(quán)制度放在歷史視野中進(jìn)行考察，技術(shù)革新在挑戰(zhàn)現(xiàn)有版權(quán)制度的同時(shí)，也推動(dòng)了版權(quán)專有權(quán)利體系的擴(kuò)張，同時(shí)不可避免地壓縮公眾對(duì)知識(shí)信息自由獲取的空間，具體表現(xiàn)在：合理使用制度的適用受到越來越多的限制，技術(shù)保護(hù)措施被各國(guó)立法認(rèn)可并大行其道。因此，云計(jì)算技術(shù)下，應(yīng)當(dāng)協(xié)調(diào)好合理使用制度與技術(shù)措施之間的關(guān)系，將私人使用行為及圖書館、博物館等公共機(jī)構(gòu)實(shí)施的復(fù)制行為納入合理使用范疇，規(guī)定技術(shù)措施的實(shí)施者負(fù)擔(dān)告知義務(wù)，以及規(guī)避技術(shù)措施并不導(dǎo)致侵犯著作權(quán)應(yīng)作為侵權(quán)例外等，唯如此，才能回應(yīng)立法者最初追求公共利益發(fā)展的意旨。第四、引入反壟斷規(guī)則。在調(diào)適版權(quán)專有制度的同時(shí)，應(yīng)該引入反壟斷規(guī)則，云計(jì)算技術(shù)下，作品的創(chuàng)作傳播利用主要依賴于云服務(wù)商提供的云服務(wù)平臺(tái)，由于云服務(wù)商與用戶在技術(shù)、地位等方面存在嚴(yán)重不對(duì)等，隨著云服務(wù)商新的商業(yè)模式形成及公眾從云端獲取作品的行為習(xí)慣定型，為數(shù)不多的云服務(wù)商便會(huì)利用優(yōu)勢(shì)的市場(chǎng)地位，限制甚至排斥公眾利用作品行為，引入反壟斷條款可以制止云服務(wù)商的壟斷行為，保障公眾獲取知識(shí)信息的自由并降低知識(shí)獲取的成本。

4.2規(guī)范知識(shí)共享模式合理運(yùn)行

“一切制度的建立均由其所處的時(shí)代規(guī)定”[25]，堅(jiān)守版權(quán)法定主義，對(duì)版權(quán)制度進(jìn)行調(diào)適是應(yīng)對(duì)當(dāng)下版權(quán)危機(jī)的主要制度安排，但建構(gòu)在印刷技術(shù)、模擬信號(hào)技術(shù)基礎(chǔ)上的版權(quán)制度體系很難完全契合云計(jì)算技術(shù)下的現(xiàn)實(shí)生態(tài)環(huán)境，故而版權(quán)制度存在內(nèi)生缺陷，甚至?xí)虬鏅?quán)配置的擴(kuò)張或扭曲產(chǎn)生背離其最初的設(shè)計(jì)目標(biāo)。因此，應(yīng)對(duì)云計(jì)算技術(shù)引發(fā)的危機(jī)，雖然仍要將目光集中在版權(quán)制度的調(diào)適上，但知識(shí)共享模式等替代版權(quán)制度的發(fā)展同樣不可忽視。“不同的創(chuàng)新激勵(lì)制度有不同的環(huán)境適應(yīng)性，多元化的知識(shí)創(chuàng)新激勵(lì)制度體系是未來知識(shí)產(chǎn)權(quán)制度的必然選擇”[26]，知識(shí)產(chǎn)權(quán)模式并非完全否定或徹底拋棄版權(quán)制度，相反其依賴于版權(quán)制度，并遵循創(chuàng)作者對(duì)其作品享有私有權(quán)利的版權(quán)理念。只是在具體制度建構(gòu)上利用私法契約自由規(guī)則，建立了完全不同于版權(quán)制度的運(yùn)行體系——即通過自愿約定的方式將全部或部分版權(quán)讓渡給社會(huì)公眾，降低公眾獲取知識(shí)信息的成本，拓展知識(shí)信息的傳播范圍，進(jìn)而達(dá)到版權(quán)制度追求實(shí)現(xiàn)公共利益的最初目標(biāo)。從此種意義上說，知識(shí)共享模式是對(duì)版權(quán)制度的某種程度的背叛，但事實(shí)上其只是通過契約的方式改變了版權(quán)制度的利益實(shí)現(xiàn)機(jī)制，版權(quán)制度是通過賦予版權(quán)人對(duì)作品傳播利用的直接控制進(jìn)而獲取經(jīng)濟(jì)利益，而知識(shí)共享模式則選擇了一個(gè)新的利益獲取方式——通過提升創(chuàng)作者的知名度而使創(chuàng)作者間接獲益，雖然版權(quán)人放棄部分或全部版權(quán)會(huì)使其喪失一定的眼前經(jīng)濟(jì)利益，但值得注意的是，此種方式也會(huì)因?yàn)樽髌返膹V泛傳播而獲得更大的影響力，進(jìn)而增進(jìn)創(chuàng)作者經(jīng)濟(jì)利益并暢顯其精神性權(quán)利，所謂，失之東隅、收之桑榆。

“上帝的歸上帝，凱撒的歸凱撒，版權(quán)制度與知識(shí)共享模式各有其自身的話語與邏輯，各司其職，且互不僭越?！盵27]以信息自由否認(rèn)版權(quán)制度背離了私有產(chǎn)權(quán)的基石，同樣以版權(quán)制度排斥知識(shí)共享模式易滑向信息壟斷的深淵，理想的愿景應(yīng)是知識(shí)共享模式為代表的替代版權(quán)實(shí)踐在理念、制度設(shè)計(jì)及現(xiàn)實(shí)運(yùn)行上給版權(quán)制度帶來內(nèi)生動(dòng)力，促使其朝向知識(shí)信息自由共享的公共利益方向發(fā)展。

（來稿時(shí)間：2014年8月）

參考文獻(xiàn)：

1. Eric Galen. What Cloud Computing Really Means. INFOWORLD, 2008(4):539

2.薛虹.美麗新世界——因特網(wǎng)上的知識(shí)產(chǎn)權(quán)縱橫談.知識(shí)產(chǎn)權(quán),1999(1):36

3.張為民,唐劍峰等.云計(jì)算——深刻改變未來.北京:清華大學(xué)出版社,2010:28

4.琚潔慧等.SaaS應(yīng)用中的多租戶與安全技術(shù)研究.電信科學(xué),2010(10):11

5.易健熊.技術(shù)發(fā)展與版權(quán)擴(kuò)張.北京:法律出版社,2009:114

6.(英)R.F.沃爾等.版權(quán)與現(xiàn)代技術(shù).國(guó)外法學(xué),1984(6):36

7.王太平.云計(jì)算環(huán)境下的著作權(quán)制度——挑戰(zhàn)、機(jī)遇與未來展望.知識(shí)產(chǎn)權(quán),2013(12):22

8.梁志文.云計(jì)算 、技術(shù)中立與版權(quán)責(zé)任.知識(shí)產(chǎn)權(quán),2011(3):86

9.姚鶴徽,王太平.著作權(quán)技術(shù)保護(hù)措施之批評(píng)、反思與正確定位.知識(shí)產(chǎn)權(quán),2009(6):73

10.梅夏英,姜福曉.數(shù)字網(wǎng)絡(luò)環(huán)境中著作權(quán)實(shí)現(xiàn)的困境與出路——基于P2P技術(shù)背景下美國(guó)音樂產(chǎn)業(yè)的實(shí)證分析.北方法學(xué)，2014(2):47

11.(英)David Vaver.知識(shí)產(chǎn)權(quán)的危機(jī)與出路.李雨峰, 譯.知識(shí)產(chǎn)權(quán)，2007(4):27

12.(英)保羅·戈斯汀.著作權(quán)之道——從古登堡到數(shù)字點(diǎn)播機(jī).金海軍,譯.北京:北京大學(xué)出版社，2008:186

13.熊文聰.數(shù)字技術(shù)與版權(quán)制度的未來.東方法學(xué)，2010(1):19

14.熊琦.社交網(wǎng)絡(luò)中的著作權(quán)規(guī)則.法學(xué),2012(11):46

15.吳偉光.版權(quán)制度與新媒體技術(shù)之間的裂痕與彌補(bǔ).現(xiàn)代法學(xué),2011(5):57

16. Jessica Litman. Digital Copyright. Prometheus Book, 2001:144-145

17. 知識(shí)共享中文官方網(wǎng)站.[2014-06-17].http://cn.creative commons.org/.

18.(英)勞倫斯·萊斯格.思想的未來.李旭,譯.北京:中信出版社，2004:17

19.(美)托馬斯·杰弗遜.杰弗遜選集.臺(tái)灣:商務(wù)印書館，1999:29

20.(英)阿瑪?shù)賮啞ど?倫理學(xué)與經(jīng)濟(jì)學(xué).王宇,王文玉，譯.臺(tái)灣:商務(wù)印書館，2006:2

21. See sharing nicely. On shareable Goods and Emergence of Sharing as a Modality of Sharing as a Modality of Economic Production, 114 Yale L,J.,2004: 273,279-281

22.(英)A· 愛倫·斯密德.財(cái)產(chǎn)、權(quán)力合公共選擇.黃祖輝等，譯.上海:上海三聯(lián)書店、上海人民出版社，1999:82

23.(美)道格拉斯·C·諾思.經(jīng)濟(jì)史上的結(jié)構(gòu)和變革.厲以平，譯.北京:商務(wù)印書館，1992:162

24. James Boyle. The Second Enclosure Movement and the Construction of the Public Domain.66Law and Contempt, 2003:59

25. (日)中山信弘.多媒體與著作權(quán).張玉敏，譯.北京:專利文獻(xiàn)出版社，1997:4.

26.王太平.知識(shí)產(chǎn)權(quán)制度的未來.法學(xué)研究,2011(3):92

27.胡波.共享模式與知識(shí)產(chǎn)權(quán)的未來發(fā)展——兼評(píng)知識(shí)產(chǎn)權(quán)替代模式說.法制與社會(huì)發(fā)展,2013(4):103

〔分類號(hào)〕G250.7

〔作者簡(jiǎn)介〕李明發(fā)(1963-)，男，博士，安徽大學(xué)法學(xué)院教授，研究方向：民商法學(xué)；杜健(1981-)，男，安徽大學(xué)法學(xué)院2012級(jí)博士研究生，研究方向：民商法學(xué)、知識(shí)產(chǎn)權(quán)法學(xué)。

The Response to Copyright Problems Initiating by Cloud Computing Technology

Li MingfaDu Jian
( Law School, Anhui University )

〔Abstract 〕The generation and development of copyright are closely related to technological change, Technological change has not only promoted the development and improvement of the copyright, but also brings the challenge.The new characteristics of propagation and using make the copyright in trouble under cloud computing technology,As a kind of route choice,Instead of copyright mode is difficult to take root,copyright is still the optimal institutional arrangements that adjust the relationship of propagation and using the relationship.By adjusting the copyright proprietary rights,digital rights management,coordinating rational use and technical measures and introducing of antitrust terms we can realize the smooth transition of the copyright.Reasonable knowledge sharing mode operation can stimulate endogenous dynamic of copyright working together toward the development of public interest that free sharing knowledge information.

〔Key words 〕Cloud computingTechnological changeExpansion copyrightCopyright replacement Knowledge sharing agreement