張振中（1.泰州職業(yè)技術(shù)學(xué)院；2.江蘇君誼律師事務(wù)所，江蘇泰州225300）

?

論我國民事訴訟證據(jù)保全制度的缺陷及其完善

張振中1，2
（1.泰州職業(yè)技術(shù)學(xué)院；2.江蘇君誼律師事務(wù)所，江蘇泰州225300）

摘要：我國2013年修訂的新民事訴訟法明確了規(guī)定了訴前證據(jù)保全制度，力圖最大化地保障當(dāng)事人的訴訟權(quán)利，然而采用鑒定方法保全證據(jù)的規(guī)則和民事訴訟法中鑒定意見的運用規(guī)則兩者之間存在著矛盾，削弱了訴前證據(jù)保全制度的立法本意。有必要通過設(shè)立及時質(zhì)證制度，補充規(guī)定證據(jù)保全情形中鑒定意見的特殊運用規(guī)則，加大對失信鑒定機構(gòu)和鑒定人員的懲罰力度，消除現(xiàn)行民事訴訟中的內(nèi)在矛盾，保證法律制度的銜接性，切實發(fā)揮證據(jù)保全制度的效用。

關(guān)鍵詞：民事證據(jù)；保全；鑒定；質(zhì)證

民事訴訟中證據(jù)居于舉足輕重的地位，俗話說打官司就是打證據(jù)。我國2013年修訂的民事訴訟法對于證據(jù)部分作了不少新的規(guī)定，第78條規(guī)定了鑒定人強制出庭作證義務(wù)，第81條第2款規(guī)定了證據(jù)的訴前保全制度，將可以保全證據(jù)的時間明確到起訴之前，進(jìn)一步完善了證據(jù)制度，保障了當(dāng)事人享有更充分的訴訟權(quán)利[1]。

即便如此，不難發(fā)現(xiàn)民事訴訟法第78條規(guī)定的存在，事實上將使第81條第2款規(guī)定的運用鑒定方法進(jìn)行證據(jù)保全的實際效果大打折扣，甚至將導(dǎo)致證據(jù)保全制度在此種情形下失去意義，實踐中也已凸顯出了這一問題。

1運用鑒定方法保全證據(jù)的現(xiàn)實問題

在一起關(guān)于電纜原材料的質(zhì)量糾紛案件中，原告購買了被告的原材料用于生產(chǎn)電纜絕緣外套，合同約定原材料保質(zhì)期為6個月，原告將電纜絕緣外套銷售給客戶用于生產(chǎn)電纜，后來電纜絕緣外套在使用中出現(xiàn)開裂現(xiàn)象，原告和客戶分析后認(rèn)為生產(chǎn)同類電纜絕緣外套所用的原料除了被告的原材料外都是相同的，只有使用了被告原材料的生產(chǎn)批次的電纜絕緣外套出現(xiàn)了質(zhì)量問題，因而推斷出被告提供的原材料質(zhì)量存在缺陷，經(jīng)與被告協(xié)商不成，原告準(zhǔn)備提起訴訟，因考慮到原材料保質(zhì)期只有6個月，且已經(jīng)過去了5個多月，于是原告立即申請訴前證據(jù)保全并準(zhǔn)備著手起訴，法院委托鑒定機構(gòu)進(jìn)行了鑒定，鑒定意見為原材料某幾個指標(biāo)不符合標(biāo)準(zhǔn)，此時，原材料已過了6個月的保質(zhì)期，案件開庭審理時間當(dāng)然也過了原材料保質(zhì)期，庭審中，被告對鑒定意見提出異議，并且，雖經(jīng)人民法院通知，鑒定機構(gòu)拒絕指派鑒定人出庭作證。

問題隨之而來，按照民事訴訟法第78條的規(guī)定，被告對鑒定意見有異議的，鑒定人應(yīng)當(dāng)出庭作證，經(jīng)人民法院通知，鑒定人拒不出庭作證的，鑒定意見不得作為認(rèn)定事實的根據(jù)，本案中對原告有利的關(guān)鍵證據(jù)——鑒定意見因為鑒定人拒不出庭作證而將極有可能不被采納，又由于原材料已過保質(zhì)期，無法進(jìn)行重新鑒定。結(jié)果是事關(guān)原材料質(zhì)量這一比較專業(yè)的問題，原先的鑒定意見不得作為證據(jù)，又無法重新鑒定，缺少鑒定意見將無法查清原材料是否存在質(zhì)量缺陷，根據(jù)誰主張誰舉證的原則規(guī)定，原告無法證明原材料存在質(zhì)量缺陷，也就無法證明自己的主張，將面臨敗訴的結(jié)局。

雖然不少鑒定意見在質(zhì)證后不被采納，但上述案件中的鑒定意見未經(jīng)質(zhì)證而直接不被采納，直接原因是鑒定機構(gòu)拒絕派員出庭作證和民事訴訟法的明文規(guī)定，而鑒定機構(gòu)承擔(dān)的法律責(zé)任僅是返還鑒定費用，對于原告而言卻是毀滅性地打擊。顯然，現(xiàn)行民事訴訟法證據(jù)一章中關(guān)于證據(jù)保全制度的相關(guān)內(nèi)容存在嚴(yán)重的缺陷。有必要首先探究證據(jù)保全的作用及其方法。

2證據(jù)保全的作用及方法

理論上和外國立法中賦予證據(jù)以多種功能，試圖極大地發(fā)揮證據(jù)的作用[1]。但作為認(rèn)定案件事實根據(jù)的證據(jù)，其直接和根本的作用是證明作用，就是證明案件發(fā)生的過程，以期盡可能地還原曾經(jīng)發(fā)生過的客觀事實。

如果證據(jù)可能滅失或難以取得而不采取措施，可能導(dǎo)致證據(jù)不復(fù)存在，客觀事實將無法查明。于是證據(jù)保全制度便應(yīng)運而生了，證據(jù)保全直接和根本的作用就是確保證據(jù)的證明力，即使證據(jù)真的滅失或難以取得，但通過保全措施，使得其證明力得以固定保持，同樣能證明案件事實。如通過錄音、錄像將證人要證明的內(nèi)容固定下來，即使證人將來去世了，仍然可以發(fā)揮證人證言的證明作用。

證據(jù)保全的方法多種多樣，我國《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第24條規(guī)定了查封、扣押、拍照、錄音、錄像、復(fù)制、鑒定、勘驗、制作筆錄等方法，由人民法院根據(jù)具體情況確定。譬如對于物而言，如果要證明物本身的外觀、狀態(tài)，則可以用查封、扣押、拍照的方法，如果要證明物的物理、化學(xué)性能，則只能用鑒定方法了。作為我國民事訴訟法規(guī)定的證據(jù)之一的鑒定意見由于其固有特性，應(yīng)有特殊的證據(jù)運用規(guī)則。

3鑒定意見的特性及特殊的運用規(guī)則

3.1鑒定意見的特性

鑒定意見是由具備資格的鑒定人就事實的專門性問題綜合運用其專業(yè)知識、技能和經(jīng)驗做出的結(jié)論。民事訴訟法將其列為與當(dāng)事人的陳述、書證、物證等并列的一種證據(jù)，其獨立性不言而喻。但由于鑒定意見是基于其它事實而做出的，所以，其獨立性具有不同于其它證據(jù)獨立性的天性，鑒定意見的獨立性是不完全的，主要體現(xiàn)在鑒定意見真實性方面。試以上文中的電纜原材料為例加以說明。

一方面，電纜原材料是一份重要的物證，其真實性審查就是要審查是否存在一批電纜原材料。在此基礎(chǔ)上要分析其是否導(dǎo)致電纜開裂，往往各方出于自身利益的考慮而不能形成共識，則只能由權(quán)威的第三方確定了，通常是由鑒定機構(gòu)完成此項工作，鑒定機構(gòu)通過分析形成的鑒定意見（鑒定意見可能是該批原材料質(zhì)量合格或不合格）就可以作為證據(jù)使用了，既是證據(jù)，當(dāng)然也要具備真實性，對鑒定意見真實性的審查顯然首要的是審查其基礎(chǔ)材料的真實性，即加以分析的電纜原材料是否存在，如果沒有電纜原材料這一物證，則鑒定意見顯然就站不住腳，將不能被作為有效證據(jù)而采納。常見類似的情形還有筆跡鑒定需要有筆跡、損害鑒定需要有損害的事實。從鑒定意見的概念也可得知，鑒定意見是對事實的專門性問題做出的結(jié)論，因此，必須存在某一客觀事實才有必要進(jìn)行鑒定，如果事實是不存在的，則設(shè)定的專門性問題也是不存在的，鑒定就失去了價值。所以，鑒定意見的真實性具有依附于其它證據(jù)真實性的天性。

另一方面，因為前述電纜原材料保質(zhì)期很短，只能運用鑒定方法保全證據(jù)。過了保質(zhì)期，雖然電纜原材料還在，但已無重新鑒定的價值，對超過原材料保質(zhì)期的鑒定意見的真實性無需審查即可否認(rèn)。如果原有材料已經(jīng)滅失，對得出鑒定意見的原有證據(jù)真實性的審查客觀上不可能，此時鑒定意見真實性的審查顯然要另當(dāng)別論了。

3.2鑒定意見的特殊運用規(guī)則

針對鑒定意見的特性，我國法律已經(jīng)規(guī)定了一些特殊的運用規(guī)則，即民事訴訟法第78條的規(guī)定，當(dāng)事人對鑒定意見有異議的鑒定人就應(yīng)當(dāng)出庭作證。理論上，每一個提交鑒定意見作為證據(jù)的案件，除了鑒定意見要當(dāng)庭出示外，鑒定人都可能應(yīng)當(dāng)出庭作證，就其做出的結(jié)論進(jìn)行解釋、接受各方詢問[2]。從另外一個角度來看，鑒定意見是由鑒定人員做出的，帶有個人主觀因素，受各種因素影響的可能性較大，只有經(jīng)過現(xiàn)場各方當(dāng)事人還有法官的問詢，才可能排除對鑒定意見的任何合理懷疑，才可能查證屬實以作為認(rèn)定事實的根據(jù)。

但是，民事訴訟法78條的規(guī)定好似一把雙刃劍，在肯定其規(guī)定鑒定人應(yīng)當(dāng)出庭作證的合理性之余，也要認(rèn)識到其與民事訴訟法第81條規(guī)定存在的效力內(nèi)耗。

4我國現(xiàn)行運用鑒定方法保全證據(jù)制度存在缺陷的原因分析

通過以上分析不難看出，鑒定人出庭作證的規(guī)則有其邏輯合理性。與此相適應(yīng)，如果因各種不合理的原因，鑒定人不出庭作證，則鑒定意見不被采納也符合證據(jù)運用規(guī)則。一般情形下，如果鑒定意見不被采納，當(dāng)事人可能申請重新鑒定，所以即使之前的鑒定意見不被采納，但既然可以再次鑒定，則從程序上來看，不會根本影響當(dāng)事人的訴訟權(quán)利。

在證據(jù)可能滅失或難以獲得而采用鑒定方法保全證據(jù)的情形下，重新鑒定已無可能。如果此時僅僅因為鑒定人不出庭作證就不采納鑒定意見從而否認(rèn)保全的證據(jù)，這將導(dǎo)致通過鑒定意見保全證據(jù)的制度落空，也實質(zhì)上剝奪了當(dāng)事人舉證的訴訟權(quán)利。兩種規(guī)則單獨運用有其合理性和價值，但為什么一旦合用就出現(xiàn)矛盾呢？

究其原因，主要是因為民事訴訟法第78條和81條第2款的規(guī)定缺乏協(xié)調(diào)性，并且第78條規(guī)定定得太過于僵硬，對鑒定人不出庭作證的鑒定意見一刀切地不予采納，沒有考慮到特殊情況下的鑒定意見運用規(guī)則。無論鑒定意見對誰有利，都首先應(yīng)當(dāng)在程序上保障當(dāng)事人享有充分的公平的訴訟權(quán)利，不能因為法律制度的漏洞而導(dǎo)致任何一方訴訟權(quán)利的實質(zhì)性剝奪。

5立法完善

針對現(xiàn)行民事訴訟證據(jù)保全制度的缺陷，提出如下立法建議。

5.1設(shè)立及時質(zhì)證制度

證據(jù)保全的本意是及時固定證據(jù)，使證據(jù)不喪失證明力，為了公平、公正，應(yīng)盡可能地給予當(dāng)事人充分的發(fā)表自己意見的機會，在運用鑒定方法保全證據(jù)的情形下，為了避免日后因證據(jù)滅失或失去重新鑒定的價值而導(dǎo)致事實無法查清，有必要設(shè)立及時質(zhì)證制度。即對運用鑒定方法保全證據(jù)的鑒定意見及時組織各方當(dāng)事人質(zhì)證，不必等到開庭之時，主要進(jìn)行鑒定意見真實性的審查，此時，當(dāng)事人可以要求鑒定人到庭作證，經(jīng)質(zhì)證后，如合議庭認(rèn)為有必要重新鑒定，則可在鑒定材料還存在或有效時及時重新鑒定，如合議庭認(rèn)為無需重新鑒定，待日后開庭時，即使鑒定人員不到庭作證，已經(jīng)質(zhì)證過的鑒定意見也可由合議庭徑行決定是否采納。

及時質(zhì)證是特別的證據(jù)運用規(guī)則，由于涉及日后關(guān)鍵證據(jù)的運用，一般宜組成合議庭以組織質(zhì)證。如果是訴前證據(jù)保全中的鑒定，可以由決定采取保全措施的合議庭及時組織鑒定意見的質(zhì)證，如果是訴訟證據(jù)保全中的鑒定，則由審理案件的合議庭及時組織質(zhì)證。

設(shè)立及時質(zhì)證制度，并不增加當(dāng)事人訴訟負(fù)擔(dān)，且由于質(zhì)證的時間距離案件發(fā)生時間不長、爭議的事實尚且存在或者證據(jù)尚在有效期內(nèi)，能盡可能地保持證據(jù)的證明力，以發(fā)揮證據(jù)保全制度的效用。

5.2規(guī)定證據(jù)保全中鑒定意見的特殊運用規(guī)則

即使設(shè)立及時質(zhì)證制度，也可能由于證據(jù)的有效期（如原材料保質(zhì)期）太短，而導(dǎo)致客觀上無法重新鑒定，或者由于一方當(dāng)事人拒不參與質(zhì)證或者無法通知到而無法組織質(zhì)證，如果此時根據(jù)一般鑒定意見運用規(guī)則在鑒定人不到庭作證時則不采納鑒定意見，結(jié)果還是導(dǎo)致原先的鑒定意見失去價值。正如前文所述，鑒定人到庭作證只是為了盡可能地排除對鑒定意見的任何合理懷疑，但有些案件中，即使鑒定人到庭作證，也可能只是敷衍了事，此時，規(guī)定鑒定人出庭作證并無必要，并且實質(zhì)上鑒定意見可能是科學(xué)的，既然鑒定意見已經(jīng)做出，可以針對鑒定意見的書面內(nèi)容進(jìn)行質(zhì)證，結(jié)合案件其它證據(jù)，以決定是否采納鑒定意見。另一方面，如果經(jīng)過及時質(zhì)證后，合議庭決定重新鑒定，為了避免證據(jù)材料因再次鑒定后將過有效期，宜規(guī)定以2次或最多3次鑒定為限，最終由合議庭綜合考慮后決定是否采納。這樣既給予當(dāng)事人充分的訴訟權(quán)利，同時也可避免訴訟進(jìn)入死循環(huán)。

5.3建立對鑒定機構(gòu)和鑒定人員的懲罰制度

本文的論述基于鑒定機構(gòu)不派員出庭作證而展開，為此，應(yīng)建立懲罰制度，加大對鑒定機構(gòu)和鑒定人員不履行法定義務(wù)的懲罰力度。

（1）鑒定機構(gòu)、鑒定人員承擔(dān)一方當(dāng)事人的敗訴風(fēng)險?，F(xiàn)形民事訴訟法第78條只規(guī)定鑒定人拒不出庭作證導(dǎo)致鑒定意見不得作為認(rèn)定事實的根據(jù)的時候，支付鑒定費用的當(dāng)事人可以要求返還鑒定費用。

實踐中，這樣的處理對鑒定機構(gòu)而言無關(guān)痛癢，返還的僅是鑒定費用，因為有可能對方當(dāng)事人和鑒定機構(gòu)惡意串通由當(dāng)事人承擔(dān)鑒定費用而讓鑒定人拒不到庭，則此時的鑒定機構(gòu)實際上無需返還鑒定費用，并且往往對方當(dāng)事人因關(guān)鍵鑒定意見不被采納而獲得重大訴訟利益后將會暗地里給予鑒定機構(gòu)額外補償，鑒定機構(gòu)和對方當(dāng)事人所付出的代價就是鑒定費用，這樣既損害了一方當(dāng)事人的合法利益，也助長了不誠信的訴訟行為。顯然，僅僅返還鑒定費用不足以制止鑒定機構(gòu)可能存在的不誠信行為，如果僅因為鑒定機構(gòu)不派員出庭作證導(dǎo)致對一方當(dāng)事人有利的鑒定意見不被采納，則由此導(dǎo)致的一方當(dāng)事人的敗訴后果應(yīng)由鑒定機構(gòu)或其鑒定人員承擔(dān)。

（2）鑒定機構(gòu)、鑒定人員執(zhí)業(yè)禁入。鑒定機構(gòu)無故不派員出庭作證，屬于妨礙民事訴訟程序的行為之一，可以罰款、拘留[3]，也應(yīng)從執(zhí)業(yè)準(zhǔn)入方面加大處罰力度，視情節(jié)輕重，由法院決定執(zhí)業(yè)禁入的期限直至終身禁入，如果屬于鑒定人員的責(zé)任的，則對鑒定人員適用執(zhí)業(yè)禁入懲罰制度。

我國新民事訴訟法的修訂本意當(dāng)然是要完善各方面的訴訟制度，但在細(xì)節(jié)方面仍有欠缺，證據(jù)保全制度與鑒定意見運用規(guī)則的矛盾無疑是存在的，本文的論述期待對民事訴訟法的完善有所裨益。

參考文獻(xiàn)：

[1]許少波.臺灣地區(qū)民事證據(jù)保全制度改革及其借鑒意義[J].當(dāng)代法學(xué)，2007，（3）：143-149.

[2]陳龍業(yè).鑒定人出庭作證若干適用問題探討[J].法律適用，2013，（6）：87-90.

[3]占善剛.論我國民事訴訟中鑒定人不出庭作證之應(yīng)有后果——《民事訴訟法》第78條評析[J].法學(xué)家，2014，（2）：103-110.

（責(zé)任編輯楊荔晴）

Discussing the Defects of the System of Civil Litigation Evidence Preservation in China and its Perfection ZHANG Zhen-zhong

1，2

(1.Taizhou Polytechnic College；2.Jiangsu Junyi，LawFirm，Taizhou Jiangsu 225300，China)

Abstract：The new revision civil procedure law of our country in 2013 has been clear about the system of evidence preservation before litigation, attempt to maximize the protection of the litigation rights of the parties, however, there is contradiction between the rule of evidence preservation by appraisal methods and the rule of using expert opinion in civil procedure law, thus weakened the legislation intention of evidence preservation system before litigation. It’s necessary to set up the instant cross-examination system, add supplementary provisions concerning special using rule of expert opinion evidence in the situation of preservation, increase the penalties for faithless appraisal organization and appraisal personnel, to eliminate the contradiction of our civil procedure law, ensure the unification of the law, and develop the effectiveness of evidence preservation system.

Key words：civil; evidence preservation; appraisal; cross - examine

作者簡介：張振中(1975- )，男，江蘇泰州人，講師.

文章編號：1671-0142（2015）03-0043-04

文獻(xiàn)標(biāo)志碼：A

中圖分類號：D915.23