胡勝

?

嘗試與創(chuàng)獲——中國敘事文化學(xué)的理論建構(gòu)

胡勝

（遼寧大學(xué)文學(xué)院，遼寧沈陽 110036）

當(dāng)下中國古代敘事文學(xué)研究領(lǐng)域最令學(xué)者苦惱或焦慮的是“理論困境”，時至今日尚缺乏真正意義上的中國敘事學(xué)理論，而寧稼雨所從事的中國敘事文化學(xué)研究是非常有益的嘗試。他所倡導(dǎo)的中國敘事文化學(xué)是一種在對西方主題學(xué)吸收、借鑒、本土化基礎(chǔ)之上形成的具有民族特色的研究模式，對于中國古代敘事文學(xué)研究來說，具有特殊的意義。

寧稼雨；中國敘事文化學(xué)；中國古代敘事文學(xué)研究

個人以為，在當(dāng)下中國古代敘事文學(xué)研究領(lǐng)域，最令學(xué)者感到苦惱或焦慮的，恐怕非“理論困境”莫屬。這其實是一個長期困擾著學(xué)界的問題，而近年來變得尤為棘手。

特別在最近十余年里，一方面，學(xué)界隊伍迅速壯大，成果迭出，而另一方面，傳統(tǒng)研究范式內(nèi)的騰挪空間卻不斷縮小，隨著兩者之間的矛盾日趨顯著，愈來愈多的學(xué)者開始認(rèn)識到一個現(xiàn)實：我們仿佛一頭體格瘋長的蠻牛，正撒歡、任性地奔向一條死胡同，而那可以想見的結(jié)局——一副肥碩臃腫的身軀填塞、掙扎于夾角中的痛苦與不堪——不免令人憂心忡忡。于是，如何打破傳統(tǒng)研究范式的束縛，為學(xué)界尋覓一條新的可持續(xù)發(fā)展的出路，逐漸成為學(xué)界熱議的話題?！肮び破涫?，必先利其器”，理論工具的問題，自然成為相關(guān)討論的焦點。而此時我們才發(fā)現(xiàn)：那頭狂奔中的蠻牛，居然沒有長成一對鋒利的犄角，與滾肥的身形嚴(yán)重失衡。根本問題其實不在于體積膨脹與空間限宥的矛盾，而是我們?nèi)狈﹂_拓空間的工具，或者說，根本的矛盾是古代敘事文學(xué)研究實踐的庚續(xù)發(fā)展和中國敘事學(xué)理論匱乏與滯后之間的不平衡關(guān)系。

這里所謂的“匱乏”，并非“理論經(jīng)驗”的匱乏，而所謂的“滯后”，也不是“理論實踐”的滯后。一直以來，我們并不缺乏理論經(jīng)驗，相關(guān)領(lǐng)域的學(xué)者一直致力于各家觀點與學(xué)說的發(fā)掘、搜羅、整理、闡釋、譯介工作。盡管我們依然應(yīng)該謙遜地表示對過去及外界的理論經(jīng)驗知之甚少，不過拾其萬一而已，但絕不至“匱乏”的程度；而我們的理論實踐其實也并不滯后，尤其上世紀(jì)末西方敘事理論涌入后，學(xué)界所陷入的“以他山之石攻玉”的熱鬧場面，至今讓人心生悸動。而近年來，回歸理性的學(xué)界開始總結(jié)教訓(xùn)，在消化、借鑒西方理論以闡釋本土古典文本方面進(jìn)行了諸多有益的實踐。

但問題是，我們始終未能在相對豐富的理論經(jīng)驗和不乏價值的理論實踐基礎(chǔ)上，歸納、建構(gòu)起一套完整的、系統(tǒng)的、具有民族特色的、普適于中國古代敘事文本闡釋活動的理論體系，簡單地說，我們?nèi)狈φ嬲饬x上的中國敘事學(xué)理論。

當(dāng)然，這是一個太大的命題，一個耗時巨大的工程，非幾代學(xué)人的努力而不可成?，F(xiàn)階段的我們所能做的，也最應(yīng)該做的，恐怕還是繼續(xù)往山上搬石頭，為將來做好“理論經(jīng)驗”與“理論實踐”方面的準(zhǔn)備。雖然只是搬石頭，卻不能再陷入上世紀(jì)末那種狄俄尼索斯式的狂歡，不分瓦礫砂石，一股腦兒地撮在車?yán)?，朝山頂飛奔，只有冷靜分析、科學(xué)選揀、按部就班運作的嘗試才是有益的。而寧稼雨先生所從事的中國敘事文化學(xué)研究，就是這種有益的嘗試。

寧稼雨先生所主張的中國敘事文化學(xué)，是一種在完成了對西方主題學(xué)吸收、借鑒、本土化基礎(chǔ)之上形成的具有民族特色的研究模式。這對于中國古代敘事文學(xué)研究來說，具有特殊意義。它試圖引導(dǎo)我們將目光從文本上拉回，而將研究對象還原為故事，這本身就能在一定程度上克服以往學(xué)界聚焦文本（尤其個別經(jīng)典文本）的研究傾向之消極影響。文學(xué)研究的根本目的固然在于闡釋文本，但長期存在的文本先行的思維定勢，導(dǎo)致不少重復(fù)闡釋、過度闡釋的情況，這對經(jīng)典作品的闡釋其實是無益的。而如果以故事為先，將文本作為故事演化過程中參與主題形成與表達(dá)的一系列坐標(biāo)點，無論是對于文本個體還是彼此間關(guān)系的認(rèn)知，無疑都是具有啟發(fā)意義的。這種研究模式，不僅可以重新串聯(lián)經(jīng)典文本，更可以在一個更高的維度上重新整合既有的文本系統(tǒng)，從更高品位的互文視野來從事相關(guān)研究。

自近代以來，我們在小說、戲曲、說唱等敘事文學(xué)形態(tài)文獻(xiàn)方面的蒐集、整理工作成果頗豐，對各種體式本身藝術(shù)特征及彼此間互動關(guān)系的研究也取得了相當(dāng)進(jìn)展，但在三者敘事機(jī)制的共性特征及其闡釋活動的一般成規(guī)方面，我們的討論依然比較淺顯，而深入總結(jié)中國古代各敘事文學(xué)的一般規(guī)律，恰恰是中國敘事理論構(gòu)建的一個重要命題。中國敘事文化學(xué)并非以此命題為直接和根本的任務(wù)，但它卻為我們提供了一個有效的“入口”，讓我們能夠在一個新的維度上去發(fā)現(xiàn)、思考問題。某一類型的故事在形成、演化、異變的過程中，小說、戲曲、說唱等不同系統(tǒng)的文本是如何參與進(jìn)來的，這是一幅怎樣的譜系圖？而它們各自承擔(dān)了怎樣的功能？在跨時空的互動關(guān)系中，又如何在保持自身藝術(shù)成規(guī)的同時，進(jìn)行互饋式影響？在這些頻繁的、緊密的互動關(guān)系中，故事演化行為對藝術(shù)體式的形成與發(fā)展起到了怎樣的作用？諸如此類的問題，已經(jīng)有不少學(xué)者提出并進(jìn)行了討論。這些問題固然不是由中國敘事文化學(xué)所衍生出來的，卻可在該模式的框架下被集中整合，以一個龐大的、有機(jī)的整體形象呈現(xiàn)在學(xué)界面前。而對這些問題的系統(tǒng)討論，應(yīng)該能夠?qū)χ袊鴶⑹吕碚摰臉?gòu)建產(chǎn)生積極意義。

當(dāng)然，中國敘事文化學(xué)的建構(gòu)，本身也是一個巨大的工程，還需要文獻(xiàn)基礎(chǔ)與理論體系的進(jìn)一步完善與深化。比如在主題類型分類這一基礎(chǔ)性工作方面，如何在消化、借鑒相關(guān)學(xué)科成果的同時，結(jié)合本土實際，進(jìn)行相應(yīng)調(diào)整，甚至嘗試構(gòu)建具有民族特色的分類體系，就要費一番心思；更遑論如何在大量的個案分析的基礎(chǔ)上，總結(jié)出一般性的、可用于重復(fù)實踐的普適性方法，可以想見，這將是一項多么繁雜的工作。

可喜的是，寧稼雨及其科研團(tuán)隊一直孜孜以求，默默地為這項繁難工程不斷添磚加瓦，先后發(fā)表了系列論文，如《主題學(xué)與中國敘事文化學(xué)的建構(gòu)》?①《木齋〈古詩十九首〉研究與古代敘事文學(xué)研究的更新思考》②《故事主題類型研究與學(xué)術(shù)視角換代——關(guān)于構(gòu)建中國敘事文化學(xué)的學(xué)術(shù)設(shè)想》③以及“中國敘事文化學(xué)研究叢談”系列?④等，不僅主持并完成了國家社科基金項目“六朝敘事文學(xué)故事主題類型索引”，還集結(jié)出版了《先唐敘事文學(xué)故事主題類型索引》⑤，將相關(guān)的理論探討推向了縱深發(fā)展。

相信寧先生和他的科研團(tuán)隊，必將在未來有更大的創(chuàng)獲，對中國古典文學(xué)乃至傳統(tǒng)文化的研究產(chǎn)生深遠(yuǎn)影響。

注釋：

① 載于《中州學(xué)刊》2007年第1期。

② 載于《社會科學(xué)研究》2010年第2期。

③ 載于《山西大學(xué)學(xué)報》2012年第3期。

④ 寧稼雨的“中國敘事文化學(xué)研究叢談”系列文章已陸續(xù)于《天中學(xué)刊》“中國敘事文化學(xué)研究”專欄發(fā)表，分別是：《中國敘事文化學(xué)研究為何要“以中為體，以西為用”》（2012年第4期），《中國敘事文化學(xué)與西方主題學(xué)異同關(guān)系何在？》（2012年第6期），《中國敘事文化學(xué)與中國學(xué)術(shù)體系重建》（2013年第4期），《文本研究類型與中國敘事文化學(xué)的關(guān)聯(lián)作用》（2013年第6期），《敘事·敘事文學(xué)·敘事文化——中國敘事文化學(xué)與敘事學(xué)的關(guān)聯(lián)與特質(zhì)》（2014年第3期），《從“AT分類法”到中國敘事文化學(xué)的故事類型分類》（2015年第1期）。

⑤ 該書2011年于南開大學(xué)出版社出版。

〔責(zé)任編輯 劉小兵〕

I206

A

1006?5261(2015)03?0018?02

2015-03-20

胡勝（1969―），男，遼寧海城人，教授，博士生導(dǎo)師。