李 怡 倪新兵

近世中國(guó)，門戶大開，歐風(fēng)美雨浸沐。面對(duì)西方列國(guó)的強(qiáng)勁沖擊，中國(guó)傳統(tǒng)文明被迫轉(zhuǎn)型。中國(guó)傳統(tǒng)社會(huì)由此拉開向近代轉(zhuǎn)型的序幕，開啟其近代化的歷程。在這一前所未有的歷史激變中，傳統(tǒng)儒家文化發(fā)生了體系上的轉(zhuǎn)移和整合，而作為儒學(xué)體系的基本內(nèi)核的孝道，亦發(fā)生千年以來的首次根本性變異。這一變異過程當(dāng)中，中、西、新、舊文化之間激烈沖突與融合，而孝道不斷受到來自各方面“力”的沖擊，逐漸脫下傳統(tǒng)的外衣，完成其近代化轉(zhuǎn)型。本文擬以縱向的時(shí)間脈絡(luò)為線，依次分啟動(dòng)、暫緩、加速以及完成四個(gè)階段對(duì)傳統(tǒng)孝道的近代化歷程加以論述。

一

第一階段，自19世紀(jì)40至60年代，是孝道初次受創(chuàng)和孝道近代化的啟動(dòng)階段。

孝道自經(jīng)過先秦儒家的重新整合，并完成與封建政權(quán)的連體之后，便逐漸形成一套相當(dāng)完備的孝道倫理政治體系，滲透到封建社會(huì)的每一個(gè)角落?！霸诼L(zhǎng)的中國(guó)封建社會(huì)里，似乎還沒有哪一種社會(huì)觀念能像孝的觀念那樣，對(duì)人們的行為和心理具有如此牢固、持久和廣泛的支配力、威懾力、約束力、感染力。它不僅從未被王朝的更迭所湮沒，而且始終作為上至帝王將相，下至布衣平民的社會(huì)各個(gè)階級(jí)和階層共同竭力尊崇奉行的準(zhǔn)則?！?李文海、劉仰東：《近代中國(guó)“孝”的觀念的變化》，收錄于《中華文化的過去現(xiàn)在與未來》，北京：中華書局，1992年，第213頁(yè)。難怪有的學(xué)者認(rèn)為，從某種意義上講，中國(guó)文化可稱為孝道文化。

正是因?yàn)樾⒌涝谥袊?guó)傳統(tǒng)社會(huì)有如此的地位，所以在鴉片戰(zhàn)爭(zhēng)以后的10年以內(nèi)，還無法聽到任何哪怕是十分微弱的觸動(dòng)孝道的呼聲。西方基督教雖然憑借著戰(zhàn)爭(zhēng)以后的不平等條約，獲得了在中國(guó)公開傳教的權(quán)利，但是面對(duì)中國(guó)嚴(yán)密的孝道倫理體系，也顯得束手無策。然而，令人意想不到的是，西方憑借著武力一時(shí)都無法擊破的孝道倫理體系，卻受到了來自中國(guó)內(nèi)部的沖擊，而這次沖擊又恰恰是打著基督教的旗幟，這便是與清王朝劃江而治長(zhǎng)達(dá)14年之久的太平天國(guó)運(yùn)動(dòng)。

太平天國(guó)運(yùn)動(dòng)之所以與傳統(tǒng)的農(nóng)民起義有所區(qū)別，正是因?yàn)樗狭宋鞣交浇痰耐庖?，從而使其充滿了神秘感。這一問題曾引得諸多學(xué)者爭(zhēng)論不休，筆者在此不想加入爭(zhēng)論的行列，只想就其對(duì)孝道的沖擊做客觀的探討。太平天國(guó)運(yùn)動(dòng)對(duì)傳統(tǒng)孝道的直接沖擊除了戰(zhàn)亂導(dǎo)致的社會(huì)行為失范以外，無疑是在其統(tǒng)治區(qū)域內(nèi)曾一度將孝道賴以存在的基礎(chǔ)——家庭，加以摧毀。太平天國(guó)運(yùn)動(dòng)雖然崛起于偏僻的兩廣山區(qū)，但是卻占據(jù)了中國(guó)長(zhǎng)江以南的廣大地區(qū)，因此，其對(duì)孝道的沖擊力可想而知。

但是，在太平天國(guó)運(yùn)動(dòng)勇敢叛逆行為表象的背后，并沒有一種科學(xué)的具有進(jìn)步意義的思想意識(shí)。他們摧毀家庭，不像后來維新者和革命者那般是站在追求自由、平等和民主立場(chǎng)上的。在思想意識(shí)還遠(yuǎn)未達(dá)到同等程度的時(shí)候，太平天國(guó)運(yùn)動(dòng)所實(shí)施的種種過激措施，必然由一個(gè)極端走向另一個(gè)極端，完全超出了當(dāng)時(shí)人們現(xiàn)實(shí)生活的承受力，遭到江南民眾的頑強(qiáng)抵抗?！督鹆昙o(jì)事》曰：“是時(shí)賊令男女分居，有同室者斬以徇。于是有室不能保，有家不敢歸，坐此闔門殉節(jié)者甚多?！?胡恩燮：《患難一家言·太平天國(guó)史料叢編簡(jiǎn)輯》(二)，第335頁(yè)。因此，太平天國(guó)所實(shí)施的極端措施很快就趨于崩潰，不得不恢復(fù)傳統(tǒng)的生活模式。而且，在沒有一種更為進(jìn)步的理論意識(shí)作指導(dǎo)的情況下，他們不僅不能以更加科學(xué)文明和合乎實(shí)際的方式擺脫封建孝道的束縛，反而倒退到封建陣營(yíng)里，甚至成為其最賣力的鼓吹手。太平天國(guó)運(yùn)動(dòng)雖然最后歸于失敗，其所實(shí)行的毀滅家庭的激烈措施也很快被取消，甚至到后來退回到傳統(tǒng)孝道鼓吹者的角色，但我們卻無法抹殺其在孝道近代化過程中的啟動(dòng)作用。正是有了太平天國(guó)的14年劃江而治，才使得孝道遭到千年來的首次創(chuàng)傷，綁縛在人們身上的孝道枷鎖開始稍稍有所放松。不僅如此，這場(chǎng)運(yùn)動(dòng)直接導(dǎo)致了漢族地主武裝勢(shì)力的崛起，而這些漢族地主勢(shì)力又恰恰是隨之而來的洋務(wù)運(yùn)動(dòng)的主導(dǎo)者，這便與以往封建社會(huì)地方勢(shì)力的崛起有了本質(zhì)上的區(qū)別。因此，在第一階段中，對(duì)孝道產(chǎn)生沖擊并啟動(dòng)孝道近代化進(jìn)程的不是來自上層的知識(shí)界，而是來自基層的民眾，同時(shí)由于這場(chǎng)運(yùn)動(dòng)的特殊性，又使得孝道近代化的啟動(dòng)帶上了西方宗教的色彩。

二

第二階段，自19世紀(jì)60至90年代，是孝道短暫休養(yǎng)和孝道近代化的暫緩階段。

太平天國(guó)運(yùn)動(dòng)以后，近代中國(guó)經(jīng)歷了一個(gè)難得的相對(duì)平靜的30年。這30年是近代中國(guó)第一次試圖證明自己的時(shí)期，以“自強(qiáng)”和“求富”為口號(hào)的洋務(wù)運(yùn)動(dòng)轟轟烈烈展開，真正吹響了中國(guó)近代化的號(hào)角。但是，這場(chǎng)由當(dāng)權(quán)者發(fā)起的運(yùn)動(dòng)，是以軍事上的自強(qiáng)和實(shí)業(yè)上的求富為目標(biāo)，雖然實(shí)業(yè)的興辦在客觀上沖擊了作為孝道經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)的自然經(jīng)濟(jì)，但是從直接效果上看，遵循著“中體西用”原則的洋務(wù)運(yùn)動(dòng)對(duì)于傳統(tǒng)孝道倫理不僅沒有大的沖擊，相反，卻大有維護(hù)和加強(qiáng)的趨勢(shì)。不僅曾國(guó)藩曾有“讀盡天下書，無非是一個(gè)孝字”的言論，張之洞的《勸學(xué)篇》中更是不乏教人孝悌的內(nèi)容。在洋務(wù)者們所興辦的各種軍事學(xué)堂中，除去專業(yè)知識(shí)以外，孝道教育是不可缺少的根本部分。比如，嚴(yán)復(fù)14歲(1868)時(shí)，正值沈葆楨創(chuàng)辦的馬江船政學(xué)堂招生，他作應(yīng)試文《大孝終身慕父母論》，得沈氏欣賞，以第一名錄取。嚴(yán)復(fù)之所以能以此文獲得第一名，我們從沈葆楨的奏折中可以窺探其原委：“每日常課外令讀《圣諭廣訓(xùn)》、《孝經(jīng)》，兼習(xí)策論，以明義理。……蓋欲習(xí)技藝，不能不藉聰明之士，而天下往往愚魯者尚循規(guī)矩，聰明之士非范以中正必易入奇邪。今日之事，以中國(guó)之心思通外國(guó)之技巧可也，以外國(guó)之習(xí)氣變中國(guó)之性情不可也?！?《沈文肅公政書》(卷4)，轉(zhuǎn)引自田漢云：《中國(guó)近代經(jīng)學(xué)史》，西安：三秦出版社，1996年，第492頁(yè)?！妒ブI廣訓(xùn)》是清政府宣揚(yáng)孝道的思想綱領(lǐng)，而《孝經(jīng)》則是孝道的主要教科書，它們的授受在當(dāng)時(shí)各種洋務(wù)學(xué)堂都是必不可少的。由此可見，西方的技藝可以學(xué)習(xí)，而西方的倫理卻唯恐避之不及，中體西用的思想邏輯彰顯無遺，亦說明在洋務(wù)者的意識(shí)中還沒有變革孝道倫理的初衷。

再來看這一時(shí)期作為中央政權(quán)清政府的態(tài)度。在經(jīng)歷了兩次對(duì)外戰(zhàn)爭(zhēng)以及一次國(guó)內(nèi)起義之后，清政府倍受驚嚇，苦尋救世之法，一面有限制地放任洋務(wù)運(yùn)動(dòng)的開展，一面不斷加強(qiáng)倫理綱常的宣傳，試圖在學(xué)習(xí)西方技藝的同時(shí)，以傳統(tǒng)儒家救世之法來挽救頹勢(shì)。因此，在這一階段，孝道就成為清政府整頓世風(fēng)、挽救人心的主要武器。在種種宣揚(yáng)孝道的舉措中，孝道旌表力度的加強(qiáng)無疑是最為顯眼的。旌表制度大約在帝堯時(shí)期已經(jīng)產(chǎn)生。秦漢以降，歷朝歷代大力推崇忠臣、孝子、順孫、節(jié)婦以及累世同居等，朝廷一般會(huì)賜予匾額予以褒獎(jiǎng)或者由朝廷撥銀建坊。孝子、孝孫、孝女孝婦(一般受旌表婦女多節(jié)孝并稱)的旌表在歷朝旌表史上都占有相當(dāng)?shù)牡匚?。清入關(guān)以后承繼了漢族的旌表制度，對(duì)于孝子、孝婦亦是給予建坊旌表，但是一直比較謹(jǐn)慎，審查也非常嚴(yán)格。然而，在這30年間，清政府的孝道旌表力度卻迅速加強(qiáng)，不僅旌表的人數(shù)增多，旌表的次數(shù)頻繁，而且對(duì)于之前曾明令禁止的“愚孝”行為*“愚孝”一詞，乃是近代學(xué)人在批判孝道時(shí)提出的，主要是指割股療傷等極端行為。這種極端行為由于直接對(duì)身體產(chǎn)生傷害，因此順治時(shí)期曾明令禁止：“割股或致傷生，臥冰(筆者按：二十四孝之一)或致凍死，恐民仿效，不準(zhǔn)旌表?！?《清會(huì)典事例》(卷四○三)，北京：中華書局，1991年，第501-502頁(yè)。)康熙年間也曾予以禁止。當(dāng)然，其后也有打破成例而給予旌表的例子，比如雍正六年(1728)，“福建巡撫常賚奏稱，羅源孝子李盛山割肝救其母病，母病愈后，李盛山傷重身故，請(qǐng)加旌表。部議以割肝乃小民輕生愚孝，向無旌表之例，應(yīng)不準(zhǔn)行。聯(lián)念割肝療疾，事雖不經(jīng)，而其迫切救母之心，實(shí)屬難得，深可憐憫，已加恩準(zhǔn)其旌表矣。” (《清會(huì)典事例》(卷四○三)，北京：中華書局，1991年，第505-506頁(yè)。)但是，總體而言，對(duì)于這種極端行為，晚清以前是以不予旌表為主流原則的。，此時(shí)卻是“一經(jīng)大吏報(bào)聞，朝上疏，夕表閭矣?！?陳康祺：《郎潛紀(jì)聞初筆》(卷十四)，北京：中華書局，1984年，第296頁(yè)。其迫切心情可見一斑。

由此，孝道在太平天國(guó)運(yùn)動(dòng)以后的30年間，基本沒有受到大的外力沖擊，而當(dāng)權(quán)者對(duì)孝道的維護(hù)和宣揚(yáng)也在一定程度上撫平了太平天國(guó)運(yùn)動(dòng)給孝道帶來的創(chuàng)傷。因此，這一階段是孝道獲得短暫休養(yǎng)和孝道近代化的暫緩時(shí)期。言其暫緩，并非等同于停滯，因?yàn)檠髣?wù)運(yùn)動(dòng)時(shí)期的新式學(xué)堂以及留學(xué)風(fēng)潮的興起，使近代新型知識(shí)分子群正在日漸成型，這無疑為即將到來的孝道近代化浪潮做了前期準(zhǔn)備。

三

第三階段，自19世紀(jì)90年代至清政府滅亡，是孝道遭受重創(chuàng)和孝道近代化的加速階段。

洋務(wù)運(yùn)動(dòng)這場(chǎng)中國(guó)的第一次自強(qiáng)運(yùn)動(dòng)，在中日甲午海戰(zhàn)這顆試金石面前將其褪去偽裝后的真實(shí)面目暴露無遺。《馬關(guān)條約》的簽訂使救亡圖存成為壓倒一切的主題，而在同一個(gè)時(shí)代主題下卻導(dǎo)演出不同的運(yùn)動(dòng)，既有知識(shí)界導(dǎo)演的戊戌維新和辛亥革命，亦有起自下層的義和團(tuán)運(yùn)動(dòng)，還有清政府一手操辦的清末新政運(yùn)動(dòng)，這些運(yùn)動(dòng)對(duì)孝道或批判，或維護(hù)，但卻共同促成了孝道近代化的加速。

甲午海戰(zhàn)的失敗讓一些年輕的思想家開始對(duì)愈來愈泥足深陷的中國(guó)社會(huì)進(jìn)行更加深刻的反省，而不僅僅困囿于學(xué)習(xí)西方堅(jiān)船利炮的膚淺水平，他們開始對(duì)傳統(tǒng)孝道倫理體系發(fā)起直接沖擊，其中尤以康有為和譚嗣同為最?？涤袨榈摹洞笸瑫肪褪且徊肯蚍饨易逵^念挑戰(zhàn)的宣言書，他對(duì)封建家族的流弊進(jìn)行深入剖析，在其《大同書》中還結(jié)合中國(guó)古代大同思想與西方資產(chǎn)階級(jí)思想，勾勒出一幅帶有空想色彩的未來大同世界，究其核心，乃是毀滅傳統(tǒng)家族。只是由于康有為是站在一個(gè)對(duì)中國(guó)社會(huì)更為深刻剖析的基礎(chǔ)上，因此他的毀滅家族與洪秀全的拆散家庭卻又有天壤之別。相比于康有為溫情脈脈的理想式大同世界，譚嗣同對(duì)孝道倫理的批判顯得更為激烈。首先，他提出“父子，朋友也”的平等命題，認(rèn)為“子為天之子，父亦為天之子，父非人所得而襲取也，平等也”。不僅如此，他還重新闡釋莊子的“相忘為上，孝為次焉”的思想，提出“相忘則平等矣”，“非相忘者遂不有孝也。法尚當(dāng)捨，何況非法？孝且不可，何況不孝哉？”*譚嗣同：《譚嗣同文選注》，北京：中華書局，1981年，第186頁(yè)。表現(xiàn)出十足的“孝固不足以言之”的思想邏輯。同時(shí)，他對(duì)孟子所提出的“不孝有三，無后為大”也進(jìn)行了否定，他說：“中國(guó)百務(wù)不講，無以善，無以教，獨(dú)于嗣續(xù)，自長(zhǎng)志以至弱幼，自都邑以至村僻，莫不視為絕重大事，急急矣圖之，何其惑也？徒泯于體魄，而不知有靈魂，其愚而惑，勢(shì)必至此。向使伊古以來，人人皆有嗣續(xù)，地球上早無容人之地矣，而何以為存耶？”*譚嗣同：《譚嗣同文選注》，第187頁(yè)。譚嗣同正是從種種封建道德假象背后揭示了更多孝道倫理的實(shí)質(zhì)，所以他才能提出“沖決網(wǎng)羅”的口號(hào)。

如果說維新思想家們是受到西方資產(chǎn)階級(jí)思想影響而對(duì)傳統(tǒng)孝道大加批判的話，那么，義和團(tuán)運(yùn)動(dòng)則是對(duì)以孝道倫理為核心的傳統(tǒng)生活方式的維護(hù)，而其所反對(duì)的對(duì)象也恰恰是東來之外國(guó)人。義和團(tuán)將中國(guó)的苦難一股腦歸因于外國(guó)的入侵，因此對(duì)于外國(guó)的一切，不分良莠，一律加以反對(duì)和毀壞，這恰恰是對(duì)孝道倫理生活方式的維護(hù)。戊戌維新運(yùn)動(dòng)與義和團(tuán)運(yùn)動(dòng)都是由救亡圖存的時(shí)代主題導(dǎo)演出來，只是前者的主體為少數(shù)新型知識(shí)分子，他們的著眼點(diǎn)是國(guó)家危亡大勢(shì)，同時(shí)又身兼啟蒙重任；而后者的主體為農(nóng)民，他們的救亡卻是來自于對(duì)外國(guó)的切身感受。立足點(diǎn)的不同，導(dǎo)致其所實(shí)施救亡的途徑也不同。維新派試圖通過學(xué)習(xí)西方以達(dá)到救亡目的，而義和團(tuán)則是試圖以維護(hù)傳統(tǒng)來抵抗外來的危機(jī)。兩者群體與救亡途徑的不同，使得他們對(duì)于傳統(tǒng)孝道的態(tài)度截然相反，前者予以猛烈抨擊，后者則極力維護(hù)。由于維新運(yùn)動(dòng)的主要群體是少數(shù)新型知識(shí)分子，而且其存活時(shí)間相對(duì)較短，就其影響范圍而言，始終徘徊在比較狹小的圈子里，因此對(duì)于傳統(tǒng)孝道并沒有產(chǎn)生什么實(shí)質(zhì)性的沖擊。倒是義和團(tuán)運(yùn)動(dòng)，因?yàn)槠渲饕后w是農(nóng)民，因此其影響范圍比維新運(yùn)動(dòng)要大得多，因此，它的失敗及隨后簽下的《辛丑條約》無疑宣告以孝道倫理為核心的封建傳統(tǒng)最終被打開了缺口，也預(yù)言了這種傳統(tǒng)的激烈表現(xiàn)模式不會(huì)再次出現(xiàn)。*筆者按：義和團(tuán)運(yùn)動(dòng)的主體雖然是農(nóng)民，這場(chǎng)自發(fā)的民間反洋教運(yùn)動(dòng)與中國(guó)北方地區(qū)的民間信仰如天理教、白蓮教、八卦教、一貫道等有著直接的關(guān)聯(lián)。但是，有一點(diǎn)我們不能忽視，那就是義和團(tuán)運(yùn)動(dòng)的興起除此以外，儒家知識(shí)分子長(zhǎng)期以來的鼓勵(lì)、宣傳乃至直接參與卻又構(gòu)成了義和團(tuán)運(yùn)動(dòng)的精神助因。自傳教士獲得在中國(guó)傳教的合法性以來(太平天國(guó)運(yùn)動(dòng)雖然也有一定的儒學(xué)與基督教沖突的成分，但是太平天國(guó)運(yùn)動(dòng)的基督信仰沖擊畢竟不是直接來自西方傳教士，而且其純粹性和正宗性也大打了折扣。)，中國(guó)儒家知識(shí)分子就直接感受到了來自異質(zhì)文化、信仰體系的威脅，為了捍衛(wèi)自己的固有文化，他們宣揚(yáng)反洋教就是反侵略，在民怕官、官怕洋人、洋人怕民的社會(huì)生物鏈條中，他們與民眾連成一氣，共同對(duì)付基督教的文化入侵。從某種意義上說，義和團(tuán)運(yùn)動(dòng)的興起正是儒家知識(shí)分子這種長(zhǎng)期輿論宣傳、反教情緒的一種總爆發(fā)，也可以說是先有“文化上的義和團(tuán)”，才會(huì)有“行動(dòng)上的義和團(tuán)”。同時(shí)，義和團(tuán)運(yùn)動(dòng)也是中國(guó)傳統(tǒng)為挽救其行將崩潰的生活模式所做出的最后一次、也是最為激烈的一次集體抗?fàn)?。因此，其影響遠(yuǎn)非維新運(yùn)動(dòng)所能比擬。從此，西方文明的輸入因再未遇到如此阻力而變得一路暢通，孝道所受到的沖擊也就越來越大。因此，從政治意義上講，孝道之所以能在步入20世紀(jì)以后被迅速摧毀，與義和團(tuán)運(yùn)動(dòng)亦有著千絲萬縷的關(guān)聯(lián)。

借助義和團(tuán)以對(duì)抗外國(guó)夢(mèng)想的破滅，使得清政府不得不再次進(jìn)行一場(chǎng)自救運(yùn)動(dòng)，以挽救行將崩塌的帝國(guó)，這便是清末新政。清末新政對(duì)于傳統(tǒng)孝道極力維護(hù)，然而始料未及的是諸種舉措在客觀上對(duì)一直被奉若神明的孝道倫理體系產(chǎn)生致命沖擊?？婆e制度的廢止導(dǎo)致教育體制不得不實(shí)施最終的變革，教育的變革則培養(yǎng)了一大批新型的知識(shí)階層，并且漸次瓦解了傳統(tǒng)孝道教育最堅(jiān)固的堡壘——私塾。

在這一階段內(nèi)，對(duì)孝道沖擊最大的莫過于辛亥革命。辛亥革命一舉將維系幾千年的封建君主制度推翻，這相當(dāng)于在孝道的心臟捅了一刀。因?yàn)?，傳統(tǒng)孝道之所以能在封建社會(huì)久盛不衰，正是因?yàn)樗c皇權(quán)連為一體，得到皇權(quán)的庇佑。因此，如果說晚清修律運(yùn)動(dòng)破除了孝道的刑罰保障，那么封建君主制度的崩潰，則是直接打掉了孝道賴以存在的政治和權(quán)力基礎(chǔ)。只是在看到辛亥革命的直接效果的同時(shí)，也要看到在此之前革命派對(duì)孝道倫理所做的理論批判。

近代思潮，此起彼伏，隨著戊戌變法的失敗，曾經(jīng)一度領(lǐng)潮時(shí)代的維新思想，漸次成為過眼浪花，取而代之的則是以革命派思想家為主力的時(shí)代思想。如果說維新時(shí)期對(duì)于孝道觀念的再認(rèn)識(shí)還僅僅存在于一兩個(gè)人或者某一類先進(jìn)知識(shí)分子群內(nèi)的話，那么，進(jìn)入20世紀(jì)以后，這個(gè)狹小的范圍被突破并得以擴(kuò)延。而且，相比維新思想家的學(xué)究氣，革命派思想家更愿意用簡(jiǎn)明短促，犀利如刀的言辭去倡導(dǎo)孝道變革。他們將康、譚等人的星星之火，變?yōu)榱肆窃畡?shì)，毀家說成為風(fēng)靡一時(shí)的思想潮流?！凹抑鉄o事業(yè)，家之外無思慮，家之外無交際，家之外無社會(huì)，家之外無日月，家之外無天地”*張枬，王忍之：《辛亥革命前十年間時(shí)論選集》，北京：三聯(lián)書店，1960年，第834頁(yè)。，“家庭中之最愚謬者，更莫甚于崇拜祖宗”，*張枬，王忍之：《辛亥革命前十年間時(shí)論選集》，第978頁(yè)。諸如此類，數(shù)不勝數(shù)。此時(shí)，《毀家論》《毀家談》《祖宗革命》《三綱革命》《家庭革命說》《女子家庭革命說》等類文章，充斥于辛亥革命期間政論之中。毀家說的盛行，無疑是對(duì)傳統(tǒng)孝道的一次巨大沖擊。

這一階段，短短20年，卻是孝道連續(xù)遭受重創(chuàng)的時(shí)期，同時(shí)也是孝道近代化不斷加速的時(shí)期。正是這一時(shí)期的一系列運(yùn)動(dòng)，使得孝道的保護(hù)圈被逐漸打破，西方資產(chǎn)階級(jí)的自由、平等的精神內(nèi)容被用來作為批判孝道的武器。但是，需要指出的是，這一時(shí)期的孝道批判是附屬于封建家庭批判、封建專制批判的，對(duì)于孝道直接的、單獨(dú)的批判并不多見，所見的往往是對(duì)三綱五常、封建家族制度的批判。因此，在這一階段內(nèi)孝道所受到的沖擊政治性要高于思想文化性，其近代化也就更多地帶有了政治色彩。

四

第四階段，自民國(guó)建立至20世紀(jì)40年代，是孝道最后衰落和孝道近代化的完成階段。

民國(guó)初建，破舊立新。新成立之“中華民國(guó)”南京臨時(shí)政府實(shí)施了一系列打破傳統(tǒng)、彰顯共和的政策措施，廢孔罷經(jīng)、改革陋習(xí)等等，都對(duì)傳統(tǒng)孝道產(chǎn)生了一定的沖擊。但是，任何力量都是沖擊性與反彈性并存。民國(guó)政府雖然對(duì)傳統(tǒng)孝道給以沖擊，然而這種沖擊一旦碰上經(jīng)過兩千多年歷史硬化的儒家文化陣營(yíng)的堅(jiān)韌壁壘，便會(huì)在思想文化界產(chǎn)生莫大的現(xiàn)實(shí)反彈性。隨著袁世凱竊取共和果實(shí)的成功，一股尊孔讀經(jīng)的復(fù)古思潮漸次泛起。在民初尊孔讀經(jīng)復(fù)古思潮下，傳統(tǒng)孝道也一度得到官方和不少思想家的維護(hù)。袁世凱就曾先后頒布《整飭倫常令》《褒揚(yáng)條例》，與官方交相呼應(yīng)的是，一批守舊學(xué)者趁著尊孔讀經(jīng)思潮的泛起，極力維護(hù)傳統(tǒng)孝道，其中以孔教論者勢(shì)力為最大。甚至有的孔教論者將《孝經(jīng)》看作是中國(guó)的宗教，比如朱領(lǐng)中指出：“故我國(guó)古圣人的教是真能治國(guó)平天下的，而且順乎人心，容易通行，不消權(quán)利壓迫，但只要在上的人肯提倡耳。證諸歷朝帝王，都以孝治天下，又證諸《論語(yǔ)》有子曰，孝悌也者，其為人之本歟的話。又按《孟子》，謹(jǐn)序庠之教，申之以孝悌之義的話。確定這《孝經(jīng)》是中華的宗教，將來即是全球的宗教?！矣捉讨?，又必人人誦讀《孝經(jīng)》始耳?！?朱領(lǐng)中演說，許止凈編：《孝經(jīng)白話解說》，國(guó)光印書局，1938年，第44-45頁(yè)。

鑒于這種情況，中國(guó)的思想界意識(shí)到需要對(duì)傳統(tǒng)給予更廣、更深的沖擊，方能真正改變中國(guó)。于是，一場(chǎng)最初以《新青年》為主力，后來擴(kuò)展到整個(gè)思想界的五四新文化運(yùn)動(dòng)，高舉著民主與科學(xué)的旗幟，轟轟烈烈地在中國(guó)開展起來。此時(shí)轉(zhuǎn)變社會(huì)倫理觀念并沒有游離民主與科學(xué)這兩大主題，有時(shí)甚至就是它們的核心內(nèi)容。只是，相對(duì)于戊戌和辛亥時(shí)期思想家略帶空想的孝道批判，五四新文化時(shí)期的知識(shí)分子已經(jīng)站在了一個(gè)新的高度上，批判更深刻，也更系統(tǒng)。由此，孝道的變革已經(jīng)從毀家的空想中走出，開始步入一個(gè)更高層次理性的非孝時(shí)期。他們已經(jīng)逐漸擺脫了變與不變的簡(jiǎn)單爭(zhēng)論，而是深入到倫理道德的本質(zhì)中，對(duì)孝道加以理論化探討。

陳獨(dú)秀從政治角度指出：“現(xiàn)代立憲國(guó)家，無論君主共和，皆有政黨。其投身政黨生活者，莫不發(fā)揮個(gè)人獨(dú)立信仰之精神，各行其是，子不必同于父，妻不必同于夫”，*《五四運(yùn)動(dòng)文選》，北京：三聯(lián)書店，1959年，第62頁(yè)。認(rèn)為舊道德體系的核心孝道觀念已經(jīng)不再適應(yīng)現(xiàn)代生活。李大釗則從社會(huì)演變的角度指出狩獵時(shí)代“老人反以為自己的兒子所食為福，兒子亦以食其親為孝”，到了畜牧?xí)r代、農(nóng)業(yè)時(shí)代則“衣食的資料漸漸富裕，敬老的事漸視為重要”，*李大釗：《李大釗選集》，北京：人民出版社，1959年，第265頁(yè)。這顯然受到早期馬克思主義經(jīng)濟(jì)學(xué)的影響，實(shí)際上否定了孝道在中國(guó)歷史上長(zhǎng)久以來被賦予的神圣意義，稱得上中國(guó)第一個(gè)以馬克思主義唯物史觀對(duì)孝道進(jìn)行分析的思想家，實(shí)為難能可貴。

陳獨(dú)秀、李大釗等《新青年》作者群，雖然對(duì)孝道進(jìn)行了批判，對(duì)于孝道觀念的轉(zhuǎn)變也做出了相當(dāng)貢獻(xiàn)，但是，查其文，觀其言，他們關(guān)于孝道的論述，僅僅是他們所思考許多宏觀問題的一個(gè)側(cè)面，往往是將其置于家庭、倫理、政治這樣的大背景之下，而依然沒有直接對(duì)孝道問題做出系統(tǒng)的論述。在他們批判傳統(tǒng)孝道的基礎(chǔ)上，大約五四前后，思想界涌現(xiàn)一股“非孝”思潮，甚至由此引發(fā)一系列社會(huì)事件，其影響可謂至深至遠(yuǎn)。

1919年，對(duì)于中國(guó)傳統(tǒng)孝道而言，是一個(gè)噩夢(mèng)般的年份，因?yàn)樵谶@一年以后，孝道就真正開始迅速衰落而無可挽回了。吳虞寫下《說孝》、胡適發(fā)表《我的兒子》、魯迅寫出《朝花夕拾·二十四孝圖》，矛頭直指?jìng)鹘y(tǒng)孝道。吳虞對(duì)儒家孝道的批駁比較多，然查其所論，皆不出《家族制度為專制主義之根據(jù)論》與《說孝》兩篇文章之范圍。首先，他對(duì)孝的含義做出了重新分析。他認(rèn)為孝有兩種含義，即孝之本初之義與儒家所講之義。孝的本初之義，他認(rèn)為是感恩，是子女感謝父母的養(yǎng)育之恩。他在《說孝》中說：“孝字最初的意義，是屬于感恩。”*《吳虞文錄(卷上)》，上海：上海書店，1990年，第2頁(yè)。對(duì)于孝之本初之義及孝養(yǎng)父母的內(nèi)容，吳虞是表示認(rèn)同的，認(rèn)為其符合人性，具有合理性。其次，他對(duì)儒家孝道學(xué)說展開猛烈抨擊，認(rèn)為儒家孝道學(xué)說是家族和君主專制的理論根據(jù)，其最根本的精神是維護(hù)專制和不平等。再次，他還分析了孝與忠的關(guān)系。他指出孝與忠一氣相連，忠建立在孝之基礎(chǔ)上，忠是孝的直接推行，也是孝的最終實(shí)踐?；谝陨戏治?，吳虞對(duì)封建孝道的危害大概總結(jié)了以下幾條：(1)孝道學(xué)說造成了納妾、溺女等社會(huì)陋習(xí)的盛行；(2)造成了重男輕女觀念的產(chǎn)生和婚姻不自由的悲劇；(3)導(dǎo)致殺子、割體等悖于人道的愚孝行為的產(chǎn)生；(4)造成了人格的虛偽；(5)阻礙了中國(guó)社會(huì)的發(fā)展。他對(duì)孝道的分析和批判應(yīng)該說已經(jīng)達(dá)到了一個(gè)很系統(tǒng)、很深刻的水平，已經(jīng)將孝道的本質(zhì)揭露出來。

相比于《新青年》時(shí)期而言，此時(shí)孝道已經(jīng)跳出家庭的附屬而成為思想家們專門研究的對(duì)象了。然而，1919年還不止如此。這一年最引人矚目者則屬浙江一師風(fēng)潮，該校學(xué)生施存統(tǒng)在《浙江新潮》發(fā)表《非孝》一文。這篇文章之所以能發(fā)表，是因?yàn)楫?dāng)時(shí)浙江一師是新思潮盛行的學(xué)校。它就像一篇戰(zhàn)斗檄文一樣引發(fā)了這樣一場(chǎng)事件，究其原因，實(shí)是新舊之間積怨很深、很久的總爆發(fā)。正是在這次事件爾后，“非孝“思潮才產(chǎn)生了其社會(huì)效應(yīng)。非孝，幾乎成為每一個(gè)新時(shí)代青年所追求的目標(biāo)和踐行的準(zhǔn)則。

如果說傳統(tǒng)孝道在五四新文化運(yùn)動(dòng)之前所受到的沖擊是政治性的，那么這一時(shí)期其所受到的批判卻是文化性的，是思想家們?cè)趯?duì)中西文化進(jìn)行對(duì)比以后所做出的抉擇。他們不僅對(duì)孝道的封建性給以系統(tǒng)的批判，更為重要的是真正將西方孝道生活理念嵌入到中國(guó)孝道中，從而使孝道得到升華。只是，五四時(shí)期思想家所采用的仍大多是簡(jiǎn)單的中西是非二分模式，因此難免取代性高于融合性。五四新文化運(yùn)動(dòng)以后，中國(guó)知識(shí)界出現(xiàn)兩個(gè)不同的思想理路，一支承繼五四精神，并成功尋找到馬克思主義，從而取得新民主主義革命的成功；另一支則在純學(xué)術(shù)理路上更深入地融合中西之學(xué)，致力于重建傳統(tǒng)儒學(xué)。前者所領(lǐng)導(dǎo)的新民主主義革命尤其是土地革命，將傳統(tǒng)孝道在廣大農(nóng)村的封建殘余掃蕩殆盡；后者則使傳統(tǒng)孝道獲得了新生，如果說前者是批判，后者則是維護(hù)*關(guān)于現(xiàn)代新儒家的孝道維護(hù)和重建，讀者可參讀肖群忠的《論現(xiàn)代新儒家對(duì)孝道的弘揚(yáng)發(fā)展》，《齊魯學(xué)刊》2000年第4期。，兩者對(duì)孝道的近代化有著政治上和文化上的意義，孰輕孰重，難分伯仲。

這一階段，孝道經(jīng)過五四新文化運(yùn)動(dòng)的文化批判，受到新民主主義革命的洗禮，最終衰落下去，即使蔣介石在形式統(tǒng)一全國(guó)后再怎么試圖恢復(fù)傳統(tǒng)孝道倫理，也是無濟(jì)于事，孝道衰落的結(jié)局已經(jīng)無法避免，反而是現(xiàn)代新儒家更為理智一些，雖然也是對(duì)孝道的維護(hù)，但卻沒有蔣介石法西斯集團(tuán)的獨(dú)裁目的，因此也就能從文化的角度對(duì)孝道做出客觀的評(píng)析，又借助西方文化對(duì)其進(jìn)行重新整合，從而使孝道得到升華，孝道近代化也得以最終完成。

傳統(tǒng)孝道自與封建制度結(jié)合以后，一直處于發(fā)展上升中，大約到宋明時(shí)期達(dá)到頂峰，其后便開始有所下滑，只是這種下滑在沒有受到先進(jìn)異質(zhì)文明沖擊之前，僅僅局限在其自身惰性的范疇之內(nèi)，并沒有結(jié)構(gòu)性瓦解的危險(xiǎn)。但是，步入近代以后，西方文明的強(qiáng)行輸入，使得傳統(tǒng)孝道遭遇了千年來未曾遭遇的巨大沖擊，并使原先的惰性下滑轉(zhuǎn)變成為結(jié)構(gòu)性變異。孝道的衰落和結(jié)構(gòu)性變異過程，也就是其逐漸擺脫封建等級(jí)政治控制，剔除封建等級(jí)壓迫內(nèi)容，向原始孝道還原的過程。只是，這個(gè)如剝竹筍般的還原，卻不等同于簡(jiǎn)單的復(fù)古，而是逐漸被賦予了近代文明的內(nèi)涵，因此是升華性的還原。傳統(tǒng)孝道經(jīng)過千年的封建渲染，日漸成為關(guān)涉封建社會(huì)方方面面的倫理基礎(chǔ)，一切違背禮教倫常的行為都可以被冠以不孝的罪名；近代110年的沖刷，逐漸將其身上的封建政治性、壓迫性內(nèi)容洗滌殆盡，使其變得如本初般純粹和簡(jiǎn)單，重新成為人間道德的一維，同時(shí)又被賦予西方自由、平等的內(nèi)涵，成為“愛”的一種表達(dá)。如果說封建社會(huì)的孝道是以孝為中心，不斷向四周輻射和推衍的過程的話，那么，近代以來，孝道所經(jīng)歷的正是由四周不斷向孝中心收縮和升華性還原的過程。因而，孝道于近代中國(guó)衰落的過程正是它發(fā)生近代轉(zhuǎn)型的過程，而這一過程恰恰是近代中國(guó)歷次社會(huì)運(yùn)動(dòng)所伴隨和導(dǎo)演的。同時(shí)，孝道的近代遭遇正是儒學(xué)近代命運(yùn)的縮影，孝道近代化只是儒學(xué)近代化的組成部分。

在近代110年的孝道還原中，由于孝道與封建制度連為一體的特性，人們?cè)陂L(zhǎng)期的反封建斗爭(zhēng)中，逐漸形成一種封建的即是糟粕、即是愚昧落后的思想邏輯，因此，孝道在新中國(guó)成立以后很長(zhǎng)一段時(shí)間內(nèi)依然是被視為文化糟粕，在學(xué)術(shù)界孝道問題也是無人敢涉足的禁區(qū)之一。正如有的學(xué)者所言，多少年來的斗爭(zhēng)，斗來斗去卻將自己斗成了文化的沙漠。正是因?yàn)槿绱?，?dāng)下中國(guó)父母與子女的關(guān)系幾乎完全顛倒過來，這恐怕也不是近代思想家們想看到的景象。在全球化的今天，我們面臨著來自全球各種價(jià)值觀的挑戰(zhàn)，如何在全球化的浪潮中保持我們民族的文化特色，成為當(dāng)前國(guó)人關(guān)注的焦點(diǎn)。“建設(shè)中華民族共有精神家園”，無疑是給國(guó)人一個(gè)傳統(tǒng)文化復(fù)興的訊號(hào)。孝道，作為儒學(xué)的內(nèi)核，如何發(fā)揮其現(xiàn)代價(jià)值，已經(jīng)成為刻不容緩的問題。當(dāng)下，培育和踐行社會(huì)主義核心價(jià)值觀必須立足中華優(yōu)秀傳統(tǒng)文化，發(fā)揮儒學(xué)自身優(yōu)勢(shì)促進(jìn)中國(guó)文化軟實(shí)力的更好發(fā)展。