黃小軍

全面推進(jìn)依法治國是一個(gè)系統(tǒng)工程，是國家治理領(lǐng)域一場(chǎng)廣泛而深刻的革命。*《中共中央關(guān)于全面推進(jìn)依法治國若干重大問題的決定》，人民日?qǐng)?bào)，2014年10月29日，第1版。黨的十八屆四中全會(huì)提出，要實(shí)現(xiàn)建設(shè)中國特色社會(huì)主義法治體系，建設(shè)社會(huì)主義法治國家這個(gè)總目標(biāo)，必須堅(jiān)持依法治國和以德治國相結(jié)合的原則。*《中共中央關(guān)于全面推進(jìn)依法治國若干重大問題的決定》。要做到依法治國和以德治國相結(jié)合，其核心與關(guān)鍵在于如何正確認(rèn)識(shí)法治與德治的關(guān)系，也就是如何處理好法律和道德的關(guān)系。這不僅是一個(gè)重大的理論問題，同時(shí)也是一個(gè)重要的現(xiàn)實(shí)問題。

關(guān)于法律和道德的關(guān)系，說它是一個(gè)重大的理論問題，是因?yàn)檫@對(duì)關(guān)系既是法哲學(xué)領(lǐng)域的一個(gè)基本問題，也是長(zhǎng)期困擾著不同流派法學(xué)家們的一個(gè)熱點(diǎn)問題，尤其是法律和道德有無必然聯(lián)系是自然法學(xué)派和實(shí)證主義法學(xué)派長(zhǎng)期爭(zhēng)論不休的焦點(diǎn)問題。說它是一個(gè)重要的現(xiàn)實(shí)問題，是因?yàn)檫@對(duì)關(guān)系貫穿于全面推進(jìn)依法治國實(shí)踐的全過程。凡是現(xiàn)實(shí)中在法律領(lǐng)域或道德領(lǐng)域出現(xiàn)較大爭(zhēng)議的問題，其在本質(zhì)上都涉及如何處理法律和道德的關(guān)系。依法治國是黨的十五大提出的治國方針，1999年憲法修正案又將其寫入憲法，自此，法治就成為憲法的一項(xiàng)重要原則，成為黨治國理政的基本方式。后來，江澤民根據(jù)當(dāng)時(shí)社會(huì)的現(xiàn)狀又提出了以德治國，也就是德治的觀點(diǎn)。“依法治國與以德治國相輔相成。要建立與社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)相適應(yīng)、與社會(huì)主義法律規(guī)范相協(xié)調(diào)、與中華民族傳統(tǒng)美德相承接的社會(huì)主義思想道德體系?！?江澤民：《全面建設(shè)小康社會(huì)，開創(chuàng)中國特色社會(huì)主義事業(yè)新局面——在中國共產(chǎn)黨第十六次全國代表大會(huì)上的報(bào)告》，北京：人民出版社，2002年，第39頁。自此，學(xué)界就不可避免地發(fā)起了一場(chǎng)關(guān)于德治和法治的爭(zhēng)論。*納麒、呂懷玉：《哲學(xué)視野：法治與德治新論》，北京：社會(huì)科學(xué)文獻(xiàn)出版社，2006年，前言。我國已經(jīng)初步形成了現(xiàn)代德治理念或法治理念。黨的十八屆四中全會(huì)專題研究依法治國問題并將其置于一個(gè)前所未有的高度來認(rèn)識(shí)和安排部署，將堅(jiān)持依法治國和以德治國相結(jié)合作為實(shí)現(xiàn)全面推進(jìn)依法治國總目標(biāo)必須堅(jiān)持的五個(gè)原則之一來對(duì)待，這就意味著正確處理法律和道德的關(guān)系在法治理論和實(shí)踐上具有雙重現(xiàn)實(shí)意義。

一、道德和法律的區(qū)別和沖突

道德和法律的區(qū)別，是指在表現(xiàn)形式、規(guī)則結(jié)構(gòu)、作用范圍、保證實(shí)施的手段等方面，二者有所區(qū)分。主要是：

從外在表現(xiàn)形式來看，道德大量表現(xiàn)為不成文的卻是公認(rèn)、公知的一些原則和要求，是不明確的規(guī)范，而法律在現(xiàn)代社會(huì)大多表現(xiàn)為成文法，是一種明確的規(guī)范。道德規(guī)定的只是一些原則，只是為人的行為指出一個(gè)總體方向，并沒有很明確的具體化的要求，這就意味著道德要求是分層次的。比如說，社會(huì)一直在提倡見義勇為，那么，見義勇為的行為要達(dá)到什么程度，才算是我們?cè)诜梢?guī)定中對(duì)見義勇為的認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)？是以保護(hù)了受害人的基本正當(dāng)權(quán)利為基礎(chǔ)呢？還是要以施救者的付出程度甚至所遭受的傷害程度為基礎(chǔ)？如果是以施救者的付出程度為基礎(chǔ)，那么要作出多大的付出甚至犧牲，才能算是達(dá)到了法律規(guī)范的要求？這些都無法統(tǒng)一作一個(gè)比較具體的規(guī)定。而這種道德要求上的多層次或模糊性，往往會(huì)給我們?cè)谡J(rèn)識(shí)和認(rèn)定一些道德行為的性質(zhì)上帶來難題，引發(fā)爭(zhēng)議。而法律則不同，為便于認(rèn)定一種行為的性質(zhì)，為便于一般社會(huì)民眾的認(rèn)識(shí)，為便于執(zhí)法機(jī)關(guān)的操作，它必須是明確而具體的。什么是可以做的，什么是應(yīng)該做的，什么是必須禁止的，都必須作出明確的規(guī)定。這就意味著，當(dāng)我們希望以道德法律化的方式來表達(dá)法律對(duì)道德的支持時(shí)，必須注意到道德要求的多層次性與法律要求的具體性之間的差異，盡力彌補(bǔ)二者間的差距與不平衡。

從規(guī)則的結(jié)構(gòu)上來看，道德準(zhǔn)則一般強(qiáng)調(diào)的是個(gè)人的道德義務(wù)，不存在道德權(quán)利這種說法，而法律規(guī)范強(qiáng)調(diào)的是權(quán)利和義務(wù)的結(jié)合。因此，遵守道德意味著單向的奉獻(xiàn)或犧牲，這是道德義務(wù)?！暗赖铝x務(wù)是不同謀求個(gè)人權(quán)利或報(bào)償相對(duì)應(yīng)的。對(duì)于行為者來說，履行道德義務(wù)，不但不能是為了從社會(huì)或他人得到某種權(quán)利和報(bào)償，而且常常意味著要做出或大或小的犧牲。”*羅國杰、馬國宣、于進(jìn)：《倫理學(xué)教程》，北京：中國人民大學(xué)出版社，1985年，第218頁。而遵守法律規(guī)范，權(quán)利和義務(wù)是同時(shí)存在且是雙向的。也就是說，在一個(gè)特定的法律關(guān)系中，權(quán)利和義務(wù)對(duì)于不同的法律主體來說是相互對(duì)應(yīng)的，一方在享有權(quán)利(或履行義務(wù))的同時(shí)要履行相應(yīng)的義務(wù)(或享有相應(yīng)的權(quán)利)，而一方的權(quán)利(或義務(wù))恰好是對(duì)方的義務(wù)(或權(quán)利)?！霸诜蓚?cè)重通過對(duì)正當(dāng)利益的平等保護(hù)來調(diào)整社會(huì)關(guān)系的意義上，法律是以權(quán)利為本位的，而道德則是以義務(wù)為本位的。”*張文顯：《法理學(xué)》，北京：高等教育出版社，2005年，第473頁。由于道德和法律這種價(jià)值取向的不同，決定了無論是德治還是法治都有一些偏頗之處。如果我們只強(qiáng)調(diào)道德而不講法律，只強(qiáng)調(diào)個(gè)人的道德義務(wù)而不注重對(duì)個(gè)人法律權(quán)利的保護(hù)，就極有可能會(huì)造成一部分人的道德行為，甚至因履行道德義務(wù)致傷、致殘、致死卻得不到任何針對(duì)權(quán)利的保障，而其他人，包括相關(guān)國家機(jī)關(guān)卻從別人遵守道德中“獲利”卻不履行法律義務(wù)或道德義務(wù)，基本上無須付出的情形——這本身就是一種極大的“不正義”或“非道德”。因此，我們還需要強(qiáng)調(diào)權(quán)利義務(wù)的平衡，用法律來維護(hù)個(gè)人的權(quán)利，通過對(duì)個(gè)體權(quán)利的保護(hù)來達(dá)到對(duì)整個(gè)社會(huì)權(quán)利的保護(hù)，這也是法治社會(huì)的題中之義。

從作用的范圍來看，就單個(gè)社會(huì)個(gè)體來說，法律的重點(diǎn)側(cè)重于關(guān)注社會(huì)個(gè)體的外部行為，而道德側(cè)重于關(guān)注社會(huì)個(gè)體的內(nèi)心思想，這也是道德側(cè)重自律，法律側(cè)重他律的邏輯起點(diǎn)；就體現(xiàn)社會(huì)整體的社會(huì)生活而言，道德涉及人類社會(huì)生活的方方面面，但法律涉及社會(huì)生活的范圍相較于道德而言十分有限。在以上兩個(gè)維度的對(duì)比上，道德比法律更加深刻、更加廣泛。法律是道德的底線，是道德的最低要求；道德是法律的精神內(nèi)核，是法律的最高標(biāo)準(zhǔn)。受到法律制裁的，必定是道德所譴責(zé)的，但受道德譴責(zé)的，未必會(huì)受法律的制裁。我們要認(rèn)識(shí)到，法律只是規(guī)范了一部分社會(huì)關(guān)系而已，其沒有規(guī)范的其他大量的社會(huì)關(guān)系，如一般的家庭關(guān)系、戀愛關(guān)系等，需要以道德來進(jìn)行規(guī)范和調(diào)控。依法治國，要充分發(fā)揮法治的引領(lǐng)和規(guī)范作用，所依據(jù)的主要力量肯定是法律，但法律僅僅是將社會(huì)最基本的道德準(zhǔn)則上升為國家意志而具備國家強(qiáng)制力的一部分道德要求。必須切記，法律不是全部的道德準(zhǔn)則，法治更不能代表社會(huì)生活的全部，企圖把社會(huì)的所有領(lǐng)域都納入到法律范疇的法治是不切實(shí)際的，是一種不可能實(shí)現(xiàn)也不能去嘗試的理想主義的做法。

從保證實(shí)施的力量來看，一般認(rèn)為，道德是軟約束，其發(fā)揮作用主要依賴于社會(huì)個(gè)體對(duì)道德的認(rèn)知、社會(huì)輿論和傳統(tǒng)習(xí)慣；法律由國家制定或認(rèn)可，主要依靠國家強(qiáng)制力來發(fā)揮作用，具體表現(xiàn)為警察、法庭、監(jiān)獄等國家暴力機(jī)構(gòu)來實(shí)施。道德和法律作為規(guī)范人的行為規(guī)則，是對(duì)人們之間利益關(guān)系的調(diào)整或固定?！坝绊憘€(gè)體行為選擇的最重要因素是個(gè)體對(duì)其行為后果的酬賞——代價(jià)的分析和預(yù)期?！?王一多：《道德建設(shè)的基本途徑》，《哲學(xué)研究》1997年第1期。一般而言，對(duì)于法律或道德的越軌行為都是出于對(duì)額外利益的追求，但法律的要求僅僅是“不害人”，而道德的要求不僅“不害人”，還要為他人作出讓步、奉獻(xiàn)或犧牲，而且奉獻(xiàn)或犧牲的程度越高，道德的含金量就越高。所以，在道德領(lǐng)域，投機(jī)或越軌者的“回報(bào)”一般來說是比較高的，加之道德沒有國家的強(qiáng)制力作支撐，對(duì)人的越軌行為的控制機(jī)制相比法律而言較弱，如果一個(gè)人的道德觀念極差，這種懲罰的效果看起來就更加微不足道。因此，道德的平衡局面相較于法律而言更容易被打破。更為重要的是，一旦有人違反道德準(zhǔn)則，能夠從中得到較多好處又得不到應(yīng)有的懲戒，這種行為就不僅讓道德教化作用失效，還會(huì)起到逆向催化作用，引發(fā)大面積的所謂“道德滑坡”現(xiàn)象。因此，要形成和維系正常的社會(huì)秩序，僅僅依靠道德的自律和社會(huì)輿論的他律肯定是遠(yuǎn)遠(yuǎn)不夠的，必須借助于法律的強(qiáng)制他律力量。

相互沖突，即合乎法律卻違背道德或合乎道德而違反法律。在現(xiàn)代社會(huì)，法律的至上性被公認(rèn)為法治的一個(gè)基本原則，也就是說，當(dāng)法律與道德出現(xiàn)沖突的時(shí)候，法律的價(jià)值應(yīng)當(dāng)優(yōu)先道德得以實(shí)現(xiàn)。但是，法律價(jià)值的優(yōu)先實(shí)現(xiàn)不可避免地打擊了道德的價(jià)值，擠壓了道德的生存空間，這就需要以更高的倫理原則來糾正法律的偏差。當(dāng)然，這種糾偏必須是在保持法律穩(wěn)定的范圍內(nèi)來糾正法律的不完備。假若超出法律的范圍去追求所謂的終極正義，就根本違背了法治的原則。

二、道德與法律的統(tǒng)一性

道德與法律的統(tǒng)一，主要體現(xiàn)在兩個(gè)方面：

1.道德與法律相互作用

法律對(duì)道德的作用表現(xiàn)在：第一，法律強(qiáng)化個(gè)人的道德自覺。法律調(diào)整人的行為方式，主要是通過具體規(guī)定人們的法律權(quán)利和法律義務(wù)以及違反法的規(guī)定應(yīng)當(dāng)承受的法律后果，從而實(shí)現(xiàn)對(duì)人的行為的指引。作為道德的底線，法律通過把國家、社會(huì)的價(jià)值觀念或標(biāo)準(zhǔn)形式化為行為模式，向人們灌輸占統(tǒng)治地位的意識(shí)形態(tài)，通過反復(fù)鼓勵(lì)和強(qiáng)化法律所容許的行為，矯正或抑制違法行為，使遵紀(jì)守法意識(shí)滲透于人們的思想之中并借助行為廣泛傳播。第二，法律創(chuàng)造利于道德實(shí)施的社會(huì)條件。一個(gè)社會(huì)的法律，必然在主導(dǎo)思想上與這個(gè)社會(huì)所提倡的道德原則相符合，法律通過道德所不具備的國家強(qiáng)制力，鼓勵(lì)或推行道德所提倡的，打擊道德所摒棄的，充分發(fā)揮社會(huì)賞罰系統(tǒng)對(duì)道德的強(qiáng)化支持或反對(duì)。

道德對(duì)法律的作用表現(xiàn)在：第一，道德是立法的基礎(chǔ)，也是對(duì)法律進(jìn)行批判或改革的思想基礎(chǔ)和倫理原則。*朱勇：《道德的正義內(nèi)涵及其形成途徑——兼論多重視角下的自律和他律》，《云南社會(huì)科學(xué)》2013年第5期。法律規(guī)定必然包含著道德意蘊(yùn)和倫理關(guān)切，道德也通過貫穿于法律的立改廢釋全過程的對(duì)法律制度公正性和公正程度的指引與評(píng)價(jià)，使法律規(guī)定始終符合統(tǒng)治階級(jí)(或人民)的根本利益。第二，道德可以支持法律的實(shí)施。社會(huì)個(gè)體如果具備道德認(rèn)知和自覺，自律意識(shí)較強(qiáng)，社會(huì)整體風(fēng)氣較好，可以減少法律實(shí)施的阻力，大大降低法律的運(yùn)行成本。

2.道德與法律相互轉(zhuǎn)化

道德與法律相互轉(zhuǎn)化，即道德轉(zhuǎn)化為法律或法律轉(zhuǎn)化為道德。道德與法律在外在表現(xiàn)形式或存在方式、保證實(shí)施力量和機(jī)制上的不同，反而為二者的相互轉(zhuǎn)化創(chuàng)造了條件。一方面，隨著社會(huì)的發(fā)展，一些道德準(zhǔn)則日益重要，譬如生產(chǎn)加工產(chǎn)品要真材實(shí)料，在經(jīng)濟(jì)交往中要誠實(shí)守信，但在市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)條件下，這些道德原則約束力相對(duì)較低，容易被突破，于是，這些原本是道德準(zhǔn)則的要求就有必要上升為法律規(guī)范，借助國家強(qiáng)制力來強(qiáng)力推行，典型如民法中的誠實(shí)信用原則。為保證從事民事活動(dòng)的民事主體的誠信，原本是道德原則的誠實(shí)信用被上升為法律原則，近現(xiàn)代各國的民法典對(duì)此多有規(guī)定，有學(xué)者甚至認(rèn)為誠實(shí)信用原則就是民法的“帝王條款”。還有“醉駕入刑”，自2011年5月1日“醉駕入刑”實(shí)施以來，醉酒駕駛行為由原來的一般違法行為變成了犯罪行為，行為的整個(gè)性質(zhì)和意義發(fā)生了根本性的變化，從而加大了對(duì)醉酒駕駛的懲罰力度。另一方面，一些法律規(guī)范已經(jīng)為公眾熟知，執(zhí)行的狀況較好，沒有必要繼續(xù)保持單一的強(qiáng)制要求，就可以走出法律范疇，回歸道德領(lǐng)域。2014年2月，國務(wù)院印發(fā)《國務(wù)院關(guān)于取消和下放一批行政審批項(xiàng)目的決定》，再次取消和下放64項(xiàng)行政審批事項(xiàng)和18個(gè)子項(xiàng)。此外，國務(wù)院建議取消和下放6項(xiàng)依據(jù)有關(guān)法律設(shè)立的行政審批項(xiàng)目，將依照法定程序提請(qǐng)全國人大常委會(huì)修訂有關(guān)法律。這當(dāng)中，被取消的行政審批項(xiàng)目就走出了法律范疇，交由社會(huì)自行調(diào)整。

三、需要重視的幾個(gè)問題

從道德與法律的以上關(guān)系來看，有幾個(gè)問題需要引起重視，主要是：

1.道德教育問題

在現(xiàn)代社會(huì)，道德教育的內(nèi)涵和外延應(yīng)該更加豐富和完整。在內(nèi)涵上，道德教育既包括受教者作為社會(huì)個(gè)體的良好的思想認(rèn)識(shí)、道德品質(zhì)和完整人格，也包括其作為社會(huì)參與者所要具備的正確的人生觀、世界觀、價(jià)值觀，與他人和諧相處的意識(shí)和社交技能。在外延上，要摒棄傳統(tǒng)觀念和教育模式中那種把道德教育看成是在學(xué)校學(xué)好政治課、考出高分，在家庭中服從父母、搞好功課等，在社會(huì)參加活動(dòng)、熱愛集體等固化認(rèn)識(shí)。目前，道德教育在內(nèi)容及形式等方面都不同程度地存在一些問題，這些問題主要是：

(1)對(duì)道德教育中指導(dǎo)思想存在偏差，把道德教育看作政治教育，滿足于運(yùn)動(dòng)式的說教與宣傳，理論與實(shí)踐嚴(yán)重脫節(jié)，難以整合社會(huì)成員的思想認(rèn)知，重智育輕德育，重服從輕教育，重理論輕實(shí)踐的現(xiàn)象普遍存在。

(2)對(duì)道德教育缺乏整體性、系統(tǒng)性和一致性，學(xué)校、家庭、社區(qū)、大眾媒體各自為戰(zhàn)，形不成社會(huì)合力，相互脫節(jié)甚至矛盾，使得道德教育發(fā)揮不了應(yīng)有作用，無法真正培養(yǎng)起社會(huì)成員的道德認(rèn)知、道德判斷、道德推理及行為抉擇能力。

(3)道德教育形式較為單一，教育方法比較落后。受傳統(tǒng)觀念影響，道德教育主要通過加強(qiáng)個(gè)人道德修養(yǎng)教育來實(shí)現(xiàn)，主要依靠道德模范人物的示范引領(lǐng)作用來進(jìn)行，對(duì)不同年齡層次、不同社會(huì)群體的教育場(chǎng)景和手段不加區(qū)分，局限在道德領(lǐng)域來解決道德建設(shè)問題，不注重構(gòu)建有利于道德教育的社會(huì)整體環(huán)境。

以上問題，必須有針對(duì)性地加以改進(jìn)，充分發(fā)揮道德教育的真正實(shí)效。

2.法律制度的倫理問題

十八屆四中全會(huì)《決定》指出，法律是治國之重器，良法是善治之前提。所謂良法，就是指法律規(guī)定所體現(xiàn)的價(jià)值追求和精神實(shí)質(zhì)與倫理和道德的要求是一致的?！胺ㄖ尾⒉皇俏覀兊淖罡呃硐?，走向法的善治才是我們的最高理想?！?張文顯：《社會(huì)主義法治理念導(dǎo)言》，《法學(xué)家》2006年第5期。善治的首要前提和要素就是要有“良法”。只有尊重和反映客觀事實(shí)和人民群眾的真實(shí)需求，法才是“良法”；只有是“良法”的法，才能獲得社會(huì)成員的普遍支持。因此，必須重視法律制度的倫理建設(shè)。建設(shè)中國特色社會(huì)主義法治體系，必須堅(jiān)持立法先行，發(fā)揮立法的引領(lǐng)和推動(dòng)作用，抓住提高立法質(zhì)量這個(gè)關(guān)鍵。要恪守以民為本、立法為民理念，貫徹社會(huì)主義核心價(jià)值觀，使每一項(xiàng)立法都符合憲法精神、反映人民意志、得到人民擁護(hù)。要把公正、公平、公開原則貫穿立法全過程，完善立法體制機(jī)制，堅(jiān)持立改廢釋并舉，增強(qiáng)法律法規(guī)的及時(shí)性、系統(tǒng)性、針對(duì)性、有效性。*《中共中央關(guān)于全面推進(jìn)依法治國若干重大問題的決定》。

習(xí)近平總書記指出，我們?cè)诹⒎I(lǐng)域面臨著一些突出問題，比如，立法質(zhì)量需要進(jìn)一步提高，有的法律法規(guī)全面反映客觀規(guī)律和人民意愿不夠，解決實(shí)際問題有效性不足，針對(duì)性、可操作性不強(qiáng)；立法效率需要進(jìn)一步提高。還有就是立法工作中部門化傾向、爭(zhēng)權(quán)諉責(zé)現(xiàn)象較為突出，有的立法實(shí)際上成了一種利益博弈，不是久拖不決，就是制定的法律法規(guī)不大管用，一些地方利用法規(guī)實(shí)行地方保護(hù)主義，對(duì)全國形成統(tǒng)一開放、競(jìng)爭(zhēng)有序的市場(chǎng)秩序造成障礙，損害國家法治統(tǒng)一。推進(jìn)科學(xué)立法、民主立法，是提高立法質(zhì)量的根本途徑?？茖W(xué)立法的核心在于尊重和體現(xiàn)客觀規(guī)律，民主立法的核心在于為了人民、依靠人民。要完善科學(xué)立法、民主立法機(jī)制，創(chuàng)新公眾參與立法方式，廣泛聽取各方面意見和建議。十八屆四中全會(huì)《決定》提出，明確立法權(quán)力邊界，從體制機(jī)制和工作程序上有效防止部門利益和地方保護(hù)主義法律化。一是健全有立法權(quán)的人大主導(dǎo)立法工作的體制機(jī)制，發(fā)揮人大及其常委會(huì)在立法工作中的主導(dǎo)作用；建立由全國人大相關(guān)專門委員會(huì)、全國人大常委會(huì)法制工作委員會(huì)組織有關(guān)部門參與起草綜合性、全局性、基礎(chǔ)性等重要法律草案制度；增加有法治實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)的專職常委比例；依法建立健全專門委員會(huì)、工作委員會(huì)立法專家顧問制度。二是加強(qiáng)和改進(jìn)政府立法制度建設(shè)，完善行政法規(guī)、規(guī)章制定程序，完善公眾參與政府立法機(jī)制；重要行政管理法律法規(guī)由政府法制機(jī)構(gòu)組織起草；對(duì)部門間爭(zhēng)議較大的重要立法事項(xiàng)，由決策機(jī)關(guān)引入第三方評(píng)估，不能久拖不決。三是明確地方立法權(quán)限和范圍，禁止地方制發(fā)帶有立法性質(zhì)的文件。*習(xí)近平：《關(guān)于〈中共中央關(guān)于全面推進(jìn)依法治國若干重大問題的決定〉的說明》，《求是》2014年第21期。

3.道德向法律轉(zhuǎn)化的問題

近年來，隨著諸多見死不救等一系列道德失范事件的發(fā)生，學(xué)者、官員、民眾都在呼吁將這些道德失范行為規(guī)定為犯罪，以法律手段來解決這類問題。但是，道德法律化的方式并不能完全解決道德問題，法有時(shí)保護(hù)不了道德，更不能替代道德。道德既是多元的，也是多層次的，不同的群體或個(gè)人，其關(guān)于道德的認(rèn)知程度不一，就會(huì)帶來道德水準(zhǔn)的不一。在一個(gè)包容并蓄的現(xiàn)代社會(huì)，也應(yīng)當(dāng)允許不同層次的群體有不同的道德水準(zhǔn)。正因?yàn)榈赖碌亩嘣院投鄬哟涡?，決定了我們不可能用同樣的道德標(biāo)準(zhǔn)去要求每一個(gè)人，這就決定了用于德治、用于法律化的道德只能是具有普遍適用性的道德。如果所提出的一種道德要求讓社會(huì)上的大部分人都做不到，那就會(huì)讓這種道德要求淪為烏托邦式的空想。

這就要求道德法律化也應(yīng)具備底線思維，必須把握一個(gè)必要的限度或范圍，那就要尊重道德要求的多元性和多層次性，只有那些大部分為社會(huì)個(gè)體應(yīng)該做到，而且是必須做到的基本道德要求，才能被形式化為法的硬性要求。更為重要的是，在將一種道德原則轉(zhuǎn)化為法律時(shí)，“它固然可以在文本中供奉某種道德理想，種種制度的設(shè)計(jì)也盡可以導(dǎo)向這種理想，但其強(qiáng)制力的運(yùn)用卻必須高度理性化、形式化：既必須根據(jù)道德的層次差異分別賦予不同的法律意義，也應(yīng)當(dāng)留給人們一定的選擇自由”*胡旭晟：《法的道德歷程——法律史的倫理解釋(論綱)》，北京：法律出版社，2006年，第33頁。。這樣做的目的，就在于為法律效果的真正實(shí)現(xiàn)創(chuàng)造一個(gè)寬松的社會(huì)環(huán)境。如果法律對(duì)人們提出的要求是大部分社會(huì)成員無法做到的，法律便難以真正產(chǎn)生對(duì)社會(huì)的調(diào)控效果，社會(huì)成員也會(huì)對(duì)這樣“高不可攀”的法律規(guī)定敬而遠(yuǎn)之，其所欲強(qiáng)化的道德原則就成為空談。

4.道德與法律的價(jià)值沖突問題

道德和法律在基本價(jià)值追求上應(yīng)當(dāng)是一致的，否則，要么道德在被形式化為法律之前必然早受摒棄，要么法律定為“惡法”。但是，道德的要求比法律更高，層次結(jié)構(gòu)比法律更為豐富，二者在運(yùn)行機(jī)制上的不同必然導(dǎo)致道德和法律在價(jià)值實(shí)現(xiàn)過程中出現(xiàn)沖突。典型如“大義滅親”?，F(xiàn)代法治社會(huì)，最基本的理念和實(shí)踐要求是法律至上，這就意味著在道德與法律出現(xiàn)沖突時(shí)，道德價(jià)值的讓步或喪失是不可避免的。近年來，諸如醫(yī)生自己獻(xiàn)血救治危重病人反遭衛(wèi)生部門罰款、出租車司機(jī)救治孕婦生產(chǎn)勇闖紅燈招致交警處罰等事例的出現(xiàn)，反映出“硬性”實(shí)現(xiàn)法律至上的原則實(shí)際上并沒有真正樹立起法律的權(quán)威，反而使得相關(guān)領(lǐng)域的道德資源進(jìn)一步受到壓制。在道德與法律出現(xiàn)沖突時(shí)，并非是堅(jiān)持法律至上原則便可以最終了結(jié)的。法律的硬性實(shí)現(xiàn)所導(dǎo)致的道德正義缺失需要進(jìn)行有效彌補(bǔ)，在有權(quán)機(jī)關(guān)最終決定之外，我們是否可以積極探索有效途徑來彌合法律與道德價(jià)值沖突的裂痕？顯然，這是發(fā)揮法律和道德綜合作用的必然要求。

十八屆四中全會(huì)《決定》提出，國家和社會(huì)治理需要法律和道德共同發(fā)揮作用。我們必須堅(jiān)持一手抓法治、一手抓德治，大力弘揚(yáng)社會(huì)主義核心價(jià)值觀，弘揚(yáng)中華傳統(tǒng)美德，培育社會(huì)公德、職業(yè)道德、家庭美德、個(gè)人品德，既重視發(fā)揮法律的規(guī)范作用，又重視發(fā)揮道德的教化作用，以法治體現(xiàn)道德理念、強(qiáng)化法律對(duì)道德建設(shè)的促進(jìn)作用，以道德滋養(yǎng)法治精神、強(qiáng)化道德對(duì)法治文化的支撐作用，實(shí)現(xiàn)法律和道德相輔相成、法治和德治相得益彰。*《中共中央關(guān)于全面推進(jìn)依法治國若干重大問題的決定》。這是全面推進(jìn)依法治國必須堅(jiān)持的一個(gè)重要原則，也是建設(shè)中國特色社會(huì)主義法治體系，建設(shè)社會(huì)主義法治國家的一個(gè)重要課題。