唐鈞

〔摘要〕

當(dāng)今中國，以往的社會管理已經(jīng)暴露出很多的認(rèn)識誤區(qū)和制度缺陷，社會管理需要向社會治理轉(zhuǎn)變，即要在承認(rèn)個性化、多元化的基礎(chǔ)上，通過互動和調(diào)和——溝通、對話、談判、協(xié)商、妥協(xié)、讓步——整合起各社會階層、各社會群體都能接受的社會整體利益，最終形成各方都必須遵守的社會契約。對中國社會而言，要向社會治理轉(zhuǎn)型，需要政社分開。社會組織的影響力不僅存在于社會領(lǐng)域，還會輻射到政治領(lǐng)域和經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域。

〔關(guān)鍵詞〕

社會管理;社會治理;治理;政社分開;社會組織;社會工作

〔中圖分類號〕D63-3 〔文獻(xiàn)標(biāo)識碼〕A 〔文章編號〕2095-8048-（2015）01-0097-05

在2014年十八屆三中全會《關(guān)于全面深化改革若干重大問題的決定》中，在“創(chuàng)新社會治理體制”的小標(biāo)題下，用了1000字左右的一段話，闡述了一個新的執(zhí)政理念——社會治理。具體的提法是：“創(chuàng)新社會治理，必須著眼于維護(hù)最廣大人民根本利益，最大限度增加和諧因素，增強(qiáng)社會發(fā)展活力，提高社會治理水平，全面推進(jìn)平安中國建設(shè)，維護(hù)國家安全，確保人民安居樂業(yè)、社會安定有序。”〔1〕

此前，在官方文獻(xiàn)、學(xué)術(shù)著作和新聞媒體中經(jīng)常使用的一個類似概念是“社會管理”。新的“社會治理”的概念的提出，引出了一系列問題：什么是社會管理？什么是社會治理？社會管理與社會治理是什么關(guān)系，兩者之間有什么區(qū)別？在十八屆三中全會的決定中，為什么要用社會治理取代社會管理？

要討論以上問題，恐怕就要回顧一下新世紀(jì)以來的歷史，并且從社會管理概念的提出和發(fā)展說起。

一、從社會管理到社會治理

乍一看，“社會管理”一詞似乎很“社會學(xué)”，然而搜遍西方社會學(xué)經(jīng)典，此概念卻芳影難覓。不過在前蘇聯(lián)，有奧馬洛夫所著的《社會管理》，〔2〕此書20世紀(jì)80年代中期被譯介到中國。書中的“社會管理”，被定義為“管理主體對社會系統(tǒng)的有科學(xué)根據(jù)的影響，為的是使系統(tǒng)實(shí)現(xiàn)它面臨的目標(biāo)和任務(wù)?！憋@而易見，這本書中的“社會管理”，是在計劃經(jīng)濟(jì)的理論框架下以當(dāng)時風(fēng)行世界的“系統(tǒng)論”的語言表述的。

2002—2003年爆發(fā)的“非典”，給黨和政府乃至整個中國社會極大的震撼。于是，“社會管理”一詞被提上了黨和政府的議事日程。2004年9月的十六屆四中全會的決定中，“社會管理”一詞首次亮相，當(dāng)時的提法是“加強(qiáng)社會建設(shè)與管理，推進(jìn)社會管理體制創(chuàng)新”。〔3〕 試圖用一個復(fù)合名詞，從建設(shè)和管理兩個不同的政策視角，對社會領(lǐng)域中存在的各種問題給予特別的關(guān)注。

“加強(qiáng)社會建設(shè)與管理”的提法，得到了學(xué)界的積極回應(yīng)，鄭杭生論述了廣義的和狹義的“社會建設(shè)與管理”。他指出：廣義的界定是指“整個社會的建設(shè)和管理，即包括政治子系統(tǒng)、經(jīng)濟(jì)子系統(tǒng)、思想文化子系統(tǒng)和社會生活子系統(tǒng)在內(nèi)的整個社會大系統(tǒng)的建設(shè)和管理”;狹義的界定則著重指“與政治、經(jīng)濟(jì)、思想文化各子系統(tǒng)并列的社會子系統(tǒng)的建設(shè)和管理。這里的社會指的是作為整個社會這個大系統(tǒng)中一個子系統(tǒng)的狹義的社會”?！?〕

到了2007年黨的十七大，作為對學(xué)界的回饋，“社會建設(shè)”與“社會管理”被分成了兩個獨(dú)立的概念，“社會建設(shè)”與此前提出的“建設(shè)社會主義和諧社會”合二而一，并與“經(jīng)濟(jì)建設(shè)”、“政治建設(shè)”、“文化建設(shè)”一起，并列為“四大建設(shè)”，① 對“社會管理”的新提法則是“完善社會管理，維護(hù)社會安定團(tuán)結(jié)”。〔5〕

對于這個變化，學(xué)界再次作出熱烈響應(yīng)。2006年，王思斌在《社會行政》〔6〕 一書中，對“社會管理”作了界定，他認(rèn)為：社會管理“在由計劃經(jīng)濟(jì)體制向市場經(jīng)濟(jì)體制轉(zhuǎn)變的過程中，中國共產(chǎn)黨和中國政府也提出了加強(qiáng)社會管理的任務(wù)，這里的社會管理是相對于社會結(jié)構(gòu)的重大變化而言的，指的是由政府主導(dǎo)、各方參與的社會治理和管理活動”。

2007年，何增科撰文提出：“為了推動學(xué)術(shù)研究走向深入，學(xué)者們傾向于從狹義上來界定社會管理的含義”，“狹義上的社會管理，一般與政治管理、經(jīng)濟(jì)管理相對，指的是對社會公共事務(wù)中除了政治統(tǒng)治事務(wù)和經(jīng)濟(jì)管理事務(wù)以外的那部分事務(wù)的管理與治理”?！?〕

然而，與此同時，也出現(xiàn)了另外一種聲音，將“社會管理”界定得更為偏狹。譬如說：“狹義的‘社會管理主要集中在社會治安、信訪和公共安全工作方面，主要目標(biāo)是維護(hù)社會秩序和穩(wěn)定、營造良好社會環(huán)境?！薄?〕 這個說法與當(dāng)年“壓倒一切”的“維穩(wěn)”掛得很緊，只能被看作是一個與黨政部門的行政職責(zé)或工作任務(wù)密切相關(guān)的操作性定義。

但真正為學(xué)界認(rèn)可的“社會管理”雖然也被看作“狹義”，其詞義也要比“維穩(wěn)”廣泛得多。何增科認(rèn)為：“社會管理是政府和民間組織運(yùn)用多種資源和手段，對社會生活、社會事務(wù)、社會組織進(jìn)行規(guī)范、協(xié)調(diào)、服務(wù)的過程，其目的是為了滿足社會成員生存和發(fā)展的基本需求，解決社會問題，提高社會生活質(zhì)量?！薄?〕

李培林認(rèn)為：“社會管理通常是指以政府為主導(dǎo)的包括其他社會組織和公眾在內(nèi)的社會管理主體在法律、法規(guī)、政策的框架內(nèi)，通過各種方式對社會領(lǐng)域的各個環(huán)節(jié)進(jìn)行組織、協(xié)調(diào)、服務(wù)、監(jiān)督和控制的過程?！薄?0〕

值得注意的是，在王思彬和何增科定義“社會管理”時，已經(jīng)出現(xiàn)了“治理”一詞，并將其與“管理”相并列。也許是為了與“維穩(wěn)”作一詞義上的切割，在公共管理學(xué)界早已得到普遍認(rèn)可的“治理”一詞被越來越多的學(xué)者所使用。譬如張敦福、沈葉認(rèn)為：與學(xué)界常說的“社會管理”詞義更為貼近的英文名詞，實(shí)際上是Social Governance，而“Governance”一詞在學(xué)界被譯為“治理”，“最常涉及的領(lǐng)域包括社會資本對當(dāng)?shù)氐胤叫袆诱叩淖饔?、社區(qū)治理、社會服務(wù)、非營利組織、公民社會、社會團(tuán)結(jié)、社會不平等。這些領(lǐng)域均與基層老百姓的社會日常生活密切相關(guān)，是民生領(lǐng)域的重要問題?！薄?1〕endprint

以上的研究成果，最終在2011年胡錦濤的重要講話〔12〕 中體現(xiàn)出來，這個講話的標(biāo)題是“扎扎實(shí)實(shí)提高社會管理科學(xué)化水平，建設(shè)中國特色社會主義社會管理體系”。2012年召開黨的十八大上，胡錦濤再次強(qiáng)調(diào)：“要圍繞構(gòu)建中國特色社會主義管理體系，加快形成黨委領(lǐng)導(dǎo)、政府負(fù)責(zé)、社會協(xié)同、公眾參與、法治保障的社會管理體制，加快形成政府主導(dǎo)、覆蓋城鄉(xiāng)、可持續(xù)的基本公共服務(wù)體系，加快形成政社分開、權(quán)責(zé)明確、依法自治的現(xiàn)代社會組織體制，加快形成源頭治理、動態(tài)管理、應(yīng)急處置相結(jié)合的社會管理機(jī)制。”〔13〕

二、社會管理和社會治理

要進(jìn)一步討論“社會管理”和“社會治理”，就要展開討論“管理”和“治理”。這通常會涉及到三個英文單詞——“Administration”、“Management”和“Governance”。前兩個單詞翻譯成中文，都是“管理”。但“Administration”是指傳統(tǒng)意義上的行政管理，尤指政府機(jī)構(gòu)中科層制架構(gòu)中的行政管理;“Management”則取自于市場，因此蘊(yùn)含著經(jīng)營管理的意思。新公共管理理論試圖用“Governance”一詞來取代前兩個常用詞，并賦予一種新的涵義。中國的學(xué)者在接受這個新的概念時，為了表示與“管理”的差別，將其翻譯成了“治理”。

“Governance”或“治理”的概念，在20世紀(jì)后半期隨著新公共管理理論的風(fēng)行而得到學(xué)界和政界的青睞。上個世紀(jì)90年代，聯(lián)合國全球治理委員會對“治理”的界定是：“個人和各種公共或私人機(jī)構(gòu)管理其事務(wù)的諸多方式的總和?！辈⒘谐隽恕爸卫怼备拍畹乃膫€特征：其一，治理不是一套規(guī)章條例，也不是一種活動，而是一個過程。其二，治理的建立不以支配為基礎(chǔ)，而以調(diào)和為基礎(chǔ)。其三，治理同時涉及公、私部門。其四，治理并不意味著一種正式制度，但確實(shí)有賴于持續(xù)的相互作用?！?4〕 值得關(guān)注的是，在這段對“治理”特點(diǎn)的表述中，可以概括提煉出四個關(guān)鍵詞，即“過程”、“調(diào)和”、“多元”和“互動”。

按對“治理”的理解來看“社會治理”，是否可以作這樣的界定：在社會領(lǐng)域中，從個人到公共或私人機(jī)構(gòu)等各種多元主體，對與其利益攸關(guān)的社會事務(wù)，通過互動和協(xié)調(diào)而采取一致行動的過程，其目標(biāo)是維持社會的正常運(yùn)

①后來在十八大報告中又加上“環(huán)境建設(shè)”，成為“五大建設(shè)”。

行和滿足個人和社會的基本需要。

參照以上提出的“治理”的四大特征，對比“社會治理”和“社會管理”這兩個概念，也可以概括出“社會治理”的四大特征：

其一，社會治理必須強(qiáng)調(diào)“過程”。在這里，“過程”的涵義是：社會治理的動態(tài)性、發(fā)展性和延續(xù)性——社會治理是在不斷發(fā)展變化的社會經(jīng)濟(jì)背景下進(jìn)行的，所以既不能靠制定一套“一刀切”的規(guī)章條例，試圖在任何時空條件下都以不變應(yīng)萬變;同時也不能靠一場“運(yùn)動式”的大轟大嗡，試圖在短時間內(nèi)一蹴而就。而這兩者，恰恰是以往“社會管理”的最顯著的特點(diǎn)。

其二，社會治理必須倡導(dǎo)“調(diào)和”。社會本身是一個有自組織能力的有機(jī)體，通常處于一個生機(jī)勃勃的過程中。所以，不能試圖用某種強(qiáng)力乃至蠻力去“支配”社會。而是要讓社會本身發(fā)揮其自我生存、自我發(fā)展乃至自我糾錯、自我修復(fù)的功能。所以，社會治理需要高超的“治理藝術(shù)”，在收放張弛之間拿捏得恰到好處。而以往的社會管理的缺陷，恰恰是過于迷信強(qiáng)制力量。

其三，社會治理必須兼顧“多元”。社會是由各個社會階層和社會群體構(gòu)成的，不同的階層和群體的經(jīng)濟(jì)利益、社會地位和政治訴求都是不一致的。因此，社會治理必須非常重視治理主體的多元化——不論多數(shù)少數(shù)，不論強(qiáng)勢弱勢，不論公立民營，共同參與社會治理，共同分享發(fā)展成果。而以往的社會管理常常錯把高高在上的施恩賜惠當(dāng)成了最高境界，而且極具“社會排斥”的色彩。

其四，社會治理必須注重“互動”。要引導(dǎo)全社會達(dá)成利益共識，尤其是針對長期目標(biāo)的利益共識，就要建立一個適合多元主體參與的治理框架和社會機(jī)制。使多元主體都能夠提出自己的利益訴求，然后在溝通交流、相互妥協(xié)、協(xié)商一致的基礎(chǔ)上達(dá)成社會共識。在行動上，也應(yīng)該是互動型的，上下配合，同心同德。而以往的社會管理常常是“一言堂”，急功近利，短視而只顧眼前利益。

綜上所述，以往的社會管理已經(jīng)暴露出很多的認(rèn)識誤區(qū)和制度缺陷，諸如一刀切、運(yùn)動式、壓制型、堙堵式、恩賜性、排斥性、一言堂、功利心……不一而足。這恐怕就是十八屆三中全會要用一個新的概念，其實(shí)也是一種新的理念——社會治理來取代以往長期使用的社會管理一詞的根本原因。

具體而言，當(dāng)代中國的社會治理，就是要在承認(rèn)個性化、多元化的基礎(chǔ)上，通過互動和調(diào)和——溝通、對話、談判、協(xié)商、妥協(xié)、讓步——整合起各社會階層、各社會群體都能接受的社會整體利益，最終形成各方都必須遵守的社會契約。

從理論上說，現(xiàn)代社會最突出的特點(diǎn)應(yīng)該是“理性”二字。在市場經(jīng)濟(jì)條件下，每一個“經(jīng)濟(jì)人”都在追求自己的利益最大化，個人利益的“氣場”就可能像水面上的漣漪一圈一圈地蕩開去。但時空條件是有限的，個人利益的“氣場”不可避免地發(fā)生摩擦和碰撞。如果大家都堅(jiān)守自己的“氣場”絲毫不讓步，其結(jié)果就必然會導(dǎo)致社會沖突，其結(jié)果可能就是“雙輸”或“多輸”。

因此，理性的選擇是以“妥協(xié)”為號召，請大家坐下來進(jìn)行談判，大家都在利益最大化的立場上后退一步，適當(dāng)?shù)厥諗恳幌伦约旱摹皻鈭觥薄Ｍㄟ^妥協(xié)和讓步，找出一個雙方或多方都能接受的解決方案。按照老祖宗的古訓(xùn)，退后一步天地寬。也只有這樣做，才能避免碰撞和沖突，才能營造一個實(shí)際上是“雙贏”或“多贏”的和諧局面。

究其原委，是因?yàn)樯鐣?jīng)濟(jì)發(fā)展成果是所有社會成員共同創(chuàng)造的。在市場經(jīng)濟(jì)社會中，資本和“知本”常常表現(xiàn)為稀缺資源，所以其占有者在競爭中容易占上風(fēng)。如果我們假設(shè)獲得稀缺資源的機(jī)會本來對于每一個人來說都是均等的，但從結(jié)果看，這些稀缺資源最終卻被一部分人所占有。那么，從最初的機(jī)會均等到最后的贏者通吃之間，必然暗含著競爭失敗者對機(jī)會的“出讓”。贏者所以成為贏者，是輸者對游戲規(guī)則大度的認(rèn)可，如果輸者蠻橫不認(rèn)輸甚至借助于陰謀和暴力，那么，這樣的市場上是不可能有贏者的。所以，社會經(jīng)濟(jì)的發(fā)展是所有社會成員共同努力的結(jié)果，占有了稀缺資源的贏者也應(yīng)該“出讓”他們的一部分盈利來回報社會，以爭取社會對他們的占有的合法性的認(rèn)可，亦即以此來換取輸者對機(jī)會的“出讓”。當(dāng)然，共享結(jié)果不應(yīng)是平均主義的“大鍋飯”，而是按貢獻(xiàn)大小的有差別的分享。endprint

還要強(qiáng)調(diào)的是，社會各階層、各群體之間的溝通、協(xié)商和妥協(xié)是建立在對社會整體利益認(rèn)識一致的基礎(chǔ)上的。社會整體利益高于一切，所有參與競爭的人都必須維護(hù)，這樣才能使這場游戲能夠可持續(xù)地進(jìn)行下去，而不是當(dāng)自己不如意時就用非理性的手段來毀了這場游戲。要讓各階層都應(yīng)該認(rèn)識到，雖然在這一次競爭輸了，但可以把取勝的期望寄托在下一次。只要游戲繼續(xù)進(jìn)行，所有的人就終究都能從中分一杯羹。所以，從這個意義上說，整體利益就是使一個可以被社會各階層接受和維護(hù)的游戲可持續(xù)的進(jìn)行下去。在這一點(diǎn)上，所有的社會階層和社會群體，都應(yīng)該服從大局。

當(dāng)然，矛盾總是客觀存在的。因此，從社會心理學(xué)的角度看，傾訴和傾聽，是使相關(guān)利益者保持溝通和達(dá)成諒解的最好手段。所以，如果公眾——無論他們在社會上是多數(shù)還是少數(shù)——都能夠把與他們切身利益密切相關(guān)的心里話都說出來，而整個社會，尤其是政府都能夠去用心傾聽，用心考慮，這就能使社會最大限度地保持一致。在這樣的社會環(huán)境里，即使有些問題一時還不能得到解決，也不至于使矛盾積聚和激化。

三.社會治理和政社分開

十八大以來，還有一個與社會治理關(guān)系非常密切的新概念——“政社分開”，在黨的最高層次的文獻(xiàn)中雖然總被提及，但非常遺憾的是，在近年來的學(xué)術(shù)研究和媒體宣傳中，對政社分開卻少有深入的討論。

什么是政社分開？看起來似乎是一個非常深奧的命題，但其實(shí)不然。上個世紀(jì)80年代，前民政部部長崔乃夫在倡導(dǎo)社區(qū)服務(wù)時說：“凡是社會和群眾可以做的就盡量放手，做不了的，就由政府按照行政程序來承擔(dān)?！薄?5〕 其實(shí)，這就是用人人都能聽懂的大白話表述的政社分開。這個理念無疑與社會治理強(qiáng)調(diào)的“過程”、“調(diào)和”、“多元”和“互動”是一致的。

政社分開，其實(shí)是要讓人民群眾直接參與社會治理。人民群眾要參與社會治理，就需要組織起來，于是社會組織發(fā)展的議題凸顯出來。社會組織要發(fā)展，要服務(wù)人民群眾，又需要理論、方法和技術(shù)，于是社會工作發(fā)展的機(jī)遇應(yīng)運(yùn)而生。

從理論上說，現(xiàn)代社會通常被分為三大部門，即政府部門、市場部門和社會部門。因?yàn)檎块T“有權(quán)”和市場部門“有錢”，為了確保社會的良性運(yùn)行，這兩個部門都要受到法律上的嚴(yán)格限制。按照中國的特殊國情，對政府部門而言，這些“受到限制”的事情應(yīng)該包括：其一，權(quán)責(zé)范圍受限;其二，上級、公眾問責(zé);其三，領(lǐng)導(dǎo)意圖不明。對市場部門而言，這些“受到限制”的事情主要是缺乏投資沖動。

于是，在處理這樣一些“受到限制”問題時，社會部門，亦即社會組織和社會工作的優(yōu)勢就充分體現(xiàn)出來了。對此，美國學(xué)者利維特評論說：以前人們往往把社會組織一分為二，非私即公，非公即私。這種劃分太粗陋，忽略了一大批處于政府與私營企業(yè)之間的社會組織。〔16〕 這些社會組織所從事的是政府和私營企業(yè)“不愿做，做不好，或不常做”的事。

首先，由于“利益相關(guān)者”的模糊性，社會組織和社會工作并沒有明確的、固定的職責(zé)權(quán)限范圍。通常，他們扮演的角色是弱勢群體的代言人。但是，有時他們也能代表政府（譬如，當(dāng)政府向他們授權(quán)或購買服務(wù)時），有時他們也能代表企業(yè)（譬如，在接受了企業(yè)有明確意向的捐贈錢物時）。

其次，與政府部門不同的是，遇到某些問題，社會組織和社會工作通常可以把自己放在“民間的”社會角色上，所以不用過于擔(dān)心受到上級或公眾直接的問責(zé)。在具體工作中，政府部門因權(quán)責(zé)所限，有些事情雖然對社會經(jīng)濟(jì)發(fā)展有利，但他們?nèi)杂锌赡軙兴櫦?。遇到同樣的情況，社會組織和社會工作反倒可以放手去做。

再次，當(dāng)政府領(lǐng)導(dǎo)因?yàn)榉N種原因舉棋不定時，社會組織和社會工作通常也可以以自己“民間的”社會角色，按照自己的理解和解釋去辦事。如果辦得好，當(dāng)然會得到政府的認(rèn)可。如果沒有辦好，也可以作為是一種民間的“社會實(shí)驗(yàn)”。因此，社會組織和社會工作通常被認(rèn)為具有在“開發(fā)新的服務(wù)種類以滿足新的需求”〔17〕方面的先鋒作用。既然如此，失誤乃至失敗也是可以容忍的。

最后，社會組織和社會工作扛起了“非營利”的大旗，凡進(jìn)入這個領(lǐng)域的資金都將成為以改善貧弱群體處境為目標(biāo)的“社會基金”。所以，根本就不存在分紅牟利的動機(jī)，或者說，根本就不存在為圖“利潤最大化”才來投資的股東。從這個意義上說，“市場興趣”在這里是風(fēng)馬牛不相及的事情。

正因?yàn)樯鲜鎏攸c(diǎn)，社會組織和社會工作常常會自覺不自覺地顯示出一種“擴(kuò)張性”，主動地將自己的工作擴(kuò)展到政府部門和市場部門的“傳統(tǒng)領(lǐng)域”中，“越界”發(fā)揮自己的特長。在此時，理性的或曰聰明的政府部門和市場部門往往會樂觀其成。于是，在靠近政府部門這一邊便形成了政府直屬的服務(wù)機(jī)構(gòu)，在中國稱為“事業(yè)編制”或“事業(yè)單位”，在靠近企業(yè)這一邊則有近年來時髦起來的“社會企業(yè)”。

在與社會治理和政社分開相關(guān)的研究中，社會組織和社會工作還有一個在政治領(lǐng)域的重要作用似乎很少被提起，這個重要作用就是社會組織和社會工作能夠在政治權(quán)力和私人利益之間起到區(qū)隔間離的作用。

當(dāng)前，“反腐倡廉”是中國乃至全世界的一個熱門話題。抓老虎、打蒼蠅，得到了人民群眾的熱烈擁護(hù)。但從長遠(yuǎn)考慮，要徹底鏟除貪污腐化，就必須要逐漸形成一套完善的社會機(jī)制。造成中國嚴(yán)重的貪腐問題原因很多，但其中很重要的一個原因就是地方政府、基層政府和公務(wù)員對于法律規(guī)章的“自由裁量權(quán)”過多過大。這種超然于法制之上的“自由裁量權(quán)”最終造就了一種不受限制的權(quán)力，而不受限制的權(quán)力則一定會造成腐敗。社會組織和社會工作的這種區(qū)隔間離作用最終能使公共機(jī)構(gòu)和公務(wù)人員的“自由裁量權(quán)”受到嚴(yán)格限制。

在發(fā)達(dá)國家，公眾對于政府公務(wù)員的評價會低于社會工作者。從某種意義上說，這可能是有意而為之的制度安排。在發(fā)達(dá)國家若與政府公務(wù)員，尤其是基層公務(wù)員打交道，經(jīng)常會有一種鐵面無私、公事公辦、缺乏人情味的感受。公務(wù)員嚴(yán)格遵守相關(guān)的法律規(guī)章，絕對依法辦事——法律上說該怎么辦就怎么辦，要多少時間辦完就多少時間辦完，絕少通融的余地。endprint

但是，一個社會要完全處于這樣的氛圍中一定會形成社會張力。于是，社會組織和社會工作的重要性就凸顯出來。民眾有什么難事，首選的行為并不是直接找政府，而是找社會組織和專業(yè)社工，由社會組織和社會工作者幫助他們跟政府、跟社會打交道，幫助他們尋找解決問題的經(jīng)濟(jì)、社會或其他的資源。所以，在發(fā)達(dá)國家，社會組織和社會工作者享有非常高的職業(yè)聲望。

與此同時，社會組織和社會工作者在公眾和政府機(jī)關(guān)之間又起到了區(qū)隔間離的作用：公務(wù)員有行政權(quán)力，但只限于依法辦事，完全沒有“自由裁量權(quán)”;“自由裁量權(quán)”交給了社會組織和社會工作者，但他們沒有行政權(quán)力，他們只能幫助受助者去尋找資源。這樣的制度安排，是真正把權(quán)力關(guān)進(jìn)了籠子，而毋需把人關(guān)進(jìn)籠子。

所以，對中國社會而言，要向社會治理轉(zhuǎn)型，政社分開絕對重要，不但在社會領(lǐng)域，其影響還會輻射到政治領(lǐng)域和經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域。改革開放以來，中國的經(jīng)濟(jì)體制改革，得益于政企分開，經(jīng)過三十多年的發(fā)展，終于形成了一個獨(dú)立的市場部門，促進(jìn)了中國經(jīng)濟(jì)的快速增長。作個理論假設(shè)，如果在社會領(lǐng)域也能夠形成一個獨(dú)立的部門，中國的社會福利和社會進(jìn)步是否也會有一個令人意想不到的快速發(fā)展呢？

〔參考文獻(xiàn)〕

〔1〕 中共中央關(guān)于全面深化改革若干重大問題的決定〔N〕.人民日報，2013-11-16.

〔2〕 奧馬羅夫.社會管理〔M〕.王思斌，宣兆凱，潘信芝譯.杭州：浙江人民出版社，1987.27.

〔3〕 中共中央關(guān)于加強(qiáng)黨的執(zhí)政能力建設(shè)的決定〔N〕.人民日報，2004-09-27.

〔4〕 鄭杭生.社會學(xué)視野中的社會建設(shè)與社會管理〔J〕.中國人民大學(xué)學(xué)報，2006，（2）.

〔5〕 胡錦濤.高舉中國特色社會主義偉大旗幟，為奪取全面建設(shè)小康社會新勝利而奮斗〔DB/OL〕.人民網(wǎng)，2007-10-25.

〔6〕 王思斌.社會行政〔M〕.北京：高等教育出版社，2006.5.

〔7〕 〔9〕何增科.論改革完善我國社會管理體制的必要性和意義——中國社會管理體制改革與社會工作發(fā)展研究之一〔J〕.毛澤東鄧小平理論研究，2007，（8）.

〔8〕 石英.社會管理是推動社會建設(shè)的基本手段〔N〕.中國社會科學(xué)報，2011-05-17.

〔10〕 李培林.創(chuàng)新社會管理是我國改革的新任務(wù)〔J〕.決策與信息，2011，（6）.

〔11〕 張敦福，沈葉.社會管理概念評析〔N〕.中國社會科學(xué)報，2011-05-17.

〔12〕 胡錦濤.扎扎實(shí)實(shí)提高社會管理科學(xué)化水平——在省部級主要領(lǐng)導(dǎo)干部社會管理及其創(chuàng)新專題研討班開班式上講話〔J〕.理論參考，2011，（4）.

〔13〕 胡錦濤.堅(jiān)定不移沿著中國特色社會主義道路前進(jìn) 為全面建成小康社會而奮斗——在中國共產(chǎn)黨第十八次全國代表大會上的報告〔DB/OL〕.新華網(wǎng)，2012-11-19.

〔14〕 斯莫茨.治理在國際關(guān)系中的正確運(yùn)用〔J〕.肖孝毛譯，國際社會科學(xué)，1999，（1）.

〔15〕 崔乃夫.《關(guān)于民政理論中的幾個問題——韓京承同志民政散論》書序〔J〕.社會工作，1995，（2）.

〔16〕 王紹光.多元與統(tǒng)一：第三部門國際比較研究〔M〕.杭州：淅江人民出版社，1999.

〔17〕 比爾斯和格倫內(nèi)斯特.人類服務(wù)與志愿部門——比較優(yōu)勢理論探索〔A〕.格倫內(nèi)斯特編.英國社會政策論文集〔C〕.北京：商務(wù)印書館，2003.endprint