◎ 趙靖 羅薇（廣州產(chǎn)權(quán)交易所，廣州510260；產(chǎn)權(quán)導(dǎo)刊，天津300202）

“淘寶模式”和“產(chǎn)權(quán)模式”在法院司法拍賣工作中的比較

◎ 趙靖 羅薇（廣州產(chǎn)權(quán)交易所，廣州510260；產(chǎn)權(quán)導(dǎo)刊，天津300202）

2012年6月，浙江省高級人民法院和淘寶網(wǎng)推出了司法網(wǎng)拍平臺，截至2015年2月，總計(jì)有21個(gè)省市自治區(qū)入駐淘寶網(wǎng)司法拍賣平臺，入駐法院近700家，這種模式改變了原來委托拍賣機(jī)構(gòu)進(jìn)行拍賣的方式，改為法院法官自行在淘寶網(wǎng)上進(jìn)行執(zhí)行標(biāo)的的網(wǎng)絡(luò)拍賣，而淘寶網(wǎng)不承擔(dān)任何具體工作及責(zé)任，僅提供電子競價(jià)系統(tǒng)技術(shù)支持和網(wǎng)絡(luò)平臺。

自2009年重慶市涉訟資產(chǎn)全部依法進(jìn)入重慶聯(lián)合產(chǎn)權(quán)交易所開全國之先河后，根據(jù)《最高人民法院關(guān)于實(shí)施<最高人民法院關(guān)于人民法院委托評估、拍賣工作的若干規(guī)定>有關(guān)問題的通知》（法〔2012〕30號）的規(guī)定，司法委托拍賣標(biāo)的為國有及國有控股企業(yè)的資產(chǎn)及其權(quán)益，全部通過省級以上國有產(chǎn)權(quán)交易機(jī)構(gòu)的國有產(chǎn)權(quán)交易平臺進(jìn)行拍賣，陸續(xù)有武漢、廣東、北京、天津、上海、湖南、吉林、甘肅、廣西、河北、內(nèi)蒙古等十幾個(gè)省份的人民法院開展了涉訴資產(chǎn)進(jìn)產(chǎn)權(quán)交易機(jī)構(gòu)進(jìn)行司法網(wǎng)絡(luò)拍賣的工作。

1 司法拍賣的“淘寶模式”

“淘寶模式”的司法拍賣開展時(shí)，法院一方面承擔(dān)原本由拍賣機(jī)構(gòu)進(jìn)行的工作，包括法官查看標(biāo)的、將標(biāo)的信息刊登在指定媒體（淘寶網(wǎng)）上、接受競買人電話咨詢、帶競買人現(xiàn)場看樣等，另一方面要完成成交確認(rèn)書的簽訂，以及接受事后投訴和監(jiān)督，而在網(wǎng)絡(luò)拍賣過程中無需監(jiān)拍。淘寶網(wǎng)僅提供技術(shù)支持和網(wǎng)站平臺。法院與淘寶網(wǎng)未涉及任何業(yè)務(wù)聯(lián)系與交叉，各司其職，各自監(jiān)管。

2014年3-4月，河南省高級人民法院、福建省高級人民法院分別發(fā)文，要求各自省內(nèi)的各級法院在淘寶網(wǎng)開展司法拍賣活動，截至目前，鄭州市中院在一年的時(shí)間內(nèi)共在淘寶網(wǎng)拍賣572個(gè)標(biāo)的，成交209個(gè)，成交率36.54%，法院執(zhí)行標(biāo)的98%進(jìn)入淘寶網(wǎng)拍賣。鄭州市中級人民法院還設(shè)置了網(wǎng)拍室，配備了網(wǎng)拍專管員及相應(yīng)專車、電腦、拍照攝像等設(shè)施。福州市中院在一年的時(shí)間內(nèi)共在淘寶網(wǎng)拍賣260個(gè)標(biāo)的，成交82個(gè)，成交率31.54%，標(biāo)的類型包括動產(chǎn)、不動產(chǎn)，不包含股權(quán)。

2 實(shí)踐中“淘寶模式”的不足之處

2.1 法院工作量大量增加

淘寶網(wǎng)司法拍賣要求法院在網(wǎng)站開設(shè)網(wǎng)店，并上傳拍賣標(biāo)的文字披露信息、圖片、視頻等資料。在沒有中介機(jī)構(gòu)參與的情況下，法院需要投入大量的人力、物力和財(cái)力去完成諸如市場發(fā)動、標(biāo)的推介等工作，法官不僅需要完成原來的執(zhí)行辦案任務(wù)，還要負(fù)責(zé)現(xiàn)場拍攝照片、錄像、帶意向競買人看樣、接聽咨詢電話、張貼拍賣信息公告、編寫標(biāo)的信息文件、辦理委托競買人的資格確認(rèn)、查對成交價(jià)款到賬、管理和經(jīng)營淘寶網(wǎng)店等繁瑣的工作，致使原本辦案壓力已經(jīng)很大的司法執(zhí)行部門更加超負(fù)荷運(yùn)轉(zhuǎn)，正常工作效率下降。

2.2 成交率普遍較低

由于司法拍賣標(biāo)的進(jìn)入淘寶網(wǎng)拍賣后，不再進(jìn)行紙質(zhì)媒體和其他方式的拍賣公告，目前淘寶網(wǎng)拍賣成交率很低。

司法拍賣標(biāo)的一般都是特殊標(biāo)的，與淘寶網(wǎng)上的普通商品有著本質(zhì)區(qū)別。例如房產(chǎn)拍賣，每一套房產(chǎn)都可能有特殊的瑕疵，每一個(gè)地域的房產(chǎn)都可能有特殊的過戶規(guī)定，所以司法拍賣標(biāo)的意向受讓方往往只能在特定范圍內(nèi)產(chǎn)生。而淘寶網(wǎng)看似有很多人“圍觀”的司法拍賣標(biāo)的往往不成交，也說明了“圍觀人數(shù)”對成交率沒有特別重大的意義。同時(shí)淘寶網(wǎng)規(guī)定，成交標(biāo)的必須要有兩個(gè)以上的競買人參加才可行，一個(gè)競買人參加的標(biāo)的就算價(jià)格再高也不能成交，這與司法執(zhí)行工作“目標(biāo)就是變現(xiàn)”的準(zhǔn)則不太相符。另外由于支付寶不支付柜臺轉(zhuǎn)賬，且銀行與支付寶之間有資金劃轉(zhuǎn)限制，故遇到拍賣標(biāo)的保證金超過銀行資金劃轉(zhuǎn)限額規(guī)定的數(shù)額時(shí)，競買人須分多天多次劃轉(zhuǎn)，給競買造成了很大的不便，也影響了項(xiàng)目成交。

2.3 實(shí)際操作與司法要求仍有差距

最高級人民法院對司法拍賣有詳細(xì)的操作規(guī)定，但目前淘寶網(wǎng)并不是按這些規(guī)定去開發(fā)的功能。例如，淘寶拍賣沒有優(yōu)先購買權(quán)的行使辦法，如何行使優(yōu)先購買權(quán)仍是空白；拍賣結(jié)果沒有公示，司法拍賣結(jié)果不公開；申請執(zhí)行人需要繳納拍賣保證金才能參加拍賣；沒有對特殊身份競買人的審查機(jī)制，對競買人身份有特殊要求的標(biāo)的無法實(shí)現(xiàn)合法拍賣；成交后不交成交價(jià)款的惡意競買人依然可以再次參加同一標(biāo)的的降價(jià)拍賣等。

3 “產(chǎn)權(quán)模式”與“淘寶模式”兩者差異

3.1 拍賣主體差異

“淘寶模式”中淘寶網(wǎng)只提供電子拍賣系統(tǒng)和發(fā)布信息的網(wǎng)絡(luò)平臺，僅是交易平臺，并不具備拍賣人的資質(zhì)，在淘寶拍賣過程中，法院屬于自行拍賣。

“淘寶模式”將法院職能與拍賣行的商業(yè)活動混淆在一起，法院承擔(dān)了原本由第三方社會中介機(jī)構(gòu)提供的司法拍賣服務(wù)，不能集中資源于審判和執(zhí)行工作，不利于法院認(rèn)真履行法律賦予的審判和執(zhí)行職責(zé)，不但浪費(fèi)了大量的司法力量，也給法院工作人員的工作帶來困擾。

“產(chǎn)權(quán)模式”是按照最高院的司法要求，依然委托拍賣機(jī)構(gòu)作為拍賣主體，進(jìn)入公開的第三方交易平臺進(jìn)行拍賣，法院作為委托和監(jiān)督人對整個(gè)司法拍賣活動進(jìn)行指導(dǎo)和監(jiān)督，更符合最高院的司法拍賣要求。

3.2 交易成本差異

“淘寶模式”中淘寶網(wǎng)不承擔(dān)相應(yīng)的工作，其收取的傭金為“零”，而相關(guān)法院須投入人力、物力、財(cái)力組建一個(gè)司法網(wǎng)拍輔助隊(duì)伍，在承擔(dān)拍賣機(jī)構(gòu)和第三方交易平臺的全部工作的同時(shí)，投入相當(dāng)于原本拍賣機(jī)構(gòu)的傭金收入的資金，增加了國家和地方的財(cái)政投入，消耗了納稅人的錢。同時(shí)，拍賣成本實(shí)質(zhì)是應(yīng)由被執(zhí)行人承擔(dān)的，現(xiàn)在也要由納稅人為其承擔(dān)違法后應(yīng)承擔(dān)的這部分違法成本。拍賣傭金為“零”并不是因?yàn)闃?biāo)的的交易成本有任何變化，而是這部分交易成本由原來的債務(wù)人身上轉(zhuǎn)嫁給了國家財(cái)政，由納稅人為債務(wù)人的違法成本埋了單。

司法拍賣委托拍賣機(jī)構(gòu)進(jìn)行拍賣時(shí)，拍賣機(jī)構(gòu)承擔(dān)市場發(fā)動、現(xiàn)場看樣等工作，因此成交人需要向拍賣機(jī)構(gòu)支付一定的拍賣傭金，支付標(biāo)準(zhǔn)按照最高院的規(guī)定執(zhí)行?！爱a(chǎn)權(quán)模式”中，拍賣機(jī)構(gòu)進(jìn)入產(chǎn)權(quán)交易平臺進(jìn)行拍賣時(shí)，產(chǎn)權(quán)交易平臺承擔(dān)系統(tǒng)開發(fā)、標(biāo)的推介、組織拍賣等工作，拍賣機(jī)構(gòu)須向產(chǎn)權(quán)交易平臺支付一定的進(jìn)場服務(wù)費(fèi)用，支付服務(wù)費(fèi)用的標(biāo)準(zhǔn)按各地實(shí)際情況確定。

3.3 服務(wù)內(nèi)容差異

淘寶網(wǎng)與法院簽署的相關(guān)協(xié)議中約定，淘寶網(wǎng)僅提供網(wǎng)站上的標(biāo)的展示平臺和用于標(biāo)的競價(jià)的電子系統(tǒng)，不提供任何線下的服務(wù)。

在產(chǎn)權(quán)交易平臺開展的司法進(jìn)場拍賣工作中，產(chǎn)權(quán)交易機(jī)構(gòu)提供大量的服務(wù)工作，例如通過人工針對不同拍賣標(biāo)的的實(shí)際情況作出相應(yīng)的市場發(fā)動，如一些冷門的、有瑕疵的拍賣標(biāo)的，產(chǎn)權(quán)交易機(jī)構(gòu)利用現(xiàn)有的客戶網(wǎng)絡(luò)資源重點(diǎn)推介，或者主動尋找潛在的競買人，而不是被動地等待競買人的關(guān)注，另外，產(chǎn)權(quán)交易平臺針對司法拍賣特點(diǎn)開發(fā)了涉訴資產(chǎn)業(yè)務(wù)系統(tǒng)，在系統(tǒng)中實(shí)現(xiàn)信息發(fā)布、文件審批、保證金與競買資格自動匹配、優(yōu)先權(quán)的實(shí)現(xiàn)、網(wǎng)絡(luò)電子競價(jià)、拍賣數(shù)據(jù)的整理和統(tǒng)計(jì)等功能，能夠快速準(zhǔn)確地提供司法拍賣的相關(guān)數(shù)據(jù)，并且最終能夠在產(chǎn)權(quán)交易平臺形成司法拍賣環(huán)節(jié)的檔案系統(tǒng)。這些是淘寶網(wǎng)目前所不能提供的服務(wù)。

3.4 監(jiān)督機(jī)制差異

淘寶網(wǎng)只提供電子拍賣工具，與法院具體拍賣工作無關(guān)，法院和淘寶網(wǎng)各自監(jiān)管各自的事，沒有互相的工作責(zé)任和監(jiān)督機(jī)制。法院由經(jīng)辦法官負(fù)責(zé)操作淘寶網(wǎng)店，標(biāo)的在拍賣前的瑕疵披露、保留價(jià)設(shè)置、拍賣結(jié)果、拍賣后的投訴與監(jiān)督等都是由法院一家負(fù)責(zé)，由經(jīng)辦法官一人操作，拍賣結(jié)果也不在淘寶網(wǎng)上公布，法院作為甲方與買受人簽訂成交確認(rèn)書后，當(dāng)買受人對標(biāo)的瑕疵提出異議時(shí)也只能向經(jīng)辦法官進(jìn)行投訴，法院通過內(nèi)部機(jī)制“自己監(jiān)督自己”，這樣缺少有效的社會監(jiān)督和業(yè)務(wù)監(jiān)管，不容易暴露問題，也增加了法院的法律糾紛風(fēng)險(xiǎn)，不利于維護(hù)法院形象。

“產(chǎn)權(quán)模式”更有利于司法拍賣工作的監(jiān)督和管理。廣州司法拍賣的“產(chǎn)權(quán)模式”是在廣州市紀(jì)委、市委政法委的指導(dǎo)和監(jiān)督下開展相關(guān)司法拍賣工作，除了在涉訴資產(chǎn)業(yè)務(wù)系統(tǒng)中開設(shè)了各監(jiān)管部門的監(jiān)控端口外，產(chǎn)權(quán)交易平臺的每一工作環(huán)節(jié)都與委托法院之間有著充分的溝通，在標(biāo)的信息、拍賣過程和拍賣結(jié)果充分公開的前提下，實(shí)現(xiàn)競買人信息在拍賣前嚴(yán)格保密，在法院、拍賣機(jī)構(gòu)、競買人之間設(shè)置一道“防火墻”，廣州司法拍賣進(jìn)入產(chǎn)權(quán)交易平臺后沒有發(fā)生一起違紀(jì)違法問題。

3.5 “產(chǎn)權(quán)模式”更符合司法改革精神

自2012年1月1日起施行的最高人民法院《最高人民法院關(guān)于人民法院委托評估、拍賣工作的若干規(guī)定》（法釋〔2011〕21號）中第五、六條明確規(guī)定：“受委托的拍賣機(jī)構(gòu)應(yīng)通過管理部門的信息平臺發(fā)布拍賣信息，公示評估、拍賣結(jié)果”、“涉國有資產(chǎn)的司法委托拍賣由省級以上國有產(chǎn)權(quán)交易機(jī)構(gòu)實(shí)施，拍賣機(jī)構(gòu)負(fù)責(zé)拍賣環(huán)節(jié)相關(guān)工作，并依照相關(guān)監(jiān)管部門制定的實(shí)施細(xì)則進(jìn)行”。 有數(shù)據(jù)顯示，各級人民法院近年來查處的違法違紀(jì)案件中，近70%集中在民事執(zhí)行領(lǐng)域，而其中約70%又發(fā)生在資產(chǎn)處置特別是司法拍賣環(huán)節(jié)。在失去約束和監(jiān)管的環(huán)境下無法避免存在低估賤賣、暗箱操作等情況。

按照最高法的要求，自司法拍賣進(jìn)入產(chǎn)權(quán)交易機(jī)構(gòu)“第三方交易平臺”拍賣后，在更公開、公平、公正的環(huán)境下進(jìn)行，大大減少了內(nèi)幕交易發(fā)生的可能性，降低了司法腐敗的發(fā)生，基于杜絕了此環(huán)節(jié)的違法違紀(jì)案件發(fā)生，有效地保護(hù)了司法隊(duì)伍。但只有法院一方參與的淘寶網(wǎng)司法拍賣并沒有改變以往由執(zhí)行法官直接操作拍賣標(biāo)的的實(shí)質(zhì)，沒有貫徹落實(shí)最高法的司法改革精神，是否更有利于司法公開和法院的廉政建設(shè)，值得商榷。

4 相關(guān)建議

2014年3月，全國兩會上最高人民法院工作報(bào)告中“創(chuàng)新執(zhí)行拍賣模式”指出要通過網(wǎng)絡(luò)進(jìn)行司法拍賣，降低拍賣成本，提高債權(quán)清償率。2015年2月26日，最高人民法院召開新聞發(fā)布會發(fā)布《最高人民法院關(guān)于全面深化人民法院改革的意見》第二十四條“深化執(zhí)行體制改革”中明確提出，加大司法拍賣方式改革力度，重點(diǎn)推行網(wǎng)絡(luò)司法拍賣模式。日前，最高人民法院審判委員會副部級專職委員、執(zhí)行局局長劉貴祥接受《人民法治》專訪時(shí)表示，最高人民法院不否定、也不反對用其他委托拍賣的模式進(jìn)行拍賣，只要能做到公平、公正、公開、只要符合民訴法的規(guī)定就行。

可見，網(wǎng)絡(luò)司法拍賣是法院的一項(xiàng)改革創(chuàng)新，是指在第三方和委托人的監(jiān)管下，委托拍賣人使用網(wǎng)絡(luò)平臺工具，以拍賣方式，處置被執(zhí)行人財(cái)產(chǎn)。這種網(wǎng)絡(luò)司法拍賣方式實(shí)現(xiàn)了競買人之間分離、競買人與非競買人員分離，有利于競買人根據(jù)自己的意愿判斷標(biāo)的的投資價(jià)值并報(bào)價(jià)，免受外界干擾，也有效防范了串標(biāo)、圍標(biāo)和職業(yè)控場等情況，讓競買人競拍決策、交易過程、成交后產(chǎn)權(quán)交割更為清晰。因此，優(yōu)勢突出的電子競價(jià)成為當(dāng)前法院司法拍賣的首選，“淘寶模式”和“產(chǎn)權(quán)模式”都屬于這一類競價(jià)模式。

通過前文的分析對比可見，“淘寶模式”雖然在傳播范圍廣、公眾參與度高、操作程度簡便、交易成本低等方面具有優(yōu)勢，但是由于尚沒有相關(guān)的法律法規(guī)、制度、細(xì)則等支持和約束，與最高院對司法拍賣的要求和規(guī)定相距甚遠(yuǎn)，同時(shí)，網(wǎng)站功能不齊備、非標(biāo)準(zhǔn)化的資產(chǎn)處置功能缺乏、法院各項(xiàng)成本大幅增加、廉政風(fēng)險(xiǎn)依然存在等問題，以及例如拍賣保證金須提前劃轉(zhuǎn)到淘寶網(wǎng)的“支付寶”中，而“支付寶”中競買人只是一個(gè)虛擬身份，法院監(jiān)管不了司法拍賣保證金的安全性，“支付寶”可以運(yùn)用這些資金進(jìn)行放貸融資，這種操作給司法拍賣帶來了新的隱患等風(fēng)險(xiǎn)，因此“產(chǎn)權(quán)模式”基于產(chǎn)權(quán)交易機(jī)構(gòu)的三公平臺和多年積累的陽光處置、順暢流轉(zhuǎn)、保值增值國有資產(chǎn)的經(jīng)驗(yàn)，能最大程度地配合法院執(zhí)行工作的開展，也符合當(dāng)前司法拍賣改革的方向。

以廣州產(chǎn)權(quán)交易所“廣州涉訴資產(chǎn)進(jìn)場交易平臺”為例，自2011年廣州市涉訴資產(chǎn)正式進(jìn)入廣州產(chǎn)權(quán)交易所進(jìn)行拍賣、變賣以來，按照“分步實(shí)施、穩(wěn)步推進(jìn)”的原則，遵循“統(tǒng)一交易平臺、統(tǒng)一信息發(fā)布、統(tǒng)一交易規(guī)則、統(tǒng)一監(jiān)督管理”的工作準(zhǔn)則，至2014年已全面采用網(wǎng)絡(luò)電子競價(jià)方式進(jìn)行司法拍賣，廣州產(chǎn)權(quán)交易所自主研發(fā)了“涉訴資產(chǎn)業(yè)務(wù)系統(tǒng)”，做到了組織周密、風(fēng)險(xiǎn)可控、監(jiān)督到位、效果良好，積累了豐富的經(jīng)驗(yàn)，完全符合《廣東省高級人民法院關(guān)于印發(fā)〈廣東法院網(wǎng)絡(luò)司法拍賣工作規(guī)程（試行）〉的通知》（粵高法〔2015〕142號）中要求司法執(zhí)行標(biāo)的須采用網(wǎng)絡(luò)拍賣的要求，更好地承擔(dān)起了司法網(wǎng)絡(luò)拍賣的重任。■