王海瀾+++金海

【摘 要】新疆高職院校人才培養(yǎng)質(zhì)量評價體系發(fā)展的過程中，存在著許多亟待研究和解決的問題，許多專家學(xué)者都試圖從不同視角，通過深入分析這些問題產(chǎn)生的原因，探索提出針對性的解決辦法或解決思路，實現(xiàn)教學(xué)質(zhì)量評價的科學(xué)化和有效化，進而全面提高高職院校人才培養(yǎng)質(zhì)量。

【關(guān)鍵詞】高職院校 人才培養(yǎng)質(zhì)量 現(xiàn)狀 改革

進入21世紀，社會各行各業(yè)需要更多的具有較高綜合素質(zhì)的人才，反映到高職院校人才培養(yǎng)質(zhì)量上，就涉及如何科學(xué)地對人才培養(yǎng)質(zhì)量進行評價這一不可回避且又是一個極其復(fù)雜的現(xiàn)實問題。在實踐中，高職院校都將人才培養(yǎng)質(zhì)量評價作為對教學(xué)活動進行宏觀調(diào)控、促進教學(xué)管理科學(xué)化、保證和提高教學(xué)質(zhì)量、培養(yǎng)高素質(zhì)合格人才的重要措施。雖然國內(nèi)外有一些理論成果和實踐經(jīng)驗可以借鑒和參考，但仍有許多領(lǐng)域仍處于探索和待完善的階段。

一、國內(nèi)外高職院校人才培養(yǎng)質(zhì)量評價體系現(xiàn)狀

從20世紀80年代起，歐洲各國普遍開始重視高等教育的人才質(zhì)量評價問題。在高等教育評價活動過程中，形成了法國模式、荷蘭模式和英國模式等主流模式，他們的共同特征：一是建立專門的評價機構(gòu)，包括政府建立并撥款的獨立官方機構(gòu)、高職院校聯(lián)合建立的民間團體，或是教育研究機構(gòu)，他們均按照一定的理論框架和價值標準對人才質(zhì)量進行評價和監(jiān)督控制；二是高等學(xué)校的自我評價；三是同行專家評議，特別是外部專家進行的一次或多次現(xiàn)場考察。

在我國，高等職業(yè)教育的發(fā)展始于20世紀末，高等職業(yè)教育人才質(zhì)量評價研究時間還很短。研究目前主要還處于理論探索、定性分析階段。人才培養(yǎng)質(zhì)量概念的界定、評價指標體系的構(gòu)建這些成果都是理論研究多，實證研究少；指標權(quán)重的設(shè)定，大都以專家咨詢法為主。因此，評價方法主觀性、理論性太強，缺乏操作性，人為影響過大，不能充分反映客觀實際。

二、人才培養(yǎng)質(zhì)量評價體系現(xiàn)狀及存在的問題

隨著西部大開發(fā)和高職院校擴招政策的實施，新疆高等職業(yè)教育迅猛發(fā)展起來，現(xiàn)有高職院校20余所，在校生人數(shù)近30萬人，占到普通高等院校人數(shù)的50%以上，肩負著為新疆工業(yè)化發(fā)展培養(yǎng)技能型、應(yīng)用型人才的重任，在新疆的經(jīng)濟社會發(fā)展、和諧穩(wěn)定、安定團結(jié)中起著舉足輕重的作用。但是由于新疆的高等職業(yè)教育發(fā)展歷史非常短暫，對高等職業(yè)教育人才質(zhì)量的評價體系研究就更為缺乏，嚴重影響著高等職業(yè)教育的人才培養(yǎng)質(zhì)量，從而成為導(dǎo)致新疆高等職業(yè)教育發(fā)展遲緩的一個重要原因，主要表現(xiàn)在以下五個方面：

1.學(xué)生評價標準單一，缺乏靈活性和科學(xué)性

在傳統(tǒng)人才培養(yǎng)質(zhì)量評價方式中，學(xué)生學(xué)習內(nèi)容、方式、目標被簡單地一致化，忽視學(xué)生個體的差異性，制定統(tǒng)一的標準讓大家去遵循，缺乏彈性、變通性和寬容性，體現(xiàn)了研究人員和實際工作者有意、無意地試圖使教學(xué)評價為某種“標準化”服務(wù)的傾向。

2.從評價關(guān)注的焦點上看，傳統(tǒng)評價重結(jié)果而輕過程

傳統(tǒng)的高職院校評價的指導(dǎo)思想缺乏過程性，側(cè)重于總結(jié)性評價，體現(xiàn)精英型教育的價值取向，沿襲以追求排名和劃分等級為主導(dǎo)的思維方式。評價目的主要是對教師進行管理，重視的是教學(xué)活動結(jié)束后的成就，在一定程度上忽略了評價的引導(dǎo)和促進作用，特別是對于年青教師還可能背上沉重的心理包袱。

3.評價指標的片面性

在傳統(tǒng)有效教學(xué)理論的支配下，教師是知識的權(quán)威，主要扮演的是知識傳輸者角色，在教學(xué)過程中，滿足于向?qū)W生灌輸一定量的知識，忽視了學(xué)生學(xué)習興趣的激發(fā)和積極性的調(diào)動，也忽視了師生之間的質(zhì)疑和學(xué)生之間的互動，學(xué)生的任務(wù)就是跟隨和服從，沒有體現(xiàn)學(xué)生在教學(xué)活動中的主體性。教學(xué)質(zhì)量評價標準更注重那些描述性、外顯性、易于量化的因素，并將它們簡單相加，缺乏教學(xué)各因素之間互動效應(yīng)的評價指標，尤其缺乏那些評價潛在因素（如創(chuàng)造性、主體性等）的彈性指針，缺乏對教學(xué)過程和學(xué)生綜合能力、素質(zhì)發(fā)展過程的形成性評價。

4.輕教師自我評價的作用

教師作為教學(xué)情境中的“內(nèi)部人員”，在整個教學(xué)質(zhì)量評價過程中具有主體性，但是，在目前的評價工作中，教師一般處于被動地位，缺乏主動性和參與性，成為供“外部人員”評價的對象。評價者和教師之間民主平等的交流顯得缺乏，教師在關(guān)于評價的指標體系制定和評價方法的運用方面沒有知情權(quán)，影響了教師與考評者之間的團結(jié)與合作，導(dǎo)致教師對評價結(jié)果的接納程度和信任度不高，使得教學(xué)質(zhì)量評價流于形式。

5.從評價方式上看，傳統(tǒng)教學(xué)評價重量化分析，輕定性判斷

近些年來，高職院校教師的教學(xué)評價主要以定量評價為主，過于看重資料，追求的是科學(xué)范式下的量化，把復(fù)雜的教育現(xiàn)象簡化為數(shù)字，把豐富的質(zhì)還原為量，凡是不能量化的現(xiàn)象則被摒棄于評價的范圍之外，評價的工具理性沖淡甚至湮沒了教育科學(xué)的文化性格。評價純粹成了技術(shù)性的活動，教學(xué)工作被分解為各項指標，并賦予每項指針相應(yīng)的分數(shù)，強調(diào)指針體系的行為化和可測性，教師的教學(xué)效果最后由評價的分數(shù)決定，使得他人對教師教學(xué)過程難以監(jiān)控，教學(xué)成果難以實時衡量。

三、新疆高職院校人才培養(yǎng)質(zhì)量評價體系改革

針對以上分析的新疆高職人才培養(yǎng)質(zhì)量評價體系的弊端，需要采取一系列的措施來改革該體系，將高職教學(xué)改革進一步加以深化和完善：

1.完善教師對學(xué)生學(xué)習質(zhì)量的評價體系

對學(xué)生學(xué)習質(zhì)量的評價是教學(xué)評價的一個重要環(huán)節(jié)。目前，學(xué)院對學(xué)生學(xué)習質(zhì)量的評價主要以課程成績?yōu)橐罁?jù)，主要目的為激勵學(xué)生評級和選拔。對學(xué)生學(xué)習過程中存在的問題沒有解決辦法，對學(xué)生學(xué)習質(zhì)量的提高效果不明顯。學(xué)院要重視學(xué)生跨學(xué)科知識和綜合能力的測試，重視學(xué)生開放性和創(chuàng)造性思維的培養(yǎng)，重視學(xué)生實際操作能力的考核，重視學(xué)生思想品德、心理素質(zhì)和職業(yè)素質(zhì)的評價。

2.完善教師實踐性教學(xué)評價體系

目前大部分高職院校對教師理論教學(xué)質(zhì)量的評價體系已相對完善，但是對教師實踐性教學(xué)評價體系還未完全建立。高職教育就是就業(yè)教育，高職教育的目標是培養(yǎng)高等技術(shù)應(yīng)用型人才。因此，高職教學(xué)要特別重視實踐教學(xué)環(huán)節(jié)。對教師實踐性教學(xué)評價有以下問題需解決：一是如何建立符合實踐教學(xué)特色的評價標準；二是如何定量評價實踐教學(xué)；三是以理論教學(xué)為主的教師和以實踐教學(xué)為主的教師教學(xué)工作質(zhì)量如何進行區(qū)分和評定。

3.完善人才培養(yǎng)質(zhì)量評價的社會回饋體系

高職教育目的是培養(yǎng)高職人才，而人才培養(yǎng)的質(zhì)量好壞只能由社會及用人單位來評價。從目前情況來看，社會還沒有建立以行業(yè)協(xié)會為主的中間機構(gòu)，高職教育的人才培養(yǎng)質(zhì)量標準缺乏社會性和實踐性，沒真正建立起來用人單位對人才質(zhì)量評價的回饋管道。高職院校要開展對畢業(yè)生的跟蹤調(diào)查工作和回饋工作，要將用人單位對畢業(yè)生工作的回饋以及對人才培養(yǎng)的目標、知識、能力、素質(zhì)的要求及時融入教學(xué)全過程，促進教學(xué)質(zhì)量的提高。

4.完善教學(xué)質(zhì)量監(jiān)控體系

在人才質(zhì)量評價體系的改革中，還要注意教學(xué)質(zhì)量的監(jiān)控。必須立足于“工學(xué)結(jié)合”對教學(xué)質(zhì)量的要求，在完善校內(nèi)教學(xué)質(zhì)量監(jiān)控體系的同時，建立與之相配套的運行標準與管理制度。以現(xiàn)代網(wǎng)絡(luò)為媒介建立基礎(chǔ)平臺，實現(xiàn)信息共享，通過與企業(yè)深度合作，共同監(jiān)控學(xué)生校外頂崗實習期間的教學(xué)質(zhì)量，及時吸納學(xué)生及家長、用人單位、行業(yè)專家等的回饋信息，建立社會綜合評價系統(tǒng)，不斷改進教學(xué)與管理。

【參考文獻】

[1]鮑潔.對當前高職課程改革的探討.[J] 職教論壇，2013（18）.

[2]戴麗萍.對高職教學(xué)質(zhì)量評價的思考[J]. 江蘇技術(shù)師范學(xué)院學(xué)報（職教通訊），2009.

[3]石偉平.陳霞.職教課程與教學(xué)改革的國際比較[J]. 職業(yè)技術(shù)教育，2012.

[4]劉惠苑.建立內(nèi)外部評價結(jié)合的高職教學(xué)質(zhì)量評價體制[J].職教論壇，2011.

[5]周萍.論教學(xué)型院校的質(zhì)量標準與評價指針體系[J].中國大學(xué)教學(xué)，2009.

[6]陳奎彥.高校課堂教學(xué)質(zhì)量現(xiàn)場監(jiān)測的評價方法與程序[J].攀枝花學(xué)院學(xué)報，2010.endprint