黃今言

秦漢時(shí)期的土地制度，自來為學(xué)界所重視，研究成果豐碩①這方面成果很多，主要有:朱紹侯:《秦漢土地制度與階級關(guān)系》，中州古籍出版社1985年版;林甘泉主編:《中國封建土地制度史》第一卷，中國社會科學(xué)出版社1990年版;張傳璽:《秦漢問題研究》一書中有關(guān)“土地制度”系列論文，北京大學(xué)出版社1985年版，第17—140頁;高敏:《秦漢魏晉南北朝土地制度研究》，中州古籍出版社1986年版;于琨奇:《秦漢小農(nóng)與小農(nóng)經(jīng)濟(jì)》，黃山書社1991年版;趙麗生:《試論兩漢的土地制度和社會經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)》，《文史哲》1985年第5期;李根蟠:《春秋戰(zhàn)國時(shí)期農(nóng)民份地的私有化與地主經(jīng)濟(jì)的形成》，《中國經(jīng)濟(jì)史研究》1999年增刊;楊生民:《漢代土地所有制兩重性諸問題試探》，《中國史研究》1990年第4期;張金光:《試論商鞅變法后的土地制度》，《中國史研究》1983年第2期;張金光:《普遍授田制的終結(jié)與私有地權(quán)的形成》，《歷史研究》2007年第5期;等等。。但與農(nóng)民地權(quán)相關(guān)的一些問題，如農(nóng)民私有土地的形成、發(fā)展，土地占有狀況及其地權(quán)喪失后的流向等，以往缺乏專文集中討論，有些方面認(rèn)識也不盡一致，確乎仍有探討的必要。本文擬在此前研究的基礎(chǔ)上，專就漢代農(nóng)民土地所有權(quán)發(fā)展的簡要?dú)v程及其田畝占有量之變化、地權(quán)轉(zhuǎn)移的路徑和方式以及農(nóng)民喪失地權(quán)后的流向與勞動力商品化諸問題，做些初步論述。

一、農(nóng)民土地所有權(quán)的發(fā)展歷程與其田畝占有量之變化

“農(nóng)民”這一概念，據(jù)《漢書·食貨志》稱農(nóng)民為“農(nóng)夫”、“農(nóng)人”。如今，學(xué)術(shù)界沒有統(tǒng)一的固定界說。本文主要是指自耕農(nóng)，即占有小塊土地并自己耕作的農(nóng)民。

早在春秋中晚期，自晉國“作爰田”、魯國“初稅畝”等之后，便出現(xiàn)了農(nóng)民的私有土地②據(jù)載:楚莊王因陳靈公之亂滅陳而縣之，申叔時(shí)進(jìn)諫曰:“鄙語有之，牽牛徑人田，田主奪之牛。徑則罪矣，奪之牛，不亦甚乎!”(《史記》卷36《陳杞世家》，中華書局1959年版，第1580頁。)這里說到的“田主”，應(yīng)是庶人或農(nóng)民。。戰(zhàn)國時(shí)期，隨著鐵器使用、生產(chǎn)力提高、農(nóng)村公社解體、農(nóng)民的私有土地快速發(fā)展，當(dāng)時(shí)有大量“公田”變?yōu)椤八教铩?。一戶占有“五畝之宅”、“百畝之田”的個(gè)體農(nóng)民不斷涌現(xiàn)①《孟子·盡心》、《荀子·大略》，參見《四書五經(jīng)》，岳麓書社1991年版，第128頁;《百子全書》(一)，岳麓書社1993年版，第224頁。又《漢書》卷24《食貨志》，中華書局1962年版，第1125頁。。在此期間，實(shí)行的授田制，其份地是有授無還的，歷經(jīng)長期使用，久而久之，份地便逐漸轉(zhuǎn)化為私有。秦統(tǒng)一六國后，秦始皇三十一年(公元前216年)，頒布了一個(gè)具有劃時(shí)代意義的令文，即“使黔首自實(shí)田”②《史記》卷6《秦始皇本紀(jì)》注引《集解》徐廣曰，第251頁。。要求庶民(包括農(nóng)民和地主)向政府如實(shí)呈報(bào)自己占有土地的畝數(shù)，以定其土地稅。這意味著國家承認(rèn)并“賦予實(shí)際占有以法律的規(guī)定”，標(biāo)志著在全國范圍內(nèi)土地私有權(quán)得以合法化和法典化。云夢秦簡《法律問答》有“盜徙封”與“匿田”的記載③《睡虎地秦墓竹簡》，文物出版社1978年版，第178、218頁。，表明當(dāng)時(shí)法律是保護(hù)土地私有制的。

西漢立國之初，政府為恢復(fù)生產(chǎn)，重申土地私有，如漢高祖五年(公元前202年)詔曰:

諸侯子在關(guān)中者，復(fù)之十二歲，其歸者半之。民前或聚保山澤，不書名數(shù)，今天下已定，令各歸其縣，復(fù)故爵田宅，吏以文法教訓(xùn)辯告，勿笞辱。④《漢書》卷1 下《高祖本紀(jì)》，第55頁。

依詔令恢復(fù)“故爵田宅”的人，固然有一部分地主，但大多數(shù)應(yīng)是占有小塊土地的農(nóng)民。張家山漢簡《二年律令·戶律》中有關(guān)“授田宅”⑤張家山二七號漢墓竹簡整理小組:《張家山漢墓竹簡》，文物出版社2001年版，第175—176頁。的條款，以是否立戶為條件，根據(jù)爵位劃分占有田宅的標(biāo)準(zhǔn)，主要是優(yōu)惠軍功地主。但庶人、農(nóng)民也可獲得“一頃”的土地，且可以繼承、轉(zhuǎn)讓和買賣。最終授田宅的制度因難以實(shí)現(xiàn)而廢止，使土地私有制以不可遏制之勢得到發(fā)展。

自文、景以后至有漢一代，政府對農(nóng)戶(農(nóng)民、地主)的土地私有權(quán)繼續(xù)給予承認(rèn)。只要在法律允許的范圍之內(nèi)，并向官府如實(shí)登記、呈報(bào)，便可成為私有土地，擁有土地所有權(quán)包括占有權(quán)、使用權(quán)和處置權(quán)。土地私有化程度較前更為深化了。突出體現(xiàn)在當(dāng)時(shí)土地不僅可以買賣，而且“買賣由已”⑥荀子:《申鑒》卷2《時(shí)事》，載《百子全書》(一)，第866頁。;投入買賣土地的類型有水田、旱地，也有宅地、墓地等，參與土地買賣的人有貴族、官僚、地主、商人、貧民等各個(gè)階層;土地買賣不僅出現(xiàn)在經(jīng)濟(jì)比較發(fā)達(dá)的關(guān)中、關(guān)東、巴蜀等地，而且出現(xiàn)在經(jīng)濟(jì)相對落后的邊郡;由于土地成為商品，在買賣中已形成了地價(jià)，不同豐度的土地有不同價(jià)格，長安、洛陽地區(qū)的良田“賈畝一金”，邊郡的“惡田”則多在畝價(jià)百錢以下;土地買賣成交后，要訂立“契約”(地券)，注明買賣時(shí)間、土地方位、畝數(shù)、地價(jià)、雙方姓名及中間人簽字等，形成了一定的程序⑦參見張傳璽《西漢土地所有制的發(fā)展》，《北京大學(xué)學(xué)報(bào)》1961年第3期;張傳璽《中國歷代契約會編考釋》，北京大學(xué)出版社1995年版，第50頁;李根蟠《官田民田并立，公權(quán)私權(quán)疊壓——簡論秦漢以后封建土地制度的形成及特點(diǎn)》，《中國經(jīng)濟(jì)史研究》2014年第2期。。此外，私有土地還可以出租、繼承或轉(zhuǎn)贈他人，充分體現(xiàn)出土地所有者的個(gè)人意志?？梢?，農(nóng)戶的土地私有制及所有權(quán)，發(fā)展到漢代，已基本完備。

隨著土地私有制發(fā)展和社會上的豪強(qiáng)“武斷鄉(xiāng)曲”。在漢代特別是武帝時(shí)期，國家曾采取過“抑強(qiáng)扶弱”，調(diào)均土地的政策。一方面，對那些“強(qiáng)宗豪右，田宅逾制，以強(qiáng)凌弱，以眾暴寡者”進(jìn)行督察與打擊⑧《漢書》卷19《百官公卿表》上注引《漢官典職儀》，第742頁。。如:嚴(yán)延年為河南太守時(shí)，“其治務(wù)在摧折豪強(qiáng)，扶助貧弱”⑨《漢書》卷90《嚴(yán)延年傳》，第3669頁。，就是一例。當(dāng)時(shí)還采取強(qiáng)制措施遷徙豪強(qiáng)，禁止商人“名田”，限制他們“田宅逾制”。另一方面，為保證國家賦役來源，國家對農(nóng)民乃實(shí)行扶助政策。倡導(dǎo)“力田”，獎(jiǎng)勵(lì)“耕墾”。對人多田少的“狹鄉(xiāng)”，允許農(nóng)民到“寬鄉(xiāng)”或邊郡開發(fā);對無地或少地的農(nóng)民，或“賦民公田”，將國有土地賦予農(nóng)民耕種，或“假民公田”，將國有土地借給農(nóng)民耕種;對缺少生產(chǎn)、生活資料的農(nóng)民，乃“假貸農(nóng)具、種、食”等，幫助農(nóng)民維持簡單的再生產(chǎn)。由于漢政權(quán)“重農(nóng)”，強(qiáng)調(diào)農(nóng)民“地著”，關(guān)注農(nóng)民利益，故西漢文、景時(shí)期，占有小塊土地的農(nóng)民數(shù)量發(fā)展到高峰。西漢后期至東漢，雖然農(nóng)村高利貸盤剝，特別是天災(zāi)人禍等影響，農(nóng)民處境不斷惡化，但占有一定土地的農(nóng)民，在全國人口總數(shù)中仍占有相當(dāng)?shù)谋戎丌僭斠娮疚摹稘h代小農(nóng)的數(shù)量、特征與地位問題再探討》，《農(nóng)業(yè)考古》2007年第4期。收入作者《秦漢史叢考》，經(jīng)濟(jì)日報(bào)出版社2008年版，第20—44頁。。

先秦兩漢時(shí)期，農(nóng)民土地私有制與所有權(quán)之所以能夠得到發(fā)展，主要是由于鐵器、牛耕的使用與推廣、生產(chǎn)力提高和允許私田的墾辟;再是由領(lǐng)主制向地主制經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型、劇烈的社會變革和階級斗爭沖擊了原有的生產(chǎn)關(guān)系，沖擊了原有的土地所有制度，使部分土地從領(lǐng)主那里轉(zhuǎn)化到農(nóng)民手中，使農(nóng)民獲得了部分土地所有權(quán);還有就是國家推行重農(nóng)政策，當(dāng)時(shí)在培育新興地主，發(fā)展地主制經(jīng)濟(jì)的同時(shí)，對農(nóng)民土地所有權(quán)的發(fā)展也起到了促進(jìn)作用。

至于農(nóng)民占有的土地?cái)?shù)量，即“田畝”占有量問題，不可統(tǒng)論。往往因時(shí)、因地之不同而有差別。戰(zhàn)國時(shí)期，農(nóng)民的占地量，通常為“一戶百畝”。這在文獻(xiàn)中多有記載:

李悝說:今一夫挾五口，治田百畝，歲收畝一石半，為粟百五十石。②《漢書》卷24《食貨傳》，第1125頁。

孟子說:五畝之宅，樹之以桑，……百畝之田，勿奪其時(shí)，八口之家可以無饑矣。③《孟子·盡心》，載《四書五經(jīng)》，第67頁。

荀子說:不富無以養(yǎng)民情，不教無以理民性。故家五畝之宅，百畝之田，務(wù)其業(yè)而勿奪其時(shí)，所以富之也。④《荀子·大略》，載《百子全書》(一)，第224頁。

當(dāng)時(shí)農(nóng)民一戶“治田百畝”，是在授田制推行期間的情況，因?yàn)槟菚r(shí)農(nóng)民的份地是國家授給的，數(shù)額較為規(guī)范劃一，故大體上能夠做到一戶“百畝之田”。不過，戰(zhàn)國時(shí)期“一戶百畝”的授田標(biāo)準(zhǔn)是沿襲了井田制的遺風(fēng)，這時(shí)的“百畝”是“按周制，百步為畝”的小畝。

但在漢代，授田制廢止，人口逐漸增多，又加上土地兼并等原因，農(nóng)民的土地占有量和戰(zhàn)國時(shí)期相比，發(fā)生了明顯的變化。鄭玄在《駁五經(jīng)異義》中說:“漢無授田之法，富者貴美且多，貧者賤薄且少?！庇捎谪毟徊痪雀鞣N原因，農(nóng)民的占地量也就很難整齊劃一，必然會出現(xiàn)參差不齊的情況，加之畝制擴(kuò)大，由原來“百步為畝”的小畝，改制為“二百四十步為畝”⑤畝制擴(kuò)大非始于漢，秦時(shí)已然，如杜佑說:“按周制，百步為畝，百畝給一夫。商鞅佐秦以一夫力余，地利不盡，于是改制二百四十步為畝，百畝給一夫。”見《通典》卷174《卅郡四·卅郡風(fēng)俗》，中華書局1988年版，第4563頁。的大畝，實(shí)際土地面積比原來擴(kuò)大了一半以上。當(dāng)時(shí)有的一戶能達(dá)“百畝”左右，有的則在30 或50畝左右，有的甚至少到只有幾畝地。如據(jù)記載:

晁錯(cuò)說:今農(nóng)夫五口之家，其服役者不下二人，其能耕者不過百畝。⑥《漢書》卷24《食貨志》，第1132頁。

陳平:少時(shí)家貧，好讀書，有田三十畝，獨(dú)與兄伯居。伯常耕田，縱平使游學(xué)。⑦《史記》卷56《陳丞相世家》，第2051頁。

貢禹自稱:臣禹年老貧窮，家資不滿萬錢，妻子糠豆不贍，短褐不完，有田百三十畝。⑧《漢書》卷72《貢禹傳》，第3073頁。

楊雄:有田一壥，有宅一區(qū)，世世以農(nóng)桑為業(yè)。⑨《漢書》卷87《楊雄傳》，第3513頁。

江陵西鄉(xiāng)鄭里，合計(jì)25 家農(nóng)戶，共有耕地617 畝，平均每家農(nóng)戶只有24.68 畝土地。其中少者8 畝、10 畝;多者則54 畝10《湖北江陵鳳凰山10 號漢墓木牘、竹簡·鄭里稟簿》，參見李均明、何雙全編《散見簡牘合輯》，文物出版社1990年版，第70—72頁。。

居延地區(qū)的“西道里公乘徐宗，年五十，……宅一區(qū)，直三千，……田五十畝，直五千”(24.1B)①中國社會科學(xué)院考古研究所編:《居延漢簡甲乙編》，中華書局1980年版，第14頁。。

上面列具的事實(shí)說明，漢代農(nóng)民(自耕農(nóng))占地的田畝數(shù)量是不平衡的。晁錯(cuò)說文帝時(shí)，一家“能耕者，不過百畝”，顯然是指農(nóng)民。陳平、貢禹、楊雄等人，雖然后來通過政治途徑當(dāng)上了高官，成為官僚地主。但他們在政治經(jīng)濟(jì)地位變化之前，占有的土地量或30 畝，或100 余畝，當(dāng)屬于農(nóng)民階層。居延漢簡記載的徐宗，有田50 畝，也在農(nóng)民之列，似當(dāng)無疑。江陵鄭里的25 個(gè)農(nóng)戶，占地最多的54 畝，少的只有8 畝，平均每戶僅24 畝余，則低于通常農(nóng)戶的土地占有量。一般來說，當(dāng)時(shí)一戶占地有100 畝左右者，是比較富裕的農(nóng)民;一戶占地50 或60 畝左右者，屬中等水平的農(nóng)民;而一戶占地僅20 畝或30 畝以下者，屬較為貧困的農(nóng)民，江陵鄭里的農(nóng)民，多屬此類，因而出現(xiàn)政府貸給的情況。

綜上所述，農(nóng)民的地權(quán)問題，從它的產(chǎn)生到漢代逐漸完善其間經(jīng)歷了一個(gè)較長的發(fā)展歷程。農(nóng)民的田畝占有量，戰(zhàn)國時(shí)期通常是小畝“一戶百畝”，然至漢代乃出現(xiàn)多少不等的情況。當(dāng)時(shí)以大畝計(jì)算，有的有“一戶百畝”左右，有的則在50 畝、60 畝左右，有的乃在30 畝以下，因時(shí)因地有別，寬鄉(xiāng)與狹鄉(xiāng)有別，就是同一時(shí)間同一地區(qū)也有不同，不可統(tǒng)而論之。過去，有論者將漢代自耕農(nóng)的占地標(biāo)準(zhǔn)一概視為“一戶百畝”，這是不完全準(zhǔn)確的。因?yàn)樗粌H無視先秦兩漢期間畝制的變化;而且也忽略了漢代農(nóng)民各自實(shí)際占地量存在的差異，有以一概全之嫌。其實(shí)，就自耕農(nóng)的耕作能力而言各地也有不同，地處中原的富裕農(nóng)戶，由于使用鐵器和牛耕，如前引晁錯(cuò)所說，一戶二丁所能耕種的面積，可達(dá)“百畝”左右;但地居南方稻作區(qū)的農(nóng)戶，因受條件限制，生產(chǎn)工具落后，如《淮南子·主術(shù)訓(xùn)》說:“一人蹠來而耕，不過十畝”。一戶二丁，只能耕種二十畝;然就通常來說，一個(gè)中等水平的自耕農(nóng)業(yè)戶，占有五十至六十畝左右的耕地，從勞動力而言，一戶二丁是可以擔(dān)負(fù)得了的，他們可以做到不雇工，也不被雇于人，完全能夠自實(shí)其力。這里要指出的是，戰(zhàn)國秦漢的田制中，關(guān)于“一戶百畝”的規(guī)定，不完全是根據(jù)自耕農(nóng)的實(shí)際生產(chǎn)能力提出的，是商周舊制的一種模式或遺風(fēng)。

二、土地兼并與農(nóng)民地權(quán)轉(zhuǎn)移的方式

地權(quán)是土地私有的重要標(biāo)志。在漢代的政治生態(tài)和經(jīng)濟(jì)環(huán)境下，土地兼并與農(nóng)民地權(quán)的轉(zhuǎn)移，呈現(xiàn)出明顯的時(shí)代特色。

西漢前期，社會上雖有土地兼并，但是“未有兼并之害”②《漢書》卷24《食貨志》，第1142頁。。當(dāng)時(shí)新興地主、封君、列侯的“俸養(yǎng)”優(yōu)厚，對土地還沒有提出過高的要求。而且當(dāng)時(shí)“以口量地，其於古猶有馀”③《漢書》卷4《文帝紀(jì)》，第138頁。，土地問題不甚緊張。在重農(nóng)政策下，占有小塊土地的農(nóng)民，生活、生產(chǎn)相對安定。史稱:“百姓無內(nèi)外之徭，得息肩于田畝，天下殷富。”④《史記》卷25《律書》，第1242頁?！懊駱菲錁I(yè)，蓄積歲增。”⑤《漢書》卷23《刑法志》，第1097頁。農(nóng)民的土地占有情況及其擁有的地權(quán)比較穩(wěn)定。

但從漢武帝時(shí)期開始，貴族、官僚、地主、商人“買田宅”“奪民田”的現(xiàn)象時(shí)有發(fā)生。如卓文君與司馬相如“歸成都，買田宅”⑥《史記》卷117《司馬相如傳》，第3001頁。?！肮守┫噘R倚舊故，乘高勢而為邪，興美田以利子弟賓客，不顧元元。”⑦《漢書》卷66《劉屈釐傳》，第2879頁。霍去病“以皇后姊子貴幸……為(父)中孺而買田宅、奴婢而去”⑧《漢書》卷68《霍光傳》，2931頁。。針對當(dāng)時(shí)權(quán)貴的土地兼并情況，董仲舒有過一個(gè)概述。說他們是:

身寵而載高位，家溫而食厚祿，因乘富貴之資力，以與民爭利于下，……廣其田宅，博其產(chǎn)業(yè)，蓄其委積。①《漢書》卷56《董仲舒?zhèn)鳌?，?520頁。

不僅貴族、官僚“廣其田宅，博其產(chǎn)業(yè)”。一些富商大賈，也“以末致財(cái)，用本守之”，通過兼并農(nóng)民、購買土地來保值其財(cái)富。故董仲舒提出:“古井田法雖難卒行，宜少近古，限民名田，以贍不足，塞兼并之路?！雹凇稘h書》卷24《食貨志》，第1137頁。然此時(shí)正值漢武帝廣事四夷，董氏的“限田”建議未能實(shí)現(xiàn)。當(dāng)時(shí)雖也打擊商人，沒收了商人的大批土地和奴婢，但土地兼并之風(fēng)沒有得到遏制。

西漢后期，土地兼并成為嚴(yán)重的社會問題。陳湯在上封事時(shí)說:“關(guān)東富人益眾，多規(guī)良田，役使貧民?！雹邸稘h書》卷70《陳湯傳》，第3024頁。紅陽侯王立，使客因南郡太守李尚“占墾草田數(shù)百頃”④《漢書》卷77《孫寶傳》，第3258頁。。至哀帝時(shí)，針對權(quán)貴、富民瘋狂兼并土地，他曾下詔曰:

諸侯王、列侯、公主、吏二千石及豪富民，多畜奴婢，田宅無限，與民爭利，百姓失職，重困不足。⑤《漢書》卷11《哀帝紀(jì)》，第336頁。

為挽救社會危機(jī)，穩(wěn)定統(tǒng)治秩序，師丹提出了限田、限奴婢的建議。他說:“古之圣王，莫不設(shè)井田，然后治乃可平。孝文皇帝……未有并兼之害，故不以民田及奴婢為限。今累世承平，豪富吏民，訾數(shù)巨萬，而貧弱愈困。蓋君子為政，貴因循而重改作，然所以有改者，將以救急也，亦未可詳，宜略為限。”⑥《漢書》卷24《食貨志》，第1142頁。師丹這一建議經(jīng)哀帝同意后，由丞相孔光、大司空何武制訂了一個(gè)方案。但在貴族、官僚、豪民特別是外戚丁、傅和寵臣董賢的反對下而廢止，未能實(shí)行。此后，王莽的“王田”、“私屬”令，同樣以失敗而告終。

東漢自光武帝劉秀的“度田”政策破產(chǎn)后，土地兼并進(jìn)一步加劇。據(jù)載:濟(jì)南王劉康“多殖貨財(cái)，大修宮室，奴婢至千四百人，廄馬千二百匹，私田八百頃”⑦《后漢書》卷42《光武帝濟(jì)南安王康傳》，第1431頁。。梁冀占有的土地，“西至弘農(nóng)，東界滎陽，南極魯陽，北達(dá)河、淇，包含山藪，遠(yuǎn)帶丘荒，周旋封域，殆將千里”⑧《后漢書》卷34《梁冀傳》，第1182頁。。鄭太“家富于財(cái)，有田四百頃”⑨《后漢書》卷70《鄭太傳》，第2257頁。。“小黃門殷珪家在濟(jì)陰，與(侯)覽并立田業(yè)，近濟(jì)北界，仆從賓客，侵犯百姓?！?0《后漢書》卷78《侯覽傳》，第2522頁。“中常侍蘇康、管霸用事于內(nèi)，遂固天下良田美業(yè)，山林湖澤，民庶窮困?！?1《后漢書》卷67《黨錮劉祐傳》，第2199頁。在權(quán)貴、豪富霸占大量土地興建田莊的同時(shí)，擁有雄厚資本的商人地主也大肆兼并，掌有大批地產(chǎn)。仲長統(tǒng)說:

井田之變，豪人貨殖，館舍布于州郡，田畝連于方國。

豪人之室，連棟數(shù)百，膏田滿野，奴婢千群，徒附萬計(jì)。12《后漢書》卷67《仲長統(tǒng)傳》，第1648—1651頁。

依靠豪族勢力起家的東漢政權(quán)，再沒有人提出“限田”的主張了，故土地兼并的態(tài)勢呈惡性膨脹。

兩漢時(shí)期，隨著土地兼并的不斷發(fā)展，農(nóng)民的地權(quán)也就不斷轉(zhuǎn)移，土地的主人不斷更換。1974年7 月，洛陽東漢王當(dāng)墓內(nèi)出土一件買地鉛券。券文記有:“光和二年十月辛未朔三日癸酉……王當(dāng)、弟伎偷及父元興等，從河南□□□□□子孫等買谷郟亭部三陌西袁田十畝以為宅，賈錢萬錢，即日畢……田本曹奉祖田，賣與左仲敬等，仲敬轉(zhuǎn)賣與王當(dāng)、弟伎偷、父元興。”13洛陽博物館:《洛陽東漢光和二年王當(dāng)墓發(fā)掘簡報(bào)》，《文物》1980年第6期。這件券文說明，“袁田十畝”在短期內(nèi)曾更換了三個(gè)主人。可見田主更換、變動之頻繁。事實(shí)上，由于土地兼并不斷進(jìn)行，田地不斷易主是當(dāng)時(shí)的常態(tài)?？梢哉f，地權(quán)轉(zhuǎn)移頻繁，田畝經(jīng)常易主是漢代土地制度的一個(gè)重要特點(diǎn)。

漢代農(nóng)民地權(quán)轉(zhuǎn)移的路徑和方式如何?這是值得探討的一個(gè)問題?？偟目磥?，既有經(jīng)濟(jì)的手段，也有超經(jīng)濟(jì)的強(qiáng)制，并非單一的模式。

土地買賣是實(shí)現(xiàn)地權(quán)轉(zhuǎn)移的普遍方式。由于土地私有制的發(fā)展，漢代土地所有者，“可以像每個(gè)商品所有者處理自己的商品一樣去處理土地”①［德］馬克思:《資本論》卷3，人民出版社1975年版，第696頁。。土地可以自由買賣，貧者賣田、富者買田是經(jīng)常事。當(dāng)時(shí)，許多農(nóng)民往往因賦役負(fù)擔(dān)沉重，加之遭受各種自然災(zāi)害的襲擊而貧困破產(chǎn)。他們在無法維系生計(jì)時(shí)，便“賣田宅，鬻子孫”②《漢書》卷24《食貨志》，第1132頁。。有的農(nóng)民甚至官府“雖賜之田，猶賤賣以賈”③《漢書》卷72《貢禹傳》，第3075頁。。當(dāng)時(shí)因家境貧困而賣田者有不少人，貢禹“年老貧窮，家資不滿萬錢，……賣田百畝”④《漢書》卷72《貢禹傳》，第3073頁。。崔寔“父卒，標(biāo)賣田宅”⑤《后漢書》卷52《崔寔傳》，第1731頁。。這都是例證。但有權(quán)有錢的地主、官僚則大肆購買土地。這除前面列舉者外，文獻(xiàn)還有不少記載，例如:

(寧成)貰貸買陂田千余頃，假貧民，役使數(shù)千家。⑥《漢書》卷90《酷吏傳》，第3650頁。

(張禹)為相六歲，……內(nèi)殖貨財(cái)，家以田為業(yè)。及富貴，多買田至四百頃，皆涇渭溉灌，極膏上賈。⑦《漢書》卷81《張禹傳》，第3349頁。

(馬防)兄弟貴盛，奴婢各千人已上，資產(chǎn)巨億，皆買京師膏腴美田。⑧《漢書》卷24《馬援傳》，第857頁。

從西漢中期至東漢后期，出土大量“買地券”⑨張傳璽:《中國歷代契約會編考釋》，北京大學(xué)出版社1995年版，第45—67頁。，也反映了當(dāng)時(shí)的土地買賣情況。事實(shí)說明，土地買賣雙方，只要完成買賣程序，并上報(bào)了官府，地權(quán)轉(zhuǎn)移手續(xù)完備，便可得到法律及社會的承認(rèn)。土地商品化，體現(xiàn)了當(dāng)時(shí)商品經(jīng)濟(jì)發(fā)展的水平和程度。

利用政治手段侵占民田、奪取地權(quán)的方式在漢時(shí)也較為多見。史稱:“漢承戰(zhàn)國余烈，多豪猾之民。其并兼者陵橫邦邑，桀健者則雄張閭里?！?0《后漢書》卷77《酷吏傳》，第2487頁。貴族、官僚和“豪猾之民”一樣，大肆兼并土地。他們除了接受國家“賞賜”的土地外，還依仗政治特權(quán)，參與“賤買”、“強(qiáng)買”民田。如:丞相蕭何“賤強(qiáng)買民田宅數(shù)千萬”11《史記》卷53《蕭相國世家》，第2018頁。。侯侈“坐買田宅不法”12《漢書》卷16《高惠高后文功臣表》，第622頁。。靈帝時(shí)，“陽翟黃綱恃程夫人的權(quán)勢，不僅侵奪民田，而且求占山澤以自營植”13《后漢書》卷81《劉翊列傳》，第2695頁。。當(dāng)時(shí)，權(quán)貴們“仗勢貪放”、“侵奪民田”、“奪人田宅”的記載常有。例如:

衡山王入朝……又?jǐn)?shù)侵奪人田，壞人冢以為田。14《漢書》卷44《衡山王劉賜傳》，第2153頁。

淮南王后、太子遷及女陵擅國權(quán)，侵奪民田。15《漢書》卷44《淮南王安傳》，第2146頁。

(侯覽)以妄猾進(jìn)，倚勢貪放，受納貨遺以萬計(jì)，……前后請奪人宅三百八十一所，田四百八十一頃。16《后漢書》卷78《宦者列傳》，第2522—2523頁。

這些事實(shí)說明，貴族、官僚，不僅依仗其政治特權(quán)“賤買”、“強(qiáng)買”民田，進(jìn)行不等價(jià)、不公平的交易;而且直接“侵奪民田”，掠奪農(nóng)民土地。因此，使地權(quán)的轉(zhuǎn)移呈現(xiàn)出強(qiáng)烈的暴力和非經(jīng)濟(jì)手段。明顯反映了權(quán)力、特權(quán)與土地的結(jié)合。這種情況的出現(xiàn)與傳統(tǒng)社會初期的政治生態(tài)密切相關(guān)。

此外，國家干預(yù)地權(quán)，將“民田”轉(zhuǎn)化為“公田”的情況也經(jīng)常出現(xiàn)。史稱:“六合之內(nèi)，皇帝之土?！雹佟妒酚洝肪?《秦始皇本紀(jì)》，第245頁。漢代以皇帝為代表的國家，擁有全國土地的最高所有權(quán)。當(dāng)時(shí)，無論是地主的土地，還是農(nóng)民的土地，國家都有權(quán)進(jìn)行干預(yù)。有功者“賞賜”土地，犯法禁者沒收其土地。同時(shí)，漢代政治移民、災(zāi)荒移民的情況較多，如漢初，曾把“齊諸田，楚昭、屈、景，燕、趙、韓、魏后及豪杰名家”遷徙關(guān)中②《漢書》卷43《婁敬傳》，第2123頁。;武帝元狩四年，將“關(guān)東貧民徙隴西、北地、西河、上郡、會稽凡七十二萬五千口”③《漢書》卷6《武帝紀(jì)》，第178頁。。這些人被遷徙之后，留下的土地如何處理文獻(xiàn)雖未記載，但其中至少有一部分曾歸國家掌控當(dāng)無疑問。再是因建設(shè)需要，國家可以占用民田。如武帝為擴(kuò)建上林苑，將“豐鎬之間號為土膏，其賈畝一金”④《漢書》卷65《東方朔傳》，第2847—2849頁。的大片民田，進(jìn)行占用，變?yōu)閲小．?dāng)時(shí)，“縣官開園池，總山海，……立諸農(nóng)，廣田收，盛苑囿”⑤《鹽鐵論》卷上《園池》，載《百子全書》(一)，第409頁。，占用了不少民田。特別是東漢末年，經(jīng)過長期戰(zhàn)亂、災(zāi)荒之后，“廬落丘墟，田疇蕪穢”。人口死亡，耕地荒蕪，這些被荒廢的土地，政府也收歸國有。正如司馬朗所說:“今承大亂之后，民人分散，土業(yè)無主，皆為公田?！雹蕖度龂尽粪?5《魏書·司馬朗傳》，第467—468頁。這便是例證。不過要指出的是，這種將“民田”轉(zhuǎn)化為“公田”的情況，和前面兩種地權(quán)轉(zhuǎn)移方式的性質(zhì)不同，它不是土地買賣關(guān)系，也非權(quán)貴利用特權(quán)占有土地，而是國家行使政府職能，通過行政干預(yù)手段使地權(quán)轉(zhuǎn)移，是國家擁有最高土地所有權(quán)的反映。

總之，漢代隨著土地兼并不斷進(jìn)行，農(nóng)民的地權(quán)轉(zhuǎn)移是極度頻繁的。當(dāng)時(shí)，地權(quán)轉(zhuǎn)移的路徑和方式問題，過去學(xué)術(shù)界有過爭論。20世紀(jì)八九十年代，在討論土地制度時(shí)，有論者說:在封建地主制下，“地主占地的多少，主要取決于其經(jīng)濟(jì)力量的大小”，“購買土地是地主獲得土地的基本手段”和“主要”辦法⑦胡如雷:《中國封建社會形態(tài)研究》，生活·讀書·新知三聯(lián)書店1979年版，第51、46頁。。但有論者則強(qiáng)調(diào)政治手段和暴力在地主獲得土地中的作用，認(rèn)為在漢代“土地買賣受到限制，決非主要途徑”，“土地轉(zhuǎn)讓、買賣過程中存在著超經(jīng)濟(jì)強(qiáng)制”，“漢代土地所有權(quán)的運(yùn)動主要是通過政治權(quán)力、政治手段進(jìn)行的”⑧楊生民:《關(guān)于中國封建土地所有制的一些問題》，《歷史研究》1981年第3期;《漢代土地所有制兩重性諸問題試探》，《中國史研究》1990年第4期?！，F(xiàn)在看來，經(jīng)濟(jì)、政治兩種方式兼有，應(yīng)作具體分析。綜觀大量史實(shí)考之，庶民地主尤其是商人地主取得土地的方式主要是通過買賣。所謂“豪人貨殖”、商人“兼并農(nóng)人”，大多是以貨幣為媒介購買田宅的。就是官僚地主一般也要通過買賣獲得土地，盡管其中滲透著超經(jīng)濟(jì)強(qiáng)制，有強(qiáng)買賤買等不公平的情況出現(xiàn)，但其仍要通過買賣這種形式并履行相關(guān)手續(xù)。漢代土地買賣現(xiàn)象，確實(shí)比較普遍，且形成了一套土地買賣的規(guī)則和程序。當(dāng)時(shí)土地買賣通常是合法的，能得到法律與社會的認(rèn)可。但身份性地主尤其是權(quán)門、貴族獲得土地的方式，更多的是憑借政治特權(quán)、暴力手段。他們請占橫奪所得的土地，既有公田，也有民田，有荒地，也有熟地。依仗政治權(quán)勢獲取土地，有的并非皆為“合法”，如前引的侯侈，就因“買田宅不法”而受“坐”。然也成為常態(tài)，不時(shí)出現(xiàn)。這種情況，在秦至西漢時(shí)期為多。因此，可以說土地買賣、政治權(quán)勢促使地權(quán)轉(zhuǎn)移是地主土地所有制下的必然結(jié)果，也是地主制生產(chǎn)方式賴以進(jìn)行的一些必要條件。

三、農(nóng)民喪失地權(quán)后的流向與勞動力商品化

土地是農(nóng)民重要的生產(chǎn)資料與財(cái)富源泉。漢代由于土地兼并與地權(quán)轉(zhuǎn)移頻發(fā)，導(dǎo)致“富者田連阡陌，貧者無立錐之地”⑨《漢書》卷24《食貨志》上，第1137頁。。農(nóng)村貧富懸殊，階級分化嚴(yán)重。廣大喪失地權(quán)后的貧困農(nóng)民其流向很廣，例如:有的“或耕豪民之田”，成為私家佃農(nóng);有的假借“公田”，成為國家佃農(nóng);有的淪為“奴婢”，役屬于公、私之門。這些方面，過去學(xué)界多有論述①參見戚其章《漢代租佃制度是個(gè)別的例外嗎?》，《學(xué)術(shù)月刊》1957年第10期;駟鐵《秦漢時(shí)期租佃關(guān)系的發(fā)生和發(fā)展》，《歷史研究》1958年第12期;祝瑞開《漢代公田和假稅》，《西北大學(xué)學(xué)報(bào)》1980年第5期;余也非《戰(zhàn)國秦漢租佃制度》，《重慶師院學(xué)報(bào)》1988年第3—4期;楊生民《漢代地主在農(nóng)業(yè)上使用佃農(nóng)與奴婢經(jīng)濟(jì)效益的比較》，《北京師院學(xué)報(bào)》1992年第5期;柳春藩《漢代公田的假稅》，《中國史研究》1983年第2期。，于此不擬重復(fù)。這里要強(qiáng)調(diào)的是，失地農(nóng)民的流向中，還有許多人是在比較利益的驅(qū)使下，背離家鄉(xiāng)，成為“流庸”或“客傭”，走向社會各個(gè)領(lǐng)域?yàn)椤坝埂薄Ｏ旅?，讓我們專就農(nóng)民為“庸”這方面的流向做些簡要?dú)w納和陳述:

農(nóng)民流向之一是在地主、豪家從事“庸耕”或“庸作”。農(nóng)業(yè)生產(chǎn)中使用雇傭勞動，即“賣庸而播耕者”②《韓非子》卷11《外儲說左上》，載《百子全書》(二)，第1726頁。，戰(zhàn)國時(shí)期就已出現(xiàn)。漢時(shí)更為普遍，據(jù)文獻(xiàn)記載:

陳涉少時(shí)，嘗與人庸耕，輟耕之壟上，悵恨久之，曰:“茍富貴，無相忘?！庇拐咝Χ鴳?yīng)曰:“若為庸耕，何富貴也?”陳涉太息曰:“嗟乎，燕雀安知鴻鵠之志哉!”③《史記》卷48《陳涉世家》，第1949頁。

匡衡字稚圭，東海承人也。父世農(nóng)夫，至衡好學(xué)，家貧，庸作以供資用。④《漢書》卷81《匡衡傳》，第3331頁。

(第五訪)少孤貧，常傭耕以養(yǎng)兄嫂。⑤《后漢書》卷76《第五訪傳》，第2475頁。

引文中的“庸”與“傭”相通，“庸耕”與“傭耕”同義。當(dāng)時(shí)貧困之民從事“庸耕”、“傭作”或“客傭”者不在少數(shù)。例如:桓榮“貧寒無資，?？蛡蛞宰越o”;公沙穆游學(xué)，“無資糧，乃變服客傭，為佑賃舂”⑥分別參見《后漢書》卷37《桓榮傳》，第1247頁;《后漢書》卷64《吳佑傳》，第2100頁。;姜詩“廣漢雒人，以傭作養(yǎng)母”⑦《太平御覽》卷389《人事部》引《東觀漢紀(jì)》，中華書局1960年版，第1797頁。。所謂“庸”、“傭”，就是靠出賣勞動力受雇為人役作的意思?！翱蛡颉倍酁榱髀洚愢l(xiāng)的貧窮農(nóng)民，他們喪失土地后，只好投奔地主、豪家從事各種農(nóng)事或服務(wù)性勞動。起初，其身份比較自由，對主人沒有形成固定的依附關(guān)系，這和以后的情況有別，但仍屬被役使的范疇。

農(nóng)民的另一流向是在礦冶、工商部門從事“庸工”或“酒保”。在煮鹽、冶鐵非官控、專營期間，私營煮鹽、冶鐵業(yè)多用“庸工”。先秦時(shí)的齊國，已有“聚庸而煮鹽”⑧《管子》卷23《輕重甲》，載《百子全書》(二)，第1438頁。的記載。漢時(shí)，煮鹽、冶鐵乃多收納離鄉(xiāng)的流亡農(nóng)民為“庸工”。如據(jù)記載:

往者，豪強(qiáng)大家，得管山海之利，采鐵石鼓鑄煮鹽，一家聚眾或至千人，大抵盡收放流人民也。⑨《鹽鐵論》卷上《復(fù)古》，載《百子全書》(一)，第400頁。

(桂陽郡)耒陽出鐵石，佗郡民庶常依因聚會，私為冶鑄，遂招來亡命，多致奸盜。10《后漢書》卷76《循吏傳·衛(wèi)颯》，第2459頁。

私營礦業(yè)主“一家聚眾或至千人”，用工人數(shù)眾多。這些被招集來的“流民”或“亡命”，成份比較復(fù)雜，但其中絕大部分當(dāng)是被雇傭而來的貧困農(nóng)民、失地后的流庸。至于在手工業(yè)、商業(yè)部門為“庸”、“保”者，很多也是來自貧困農(nóng)民。如:西漢景帝后三年，曾有人“取庸采黃金珠玉者”11《漢書》卷5《景帝紀(jì)》，第153頁。。申屠蟠“家貧，傭?yàn)槠峁ぁ?2《后漢書》卷53《申屠蟠傳》，第1751頁。。衛(wèi)颯“家貧好學(xué)問，隨師無糧，常傭以自給”13《后漢書》卷76《循吏傳》，第2498頁。。欒布因“窮困，賣庸于齊，為酒家?！薄Ｃ峡底⒃?“酒家作保。保，庸也?？杀Ｐ牛手^之?！薄煿旁?“謂庸作受顧也。為保謂保，可任使?！?4《漢書》卷37《欒布傳》及注，第1980頁。漢時(shí)，有飲酒之風(fēng)，開設(shè)的酒店較多，在酒店充任酒保的人員復(fù)雜，涉及不同階層的人群，但主要是貧困農(nóng)民受雇為“酒?！?。

農(nóng)民的另一流向是在交通運(yùn)輸部門充任“僦”或“僦人”。漢代交通運(yùn)輸較為發(fā)展，形成了獨(dú)立的運(yùn)輸部門。當(dāng)時(shí)，大批官、商貨物，通常雇用“僦”或“僦人”運(yùn)輸，如據(jù)記載:

初，大司農(nóng)取民牛車三萬兩為僦，載沙便橋下，送至上方，車直千錢。延年一簿，詐增僦直車二千，凡六千萬，盜取其半。①《漢書》卷90《酷吏傳·田延年》，第3665頁。

故鹽冶之處，大校皆依山川，近鐵炭，其勢咸遠(yuǎn)，而作劇郡中，踐更者多勘責(zé)，取庸代縣邑，或以戶口賦鐵，而賤平其準(zhǔn)。良家以道次發(fā)僦運(yùn)鹽、鐵，煩費(fèi)，邑或以戶，百姓病苦之。②《鹽鐵論》卷上《禁耕》，載《百子全書》(一)，第400頁。

除上述文獻(xiàn)記載之外，《居延漢簡》也多見“就人”的記錄，如:“受訾家延壽里上官霸，就人安固里潭昌”(214·125)③中國社會科學(xué)院考古研究所編:《居延漢簡甲乙編》，中華書局1980年版，第146頁。，“出錢千三百卅七，賦就人會水宜昌祿里蘭子房一兩”(506·27)④《居延漢簡甲乙編》，第260頁。，“方子真一兩，就人周潭，侯君實(shí)為取”(502·11)⑤《居延漢簡甲乙編》，第256頁。，“□佐叔受就人井客”(586·5)⑥《居延漢簡甲乙編》，第286頁。，“居延平明里王放，就人昌里漕陽，車一兩，粟大石廿五石，居延平明里王放，就人昌”(E.P.T49:53A)⑦甘肅考古研究所等編:《居延新簡》，文物出版社1990年版，第147頁。，“□平明里□褒就人趙永”(E.P.T65:376)⑧《居延新簡》，第444頁。，等等。簡文中的“就人”，即文獻(xiàn)說的“僦人”。有關(guān)“僦”的原義，據(jù)服虔說:“雇載云僦?！薄百帧?，即受雇賃而載運(yùn)也⑨《史記》卷30《平華書》司馬貞《索隱》，第1441頁。。它主要是指私人的運(yùn)輸活動，反映運(yùn)輸生產(chǎn)中的雇傭關(guān)系。運(yùn)輸雇“僦”，要付“雇值”?！按笏巨r(nóng)取民牛車三萬兩為僦”，而田延年詐增僦值“凡六千萬”，說明其貪污僦載費(fèi)用之多。還要指出的是，貧困農(nóng)民受雇為“僦人”者，漢時(shí)在內(nèi)郡、邊地皆有，比較普遍。

農(nóng)民還有一個(gè)流向，這就是為庸“代戍”，或“應(yīng)募”為兵。漢代實(shí)行義務(wù)兵役制，按規(guī)定凡是適齡男子，皆有戍邊的義務(wù)。所謂“天下人皆直戍邊三日”，“雖丞相子亦在戍邊之調(diào)”。但實(shí)際上，即使一般的“編戶齊民”，也可用錢雇人代戍。當(dāng)時(shí)受雇為庸代戍者，在《居延漢簡》中多有記載，這里略舉幾例:

田卒大河郡平富西里公士昭遂年卅九，庸舉里嚴(yán)德年卅九(303·13)。10《居延漢間甲乙編》，第211頁。

戍卒河?xùn)|郡北屈里公乘郭賞年廿六，庸同縣橫原里公乘聞彭祖年廿五(E.P.T51:86)。11《居延新簡》，第178頁。

戍卒南陽郡堵陽北舒里公乘李國，庸□(E.P.T51:305)。12《居延新簡》，第198頁。

又敦煌出土的漢簡也有此類記載，例如:“戍卒濟(jì)陰定陶堂里張昌 庸定陶東阿里靳奉”(1405)，“戍卒濟(jì)陰郡定陶定便里朱寬 庸定陶□”(1406)14吳礽驤、李永良等:《敦煌漢簡釋文》，甘肅人民出版社1991年版，第146頁。。援引的這些簡文，多屬斷簡殘篇，但基本意思清楚，簡文中的“庸”和前面說的“庸工”、“雇庸”，性質(zhì)相同。但其內(nèi)容則非一般的雇傭勞動，而是以庸代戍，即受雇者代雇主到邊郡戍邊，充任戍卒或田卒等，受雇者與雇主為同縣人，而且有一定的年齡限制，也通常是“一歲一更”。農(nóng)民“應(yīng)募”為兵的情況，東漢時(shí)期較為常見。農(nóng)民受雇應(yīng)募為兵后，往往成為職業(yè)兵，領(lǐng)取“賜錢”或雇值15詳見拙文《漢代型募兵試說》，《中國史研究》1989年第3期。。它雖然也有雇傭性質(zhì)，但在內(nèi)容上和“取庸代戍”有些區(qū)別。

諸多史實(shí)表明，漢代喪失土地后的貧困農(nóng)民，其流向較為廣泛。無論在農(nóng)業(yè)、工礦業(yè)，還是商業(yè)、運(yùn)輸部門，都有他們的活動。當(dāng)時(shí)為“庸”者的成份雖涉及各個(gè)階層，但主要是無地或少地的農(nóng)民。這些農(nóng)民，既有為私人雇傭者，也有為官府所雇傭的，庸作的時(shí)間有長有短，可以自由選擇。不論從事何種內(nèi)容或形式的雇傭活動，均可獲取一定的“雇值”或酬勞，明顯地體現(xiàn)出勞動力的商品化。

漢代的“庸價(jià)”，似乎通常按月計(jì)算。但不同工種每月的“庸價(jià)”是多少?漢代人缺乏全面、系統(tǒng)的交待。查考文獻(xiàn)，只留下一些零散的片斷，如《九章算術(shù)·衰分》:“今有取保一歲，價(jià)錢二千五百。今先取一千二百，問當(dāng)作幾何?答曰:一百九十九日二十五分之二十二?！贝颂幰辉聝r(jià)格約208 錢。又據(jù)《史記》、《漢書》等相關(guān)記載:

孝文時(shí)，吳王濞“然其居國以銅鹽鼓，百姓無賦。卒踐更輒與平賈”?！都狻芬稘h書音義》曰:“以當(dāng)為更卒，出錢三百文，是謂過更。自行為卒，謂之‘踐更’。”①《史記》卷106《吳王濞傳》，第2824頁。

昭帝元鳳四年春，“帝加元服，……，三年以前逋更賦未入者，皆勿收”。注引如淳曰:“更有三品，有卒更、有踐更、有過更。古者正卒無常人，皆當(dāng)?shù)鼮橹?，一月一更，是謂卒更也。貧者欲得顧更錢者，次直者出錢顧之，月二千，是謂踐更也?！雹凇稘h書》卷7《昭帝紀(jì)》，第229—230頁。

成帝河平三年，“治河卒非受平賈者，為著外徭六月”。注引蘇林曰:“平賈，以錢取人作卒，顧其時(shí)庸之平賈也”。如淳曰:“律說，平賈一月，得錢二千?！雹邸稘h書》卷29《溝洫志》，第1689—1690頁。

平帝元始元年，“天下女徒已論，歸家，顧山錢月三百”。注引如淳曰:“已論者，罪已定也。令甲，女子犯罪，作如徒六月，顧山遣歸。說以為當(dāng)於山伐木，聽吏入錢顧功直，故謂之顧山?！睅煿旁?“如說近是，謂女徒罪已定，并放歸家，不親役之，但令一月出錢三百，以顧人也?！雹堋稘h書》卷12《平帝紀(jì)》，第351—352頁。

東漢崔寔說:“夫百里長……假令無奴，當(dāng)復(fù)取客，客傭一月千”錢⑤崔寔:《政論》，參見嚴(yán)可均輯?！渡瞎湃貪h三國六朝文》，中華書局1958年版，第726頁。。

從上面的一些記載來看，雖不全面，但大致上可以得知庸作的工種或部門不同，庸價(jià)有別。例如:在商業(yè)服務(wù)部門為庸的“酒?！?，一月的庸價(jià)約為208 錢;在礦區(qū)代為“更卒”者，庸價(jià)是一月300 錢;女徒定罪后，放之歸家，不親自服役的“顧山”錢，也是一月300 錢;在有錢的富家做“客傭”，一月為1000 錢;而受雇代為“更卒”或“治河卒”者，庸價(jià)較高，一月為2000 錢。可見，庸作的性質(zhì)及勞動強(qiáng)度不同，庸價(jià)有別。為庸的時(shí)間、地點(diǎn)不同，庸價(jià)也有差別。應(yīng)該說，農(nóng)民受雇為庸，在社會上做出了重大貢獻(xiàn)。他們雖然能獲得一定的酬勞和雇值，但仍然“形佚樂而心懸愆”，用不足而蓄積少⑥賈誼:《新書》卷3《瑰瑋》，載《百子全書》(一)，第338頁。。

綜觀史實(shí)察之，漢代失地農(nóng)民除成為地主或國家的“佃農(nóng)”，淪為“奴婢”外，許多外出為“庸”者流向的范圍很廣，涉及農(nóng)業(yè)、礦冶、工商、運(yùn)輸?shù)雀鱾€(gè)領(lǐng)域，有的甚至為庸“代戍”。失地農(nóng)民離鄉(xiāng)背井外出為“庸”或許出自多種因素，但對大多數(shù)人來說，其中最主要、最基本的原因是由于喪失了地權(quán)，沒有了土地，缺乏生產(chǎn)資料所致。盡管漢代政府有時(shí)頒布過“賜民公田”或“賦民公田”的詔令，也有過“貸給農(nóng)具、耕牛、種、食”等振濟(jì)措施，但杯水車薪，未能從根本上解決廣大農(nóng)民維持簡單再生產(chǎn)的需求，加之土地兼并和天災(zāi)人禍的襲擊，仍然迫使農(nóng)民頻頻破產(chǎn)，四處流亡。昭帝始元四年詔曰:“民匱于食，流庸未盡還?！雹摺稘h書》卷7《昭帝紀(jì)》，第221頁。就說明了這一點(diǎn)。另一方面，漢代商品經(jīng)濟(jì)發(fā)展，城市經(jīng)濟(jì)勃興，職業(yè)類型的多樣化，使就業(yè)機(jī)會增多，市場為農(nóng)民提供了新的活動載體和生存空間。故外出為庸，成為失地農(nóng)民解決困境的一條求生之路。農(nóng)民選擇這一流向，有他的必然性和正當(dāng)性。過去，有論者在討論“重農(nóng)”政策時(shí)，往往未能正視農(nóng)民外出為“庸”的緣由，也未加具體分析，將農(nóng)民“外出為庸”與“棄本事末”劃上等號，一概否定，這是不公允的，也不符合事實(shí)。其實(shí)，農(nóng)民外出為庸，是由于無“本”可事，無田可耕，而非“棄本”、有田拋棄不耕。他們更非自主投資經(jīng)商、列市開店、長途販運(yùn)、販賤賣貴等牟取利潤致富，而是受生活所迫，出賣勞動力，靠受雇為庸、獲取“雇值”維持生計(jì)，二者不可混同。還要指出的是，農(nóng)民外出為庸對當(dāng)時(shí)社會經(jīng)濟(jì)的發(fā)展是起有積極作用的。它不僅可解決農(nóng)民因耕地短缺而失業(yè)的問題，而且一定程度上有助于滿足城市工商等部門對人力資源的需求，使農(nóng)村富余勞動力得到較好利用;還可加速城鄉(xiāng)的人員與物資流動，促進(jìn)經(jīng)濟(jì)發(fā)展;農(nóng)民外出為庸，能獲得一定的酬勞，解決部分的經(jīng)濟(jì)收入，維持基本生活，這也有利于社會的穩(wěn)定與國家政權(quán)的穩(wěn)固。