王琦麗

上海大學(xué)，上海 200444

從2008年上海發(fā)生楊家襲警案，到哈爾濱市發(fā)生持刀暴力襲警搶奪扣押車輛案，近幾年襲警案件頻發(fā)，在妨礙警察執(zhí)行公務(wù)的同時(shí)，也危害警察的身體健康和人格尊嚴(yán)。為此，社會各界一直在呼吁設(shè)立襲警罪，以期用法律的權(quán)威震懾不法分子。但在最新出臺的刑法修正案九中，并沒有單獨(dú)設(shè)立襲警罪，而是以妨害公務(wù)罪從重處罰。因此，本文著重論述一下單獨(dú)設(shè)立襲警罪的必要性和可行性。

一、設(shè)立襲警罪必要性分析

(一)世界各國對襲警行為法律規(guī)制的比較

1.立法模式的比較

對于襲警行為的刑事立法模式，世界各國主要分為三種。一種是顯性模式，即英美法系國家一般單獨(dú)規(guī)定罪名;一種是隱性模式，即大陸法系國家一般以妨害公務(wù)罪論處;最后一種是混合模式，即顯性與隱性相結(jié)合。

2.犯罪對象的比較

世界刑事法律對襲警罪的犯罪對象界定不同。部分國家將犯罪對象限定為3 種，即妨礙警察執(zhí)行公務(wù)的行為、妨礙經(jīng)授權(quán)行使警察職權(quán)的人員的行為，并且擴(kuò)展為警察的近親屬。

3.行為表現(xiàn)的比較

對于襲警行為的表現(xiàn)形式世界各國也有很大差異。主要分為以下兩種:第一，襲警行為為暴力、威脅兩種方式;第二，襲警行為涵蓋侮辱、對抗、惡意妨礙和不服從警察的行為。關(guān)于襲警行為危害程度的限定，各國規(guī)定不同，有的明確規(guī)定為現(xiàn)實(shí)的阻礙了公務(wù)行為的執(zhí)行，有的則沒有具體性要求。

4.主觀故意的比較

主觀上存在故意是世界各國刑法對于襲警行為構(gòu)成犯罪的基本要求。對于因認(rèn)識錯(cuò)誤而發(fā)生的襲警行為，各國的處理方式也存在差異，比如有的國家以立法進(jìn)行明確，有的國家則通過司法實(shí)踐予以解決。

5.刑罰的比較

有的國家將襲警行為納入妨害公務(wù)罪，通過法官裁量進(jìn)行判罰。而有的國家則通過設(shè)立襲警罪，對相關(guān)的刑罰進(jìn)行了統(tǒng)一的規(guī)定。

(二)我國對襲警行為的法律規(guī)制

我國刑法第277條規(guī)定:“以暴力、威脅方法阻礙國家機(jī)關(guān)工作人員依法執(zhí)行職務(wù)的，處三年以下有期徒刑、拘役、管制或者罰金。”這條法規(guī)的主客體、主客觀方面與暴力襲警是相符的，但在實(shí)際應(yīng)用中仍有所欠缺。因?yàn)榉梁珓?wù)的罪名并沒有充分顯示襲警行為對社會造成的特殊危害，沒有充分區(qū)別人民警察維護(hù)社會治安的公務(wù)行為與一般國家機(jī)關(guān)工作人員的公務(wù)行為。刑法如能對襲警行為進(jìn)行有效規(guī)制，將有利于國家更好地保護(hù)公民權(quán)益，作為執(zhí)法者的警察，其人權(quán)也會得到重復(fù)保障。

1.我國懲治襲警行為存在的立法缺陷

在我國司法實(shí)踐中，通常以妨害公務(wù)罪對襲警行為進(jìn)行判處。如果是警察襲擊警察導(dǎo)致的嚴(yán)重傷害或死亡，則想象競合犯成立，應(yīng)以故意傷害罪或故意殺人罪定罪處罰。如果是對公安機(jī)關(guān)實(shí)施襲警行為，則應(yīng)按聚眾沖擊國家機(jī)關(guān)罪量處。大多數(shù)學(xué)者認(rèn)為，一般的襲警行為可以妨害公務(wù)罪定罪量刑，如造成嚴(yán)重傷害或死亡的，可以故意傷害罪或故意殺人罪論處，因此沒有必要也不應(yīng)設(shè)立襲警罪。如若加入襲警罪，將擴(kuò)大警察權(quán)力，很難防止權(quán)力的濫用。為了有效地防止和應(yīng)對襲警行為，可以通過設(shè)立正當(dāng)防衛(wèi)和緊急條款，保障警察的執(zhí)法行動，以彌補(bǔ)現(xiàn)行法律的不足。然而，妨害公務(wù)罪相關(guān)條款，并不足以有效地調(diào)節(jié)襲警行為。比如，協(xié)警、輔警遇到攻擊應(yīng)如何認(rèn)定;以侮辱、誹謗等形式妨礙警察執(zhí)行公務(wù)又如何處置，等等。

2.各國啟示

因現(xiàn)行刑法對妨害公務(wù)罪的規(guī)定還存在諸多不足，如何有效的規(guī)制襲警行為成為亟待解決的問題。但是從各國的刑法規(guī)定可以看出，刑法應(yīng)當(dāng)單獨(dú)設(shè)立襲警罪，并設(shè)立有關(guān)限制職務(wù)行為的規(guī)定，促使警務(wù)活動能更加規(guī)范化，并且在保障警察權(quán)與限制警察權(quán)之間尋求一種平衡。

二、單獨(dú)設(shè)立襲警罪的可行性

筆者認(rèn)為，刑法應(yīng)當(dāng)通過增設(shè)襲警罪以規(guī)制襲警行為。增設(shè)襲警罪，是為了彌補(bǔ)現(xiàn)行刑法中妨害公務(wù)罪的不足。我國刑法規(guī)定的妨害公務(wù)罪，不僅對執(zhí)行公務(wù)活動的主體、時(shí)間和空間有所限制，而且起點(diǎn)較高，導(dǎo)致妨害公務(wù)罪的保護(hù)范圍并不能有效地規(guī)制襲警行為。增設(shè)襲警罪，就是要彌補(bǔ)現(xiàn)行刑法中妨害公務(wù)罪的不足，通過刑事立法的進(jìn)一步完善，對襲警行為造成震懾。同時(shí)，除正規(guī)警察編制外，應(yīng)將法律授權(quán)從事此類公務(wù)的其他人員納入考量范圍。最終達(dá)成保障警務(wù)人員權(quán)益、提升警務(wù)人員執(zhí)法積極性，增強(qiáng)公眾安全感的目的。

［1］溫登平.論襲警行為的刑法規(guī)制［J］.四川警察大學(xué)學(xué)院學(xué)報(bào)，2012(8).

［2］艾楊.關(guān)于襲警行為的刑法規(guī)制探討［J］.法制博覽，2013(5).