淺談精神損害賠償額度的確定

張穎慧

國(guó)家知識(shí)產(chǎn)權(quán)局，北京100088

摘要:精神損害賠償額度的確定一直是法學(xué)理論界和司法實(shí)踐中關(guān)注的一個(gè)熱點(diǎn)問(wèn)題。自1986年我國(guó)的精神損害賠償制度建立以來(lái)，針對(duì)賠償額度的確定一直有著很多探討。2014年7月底，針對(duì)國(guó)家賠償精神撫慰金標(biāo)準(zhǔn)不統(tǒng)一的現(xiàn)狀，最高法院出臺(tái)了《關(guān)于人民法院賠償委員會(huì)審理國(guó)家賠償案件適用精神損害賠償若干問(wèn)題的意見(jiàn)》，首次明確提出了國(guó)家賠償中精神損害賠償?shù)南揞~，實(shí)現(xiàn)了重大的發(fā)展。本文主要對(duì)精神損害額度的確定問(wèn)題做一個(gè)粗淺的探討，并提出一些建議。

關(guān)鍵詞:精神損害;精神損害賠償;賠償標(biāo)準(zhǔn)

中圖分類(lèi)號(hào):D923文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼: A

作者簡(jiǎn)介:張穎慧(1984－)，女，漢族，北京人，碩士研究生(理學(xué)碩士)，國(guó)家知識(shí)產(chǎn)權(quán)局，主任科員，研究方向:民商法學(xué)。

一、精神損害的概念與界定

“精神損害”一詞最早來(lái)源于羅馬法中的“侵辱估價(jià)之訴”。對(duì)于精神損害的概念，存在廣義和狹義兩種學(xué)說(shuō)。狹義學(xué)說(shuō)認(rèn)為，精神損害是指自然人因其人身權(quán)利遭到侵害遭受到了生理上和心理上的損害，構(gòu)成了妨礙其正常生活的精神痛苦。廣義學(xué)說(shuō)認(rèn)為，精神損害還包括精神利益的損失，由于不法侵害，導(dǎo)致人格利益和身份利益喪失、減損或遭受精神痛苦。

對(duì)于“精神損害”的界定，學(xué)術(shù)界一直有著各種爭(zhēng)議，英美法系和大陸法系對(duì)其有不同的認(rèn)識(shí)，因此導(dǎo)致了立法上對(duì)于精神損害的界定不同，各國(guó)民法理論中對(duì)“精神損害”的定義也有著多種方式。大陸法系中一般嚴(yán)格區(qū)分財(cái)產(chǎn)損害和非財(cái)產(chǎn)損害，認(rèn)為精神損害就是非財(cái)產(chǎn)損害或是精神損害是非財(cái)產(chǎn)損害的下位概念，無(wú)論哪種界定，均認(rèn)為精神損害是法律認(rèn)可的發(fā)生損害賠償責(zé)任的一種單獨(dú)的法律事實(shí)，且是損害的下位概念。但是一直以來(lái)存在著對(duì)精神損害和非財(cái)產(chǎn)損害究竟是何種關(guān)系的爭(zhēng)議。我國(guó)學(xué)術(shù)界同樣存在此爭(zhēng)議，有的學(xué)者認(rèn)為精神損害僅是非財(cái)產(chǎn)損害的一種，有的學(xué)者認(rèn)為精神損害即是非財(cái)產(chǎn)損害。而英美法系并不嚴(yán)格區(qū)分財(cái)產(chǎn)損害和非財(cái)產(chǎn)損害，多數(shù)的英美判例法中，精神損害要求賠償責(zé)任時(shí)，必須附有“非財(cái)產(chǎn)損害同時(shí)造成物理?yè)p害”，也就是說(shuō)，精神損害通常處于財(cái)產(chǎn)損害的附從地位［1］。

由此可見(jiàn)，關(guān)于精神損害的概念與界定，長(zhǎng)期以來(lái)一直存在著各種爭(zhēng)議，這也為確立精神損害賠償制度以及賠償額度的確定帶來(lái)了不少困難。

二、精神損害賠償?shù)暮x及特征

一般來(lái)說(shuō)，賠償總是伴隨損害而生，“有損害必有救濟(jì)”。但精神損害也許因?yàn)槠淇床灰?jiàn)摸不著的特性，所以在是否要對(duì)精神損害進(jìn)行賠償?shù)膯?wèn)題上，都曾存在過(guò)爭(zhēng)議。隨著立法的逐步完善，以及人們保護(hù)自身權(quán)益的意識(shí)的提高，精神損害賠償越來(lái)越多地出現(xiàn)在我們的視野里。什么是精神損害賠償?學(xué)術(shù)界也有廣義說(shuō)與狹義說(shuō)兩種說(shuō)法。廣義說(shuō)認(rèn)為精神損害賠償不僅包括金錢(qián)賠償，還包括恢復(fù)名譽(yù)、消除影響、賠禮道歉等。而狹義說(shuō)認(rèn)為精神損害賠償僅指金錢(qián)賠償方式［2］。

事實(shí)上，精神損害中，受害人受到不法侵害后已經(jīng)產(chǎn)生了生理與心理痛苦，這種痛苦不可能向填補(bǔ)財(cái)產(chǎn)損害一樣填補(bǔ)，精神上的創(chuàng)傷不可能自行消除，無(wú)論是金錢(qián)賠償或是采用恢復(fù)名譽(yù)等非財(cái)產(chǎn)的救濟(jì)方式，嚴(yán)格意義上都不能稱(chēng)為賠償。但是對(duì)于精神損害的受害人來(lái)說(shuō)，能夠緩解或停止其痛苦的手段，如采取金錢(qián)賠償及其他非財(cái)產(chǎn)救濟(jì)方式是非常必要的。目前，我國(guó)民法上所述的精神損害賠償，一般認(rèn)為是指金錢(qián)賠償責(zé)任，我國(guó)最高法院稱(chēng)之為“撫慰金”。其他的手段，如恢復(fù)名譽(yù)、消除影響、賠禮道歉等，通常認(rèn)為是救濟(jì)方式。

精神損害賠償具有三個(gè)基本特征，一是賠償?shù)牟淮_定性，即受害人的損失無(wú)法直觀衡量，難以用金錢(qián)劃出標(biāo)準(zhǔn);二是賠償?shù)奶厥庑?，其?shí)質(zhì)上是用金錢(qián)對(duì)心理上的一種撫慰，是一種特殊的財(cái)產(chǎn)賠償;三是賠償?shù)牟黄降刃?，因?yàn)榫駬p害不能用貨幣價(jià)值來(lái)衡量［3］。由于精神損害賠償?shù)倪@些特征，導(dǎo)致確定賠償額度非常困難，一直以來(lái)成為廣受爭(zhēng)議的話題。

三、我國(guó)現(xiàn)行的精神損害賠償制度及賠償額度的確定

我國(guó)于1986年通過(guò)的《中華人民共和國(guó)民法通則》中正式建立了精神損害賠償制度。但是并沒(méi)有明確提出精神

損害額度如何確定，法學(xué)界對(duì)于如何確定精神損害賠償額度，甚至對(duì)于要不要精神賠償?shù)葐?wèn)題長(zhǎng)期以來(lái)一直存在各種爭(zhēng)議，在具體執(zhí)行過(guò)程中，司法人員在審判實(shí)踐中通常只能酌情處理，老百姓戲稱(chēng)“估估數(shù)”、“和稀泥”，最終確定的數(shù)額是否合情合理，經(jīng)常爭(zhēng)論不休。

為解決這一問(wèn)題，2001年最高人民法院公布了《關(guān)于確定民事侵權(quán)精神損害賠償責(zé)任若干問(wèn)題的解釋》(以下簡(jiǎn)稱(chēng)《解釋》)其中關(guān)于精神損害賠償額度的規(guī)定，《解釋》的第十條中說(shuō)明:精神損害的賠償數(shù)額根據(jù)侵權(quán)人的過(guò)錯(cuò)程度，侵害的手段、場(chǎng)合、行為方式等具體情節(jié)，侵權(quán)行為所造成的后果，侵權(quán)人的獲利情況，侵權(quán)人承擔(dān)責(zé)任的經(jīng)濟(jì)能力，受訴法院所在地平均生活水平等因素來(lái)確定。法律、行政法規(guī)對(duì)殘疾賠償金、死亡賠償金等有明確規(guī)定的，適用法律、行政法規(guī)的規(guī)定。雖然《解釋》中說(shuō)明了確定賠償數(shù)額所應(yīng)該考慮的一些因素，但對(duì)于執(zhí)行來(lái)說(shuō)，仍然存在著一些困難，比如，根據(jù)不同的過(guò)錯(cuò)程度應(yīng)該賠償多少錢(qián)，侵權(quán)行為可能對(duì)不同承受能力的人造成了不同的影響，是否要根據(jù)不同的影響來(lái)確定賠償數(shù)額，這些問(wèn)題給司法實(shí)踐帶來(lái)了不小的難度。

2009年12月我國(guó)出臺(tái)的《侵權(quán)責(zé)任法》第一次明確規(guī)定了精神損害賠償制度，我國(guó)的精神損害賠償正式寫(xiě)入了法律條文中，但是該法律中并沒(méi)有明確指出侵權(quán)責(zé)任中的精神損害賠償標(biāo)準(zhǔn)，司法實(shí)踐中仍沿用了2001年的《解釋》中的相關(guān)規(guī)定。

2013年1月正式實(shí)施的修改后《國(guó)家賠償法》，首次將精神損害賠償納入國(guó)家賠償?shù)姆秶?，填補(bǔ)了之前國(guó)家賠償中不賠償精神損害的缺失，實(shí)現(xiàn)了我國(guó)精神損害賠償制度上的重大發(fā)展，但是仍沒(méi)有具體的賠償標(biāo)準(zhǔn)。2014年7月底，針對(duì)國(guó)家賠償精神撫慰金標(biāo)準(zhǔn)不統(tǒng)一的現(xiàn)狀，最高法院出臺(tái)了《關(guān)于人民法院賠償委員會(huì)審理國(guó)家賠償案件適用精神損害賠償若干問(wèn)題的意見(jiàn)》(下文簡(jiǎn)稱(chēng)《意見(jiàn)》)，其中明確指出:“人民法院賠償委員會(huì)確定精神損害撫慰金的具體數(shù)額，還應(yīng)當(dāng)注意體現(xiàn)法律規(guī)定的‘撫慰’性質(zhì)，原則上不超過(guò)依照國(guó)家賠償法第三十三條、第三十四條所確定的人身自由賠償金、生命健康賠償金總額的百分之三十五，最低不少于一千元?！边@是我國(guó)最高法院首次對(duì)于有關(guān)精神損害賠償?shù)臄?shù)額作出了明確的限定，對(duì)于確定精神損害賠償數(shù)額具有十分重要的意義。

四、對(duì)我國(guó)現(xiàn)行精神損害賠償額度確定的建議

(一)建議確立精神損害賠償分級(jí)標(biāo)準(zhǔn)

《意見(jiàn)》中僅對(duì)國(guó)家賠償中的精神損害賠償額度進(jìn)行了規(guī)定，而其他的情形下賠償額度的確定是否參考此標(biāo)準(zhǔn)執(zhí)行?筆者認(rèn)為，一般來(lái)說(shuō)由于政府或公職人員對(duì)于當(dāng)事人的損害造成的影響更為嚴(yán)重，且加強(qiáng)國(guó)家賠償?shù)牧Χ雀欣趯?duì)國(guó)家機(jī)關(guān)及公職人員形成有效懲戒，并加強(qiáng)監(jiān)督，所以國(guó)家賠償?shù)念~度可以適度提高。而普通的民事侵權(quán)中的精神損害賠償中則可以視情況降低賠償額度。筆者建議建立細(xì)化標(biāo)準(zhǔn)的分級(jí)賠償制度，例如可按照精神損害的嚴(yán)重程度以及類(lèi)別等劃分不同的賠償?shù)燃?jí)，使法官在判案的時(shí)候有法可依，或至少為法官提供更多的可供參考的依據(jù)。

(二)建議確定賠償數(shù)額時(shí)需考慮的幾點(diǎn)因素

如前文所述的，由于精神損害的特征，導(dǎo)致精神損害的賠償數(shù)額很難確定，這就使得我們不可能對(duì)精神損害給出一個(gè)固定的賠償數(shù)額，法官在判案過(guò)程中必然要綜合考慮各種因素才能確定最終的賠償數(shù)額，也即是有很大的自由裁量權(quán)。自由裁量時(shí)考慮的側(cè)重點(diǎn)不同，可能對(duì)最終確定的額度有較大的影響。筆者認(rèn)為，《解釋》中所述的幾項(xiàng)原則更偏向于對(duì)侵權(quán)人行為的懲戒，如根據(jù)侵權(quán)人的行為過(guò)錯(cuò)程度、獲利情況等確定賠償數(shù)額，這樣使法官在判案時(shí)可能會(huì)更多地關(guān)注侵權(quán)人的行為。而筆者認(rèn)為，精神損害賠償制度的確立，恰恰是站在受害人的角度，充分體會(huì)其精神上受到的痛苦，以經(jīng)濟(jì)或其他手段來(lái)達(dá)到一種充分補(bǔ)償?shù)哪康?。所以，筆者建議法官在自由裁量時(shí)首先應(yīng)充分考慮受害人的精神損害程度，不同人的承受能力不同，對(duì)于承受能力較差的人，可根據(jù)權(quán)威的精神鑒定報(bào)告等適當(dāng)提高賠償額度。然后，結(jié)合侵權(quán)人的行為以及經(jīng)濟(jì)條件等，確定合理的賠償額度。

精神損害賠償體現(xiàn)了對(duì)人類(lèi)尊嚴(yán)的保護(hù)和尊重。隨著我國(guó)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，人們的法律意識(shí)不斷提高，精神損害賠償?shù)陌讣苍絹?lái)越多，這對(duì)我們建立發(fā)展和完善精神損害賠償制度提出了更高的要求。本文對(duì)精神賠償額度的確定問(wèn)題進(jìn)行了初探，希望有助于我國(guó)精神損害賠償制度的進(jìn)一步完善，能更好的保護(hù)受侵害人的合法權(quán)益。

參考文獻(xiàn)［］

［1］郭衛(wèi)華等．中國(guó)精神損害賠償制度研究［M］．武漢:武漢大學(xué)出版社，2003．11．

［2］吳樹(shù)甜．淺析＜侵權(quán)責(zé)任法＞之精神損害賠償［J］．法學(xué)之窗，2011．

［3］張正富．淺析精神損害賠償?shù)脑瓌t和數(shù)額［J］．司法實(shí)踐，1991．4．

［4］張薇．淺談國(guó)家賠償法中的精神損害賠償制度［J］．法制博覽，2014．1．