環(huán)境污染刑事案件查處的實踐困境與對策*基金項目:江蘇省環(huán)保管理類科研課題《環(huán)境污染刑事案件查處聯(lián)動機制研究》(編號:2014032)。

鄧文英1湯穎2

1．常州市環(huán)境科學研究院，江蘇常州213022; 2．江蘇常環(huán)環(huán)境科技有限公司，江蘇常州213022

摘要:隨著“兩高”司法解釋的出臺，環(huán)境污染刑事案件查處已成為懲處環(huán)境犯罪的重要手段。本文較為具體地闡述了環(huán)境污染刑事案件查處實踐中所遇的困境，全面、客觀地分析了存在問題的原因，并在此基礎(chǔ)上給出了有針對性的對策和建議。

關(guān)鍵詞:環(huán)境污染刑事案件;聯(lián)動查處;實踐困境;對策

中圖分類號:D924．3文獻標識碼: A

作者簡介:鄧文英(1983－)，女，漢族，江蘇常州人，碩士，常州市環(huán)境科學研究院，工程師。

一、引言

在我國，環(huán)境污染與生態(tài)破壞問題已日益引起廣泛關(guān)注，“因環(huán)境污染而引發(fā)的群體性事件以年均29%的速度遞增”，不但對老百姓的生命財產(chǎn)安全造成了嚴重危害，也給社會經(jīng)濟發(fā)展構(gòu)成了嚴重威脅，更與黨的十八大提出的建設(shè)生態(tài)文明和美麗中國的愿景格格不入。

2013年6月，最高人民法院、最高人民檢察院聯(lián)合出臺《關(guān)于辦理環(huán)境污染刑事案件適用法律若干問題的解釋》，明確了環(huán)境污染犯罪的定罪標準，降低了入刑門檻，為我國打擊環(huán)境犯罪帶來了短暫的振奮。然而，在這些“繁榮”背后，環(huán)境污染刑事案件在查處過程中的一系列問題卻逐漸顯現(xiàn)，如不及時解決這些問題，必將會影響我國環(huán)境治污的進程和成效。

二、環(huán)境污染刑事案件查處實踐困境及原因分析

(一)環(huán)保案件移送存在障礙

環(huán)保部門移送案件還存在著“有案不能移、有案不移、有案移不動”的現(xiàn)象，案件銜接程序還存在很多障礙。

首先，相關(guān)規(guī)定存在欠缺。雖然《中華人民共和國行政處罰法》、《行政執(zhí)法機關(guān)移送涉嫌犯罪案件的規(guī)定》、《人民檢察院辦理行政執(zhí)法機關(guān)移送涉嫌犯罪案件的規(guī)定》、《關(guān)于環(huán)境保護行政主管部門移送涉嫌環(huán)境犯罪案件的若干規(guī)定》等相繼頒布，但是，除國務(wù)院頒布的《行政執(zhí)法機關(guān)移送涉嫌犯罪案件的規(guī)定》屬行政法規(guī)外，其他文件大都屬于法律規(guī)范性文件，不具有普遍約束力。

其次，受地方利益影響。在經(jīng)濟發(fā)展進入“新常態(tài)”的今天，仍然不可避免地方政府會更多地考慮經(jīng)濟利益。而作為利益權(quán)衡的結(jié)果，地方環(huán)境行政執(zhí)法部門往往會“附和”地方政府所追求的利益，從而出現(xiàn)一些環(huán)境行政機關(guān)及具體執(zhí)法人員對污染案件“內(nèi)部消化”，主動移送案件意識不強，影響著案件移送和銜接機制的有效運轉(zhuǎn)。

(二)證據(jù)采集與銜接困難

證據(jù)是環(huán)境污染刑事案件查處的核心和關(guān)鍵所在。然而，在查處過程中往往會出現(xiàn)證據(jù)采集和認定困難、移送的證據(jù)標準不明確、在客觀上難以滿足刑事司法需要等問題。

首先，環(huán)保部門采集證據(jù)困難。執(zhí)法經(jīng)驗豐富的環(huán)保行政機關(guān)沒有環(huán)境犯罪偵查權(quán)，在發(fā)現(xiàn)環(huán)境違法犯罪行為后，只能向公安機關(guān)舉報。一旦延誤了時間，證據(jù)的發(fā)現(xiàn)、固定、提取、保存就愈困難，也影響了環(huán)境犯罪的發(fā)現(xiàn)及案件移送。

其次，公安機關(guān)證據(jù)采集不具有規(guī)范性和針對性。具有環(huán)境犯罪偵查權(quán)的公安機關(guān)往往缺乏專業(yè)的環(huán)保知識和環(huán)境監(jiān)測技術(shù)，在應對環(huán)境污染犯罪的偵查方面的能力是極其有限的，最后極易導致案件因證據(jù)缺乏而不能向檢察機關(guān)移送。

另外，行政執(zhí)法證據(jù)到刑事司法證據(jù)的認定和轉(zhuǎn)換標準不明確。由于刑事證據(jù)規(guī)格高于行政證據(jù)，行政部門收集的證據(jù)常常達不到刑事訴訟要求，導致一些公安機關(guān)對環(huán)境行政機關(guān)移送的案件反復退卷，司法機關(guān)對證據(jù)需重新收集、制作，也影響了案件后期進程。

(三)行政與司法聯(lián)動不強

河北、湖北、江蘇、上海等省、市均制定了相應的地方性文件，建立起環(huán)境行政執(zhí)法與刑事司法聯(lián)動銜接的工作機制。但總體而言，行政與司法的聯(lián)動性還不強。

首先，從聯(lián)動機制上看。以法院、檢察院、公安機關(guān)、環(huán)保部門為成員單位召開的聯(lián)席會議議題往往流于形式，沒有發(fā)揮其實質(zhì)的組織、協(xié)調(diào)作用。

其次，從聯(lián)動實踐上看。對涉及重點行業(yè)或涉嫌案情重大的環(huán)境污染犯罪，環(huán)保與公安聯(lián)合查辦案機制尚未有

效建立，雖然我國部分省市成立了環(huán)保警察，但機構(gòu)設(shè)置與人員配備不夠，職責分工不清，運行程序仍不完善。檢察機關(guān)對環(huán)境執(zhí)法和刑事司法缺乏監(jiān)督，對重大環(huán)境違法案件缺乏提前介入的機制。

(四)技術(shù)與人員支撐不夠

環(huán)境污染刑事案件涉及領(lǐng)域?qū)I(yè)性強，對環(huán)境污染造成后果的認定和評估通常不能直接用感官去評判，而必須依賴現(xiàn)代科學技術(shù)，如污染物鑒定、污染物機理鑒定、固體廢物鑒定等。而目前開展鑒定、評估的機構(gòu)還相對較少，費用也較高，導致在涉嫌環(huán)境污染犯罪的案件中出現(xiàn)環(huán)境行政機關(guān)和公安機關(guān)對啟動鑒定程序互相推諉的現(xiàn)象。同時，法院在環(huán)境污染刑事案件因果關(guān)系的認定上也未有詳細具體的規(guī)定，污染事故的發(fā)生往往是多種因素造成的結(jié)果，具體某一因素在污染事故中起多大作用有時很難進行準確的因果關(guān)系認定。

此外，各部門對日益增多的環(huán)境污染刑事案件在人員支撐方面尚顯不足。盡管有一定的人員配置，但隊伍的整體素質(zhì)和專業(yè)能力相對欠缺，如環(huán)保部門執(zhí)法人員在識別罪與非罪、證據(jù)的收集、鑒定及保全等方面經(jīng)驗不足，公安機關(guān)容易產(chǎn)生將環(huán)境監(jiān)管理解為只是環(huán)保部門職責的片面觀念，檢查機關(guān)和人民法院普遍存在環(huán)境保護理念及環(huán)境管理專業(yè)知識欠缺的問題，這些都將影響環(huán)境污染刑事案件查處的專業(yè)性和公正性。

三、環(huán)境污染刑事案件查處對策建議

(一)暢通“兩法”銜接聯(lián)動機制

為改善目前“兩法”之間的斷層，應著力加強以下兩方面的機制建設(shè):

第一，建立聯(lián)合查辦案件機制。環(huán)保部門發(fā)現(xiàn)重點行業(yè)和涉嫌犯罪的環(huán)境案件，可提請公安機關(guān)聯(lián)合執(zhí)法，環(huán)保部門側(cè)重固定排污單位的違法排污事實，公安機關(guān)側(cè)重調(diào)查排污單位涉案人員。

第二，有序推行環(huán)保警察制度。應借鑒俄、德、法等發(fā)達國家環(huán)保警察的經(jīng)驗，明確我國環(huán)保警察的執(zhí)法職責范圍，加強對環(huán)保警察進行環(huán)保相關(guān)知識的專業(yè)培訓，加大經(jīng)費保障和專業(yè)人才投入，充分發(fā)揮發(fā)環(huán)保警察打擊環(huán)境犯罪的專業(yè)主導作用。

(二)發(fā)揮檢察機關(guān)法律監(jiān)督職責

工作機制有待進一步完善，確保環(huán)境行政執(zhí)法與刑事司法銜接機制能夠有效運行。

首先，檢察機關(guān)對環(huán)境執(zhí)法活動進行監(jiān)督，與環(huán)境行政執(zhí)法機關(guān)每月定期召開聯(lián)席會議，查明行政執(zhí)法機關(guān)的行政執(zhí)法活動是否合法、合理、高效，對于行政違法以及不移送的情形予以監(jiān)督改正，必要時依法追訴。

其次，為了使檢察機關(guān)對行政執(zhí)法的法律監(jiān)督職責落到實處，應重點完善環(huán)境行政機關(guān)移送涉嫌環(huán)境犯罪案件向檢察機關(guān)抄送的制度。環(huán)保機關(guān)在移送案件時，應當就有關(guān)涉嫌環(huán)境犯罪的情況制作案件移送書同時移送公安機關(guān)和檢察機關(guān)偵查監(jiān)督部門。

此外，檢察機關(guān)也應加強對公安、法院的監(jiān)督，主要看公安機關(guān)是否積極開展有關(guān)的事實調(diào)查、取證以及是否及時采取相關(guān)的強制措施，看法院的判決是否符合罪責刑相適應的原則，做到輕罪輕判、重罪重判、寬嚴適度、重在從嚴。

(三)不斷加強人才與平臺建設(shè)

制度是提高我國環(huán)境污染刑事案件查處能力的保障，抓好人才與平臺建設(shè)是基礎(chǔ)。環(huán)保部門應通過典型案件剖析、跨部門學習鍛煉等多種形式，重點加強案件調(diào)查取證、移送辦理及刑事辦案涉及的法律、法規(guī)和標準等的培訓。公安機關(guān)應有針對性地加強對環(huán)境刑事執(zhí)法專業(yè)人才的選拔和培養(yǎng)，切實提升民警的專業(yè)素質(zhì)和辦案能力。檢察機關(guān)要把環(huán)境保護理念融入到日常的立案、偵查、審判等法律監(jiān)督工作中，將環(huán)保檢察工作建成普遍的、有成效的常態(tài)工作。通過對法官隊伍進行業(yè)務(wù)培訓、加強制度建設(shè)和監(jiān)督管理等途徑，形成一支具備專業(yè)的環(huán)境知識、嫻熟的審判技巧、扎實的環(huán)境刑法理論知識及實踐、豐富的定罪量刑經(jīng)驗以及一顆獨立、公正、敬畏的法治之心的審判隊伍。

四、結(jié)語

環(huán)境污染刑事案件查處集結(jié)了環(huán)保、公安、檢察院、法院等部門的力量，將行政與司法有機結(jié)合起來，正逐漸成為打擊環(huán)境污染犯罪的有效手段。近年來，浙江省的紹興縣和慈溪市、貴州省的貴陽市、江蘇省的常州市等多個地區(qū)在環(huán)境行政執(zhí)法與刑事司法聯(lián)動方面都進行了各自的實踐探索并卓有成效。但是，我國環(huán)境污染刑事案件查處面臨諸多尷尬難解的問題仍是不爭的事實，“兩法”之間并沒有形成良性互動。惟有有針對性地解決環(huán)境污染刑事案件查處中存在的立法不完善、制度欠缺、執(zhí)法不嚴、監(jiān)管失職、保障不力等問題，才能真正暢通聯(lián)動機制，切實提升我國環(huán)境刑法的執(zhí)行力，為中國夢的實現(xiàn)提供強有力的支撐。

參考文獻［］

［1］蔡守秋．關(guān)于建立環(huán)境法院(庭)的構(gòu)想［J］．東方法學，2009(5)．

［2］朱遠軍．環(huán)境司法保護如何突圍［N］．人民法院報，2013－7－1．

［3］吳家明，朱遠軍．環(huán)境刑事司法之現(xiàn)狀分析與對策［J］．人民司法，2014，(21) :22－27．

［4］王樹義，馮汝．我國環(huán)境刑事司法的困境及其對策［J］．法學評論，2014，(3) :122－129．

［5］熊純曦．論環(huán)境類刑事案件“兩法銜接”機制建設(shè)［J］．法制與社會，2015，3(上) :37－38．

［6］董邦?。撐覈h(huán)境行政執(zhí)法與刑事司法之銜接［J］．中國地質(zhì)大學學報(社會科學版)，2013，13(6) :1－8．

［7］許若涵．我國環(huán)境刑法執(zhí)行力研究［D］．中南林業(yè)科技大學政法學院，2014．

［8］李清宇，蔡秉坤．我國環(huán)境行政執(zhí)法與司法銜接研究［J］．甘肅社會科學，2012(3) :158－161．